Меры реагирования суда на посткриминальное поведение

Профилактическая функция суда при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних
Переверзев Андрей Вячеславович,
студент
Белгородский государственный университет, юридический факультет, Белгород, Россия
E-mail: [email protected]
Кризис системы борьбы с преступностью несовершеннолетних - сегодня одна из
наиболее острых проблем, стоящих перед современным российским обществом. Он выражается в пробелах и противоречиях уголовного, уголовно-процессуального и других
отраслей законодательства, в дисфункции предупредительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих профилактику преступности, в частности, суда 1 .
Так, наиболее распространенной формой воздействия на девиантное поведение,
безусловно, является наказание. Сегодня в отношении несовершеннолетних чаще всего
применяются условное осуждение к лишению свободы, лишение свободы и обязательные работы. Однако, при этом такие цели наказания как исправление и предупреждение
совершения новых преступлений не реализуются в должной мере.
Представляется, что суду, наряду с применением наказания (например, столь распространенного условного осуждения), необходимо также устранить причины, способствовавшие совершению преступления, а также недостатки в деятельности органов, призванных осуществлять профилактику антиобщественного поведения подростков, путем
вынесения соответствующего частного постановления (определения). Но, согласно статистическим данным, сегодня в России по итогам рассмотрения уголовных дел правоприменитель выносит подобные процессуальные документы лишь в 0,6% случаев 2 . При
этом результаты проведенного нами анкетирования показывают, что судьи не следят или
не всегда следят за их исполнением (64%).
Такая ситуация вполне закономерна, поскольку дела списываются в архив и за
исполнением частного постановления (определения) уже никто не следит. На наш
взгляд, подобная правоприменительная практика не должна иметь место. В данном случае следует привести в пример ситуацию, когда суд назначает наказание в виде штрафа.
Тогда дело в архив не списывается, пока не будет уплачена необходимая сумма.
Представляется, что если в деле присутствует частное постановление или определение (не обязательно только в делах, связанных с преступлениями несовершеннолетних), оно также не должно сдаваться в архив, пока не будут реализованы все требования,
указанные в подобном процессуальном документе.
Кроме того, стоит отметить постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам несовершеннолетних» 3 , в п. 23 которого говорится, что суд
может выносить не только постановления (определения) по результатам рассмотрения
конкретных уголовных дел, но и направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений
несовершеннолетних, что также оказывает значительное профилактическое влияние на
преступность в целом.
Стоит отметить, что в ч.7 ст. 88 УК РФ содержится положение, позволяющее судам давать указания органам, исполняющим наказание в отношении несовершеннолетнего, об учете особенностей его личности. Представляется, что такие указания суд должен давать официально, в специально вынесенном постановлении (определении), и они
1
Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.
– С. 175.
2
Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. – 2006. - №1. – С. 14.
3
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000. - № 7 // Российская газета. 14.03.2000. - №50.
должны касаться, например, индивидуального подхода к подбору физических работ,
изучения психологической совместимости с другими осужденными и т.д. Возможны и
другие варианты исправления подростка.
На наш взгляд, следует обратить внимание на опыт Германии. Так, согласно ст.
56d УК ФРГ 1 «суд отдает осужденного на период испытательного срока под надзор руководства специального помощника на период испытательного срока, чтобы удержать
его от совершения преступления. Помощник на период испытательного срока помогает
осужденному и опекает его. Он наблюдает по согласованию с судом за выполнением им
обязанностей и указаний, а также предложений и обещаний и сообщает об образе жизни
осужденного через определенные промежутки времени, которые устанавливает суд, а
кроме того, извещает судью о грубых и систематических нарушениях, касающихся возложенных обязанностей, указаний, предложений и обещаний».
Подобная практика введения специального помощника, который бы находился в
тесном контакте с несовершеннолетним, предполагающем не только помощь, но и опеку, может вполне существовать в России, поэтому, по нашему мнению, данное нововведение сегодня целесообразно. В подобной роли также мог бы выступать социальный работник при суде, должность которого введена в ряде регионов 2 .
Некоторые ученые скептически отзываются о возможности профилактической
деятельности суда, объясняя свою позицию тем, что он является исключительно органом
правосудия, поэтому не стоит смешивать две совершенно различные по своей сути
функции - предупреждение и судопроизводство 3 . Однако, полагаем, что подобная точка
зрения упускает положения УК РФ (например, ст.43), из которых следует, что суд также
можно отнести к органам, участвующим в профилактике преступности.
Подводя итог, стоит отметить, что суды должны более внимательно относиться к
изучению личности несовершеннолетнего, условиям его жизни и воспитания и принимать во внимание эти данные при вынесении приговора, а возможно также при вынесении частного постановления (определения) об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Возможность осознания своих ошибок уже в процессе судопроизводства в совокупности с умелым выбором средств воздействия со стороны суда будет способствовать более эффективному выполнению целей наказания.
Литература
1. Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871г.(в редакции от 13.11.1998г.) (2001) Перевод Серебренниковой А.В.– М. – Зерцало-М. - С. 47.
2. Величко А.Н., Шатилович С.Н. (2006) Профилактическая деятельность суда и ее
место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. - №1. – С.
14.
3. Криминология (2004) Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. - 2-е
изд., перераб. и доп. – М. – С. 175.
4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000. - № 7 // Российская газета.
14.03.2000. - №50.
5. Петрухин И.Л. (2000) Правосудие: время реформ. - М. - С. 94.
1
Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871г.(в редакции от 13.11.1998г.) Перевод Серебренниковой А.В.– М. –
Зерцало-М. – 2001. - С. 47.
2
Например, в Ростове-на-Дону, Саратове и др. городах.
3
Такого мнения придерживаются, в частности, Петрухин И.Л., Вицин С.Е. и др. авторы.