Государство и преступность: опасность взаимодействия

Государство и преступность: опасность взаимодействия
Горшенков Г.Н., Горшенков Г.Г.
Как видно из названия, речь идет о взаимодействии двух сложных
социальных явлений1. Первое из них - государство как формализованная
социальная система или форма политической организации общества, которое
состоит из совокупности государственных органов, учреждений и предприятий.
Второе – преступность как наиболее общественно опасное, системноструктурное образование, социальное явление1, которое выражено в совокупности
преступлений и лиц, их совершивших. Преступность являет собой определенную
социальную
сущность:
структурность,
системность,
динамичность,
организованность,
профессионализм,
социальную
(вертикальную
и
горизонтальную) мобильность, социальную систему регулирования (блатные
законы, суды, обычаи, традиции).
Сегодня территория Россия разделена на 140 криминальных секторов, в
которых только криминальных авторитетов и активных участников преступной
деятельности насчитывается 3 млн., которые осуществляют управленческое
воздействие на «рядовых» (в том числе случайных, ситуативных, неосторожных,
вынужденных, «инверсионных») преступников, которых насчитывается около 30
млн.
Преступность являет собой и культурную сущность: криминальную
символику (татуировки, атрибутивные знаки и др.), уголовный язык (жаргон),
блатное творчество (песни, поговорки, тюремные истории и др.), культовые
проявления (похоронные шествия и др.).
Сегодня ученые (правоведы, социологи, психологи и др.), изучающие
преступность как закономерное, то есть социально необходимое явление,
выделяют в ней функциональность или ее предназначение в обществе.
Таким образом, преступность можно рассматривать как форму
проявления человекочуждой (уголовно наказуемой) социокультурной практики. И
генезис ее – не в уголовном законодательстве, как это представляют некоторые
исследователи: есть запрет, есть его нарушение или переступление; нет запрета,
нет переступления. Однако не уголовно правовые нормы-запреты «рождают»
преступления, а сложившееся фактические отношения, которые законодатель
вынужден признавать и «учитывать» под тем или иным номером-статьей в
уголовном кодексе.
Преступность – это криминальная социальная система, которая
организована и функционирует по всем законам социального (государственного)
управления. Практически каждый преступник связан с преступной средой, а
преступная среда – с преступным миром. Организованная преступность
выступает частью преступности, которая отличается наивысшей формой
1
Конечно же, мы не имеем в виду в качестве субъекта взаимодействия все
государство. Речь идет о (но далеко не «отдельных») представителях государства
и криминалитета. На наш взгляд рассматриваемой взаимодействие носит
настолько массовый характер, что, слово «представители»в настоящем контексте
выглядит просто неуместным.
1
См.: А. И. Долгова. Преступность//Российская криминологическая
энциклопедия.-М.,2000.-С.581.
211
социальных связей. В современной преступности не только искусно
организованная криминальная экономическая деятельность, но и примитивная
кража, «питают» так называемый «общак», из которого добрая половина идет на
подкуп чиновников. Практически, любой, кто совершил преступление,
оказывается в сетях этой криминальной системы.
«Взаимодействие»
рассматриваемых
социальных
систем
мы
рассматриваем с традиционных позиций: как «взаимную связь». Эта взаимность
носит противоречивый характер.
С одной стороны, обе системы обречены на противодействие.
Государство ориентировано на противодействие (охрану, защиту права), борьбу с
преступностью (вплоть до физического уничтожения преступника); преступность
– на противостояние и воспротивление государственному принуждению, на
выведение из состояния правовой устойчивости системы государственного и в
целом социального управления.
С другой стороны, между этими системами имеет место взаимная
поддержка, сотрудничество. Это сотрудничество, главным образом, проявляется в
виде компромисса, то есть взаимных уступок. При этом одни из них носят
общественно полезный, а другие – общественно вредный или общественно
опасный характер.
В первом случае компромисс может быть реализован: путем
«убережения» фактического преступника от уголовного преследования
(например, в оперативно-розыскных, следственных интересах); путем
освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ ) и от наказания
(глава 12 УК РФ); путем амнистии, помилования (глава 13) и др.
Например, А. И. Долгова, рассматривая особенности борьбы
государственных органов с организованной преступностью, указывает на одну из
них - возможность выявления, изобличения и привлечения к сотрудничеству на
основе закона тех участников организованной преступности, которые не
совершали тяжких, особо тяжких преступлений1.
Во втором случае имеет место преступное и преступно значимое
сотрудничество. Оно развивается на основе своего рода «социальной диффузии»,
то взаимопроникновения составляющих элементов из одной системы в другую, на
что указывают известные процессы криминализации власти и политизации
преступности, а отсюда и «образование» политической, элитно-властной, бизнесэлитной (олигархической) преступности. Участие представителей государства в
таком взаимодействии с преступностью надежно защищено иммунитетом, то есть
правом не подчиняться праву (закону), а также статусом всемогущего чиновника.
В связи с этим уместно привести такое суждение профессора Н. Ф.
Кузнецовой: «Стала «притчей во языцех» практика Генеральной прокуратуры РФ,
когда она утром на весь мир сообщает о крупном уголовном деле, а на следующее
утро о его прекращении с глухой формулой
«ввиду
отсутствия
состава
преступления». Какой признак или элемент состава за сутки исчез, не сообщается.
Такая правоприменительная практика становится правилом прежде всего в
отношении представителей элитно-властной и бизнес-элитной преступности. На
1
См. А. И. Долгова.Преступность, ее виды и организованная
преступность.//Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и
организованной преступностью.Материалы колнференции.-М.,2001.-С.6.
212
пресловутой «политической подоплеке» активно спекулируют и преступники и
правоприменители»2.
И становится очень даже понятным решение, принятое в свое время
бывшим министром юстиции России Н. В. Федотовым о своей отставке. В
интервью «Российской газете» «При слабой власти народ-сирота» (от 24 апреля
2001года) он процитировал текст своего заявления Борису Ельцину: «Не могу
более мириться со все более удручающими фактами пренебрежения правом в
политике».
К этому не можем не добавить еще одно высказывание – виднейшего
криминолога России В. В. Лунеева: «Между уровнем преступности и состоянием
нравственно-правовых устоев политической и особенно правящей элитой
общества
обычно
регистрируется
значимая
прямая
корреляционная
зависимость… есть основания полагать: чем выше уровень преступности в
обществе, тем выше уровень криминальности элитных групп и наоборот: чем
выше криминальность элиты, тем выше уровень преступности среди всего
населения той или иной страны»3.
Научный и практический интерес представляет характеристика
общественной опасности взаимодействия государства и преступности. Она
вполне очевидна в борьбе с преступностью, где причиненный вред обществу
может быть выражен в денежном эквиваленте.
Но общественная опасность, практически, не поддается даже
приблизительному измерению в сфере взаимной поддержки власть имущих и
криминалитета (как элитарного сообщества преступников). По данным
специалистов, уголовная юстиция занимается не более чем всего лишь тысячной
долей того, что реально совершается правящей элитой3.
Уже в этом специфическом свойстве взаимодействия-сотрудничества –
его латентности – сокрыта серьезная опасность для общества: условия
прогрессивной
(развивающейся)
криминализации
государства.
Под
«криминализацией» в настоящем контексте мы подразумеваем переход
совершаемых представителями власти действий (бездействия), в разряд
подпадающих под признаки деяний, предусмотренных УК РФ. Опасность этого
процесса выступает одним из факторов, активизирующих научную мысль,
например, в области разработки концепций криминального государства, элитновластной преступности.
В изучении обозначенной нами проблемы, на наш взгляд, важно отметить
следующее обстоятельство. В частности, Питирим Сорокин обращал внимание на
то, что при изучении природы и сущности преступления необходимо различать:
из-за чего и ради чего совершается преступление.
Если субъект (преступной элиты) вначале ставит цель, а потом
продумывает, просчитывает возможности, пути и методы достижения цели, в
2
Кузнецова Н. Ф. Интенсификация уголовно-правового воздействия на
экономическую преступность// Проблемы борьбы с криминальным рынком,
экономической и организованной преступностью.-М..2001.-С.36.
3
Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские
тенденции. -М., 1999.-С.330.
3
См.:Там же.-С.331.
213
этом случае он действует ради чего, действует его воля или власть (способность
подчинять других), возможность распоряжаться.
Если перед субъектом (властной элиты) на месте цели оказывается
соблазн, он действует из-за чего, то есть безвольно. Следовательно, государство в
лице своих представителей-предателей теряет волю, становится безвольной и
безвластной.
Более опасным взаимодействие становится тогда, когда государство
ставит заведомо преступную цель, которая, как известно требует исключительно
преступных методов ее достижения.
Таким образом, опасность негативного взаимодействия государства и
преступности заключается прежде всего в том, что:
во-первых, преступность прорастает в государственные структуры,
благодаря чему поражаются жизненно важные сферы общественной жизни:
законотворчество, государственное управление, экономика, политика и др.;
во-вторых, государственная, экономическая, информационная власть
оказываются подвластными криминалитету;
в-третьих, благодаря названному взаимодействию, криминологическая
ситуация приобретает все более тревожный характер ввиду устойчивых
негативных процессов и явлений:: обнищания, социальной и правовой
незащищенности населения, несправедливости и беззакония и др.; в результате
люди не только впадают в состояние аномии, но все больше проникаются
чувством недовольства, которое быстро переходит в озлобленность по
отношению к власти.
В таких условиях, действительно, неминуемы события, которые кто
называет «гражданской войной», кто – «революцией». Но в любом случае такого
рода социальный взрыв неминуемо влечет и взрыв криминальный.
Какой же выход из создавшейся ситуации?
Полагаем, что ответ на этот вопрос искать не нужно. Он дан
специалистами, в том числе Президентом РФ в его Послании Федеральному
Собранию.
Сильное, дееспособное государство, противодействующее преступности,
нужно создавать нам самим, а не надеяться на Мировое сообщество, в которое
российский криминалитет успешно перекачивает и в котором отмывает так
называемые «грязные» деньги.
«Нами самими» означает и «нашими представителями», депутатами
Государственной Думы, которые, кстати, совсем недавно, 25 мая, наконец-то,
ратифицировали Конвенцию «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации
доходов от преступной деятельности». Хотя Правительство России подписало
этот международный правовой акт еще в 1999 году.
Очень важно, кого мы избираем в представительные органы власти: того,
кто прокладывает путь во власть через гастроном, откровенно покупая наши
голоса, или того, кто бы мог всего лишь заменить проворовавшегося во власти?
Стало обычным явлением, когда человек, находящийся в неладах с
уголовным законом очень хорошо ладит с избирателями, выставляя свою
кандидатуру, например, в губернаторы1, как раз и играя на обоснованном
1
См.:Андрея Клементьева зарегистрировали как малоимущего//Новое дело.2001.-4-10 мая; Лисицина Н. Эдичка Лимонов хочет сменить тюремные нары на
губернаторское кресло.//Комсомольская правда.-2001.- 5 мая.
214
недовольстве избирателей ныне действующей властью. Ей в пику. И не менее
важно обеспечить ответственность государственной власти перед обществом.
Сегодня же государство выступает в роли регулятора и контролера
правоотношений, но в то же время само оно относительно свободно от
административного регулирования собственной деятельности, судебного и
общественно-политического контроля1.
Такой контроль чрезвычайно необходим в плане борьбы с коррупцией,
выступающей в качестве важнейшего фактора, продуцирующего организованную
преступность. Специалисты
рассматривают коррупцию как использование
преступными сообществами чиновников на постоянной основе, то есть
фактически на зарплате. И те, кто таким образом вовлекает в свои сети
чиновничество, не только не преследуются, но еще и охраняются сотрудниками
органов внутренних дели, то есть государственными органами или государством2.
1
См.: Мелешко Н. П. Криминологические проблемы совершенствования
Российского законодательства по предупреждению организованной преступности
в сфере экономики//Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и
организованной преступностью. Материалы конференции. -М., 2001.-С.15.
2
См.: Вице-губернатор и 9 воров в законе идут париться на нарах. Интервью с
заместителем начальника Главного управления по борьбе с организованной
преступностью МВД РФ.//Аргументы и факты.-1999.-№33.
215