Значение культуры для экономики мегаполиса

Значение культуры для
экономики мегаполиса
Александр Аузан
Институт национальных проектов,
Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
Московский урбанистический форум
12 декабря 2014 г.
Структура презентации
1.
Два подхода к определению культуры
2. Культура влияет на экономику не меньше,
чем экономика – на культуру
3. Миграция: социокультурное разнообразие мегаполиса как
проблема
4. Социокультурное разнообразие как возможность и как вызов для
экономики
5.
Производство доверия: проблема доступа к коллективно
потребляемым культурным благам
6. Примеры рекомендаций для культурной политики
В презентации использованы результаты исследования, проведенного при участии
магистрантов экономического факультета МГУ Лусине Арсенян, Романа Баринова,
Айгуль Димиевой, Юлии Лепеховой, Алины Марьясиной, Никиты Румянцева
1. Два подхода к определению культуры
Культура как отрасль экономики,
сфера производства культурных благ
(музеи, библиотеки, театры и т.д.)
Кассы музеев
Московского Кремля
Культура как совокупность ценностей и
поведенческих установок,
механизмами трансляции которых,
помимо учреждений образования и
культуры, являются также семья, медиа,
церковь, армия, тюрьма и т.д.
Механизмы
трансляции
ценностей и
поведенческих
установок
Культура
как отрасль
Пионеры в музее
2. Культура влияет на экономику не меньше,
чем экономика – на культуру
Направления влияния культуры на экономику
Способствует/препятствует
специализации
Например,
• для сервисных видов
деятельности имеют значение
феминность и терпимость;
•
для развития инновационного
сектора – индивидуализм и низкое
избегание неопределенности.
Способствует/препятствует
экономическому развитию
Например,
• развитию «прорывных»
проектов может способствовать
способность к мобилизационным
усилиям и краткосрочным
прорывам;
•
к блокировке изменений может
привести комбинация высокой
дистанции власти и высокого
избегания неопределенности.
Целью культурной политики может быть сохранение ценностей, которые составляют
наличные конкурентные преимущества населения, а также сдвиг тех из них, которые
ограничивают возможности социально-экономического развития.
3. Миграция: социокультурное разнообразие
мегаполиса как проблема
Культурное расстояние –степень, в которой культурные нормы одной страны отличаются от
норм другой страны.
Рассчитывается по формуле:
, где d – культурное измерение, i и j - страны, V – дисперсия культурного
измерения
Kogut, Singh, 1988
Рассчитано по данным EVS
Рассчитано на основе экспертных оценок
При наличии больших культурных расстояний необходимы специальные меры
культурной (и миграционной) политики, которые бы учитывали потенциальные «очаги
напряженности» и способствовали бы их нормализации.
4. Социокультурное разнообразие
как возможность и как вызов для экономики
Социокультурное разнообразие
(высокие культурные расстояния
между группами)
при
низком уровне доверия
«-»
Ограничивает развитие экономики
(ВРП на душу населения) за счет
возникновения конфликтных
ситуаций, «очагов напряжения» и т.д.
высоком уровне доверия
«+»
Способствует развитию экономики
(ВРП на душу населения) за счет роста
функционального разнообразия при
низких трансакционных издержках
взаимодействия и т.д.
Задачей культурной политики может быть производство доверия в виде бриджингового
социального капитала (доверия к другим группам).
5. Производство доверия: проблема доступа к
коллективно потребляемым культурным благам
Согласно социологическому исследованию
МИСКП, 49% москвичей проводят свободное
время дома.
Вызов для культурной политики –
частичное замещение
телевизора/Интернета культурными
благами совместного потребления.
Что этому может мешать?
1. Функциональный барьер – несоответствие между
предложением и предпочтениями относительно культурных
благ и их характеристик
2. Информационный барьер – высокие издержки
получения информации о культурных благах
3. Финансовый барьер – чрезмерная цена услуги
4. Транспортный барьер – высокие транспортные
издержки (время, стоимость, упущенные выгоды и
т.д.)
5. Мотивационный барьер – отсутствие
мотивации потребления культурных благ
личной
6. Примеры рекомендаций для культурной политики
•
Существуют сферы, где достигается автоматическое равновесие, не
требующее вмешательства: кинотеатры, рестораны, кафе, бары и т.д.
•
Вместе с тем есть сферы, где существуют барьеры спроса/предложения,
требующие вмешательства и устранения, не только и не столько мерами
финансовой поддержки, сколько за счет создания институтов, устраняющих
неравновесную ситуацию.
Театры:
• Информационный барьер: создание
достоверных сигналов о качестве не
«топовых» театров и информирование
об их репертуаре;
• Финансовый барьер: реформирование
системы реализации билетов (единая
электронная биржа).
Библиотеки:
• Функциональный барьер: переход к
многофункциональной
площадке
(литературные кружки, поэтические
вечера, co-working);
• Мотивационный барьер: совмещение с
другими
сферами
(превращение
субститутов
в
комплементы:
кинопоказы+обсуждение,
открытые
читальни в парках).