Рыночные реформы, которые стали следствием

Г.Карпова
Культурная политика в контексте либеральных реформ
Рыночные реформы, которые стали следствием неолиберальной политики в России,
повели за собой реструктуризацию системы управления не только в сфере бизнеса и
предпринимательства, но и в государственном секторе. Многие учреждения образования,
здравоохранения, социальной защиты и учреждения культуры вступают сегодня в
отношения конкуренции и вынуждены переходить к новым формам и механизмам
управления, с целью сохранения жизнеспособности, экономической рентабельности.
Особенно сложно, на наш взгляд, данные процессы протекают в сфере нон-профитной
культуры, которая традиционно субсидировалась государством и в данный момент
поставлена в жесткие рамки «недофинансирования», что порождает необходимость
поиска «путей выживания», способов достижения эффективного существования.
Характерной чертой современной российской культуры является ее коммерциализация,
при которой подавляющая часть процессов, происходящих в культуре, регулируется
посредством товарно-денежных отношений. На уровне государственного дискурса
прослеживается явная тенденция рассматривать культуру как экономический ресурс, и это
задает
совершенно
иной
вектор
культурной
политики,
управленческих технологий в менеджмент организаций
требующей
сферы культуры.
внедрения
Важное
проблемное поле исследований составляют практики «выживания» учреждений культуры,
поиска новых ресурсов, механизмов технологий управления, социального партнерства и
межсекторного взаимодействия. С критических позиций в исследовании рассматриваются
тенденции менеджериализации и либерализации культурной политики.
В теоретическом осмыслении данной проблемы использованы
идеи трактовки
культуры как поля символического производства П.Бурдье, позиция критики экономизма и
иструментальной рациональности, представленная теоретиками Франкфуртской школы
[Т.Адорно, В.Беньямин, Э.Фромм, Г.Маркузе], критики культуры в обществе массового
потребления [Т.Веблен, А.Грамши, Ю.Хабермас], концепции, раскрывающие вопросы
теории культуры и проблемы формирования государственной культурной политики
[П.С.Гуревич, О.И.Карпухин, О.И.Генисаретский, Г.Зверева, Э.Орлова, А.Балакшин,
Г.Тульчинский и другие]. Исследование
культурологической школы
было проведено в духе традиций европейской
(cultural studies), позволяющей объединить перспективу
социальной и социально-экономической критики организации культуры с рефлексией
жизненного опыта субъектов, а также опирается на отечественные социологические и
культурологические
традиции
изучения
социальной
и
культурной
политики,
организационной
культуры
и
управления.
В
ходе
работы
применялись
методы
дискурсивного анализа существующего законодательства в сфере культурной политики;
ведомственная
статистика,
альтернативных
критериев
которая
и
использовалась
изменении
показателей
для
сравнения,
эффективности.
выработки
Достижение
поставленной в цели осуществлялось посредством анализа теретико-методологических
подходов и результатов социологических исследований методами опроса, кейс-стади и
интервью, направленных на выяснение практики преломления российской культурной
политики в реалиях современного города.
Кейс стади организаций культуры, а также
качественные интервью с экспертами и опрос потребителей культурных услуг позволили
выявить стратегии «выживания» культурных учреждений, новые формы управления
ресурсами культурных учреждений (спонсорство, фандрайзинг, проектная деятельность,
привлечение труда волонтеров, предпринимательская деятельность и др.), предпринять
попытку анализа региональных различий и влияния на эти различия внешних и внутренних
факторов.
Очевидно, что в условиях перехода к рыночным отношениям в Росси особую
актуальность приобретет развитие сферы культуры, решающей необходимые для любого
общества
и
государства
просветительские
и
научно-исследовательские
задачи,
занимающейся сохранением национального наследия, повышением интеллектуального и
творческого потенциала общества. Между тем, анализ статистических данных [Богачева
О.В., 1996; Патрушев В.Д., 2005; Шекова Е.Л., 2006],
показывает, что в России в
постперестроечный период направления развития рынка культурных услуг не соответствует
мировым тенденциям, что привело к ухудшению экономического положения отечественных
организаций культуры. В процессе потребления предоставляемых обществу культурных
благ начинают преобладать домашние формы,
как следствие, происходит снижение
посещаемости публичных культурных мероприятий, что может вести за собой сокращение
занятости и рабочих мест в организациях сферы культуры.
Музеи, библиотеки, иные
учреждения, представляющие услуги в области культуры перестают быть привлекательными
для трудоустройства, а специальности, связанные с данной сферой
теряют свою
конкурентоспособность на рынке труда. В структуре финансирования отечественных
организаций культуры четко прослеживаются тенденции роста благотворительных и
спонсорских средств. Произошедшие изменения требуют от организаций культуры новых
специальных инструментов менеджмента. В повседневности конкретных театров и музеев
отражены непростые судьбы современной культуры - не тиражируемой и массовой, - а
интеллектуальной, эстетической культуры, которая пытается выжить благодаря местным
традициям, ресурсам, приоритетам административной власти. В целом, специфика
деятельности организаций культуры ставит серьезные проблемы оценки результатов их
работы, определения и изменения показателей их деятельности, сопоставления полученных
результатов. Повышение качества и доступности услуг в сфере культуры требует развития
новых механизмов, конкурентной среды, партнерства с организациями гражданского
общества и бизнеса, новых моделей управления социокультурной инфраструктурой.
Кризисные явления в сфере культуры усугубляются как в связи с недостаточным
государственным финансированием, так и в связи с неэффективностью существующих
механизмов расходования бюджетных средств. Государственные ассигнования в
настоящее время направляются преимущественно на финансирование существующей
бюджетной сети, которое осуществляется по сметному принципу. Такая практика влечет:
распыление средств и недофинансирование учреждений культуры; низкий уровень оплаты
труда работников культуры; невозможность концентрации бюджетных средств на
приоритетных
направлениях
культурной
политики;
недостаточные
стимулы
для
учреждений культуры к зарабатыванию собственных средств, существование барьеров на
пути объединения ресурсов государства и частного и корпоративного секторов,
направляемых на развитие культуры. Сфера культуры, по нашему мнению, может вполне
адаптироваться к условиям рыночной экономики, но только при условии, что рынок и
рыночные отношения в обществе сформировались и стабилизировались.