ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ОСНОВЕ

Чувахина Лариса Германовна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Мировая экономика и международные финансовые отношения». [email protected], Финансовый
университет при Правительстве РФ
THE INTRODUCTION OF A SINGLE REGIONAL CURRENCY IN THE TERRITORY
OF THE CUSTOMS UNION
L. G. Chuvakhina
The article author describes the problem of the introduction of a single regional currency in the territory of the Customs Union. The author examines the possible effects of the introduction of a single currency for economies of the Customs Union. The positions of the Member
States of the Customs Union concerning the introduction of the single currency are identified.
Key words: the Customs Union, a single currency, monetary policy, financial instability
Chuvakhina Larisa Germanovna, PhD., Associate Professor, Department of World
economy and international financial relations, [email protected], Finance University under
the Government of the Russian Federation
УДК 339.9
ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ОСНОВЕ
ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЙТИНГОВ
(НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И УКРАИНЫ)
А.А. Мальцева, Р.В. Ободец
Представлен комплексный подход анализа человеческого капитала на макроуровне с использованием составляющих глобальных экономических рейтингов. Методика позволяет выявить позиции государства в мировой экономической системе по отдельным показателям, характеризующим уровень развития человеческого капитала.
Ключевые слова: человеческий капитал, глобальный индекс конкурентоспособности, глобальный инновационной индекс, индекс человеческого развития, рейтинг
Основным вектором социально-экономического развития государств постсоветского пространства выбрано построение экономики, основанной на знаниях, что предполагает создание условий для превращения их
научно-технического потенциала в один из основных ресурсов устойчивого
экономического роста [1].
Динамика информационных трансформаций существенно меняет основы стратификации общества - владение собственностью уступает владению
информацией, а классовая структура заменяется статусной иерархией. В модели
постиндустриального общества функции экономической элиты переходят к интеллектуалам и профессионалам, которые имеют высокий уровень образования,
компетентность, знания, владеют современными технологиями и т.д.
15
В этой связи актуальным направлением исследований является изучение подходов к управлению человеческим капиталом как фактором роста в
условиях инновационной экономики, который способен обеспечить реализацию задач, стоящих на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Авторы поддерживают тезис, приведенный в исследованиях Дубовой А.А., о том, что экономическое содержание инновационного потенциала региона характеризуется его способностью к трансформации ресурсного обеспечения в новые продукты и технологии на основе учета
адекватной роли человеческого капитала, который является ключевым фактором успеха в осуществлении инновационной деятельности [2].
Исследовав классические и современные подходы к сущности понятия
«человеческий капитал», авторы придерживаются модифицированного определения Корчагина Ю.А.: человеческий капитал - это интенсивный производительный фактор социально-экономического развития, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и
управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности [3].
Современные теории человеческого капитала свидетельствуют о том,
что понятие не является тождественным термину «трудовые ресурсы», так как
охватывает все сферы человеческой деятельности и в условиях инновационной
экономики включает в большей степени интеллектуальную элиту общества.
Для выявления и оценки человеческого капитала в работе авторами
предлагается применять составляющие глобальных мировых рейтингов, что
обусловлено возможностью определения скрытых тенденций в его развитии
и установлении взаимосвязи с ключевыми комплексными индикаторами.
Особенностью глобальных мировых рейтингов является высокая
роль качественных показателей социально-экономического развития, определенных экспертным путем, что обеспечивает определение не только лидеров по результатам, но и предпосылки этого лидерства.
Международные сопоставления позволяют выявить резервы дальнейшего развития экономики в целом и факторов, оказывающих на нее существенное влияние, в частности человеческого капитала. Кроме того, существует возможности выбора объектов международного бенчмаркинга –
государств, которые добились наибольших успехов в развитии конкретных
направлений, что подтверждается высокими позициями по ключевым составляющим глобальных экономических рейтингов.
Глобальный индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума является одним из ключевых показателей, характеризующих
позиции государства в мировой социально-экономической системе и включает следующие составляющие:
- основные составляющие: институты; инфраструктура; макроэкономическая среда; здоровье и начальное образование;
- катализаторы эффективности: высшее образование и профессиональная подготовка; эффективность товарных рынков; эффективность
16
рынка труда; развитие финансовых рынков; технологическая готовность;
размер рынка;
- инновации и факторы сложности: сложность ведения бизнеса; инновации [4].
Данные рейтинга 2012 г. демонстрируют невысокую конкурентоспособность экономик России и Украины, которые занимают в сводной таблице 67 и
73 место соответственно. При этом анализ подындексов показал их относительную близость к общему показателю для Украины и существенно низкое значение индикатора «инновации и факторы сложности» (108 место) для России.
При детальном изучении составляющих подындексов и методик их
расчета было выявлены факторы, определяющие влияние на итоговый показатель и характеризующие качество человеческого капитала (табл. 1).
Таблица 1
Ключевые составляющие глобального индекса конкурентоспособности,
характеризующие качество развития человеческого капитала в 2012 г.
Наименование фактора
Продолжительность жизни
Качество начального образования
Охват начальным образованием
Охват средним образованием
Охват третичным (высшим) образованием
Качество системы образования
Качество математического и естественнонаучного образования
Качество образования в области менеджмента
Уровень подготовки персонала
Уровень профессионального управления
«Утечка мозгов»
Доступность ученых и инженеров
Место в глобальном
рейтинге
РФ
Украина
100
94
62
44
73
90
72
49
12
10
86
70
52
34
115
117
89
106
110
131
111
131
90
35
Данные таблицы свидетельствуют о весьма низких показателях, характеризующих с позиций мировых экспертов качество человеческого капитала в России и Украине. Большинство из приведенных значений индикаторов демонстрируют более низкие позиции изучаемых стран по
сравнению с итоговым значением глобального индекса конкурентоспособности в целом, т.е. уровень развития человеческого капитала имеет отрицательное влияние на уровень конкурентоспособности.
Глобальный инновационный индекс (GII), являющийся одним из
универсальных измерителей эффективности инновационного развития,
включает следующие составляющие:
17

инновационный входной индекс характеризует потенциал государства для создания инноваций и включает показатели развития институтов, человеческого капитала и исследований, инфраструктура, маркетинговые сложности, сложности ведения бизнеса;

инновационный выходной индекс демонстрирует результаты
инновационной деятельности и включает характеристики в производстве
знаний и технологий и креативной индустрии;

индекс инновационной эффективности представляет собой соотношение между наличными ресурсами государства для осуществления
инновационной деятельности и ее результатами [5].
Россия занимает в рейтинге 51 место из 141, Украина – 63 место, при
этом потенциал государств, характеризующийся инновационным входным
индексом, имеет 60 и 78 места соответственно, результаты инновационной
деятельности демонстрирует 49 и 47 позиции.
При этом отмечаются достаточно высокие позиции Украины по значению индекса инновационной эффективности, которая занимает 14 место
в рейтинге (Россия - 43). Подобное значение демонстрирует достижение относительно высоких результатов в инновационной деятельности при имеющемся потенциале и характеризует достаточно явную динамику подъема в
инновационной сфере страны.
Анализ влияния человеческого капитала на итоговый индикатор
включает выявление ключевых составляющих (табл. 2) [6].
Таблица 2
Ключевые составляющие глобального инновационного индекса, характеризующие качество развития человеческого капитала в 2012 г.
Наименование фактора
1.
Среднее образование
Затраты на образование
Государственные затраты на образование на человека
Длительность школьного образования
Оценка чтения, математики и других наук
Количество учеников на одного учителя
2.
Третичное (высшее) образование
Количество зачисленных в вузы
Число выпускников естественнонаучных и технич. направлений
Численность иностранных студентов
Уровень межрегиональной мобильности
3.
Персонал умственного труда
Компании, обеспечивающие повышение квалификации и
переподготовку для собственного персонала
Средний балл теста GMAT
Число протестированных в рамках методики GMAT
18
Место в глобальном
рейтинге
РФ
Украина
55
51
88
22
62
20
47
36
37
н/д
14
н/д
36
34
12
8
14
19
68
64
108
72
32
55
24
81
26
75
41
90
Оценка человеческого капитала с позиций составляющих глобального инновационного индекса более оптимистична и демонстрирует достаточно высокие позиции по определенным показателям. Так, обе страны
находятся в первой двадцатке по количеству зачисленных в вузы, числу выпускников естественнонаучных и технических направлений, Россия – по количеству учеников на одного учителя, Украина – по государственным затратам на образование на человека.
При этом низки позиции обеих стран по уровню межрегиональной
мобильности, числу протестированных в рамках методики GMAT, в Украине не проводилось оценки чтения, математики и других наук по международным методикам. Отмечаются недостаточно высокие затраты на среднее
образование Российской Федерации в абсолютных и относительных величинах, что в перспективе окажет существенное влияние на качество человеческого капитала страны.
Ключевым глобальным показателем, характеризующим уровень развития и качество человеческого капитала, является индекс человеческого
развития [7], который формируется в рамках Программы развития Организации объединенных наций. В рейтинге 2012 г. Российская Федерация занимает 55, Украина – 78 место. Обе страны относятся к группе государств с
высоким уровнем развития человеческого капитала. Динамика рейтинга
Российской Федерации стабильна, показатель Украины снизился на 5 позиций за период 2007-2012 гг.
Основными факторами, влияющими на рейтинговое значение, являются ожидаемая продолжительность жизни при рождении, средняя продолжительность обучения, средняя продолжительность обучения, валовой
национальный доход на душу населения.
Выявляются значения индекса человеческого развития, не связанные
с доходом, который показывает, насколько экономически эффективно
страна использует свой национальный доход для обеспечения прогресса в
образовании и долголетии.
Российская Федерация имеет с учетом корректировок ровно такие же
рейтинговые позиции, как и без них, при этом отмечается, что в Украине
такой показатель равен 22, т.е. агрегировано демонстрируется весьма высокая эффективность использования национального дохода в целях совершенствования человеческого капитала в сравнении с другими странами (более
высокое значение показателей имеют в 2012 г. только Нидерланды).
В рамках Программы также формируются отдельные специфические
индикаторы, анализ которых позволяет глубже изучить современные проблемы управления человеческим капиталом в России и Украине.
Так, рассчитывается индекс человеческого развития, скорректированный с учетом неравенства, - показатель, характеризующий «неравенство» распределения ключевых достижений в развитии здоровья, образования и дохода между различными группами жителей страны. Индексы
19
дохода и продолжительности жизни для обеих стран имеют средние по мировым меркам корректировки (10-12), что характеризует стандартные отклонения в стратификации общества.
Индекс гендерного неравенства характеризует различия в достижениях у мужчин и женщин по трем измерениям: репродуктивному здоровью,
расширению прав и возможностей и рынку труда.
В России он имеет ранг 51, в Украине – 57, т.е. имеется тенденция
доминирования мужчин над женщинами в экономике и социальной сфере.
Для сравнения наиболее низкие показатели индекса (относительное равноправие) наблюдается в высокоразвитых государствах Евросоюза (Нидерланды, Швеция, Швейцария), наиболее высокие (более 140) – в мусульманских странах (Саудовская Аравия, Йемен).
Проведенный анализ и международные сопоставления показывают
необходимость модернизации системы управления человеческим капиталом на всех уровнях, в том числе по тем из них, по которым изучаемые государства имеют критически низкие значения.
Так, для устранения диспропорций развития человеческого капитала
экспертной группой ООН предлагаются рычаги воздействия, среди наиболее
приемлемых в России и Украине увеличение рождаемости и экономической
активности женщин, ужесточение контроля за целевым использованием бюджетных средств на здравоохранение и образование, снижение коррупции.
Для достижения высоких значений показателей, характеризующих человеческий капитал в международных рейтингах, целесообразным является
трансляция опыта стран-лидеров: Норвегии (индекс человеческого развития),
Нидерланды (индекс гендерного неравенства), Япония (продолжительность
жизни), Финляндия (качество начального образования), Швейцария (качество
образования), Великобритания (качество образования в области менеджмента),
Анализ глобальных экономических индексов позволяет установить
ключевые тенденции развития человеческого капитала в целом или выявить
отдельные его аспекты, для полной и всесторонней его оценки требуется
детализация ключевых факторов, оказывающих на него существенное влияние и определение системы показателей, основанных данных статистики
или экспертной оценке. При этом авторы считают целесообразным трансформацию расчетов перечисленных индексов с макро- на мезоуровень для
проведения межрегиональных сравнений в рамках отдельных государств.
Список литературы
1. Мальцева А.А. Теоретико-методологические вопросы функционирования управляющих компаний технопарков в условиях инновационного и креативного развития экономики РФ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.1: в 2-х ч. Ч.1.Тула: Изд-во ТулГУ, 2011.
С.126-132.
20
2. Дубова А.А. Методы управления инновационным потенциалом
региона с учетом ключевой роли человеческого капитала при трансформации ресурсов в инновации // Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата экономических наук. Орел, 201. 24 с.
3. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия // Ростов-на-Дону:
изд-во Феникс, 2006. 320 с.
4. The Global Competitiveness Report 2012-2013 // World Economic
Forum, Geneva, Switzerland, 2012. 545 p.
5. Мальцева А.А. Ключевые особенности инновационной экономики: «китайское чудо» через призму мировой статистики // Известия
ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.2: в 2-х ч. Ч.1.Тула: Издво ТулГУ, 2013. С.123-133.
6. The Global Innovation Index 2012. Stronger Innovation Linkages for
Global Growth. INSEAD and WIPO 2012. Режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org/gii/
7. Human Development Report 2013. Режим
доступа:
http://hdr.undp.org/hdr4press/press/report/index.html
Мальцева Анна Андреевна, канд. экон. наук, директор Тверского ИнноЦентра,
[email protected], Россия, Тверь, Тверской государственный университет,
Ободец Роман Васильевич, канд. наук по гос. упр., доцент кафедры "Менеджмент непроизводственной сферы", [email protected], Украина, Донецк, Донецкий государственный университет управления
THE EVALUATION OF HUMAN CAPITAL ON THE BASIS OF GLOBAL ECONOMIC
RATINGS (ON EXAMPLE RUSSIA AND UKRAINE)
A.A. Maltseva, R.V. Obodets
The paper presents a comprehensive approach to the analysis of human capital at the
macro level using component of the global economic ratings. The technique allows to reveal
the state's position in the world economic system on the indicators characterizing the level of
development of human capital.
Keywords: human capital, global competitiveness index, global innovative index, human development index, rating.
Maltseva Anna Andreevna, candidate of economy science, director of Tver InnoCenter, [email protected], Russian Federation, Tver, Tver State University,
Obodets Roman Vasilievich, candidate of state management science, associate professor of the department "Management of unproductive sphere", [email protected], Ukraine, Donetsk, Donetsk State University of Management
21