91 сознания, соответствующую смыслам и целям повседневной

Проблемы современной науки
сознания, соответствующую смыслам и целям повседневной жизни активно
действующих субъектов политики.
* Изучение представлений о целеполагании в политике у членов различных
политических организаций, позволяет рассматривать активных участников
политических партий как субъектов конструирования, интерпретаций и оценок
явлений и объектов политической картины мира.
Список литературы:
1. Богдановская И. М. Смысловая организация современного религиозного
опыта личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
психологических наук / Российский государственный педагогический университет
им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2002. - 217 с.
2. Горохов А. Ю. Ценносно-смысловые основания политического участия
активных
сторонников
политических
партий
/
Известия
Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 54. С.
348-350
3. Горохов А. Ю., Тихомирова И. А. Основные мотивы профессиональной
деятельности помощников депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга /
Общество, наука и инновации: сборник статей Международной научно-практической
конференции. 29-30 ноября 2013 г.: в 4 ч. 4 Ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. – Уфа: РИЦ
БашГУ, 2013. – 259 с.
4. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию.- СПб.: Изд-во С.Петербургского ун-та. 1992. - 232 с.
ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ
В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1918-1923 Г.Г.) НА ПРИМЕРЕ
РЯЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ
Дудорова Ольга Алексеевна
Рязанский государственный университет имени С.А.Есенина
HISTORICAL ANALYSIS OF FAMILY POLICY IN THE FIRST YEARS
OF SOVIET POWER (1918-1923g.g.) THE CASE OF THE RYAZAN PROVINCE
В данной статье анализируются проблемы семьи, материнства и детства в
первые годы советской власти. На примере архивных материалов показаны
последствия идеи создания нового человека. Общественное воспитание на практике
оказалось не более чем утопией.
In this article analyzed the problems of family, maternity and childhood in the first
years of Soviet power. On the example of archival materials is shown what brought the idea
of creation of the new man. Public education has proven to be nothing more than utopia.
Ключевые слова: советская власть; институт семьи; брак; равенство;
общество; женщина; образование; воспитание.
Keywords: soviet power; family institute; marriage; equality; a society; education;
women.
Историко-социальный анализ семейной политики позволяет выявить и
структурировать влияние государственной социальной политики на статус института
семьи и внутрисемейные отношения.
91
Сборник научных трудов. Выпуск 10
Исторические документы свидетельствуют о том, что базовое разрушение
института русской семьи произошло в первые годы советской власти. Если в
христианской вере семья создавалась по Божиему благословению, единобрачно, по
полной и безраздельной любви, с почитанием супружеской верности, то коммунизм
предполагал новый план мирового порядка, для которого нужны новые люди с новой
моралью и новым образом жизни. Новый человек - это неистовый борец за счастье
бессемейного государства – против Бога, семьи и частной собственности.
Сформировать такого человека стало задачей нового советского законодательства.
Поэтому, первым законодательным актом нового правительства стал Декрет
СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», который был
принят 18 декабря 1917 года и признавал
лишь гражданские браки». Церковный брак был объявлен «частным делом
брачующихся» и лишен юридической силы.
Следующий Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»
20 января (2 февраля) 1918 окончательно лишил заключаемые церковные браки
правовой основы.
Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и
опекунском праве от 22 октября 1918 г. еще более упростил процедуру разводов.
Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось.
Декларировалось, что семья является «первичной формой рабства», и в ближайшее
время отмирание семьи неизбежно — вместе с частной собственностью и
государством.
Нарком просвещения А.В.Луначарский утверждал, что семьи создают
неправильные типы людей, то есть «не людей, которые сделают вклад в
общественный коллектив, но людей, которые будут индивидуалистами»
[Луначарский А.В. «О воспитании и образовании» М, 1976]
А.М.Коллонтай, нарком государственного призрения, также убеждала, что:
«Человек, воспитанный в учреждениях республики рабочих, будет лучше
приспособлен к жизни в рабочей коммуне, чем человек, чье детство прошло в
закрытой среде эгоистичных семейных привычек» [Коллонтай А.М. «Труд женщины
в эволюции хозяйства». Изд.2-е перераб. М, 1928].
Поэтому, уже в 1918году появляются новые формы семейных союзов, такие как
гражданский брак и семьи - коммуны.
Газета Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и Крестьянских
депутатов от 14 августа 1918 года разместила Воззвание Бюро по организации
трудовых коммун при Комиссариате Земледелия Рязанского Губернского Совета
рабочих и Крестьянских депутатов. Семьям, желающим жить в коммуне,
предлагалось проживание в отдельном здании с общей столовой, общим наделом
земли, общим амбаром для продуктов. Воспитывать детей предлагалось сообща.
«Большое внимание в коммунах уделяется детям, в которых мы должны в
будущем увидеть сильных, смелых и самостоятельных борцов – граждан отечества.
Дети коммунаров безграмотными не могут быть никогда. Им отводятся особые
детские комнаты для игр, обучения грамоте. Организуются легкие разумные
работы, вроде цветоводства, огородничества, посильного ручного труда…Дети
коммунаров, таким образом, проходят первую школу труда, который легко
осуществляется только в коммуне» [ГАРО, Известия №153 от 14 августа 1918г].
Сознавая невозможность немедленной отмены семьи законом, создатели нового
92
Проблемы современной науки
мира приступили к ее разрушению изнутри.
Наступление на семью велось широким фронтом. Объектами обработки были, в
первую очередь, дети и женщины: «слабые звенья» в семейной цепи. Советской
властью женщина была освобождена от «домашнего
рабства». Мужчины и женщины уравнивались в правах и обязанностях, всем
гарантировалось равенство, от всех ожидалась одинаковая отдача физических и
интеллектуальных сил. Половая принадлежность в рамках данной идеологии просто
не имела значения, так как прежде всего была важна функция работника. Семья
перестала рассматриваться как безусловная ценность.
В периодической печати появились странички женщины работницы. «Женщина
стройся» призывает автор статьи «Н.Доб». в мартовском номере газеты Известия:
«Церковь, попы…миллионы женщин еще находятся в плену религиозных суеверий.
Всех женщин нужно вытащить из их рабства. Кончено! Новый мир будет построен
руками женщины. Женщина вперед! Стройся в коммунистические ряды борцов за
светлые идеалы. Воспитать новое поколение коммунистов – вот главная и первая
задача женщины. Женщина – луч, согревающий революцию. Женщина вперед» [ГАРО
Известия №54 от 8 марта 1918г.]
Базовое разрушение традиционных семейных ценностей повлекло за собой
целый комплекс далеко идущих негативных последствий. После октябрьского
переворота, в условиях хаоса, голода, террора и разгорающейся Гражданской войны
разоряются и закрываются лавки и мастерские, традиционно использовавшие труд
подростков, которых теперь выставляют на улицу. Население крупных городов
стремительно нищает. Появляется огромное количество беспризорных детей,
потерявших родителей.
С первых лет Советской власти вся работа по защите прав детей, включая и
борьбу с беспризорностью, была возложена на Совет защиты детей. Однако Совет
Наркомпроса в эти годы - скорее номинальная организация, не располагающая
сколько-нибудь реальными силами и возможностями. К 1920-му году сироты среди
беспризорных составляют уже более 60%, но точных данных по-прежнему нет, так
как не ведется даже грубого учета. Однако ситуация уже осознана, и
предпринимаются первые попытки регулярной борьбы с беспризорностью силами
государства.
Организуются детские воспитательные учреждения интернатного типа: трудовые
коммуны, школы-колонии, школы-коммуны, детские городки. О них статья в газете
Известия от 22августа 1920г. «Детские дома и колонии»: «В Рязанской губернии
насчитывается около 62 детских домов и колоний. Дело обстоит очень плохо. Среди
детей наблюдаются разнообразные болезни, переходящие в эпидемии. Дети раздеты,
разуты, плохо питаются, педагогическая часть «из рук вон». Почти все помещения,
занятые под дома и колонии, нуждаются в серьезном ремонте. Нет специалистов,
инструкторов, воспитательский персонал большей частью не соответствует
своему назначению» [ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и
крестьянских депутатов№189 от 22.08.1920 года]
В качестве примера можно еще привести детский приют, открытый в
Солотчинском монастыре. «В приюте в настоящее время размещено 88 детей (от 2х до 15 лет). Дети спят на полу, кроватей нет. Мальчики и девочки не отделены друг
от друга. Получают только хлеб и картофель с монастырского огорода. Больные
дети получают по ½ стакана молока в день, а здоровые по одной столовой ложке,
93
Сборник научных трудов. Выпуск 10
подчас кислого. Привезенная недавно соль оказалась землистого цвета, с запахом
керосина и признана негодной к употреблению. Выручает в настоящее время
монастырский сад. Дети едят сколько хотят яблоки. Немудрено, что при таких
условиях в приюте была цынга (около 40 больных) и в настоящее время в приюте
эпидемия кори (26 больных). Дети ходят на помойку собирать объедки.
Педагогическое воздействие на детей недостаточно. Состоят только два
воспитателя и одна заведующая…» [ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета
рабочих и крестьянских депутатов№202 от 7.09.1920 года]
Еще более абсурдная ситуация сложилась в Ряжске, где про детей и вовсе забыли
и три месяца: (май, июнь июль 1920г.) не выдавали хлебный паек. Дети голодали
наравне со взрослым населением. [ ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета
рабочих и крестьянских депутатов№179 от 8.08.1920 года]
Лето 1920г. оказалось засушливым и неурожайным, в губернии разразилась
эпидемия холеры. Продразверстка 1918-1920г.г, ( изъятие излишков, а подчас и всего
хлеба) засуха и неурожай, создают крайне тяжелую ситуацию на селе. Дети массово
теряют родителей и сами гибнут от голода. По дорогам бродят сотни голодных детей,
они занимают крыши вагонов поездов южных направлений, штурмуют рынки и
продовольственные пристани.
Но главная проблема заключается в том, что на фоне всеобщего обнищания и
голода основными способами добывания пропитания становятся криминальные.
Сформировалась новая устойчивая система беспризорного быта, хорошо
структурированная, со своим языком, традициями и нравами. За это время часть
детей выросла в криминальной среде, активно вовлекая в нее уличных детей. Теперь
уже крайне сложно вернуть детей к нормальной жизни.
Резко увеличилось число беспризорных детей после Гражданской войны. В 1921
году в России насчитывалось 4,5 млн. беспризорников. Проводимая продразверстка
не решала продовольственной проблемы. Какие же продукты получали дети в
Рязани?
С февраля 1921года на распределителе №1 Рязгоркоммуны по ул. Революции
отпуск «материнского пайка»производился по следующим нормам: «для беременных
на 8 и 9 мес. муки ржаной 12 фунтов, круп, сахара и масла по 1 фунту; для матерей,
имеющих детей до 1 года – те же продукты, кроме масла и по 2 фунта керосина.
Мыло не отпускается за полным его отсутствием. Сахар для детей до 16-летнего
возраста по норме 1/2фунта на карточку, соль по 1 фунту на карточку». [ ГАРО,
Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов№33 от
13.02.1921 года]
Следствием недоедания явилось повышение заболеваемости детей по данным
Губздравотдела: разными болезнями 20%, на почве недоедания 30%, на почве
неимения мыла и жиров для составления мазей от чесотки и экземы – 75%,
смертность 3%.
Начинают вносить свой вклад запущенные революцией идеологические
механизмы. Одна из идей, популярных среди революционеров, - идея свободной
любви и освобождения. Женщина освобождается от семьи, от брака, от детей, сдав их
в детский сад, и становится работницей. Однако, в условиях НЭПа возникает женская
безработица и, как следствие, проституция. Ее причины нищета и голод.
По инициативе Губженотдела в Рязани организуется столовая для безработных
женщин, беременных девушек, которая пропускает ежедневно до 60 человек. Но
94
Проблемы современной науки
главная задач женотделов – борьба с детской беспризорностью, преступностью и
смертностью. В мае 1923года в Рязани проводится «Неделя помощи больному и
беспризорному ребенку» под лозунгом – «Женщина! Будь матерью не только своих
детей, но и тех детей, которые потеряли мать».
Накануне, статья в газете «Рабочий клич» под заголовком «Задачи женотделов в
борьбе с детской беспризорностью» обязывает женотделы создать фонд, проводя
широкую агитацию за спасение беспризорных детей, - «чтобы каждая женщина,
каждая мать внесла свою помощь деньгами, натурой и, где можно, необходимым
трудом».
Завершается статья стихотворением С.Лопатиной «На вокзале».
«Морозная, глухая ночь!
Спят улицы и люди засыпают,
Но почему же здесь не спят?
О, сколько тут детей!...
Иззябли бедные, дрожат.
Куда ж их прогоняют.
«Здесь не ночлежка, а вокзал»
Мне грубо отвечают…
«Но где ж они приют найдут?»
«Найдут! Вагоны на путях в ремонте всяку ночь
Кишма кишат детьми…
Там все сожмутся в кучку и заснут»
[ГАРО, газета Рабочий клич №104 от 13 мая 1923года.]
Доля этих детей суровая и тяжкая. Главные занятия, при помощи которых они
ведут борьбу за свое существование – воровство, спекуляция и часто детская
проституция с ее спутником сифилисом. Главные гнезда этих детей – рынок, станция,
трактиры и другие места скопления. К ним еще можно добавить тех детей, которых
безработные родители отправляют на улицу за куском хлеба, а также и тех детей,
родители которых, уходя на фабрики и заводы, оставляют их на произвол судьбы,
бросая в объятия уличного воспитания. Им нужен призор, питание, обучение.
Следует отметить, что и в сфере образования дела обстояли также не лучшим
образом. Первый программный документ советского правительства по вопросам
образования - "Основные принципы единой трудовой школы" (1918г.) - был
проникнут духом революционной романтики, представлял собой смесь идеалов
"школы труда" и "свободного воспитания", ориентировался на коммунистическую
идеологию.
Советское правительство признало наиболее соответствующей идеалам
социализма модель "школы труда", обогащенную идеями Д. Дьюи. Она,
впоследствии, разрабатывалась организаторами народного просвещения, такими как
А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, М.Н. Покровский, П.П. Блонский, М.В. Крупенина,
М.М. Пистрак, А.П. Пинкевич, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин. Ими были созданы
теоретические основы единой трудовой школы, а также программы начальной и
средней школ для учебных заведений различных типов (1923-1927 гг.). В них
доминировала коммунистическая идеология. Все самобытные православно
ориентированные педагогические традиции были похоронены вместе с религиознофилософской педагогикой, и оказались неприемлемы для атеистического общества,
95
Сборник научных трудов. Выпуск 10
отказавшегося от самой идеи Бога.
Однако, прививалась новая идеология, или точнее насаждалась, весьма
болезненно. «Не просвещение, а отвращение» - под таким заголовком вышла
статья в газете Известия от 27 марта 1920. В селе Кораблино, Скопинского уезда,
на общем собрании председатель сельсовета предложил населению
посодействовать голодающим преподавателям. «Но сограждане, что называется,
встали на дыбы и пришли к неприятной резолюции предложить учителям идти
по сбору». А когда председатель упрекнул их в том, что они помогают местному
попу, крестьяне ответили, что: «Без попа жить невозможно, а учителя и не
особенно нужны, потому что не преподают закону Божью».
В первые годы советской власти количество школ резко сократилось.
Причинами тому стали возросшая детская смертность, массовый голод и
беспризорность, обрушившиеся на страну в начале 1920-х гг. У государства не
было средств на содержание школы. Вопрос о положении в образовании
поднимается в мартовском номере газеты «Рабочий клич» за 1922 год в рубрике
«Пора помочь школе». Школы разорены, им необходим ремонт и топливо.
Учителя не получают зарплату. Однако восстановление школы возлагается на
плечи голодного населения с призывом – «Трудящиеся, поддержите дело
просвещения».
Постановлением Губисполкома от 9 февраля 1922года на территории
Рязанской губернии вводится сбор просвещенского налога. Необходимость его
введения была обоснована в Постановлении Губернской Комиссии,
«Новые условия хозяйственного строительства страны не дают
возможность пролетарскому государству полностью обслужить все дело
просвещения в республике. В силу этого ряд культурно-просветительных
учреждений переводится на содержание населения в порядке его самообложения
в пользу школы и учителя». [ГАРО, газета Рабочий клич № 6(40) от 18 февраля
1922г.].
Январский номер газеты «Рабочий клич за 1923год в статье «Состояние дела
просвещения в губернии к 1 января 1923г.» приводит сравнительные цифры с
дореволюционным 1916 годом.
Показатели
1916год
1923год
Количество школ
1981
1558 частично платные
Количество учащих
5600 чел.
2900чел.
Оплата преподавателя
150-450 руб.
60-80 руб.
Количество учащихся
175500 чел.
145000чел.
Дотации из бюджета
26%
4%
Годовые ассигнования из
2412256 руб
Просвещенский налог
бюджета
На советские деньги это
с населения
«четырнадцатизначное
число, равняющееся
четырем десяткам слишком
квадриллионов» (слова
автора статьи)
96
Проблемы современной науки
Школы были обеспечены учебниками только на 5%. Самым отсталым по
вопросу наробразования в Рязанской губернии оказался Данковский уезд, где
школьная сеть сократилась до 50%. Из 62 действующих школ, 18 было полностью
передано на содержание населения, а оставшиеся на половину за счет УОНО [
ГАРО, газета «Рабочий клич №10 от 14 января 1923г]/
Таким образом, новые коммунистические проекты в сфере образования,
оставались таковыми на бумаге. В действительности, новое правительство,
разрушив все до основания, оказалось не способным справиться с возникшими в
сфере образования проблемами.
Заканчивая рассмотрение данного периода, отметим следующее.
В первые годы советской власти в стране была предпринята попытка
выработать новые моральные нормы и ценности, взамен прежних, «буржуазных».
На смену христианской евангельской морали пришла коммунистическая мораль.
Богоискательство было заменено богоборчеством.
Идеология советского государства была направлена на воспитание молодых
поколений в свете решения социально значимых и общественно полезных задач.
Ценности семьи и семейные интересы при этом не были приоритетными и порой
вообще не учитывались. Супружество, воспитание детей стали восприниматься
как тяжкое и нежелательное бремя. Большевики нанесли сокрушительный удар по
институту семьи подорвав, тем самым, основы государственности.
Таким образом, общественное воспитание на практике оказалось не более чем
утопией. Коммунистическая идеология воспитания и образования нового
советского человека шла вразрез с многовековым христианским укладом русского
народа, насаждалась насильственно и существенно затормозила развитие
государства
Список литературы:
Луначарский А.В. «О воспитании и образовании» М, 1976
Коллонтай А.М. «Труд женщины в эволюции хозяйства». Изд.2-е перераб. М,
1928.
ГАРО. Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов №153 от 14 августа 1918г.
ГАРО. Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов №54 от 8 марта 1918г
ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов№189 от 22.08.1920 года
ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов№202 от 7.09.1920 года.
ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов№179 от 8.08.1920 года
ГАРО, Известия Рязанского Губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов№33 от 13.02.1921 года]
ГАРО, газета Рабочий клич №104 от 13 мая 1923года.
ГАРО, газета Рабочий клич № 6(40) от 18 февраля 1922г.
ГАРО. газета «Рабочий клич №10 от 14 января 1923г
97