Долг с толком

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Долг с толком
«Нет безнадежных кредитов, если есть настойчивые юристы»
УВЕРЕН СЕРГЕЙ ОБЕРКОВИЧ, ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»
К
— Каковы на сегодняш
ний день объемы невозв
ращенных кредитов в
банковской системе Укра
ины?
— Реальная сумма проблем
ной задолженности довольно
существенна и находится в
пределах 25–45% кредитных портфелей бан
ков. Возврат такого объема проблемных кре
дитов мог бы стать существенным ресурсом
для использования в банковской деятельно
сти. Особенно это актуально в ситуации, ког
да стоимость денежных средств достаточно
высока. Поэтому топменеджменту банков
следует уделить повышенное внимание
возврату проблемной задолженности.
— Многие банки практикуют прода
жу проблемных займов коллекторам.
Насколько это выгодно кредитным
учреждениям?
— Продажа банками проблемной задол
женности, особенно обеспеченной зало
гом, является признанием несостоятель
ности в ее возврате либо отсутствием же
лания заниматься ею. Что касается возв
рата необеспеченных кредитов, то тут
банк играет в лотерею. Ведь перед приня
тием решения об их продаже нет возмож
ности составить объективную картину по
каждому заемщику, поскольку банк не
владеет полной и достоверной информа
цией ни об имуществе, принадлежащем
каждому из должников, ни о месте их жи
тельства или местонахождении, которая
могла бы быть получена в рамках судеб
ных решений о взыскании денежных
средств. А именно наличие подобной ин
формации и документов могло бы изме
нить решение банка о продаже проблем
ной задолженности либо же увеличить
стоимость портфеля.
Срабатывает принцип: лучше вернуть
хоть чтонибудь, но сейчас, чем проделать
огромную работу и получить неизвестно
что. Такие решения принимаются вслед
ствие отсутствия положительного опыта
работы по возврату и уменьшению проб
лемной задолженности, а также неверия в
эффективность данных мер. Между тем
проблемную задолженность покупают фи
нансовые учреждения, которые, приме
няя правильный подход к ее возврату, не
только компенсируют затраты на приоб
ретение портфеля, но и получают доход.
Поэтому банку нужно либо смириться и
продолжать терять средства, либо перес
мотреть отношение к управлению проб
лемной задолженностью.
— Есть ли некая предельная цена спо
ра, в случае превышения которой нет
смысла обращаться в суд, учитывая
суммы судебного сбора?
— В банке должны проанализировать со
стояние своей проблемной задолженности
и, исходя из этого, выработать подход к ее
возврату. Если она сформирована преиму
щественно из небольших потребительских
кредитов, то такой задолженностью необ
ходимо серьезно заниматься. Ведь она как
минимум портит показатели банка, а как
максимум является замороженным ресур
сом, который не работает.
— Если юридический отдел банка
возьмется за возврат каждого креди
66
СЕРГЕЙ ОБЕРКОВИЧ
Родился в 1969 году в г. Боярка Киевской
области. В 1996 году закончил факультет
международного права Института между;
народных отношений Киевского нацио;
нального университета им. Шевченко. В
1999 году получил степень магистра пра;
ва в John Marshall Law School (Чикаго,
США). С 1998 года — партнер в юридиче;
ской фирме «С.К.О. Форум». В 2005 году
получил свидетельство о праве на заня;
тие адвокатской деятельностью. С 2005
года по настоящее время — партнер в
ЮФ «Гвоздий и Оберкович». Специали;
зации: банковское и финансовое право,
корпоративное право, M&A.
та, то не погрязнет ли он в бе
сконечных спорах на доволь
но незначительные суммы?
— Все зависит от организации
данной работы и от того, кто
привлечен к ее выполнению. За
долженность нужно разделить на
несколько видов и в зависимости
от этого применять соответствую
щий подход. Возьмем, например,
необеспеченные либо обеспечен
ные потребительские кредиты,
где практически отсутствует про
тиводействие со стороны заемщи
ков. В более 90% случаев работа с
ними сугубо техническая. Глав
ное — вовремя осуществить необ
ходимые действия: не пропустить
сроки исковой давности и подать
довольно шаблонные иски, затем
обеспечить передачу документов
в государственную исполнитель
ную службу и наладить работу с
ней таким образом, чтобы были
осуществлены все действия по
выявлению и обременению иму
щества (если кредит не обеспе
чен), обеспечить его физическое
изъятие, а дальше контролиро
вать вопрос оценки и реализации
имущества.
Что касается заемщиков—юридических
лиц либо группы связанных между собой
заемщиков, задолженность которых состав
ляет десятки миллионов гривен и обеспе
чена разными видами имущества, то в этом
случае нельзя применять шаблонный под
ход. Особенно если такие заемщики ис
пользуют разные, в том числе и судебные
методы противодействия возврату креди
та, а в ряде случаев пытаются вообще уйти
от ответственности.
В каждой ситуации нужно правильно по
добрать команду, которая будет ежедневно
заниматься вопросами, соответствующими
ее квалификации и опыту. Нельзя к реше
нию сугубо технических вопросов привле
кать юристов, успешно применяющих опыт
индивидуальных правовых решений в ра
боте со специфическими крупными заем
щиками. А если таких специалистов банку
не хватает, необходимо обращаться к внеш
ним юридическим консультантам.
— В чем заключается индивидуаль
ный подход и в чем его особенность,
если есть наработанные этапы возв
рата проблемной задолженности?
— Конечно, у каждого банка есть опреде
ленный набор утвержденных стандартных
процедур в работе с проблемной задолжен
ностью. Но все же необходимо изучить ха
рактер и причины возникновения каждо
го из проблемных кредитов, оценить реаль
ную стоимость залогового имущества, про
анализировать собственные слабые места
по заключенным кредитным и обеспечи
тельным соглашениям. Следует также оп
ределить намерения клиента относитель
но погашения такого долга. По сути, необ
ходимо взять на особый контроль работу с
каждым недобросовестным заемщиком,
пытающимся избежать ответственности по
кредитным и акцессорным (обеспечитель
ным) соглашениям.
Каждый банк сталкивается с заемщика
ми, залогодателями или поручителями,
юридическими и физическими лицами,
которые активно конфликтуют с банком:
предпринимают действия по выводу ак
тивов, инициируют банкротства и ликви
дацию компанийдолжников с целью
прекращения обязательств по кредиту и,
соответственно, по договорам залога и по
ручительства, заключенным с третьими
лицами. Они инициируют иски о призна
нии недействительными кредитных дого
воров, договоров залога и поручительст
ва, применяют схемы для изменения ха
рактеристик предметов обеспечения, в
том числе их адреса и т. п. Такие заемщи
ки, как правило, обращаются к высокок
валифицированным юристам, которые
прибегают к различным ухищрениям,
чтобы оставить банк без обеспечения,
ведь цена вопроса велика. В то же время
банку и его штатным юристам приходит
ся «тушить пожары» в разных местах, по
стоянно решая, какой вопрос приоритет
нее. Кроме того, в большинстве банков
для решения не самого сложного, но
очень важного вопроса необходимо полу
чить десятки согласований, что сказыва
ется на оперативности принимаемых ре
шений. В такой ситуации повысить ре
зультативность работы с проблемными
долгами можно за счет привлечения
внешней команды профессионалов.
— Есть ли у вас успешные примеры
работы с такими долгами?
— Безусловно. Наш опыт работы с не
стандартной проблемной задолженностью
украинских и зарубежных банков показы
вает, что безвыходных ситуаций не быва
ет. Это можно утверждать на основании ус
пешной судебной практики и статистики
реально взысканных средств. Например, до
того как мы занялись одним из дел, долж
ником уже был предпринят целый ряд дей
ствий против коммерческого банка: иму
щественный поручитель признан банкро
том; незаконно изменены характеристики
предмета ипотеки, оформлено свидетель
ство о праве собственности и незаконно из
менен собственник; активы переоформле
ны на другое лицо, и инициировано дело
о банкротстве заемщика. Кроме того, были
поданы иски об изъятии предмета ипоте
ки из реестра, признании недействитель
ным кредитного договора, прекращении
ипотеки и прочее.
Через год задолженность была погаше
на. Для этого мы обеспечили положитель
ные решения по всем судебным спорам и
передачу клиенту предмета ипотеки в уп
равление, что позволило получать от не
го доходы на период до погашения задол
женности. Помимо прочего, нашим юри
стам удалось добиться отмены постанов
ления о признании поручителя банкро
том, а затем отказа в признании его банк
ротом при новом рассмотрении дела. Кро
ме того, было остановлено производство
по делу о банкротстве заемщика, так как
на потенциальном собрании комитета
кредиторов банк обладал бы минималь
ным количеством голосов. Это позволило
вернуть предмет ипотеки и успешно про
тивостоять признанию недействительны
ми кредитного и ипотечного договоров.
Юристы не только сопровождали хозяй
ственные, гражданские и административ
ные дела клиента — им удалось обеспе
чить право принудительно войти и занять
офисножилой комплекс, ипотекодержа
телем которого был банк.
50 ведущих банков Украины