ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, КРЕДИТ

ФИНАНСЫ,
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ,
КРЕДИТ
УДК 336.02:338.2
И.В. Бабич
НЕОБХОДИМОСТЬ
ЭФФЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ
КАК ОСНОВА КАЧЕСТВА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
В статье раскрываются основные направления долговой политики, характерные для большинства регионов с
проблемным уровнем государственного долга. При рассмотрении государственного долга в качестве своеобразного финансового рычага, позволяющего в пределах цикла создать мультипликационный эффект, положительно
влияющий на развитие экономики региона, следует разрабатывать методику эффективности и качества долговой
политики. Такой нормативно-правовой акт будет способствовать наиболее эффективному выявлению в процессе
управления долгом негативных тенденций и просчетов в разработанной стратегии социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу.
Ключевые слова: заимствования, государственный долг, расходы на обслуживание государственного долга, долговая политика регионов, эффективность долговой политики, управление государственным долгом,
основные тенденции долговой политики субъектов РФ.
I.V. Babich
THE NEED FOR AN EFFECTIVE REGIONAL DEBT POLICY
AS A BASIS FOR QUALITYMANAGEMENT SYSTEM
The paper describes the main directions of the debt policy which characterize most regions with problematic levels of
public debt. When considering public debt as a kind of leverage creating a multiplier effect within a cycle, positively influencing
the development of the region's economy, efficiency and quality of debt policy should be developed. Such legal measures
will help effectively identify long-term negative trends and pitfalls in the developed strategy for socio-economic development.
Key words: borrowing, national debt, cost of servicing, regional public debt policy, debt policy efficiency, public debt
management, regional debt policy trends in Russia.
Согласно данным, приведенным в проекте бюджетной стратегии развития России до 2023 г., предполагается полностью погасить внешний долг к 2015 г., а внутренние заимствования постепенно повысить до 1% ВВП
(установленного в Бюджетном кодексе РФ ограничения)
для федерального бюджета и до 0,7% ВВП для региональных бюджетов [3]. По состоянию на 1 января 2012 г.
соотношение внутренних и внешних заимствований
России по отношению к ВВП составляет 2,5% и 7,9%
соответственно. По мнению аналитиков, Российская
87
Федерация может позволить себе долг и в 30% [4]. Такая
линия политики обусловлена необходимостью создания
большого, глубокого ликвидного внутреннего финансового рынка с целью предотвращения оттока средств за
рубеж.
Управление внутренним государственным долгом
направлено на формирование и развитие внутреннего
рынка государственных ценных бумаг и всего финансового сектора. Достигается данная задача путем: 1) организации функционирования первичных и вторичных
рынков государственных ценных бумаг; 2) снижения
затрат на расходы, связанные с обслуживанием долга;
3) согласованности между долговой и финансово-бюджетной политикой.
Развитие долговой политики в указанном направлении предъявляет высокие требования к проведению
региональной политики в части управления государственным долгом.
В основе управления региональным долгом лежит
следующий аспект – обеспечение стабильности региональной бюджетной системы и входящих в ее состав
местных бюджетов, а также эффективное аккумулирование и оптимальное целевое перераспределение заемных финансовых ресурсов с учетом оказываемого
воздействия на качество и объем предоставляемых
бюджетных услуг с целью развития региона. Иными
словами, имеется в виду крайне взвешенная долговая
политика с активным участием органов государственной
власти в ее проведении в части оптимизации размера и
стоимости государственного долга, «использование
которого позволит оказывать значительное влияние на
систему существующих денежных отношений в интересах экономики региона и его населения» [5, с. 97].
Итак, предусматривается построение такой политики
в области управления государственного долга, способствующей выравниванию социально-экономических
условий жизни населения, стимулирующей непрерывный
процесс по развитию конкурентоспособной экономики
региона, т.е. должно быть соблюдено основное правило
финансистов: текущее финансирование расходов бюджета осуществлять за счет собственных доходов, а
привлеченные заимствования – на расходы, связанные
с развитием и имеющие инвестиционный характер.
Как составная часть финансово-бюджетной политики,
долговая политика субъектов РФ непосредственно влияет на формирование расходов будущих периодов с
точки зрения их эффективности и обеспечения сбалансированности бюджета. Этим объясняется необходимость рассматривать ее в качестве части системы
среднесрочного финансового планирования. Планирование объема государственного долга осуществляется
в основном исходя из баланса доходов и расходов областного бюджета с ориентиром на последовательное
снижение дефицита бюджета и объема государственного долга.
Целью долговой политики на уровне субъекта РФ
должен быть прирост бюджетных услуг, предоставляемых населению и хозяйствующим субъектам, с одновременным поддержанием долговой нагрузки на экономически безопасном уровне. В свою очередь, целями
управления долговыми обязательствами являются
формирование запаса прочности финансовых ресурсов
региона в период кризисных явлений на финансовом и
долговом рынках, обеспечение способности региона
расплачиваться по своим обязательствам с минимально
возможным риском и финансовыми издержками в самой
неблагоприятной ситуации [1, с. 23]. Обобщенно можно
сказать, что региональная долговая политика преследует решение такой цели, как соотношение приемлемой
стоимости обслуживания долга с учетом рациональной
оценки распределения его временной структуры погашения для достижения эффективной бюджетной политики и осуществления бюджетного процесса, направленного на развитие территорий и обеспечение финансовой
устойчивости региона в целом.
Долговая политика регионов имеет такие особенности, как:
− соблюдение установленных Бюджетным кодексом
РФ ограничений в части управления государственным
долгом, а также принятие некоторыми регионами собственных ограничений, которые следует рассматривать
в качестве дополнительной превентивной меры поддержания платежеспособности и устойчивости бюджетного процесса;
− своевременное поступление в бюджет заемных
средств в необходимых размерах для бесперебойного
финансирования осуществляемых расходных полномочий;
− отсутствие альтернативных вариантов источников
погашения дефицита бюджета (в частности, экономическая неэффективность государственных предприятий,
что отражается в недополучении бюджетом неналоговых
доходов); выполнение плана приватизации государственного имущества [2];
− покрытие значительного объема дефицита бюджета, вызванного финансированием социальных расходов,
что обуславливает темпы прироста государственного
долга и тенденцию во многих регионах к его значительному росту;
− наличие достаточных средств на определенную
дату на лицевых счетах для своевременного и полного
погашения основного долга, срок исполнения обязательств по которому наступил, с целью устранения риска
неисполнения финансовых обязательств;
− минимизация расходов на обслуживание государственного долга, а также их равномерное планирование
в течение всего финансового года;
− работа с кредиторами по решению вопросов о возможности снижения «стоимости» заимствований; снижение долговой нагрузки на бюджет;
− погашение и списание задолженности прошлых
лет, что позволяет существенно сократить величину
государственного долга (централизованные кредиты
1992 – 1994 гг.);
− работа по оптимизации объема и структуры государственного долга, предусматривающей сочетание
всех заемных инструментов, при безусловном приоритете долгосрочных заимствований и государственных
ценных бумаг;
− постоянная корректировка программ заимствований
исходя из состояния и выстраивания расходных обязательств бюджета в совокупности с планируемыми доходными источниками его финансирования;
− слабое развитие рынка субфедеральных заимствований (не все регионы используют такой вид долговых
обязательств, как государственные ценные бумаги);
− стремление снизить рискованность долговых обязательств с целью повышения кредитных рейтингов и
88
инвестиционной привлекательности субъекта для восстановления и подтверждения доверия кредиторов и
инвесторов;
− мониторинг величины и динамики долговых обязательств унитарных предприятий и контроль над ними.
В результате управление государственным долгом
должно сводиться к построению и предложению на рынке такого вида долгового обязательства, который отвечает сложившейся рыночной ситуации исходя из сформированного спроса и состояния экономики соответствующего региона, обеспечивая сбалансированность и
устойчивость бюджета.
Российские регионы в целом характеризуются невысоким по международным стандартам уровнем долговой
нагрузки, сбалансированным бюджетом и положительным текущим балансом. Отставание российских регионов проявляется в уровне валового национального дохода на душу населения и доле капитальных расходов
в суммарных расходах региональных бюджетов. Рост
нагрузки на региональные бюджеты со стороны текущих
расходов (как негативный фактор для бюджетной устойчивости) усиливается сохранением значительных различий в доходных возможностях российских регионов, а
также проблемой финансирования изношенной инфраструктуры и необходимостью увеличения с этой целью
капитальных расходов на региональном уровне бюджета.
Несмотря на тенденции роста государственного
долга, привлечение долговых обязательств следует
рассматривать в качестве своеобразного финансового
рычага, позволяющего в пределах цикла создать мультипликационный эффект, положительно влияющий на
развитие экономики региона.
Итак, возникает закономерность в осуществлении
эффективного контроля над ростом государственного
долга и его управлении на основе слаженной и непрерывной системы анализа и мониторинга имеющихся
долговых обязательств с учетом планируемых заимствований.
Основным недостатком системы управления государственным долгом является отсутствие законодательного закрепления возможных критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики региона, а также несовершенство контроля по их
соблюдению. В свою очередь, именно критерии эффективности использования государственных средств
определяют результативность движения финансовых
потоков [2, с. 121].
Наиболее перспективным моментом совершенствования управления государственным долгом и его практического выражения должна стать степень оценки
эффективности такого государственного управления,
непосредственно отражающегося в проводимой долговой политике. В первую очередь необходимо принимать
во внимание два аспекта – нормативно-правовой и количественный. При этом они должны быть взаимосвязаны, взаимообусловлены и представлены систематически, отражая в себе непрерывный динамический
процесс реализации.
Оценка проводимой долговой политики должна осуществляться и проводиться с точки зрения качества и
эффективности.
Прежде всего, говоря об эффективности, следует
учитывать вероятность изменения экономической политики страны с одновременной проекцией влияния на
соответствующий регион, состояние и развитие субфедерального рынка заимствований, экономического потенциала региона.
Возникает необходимость в выявлении методики,
которая позволила бы устранить возникающие проблемы
в долговой сфере путем полного анализа различных
аспектов процесса управления. При этом такая методика должна не иметь вид рамочного нормативного акта,
а соответствовать потребностям и социально-экономическому развитию соответствующей территории в рамках
субъекта РФ. Кроме того, предусмотренные региональным законодательством нормативно-правовые акты в
части управления государственным долгом в виде утвержденных методик нередко во многом зависят от
рыночной конъюнктуры и определяются состоянием
экономики в целом, что отражается в условиях макроэкономической нестабильности. В основе их, как правило,
лежит лишь порядок расчета такого показателя, как
долговая нагрузка, и возможных объемов вновь привлекаемых долговых обязательств.
Методика эффективности и качества долговой политики, на наш взгляд, должна раскрывать и решать
такие задачи, как:
1) мониторинг и инвентаризация долговых обязательств, формирующих государственный долг. Прежде
всего следует рассматривать показатели за ряд лет (как
предшествующих финансовому году, так и с учетом
среднесрочного периода). При этом следует осуществлять корреляцию и сравнение с учетом вносимых в
бюджет корректировок, что позволит выявить периоды
наибольших пиков привлечений, а также их динамику и
тенденцию. Следует принимать данные по первоначальному бюджету как контрольные с точки зрения возможности обоснования дальнейшего роста государственного долга;
2) оптимизация структуры государственного долга по
видам долговых обязательств (имеется в виду выявление благоприятного соотношения с преобладанием
рыночных заемных инструментов);
3) оценка и анализ влияния долговой нагрузки и ее
размера на бюджет как основного показателя;
4) последовательность и согласованность деятельности органов государственной власти в части принятия
решений по управлению государственным долгом в
разрезе осуществляемой долговой политики; сопоставление экономического эффекта от использования привлеченных заемных средств с имеющимися возможностями региональных властей по их дальнейшему исполнению;
5) соотношение реальных потребностей в заимствованиях с их социально-экономическим обоснованием
осуществления новых заимствований с учетом реальных
возможностей бюджета;
6) оценка размера «стоимости» обслуживания государственного долга и возможности ее минимизации с
учетом распределения во времени на среднесрочную
перспективу;
7) формирование хорошо развитой информационной
системы доступности информации о государственном
долге по видам, срокам и стоимости долговых обязательств в качестве индикатора качества антикризисного
управления, что позволит сформировать положительную
кредитную историю соответствующего субъекта РФ и
увеличить спрос со стороны кредиторов и инвесторов.
89
Решение перечисленных задач будет способствовать
наиболее эффективному выявлению в процессе управления долгом негативных тенденций и просчетов в разработанной стратегии социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу.
Кроме того, в условиях наметившегося роста государственного долга по субъектам РФ и более активного
использования заемных средств следует разрабатывать
и стратегию применительно к процессу управления государственным долгом, включающую в себя:
− разработку и принятие мер по равномерному распределению платежей по обслуживанию государственного долга во времени;
− поиск решений, обеспечивающих достижение баланса между срочностью и стоимостью долга;
− экономическое обоснование соотношения между
потребностями региона в дополнительных финансовых
ресурсах и затратами на их привлечение;
− систематический мониторинг с целью выявления и
контроля над соблюдением предельных ограничений,
предусмотренных бюджетным законодательством.
Эффективность проводимой долговой политики
регионов на практике определяется снижением госу-
дарственного долга, что позволяет значительно снизить
расходы на его обслуживание и направить сэкономленные денежные средства на развитие экономики, решение социальных задач и реализацию национальных
проектов.
Именно качество и эффективность долговой политики являются индикаторами исполнения расходной
части бюджета, что обуславливает непрерывность
бюджетного процесса и позволяет контролировать возникающие риски.
_____________________
1. См.: Алиев У.И. Управление региональными долговыми
обязательствами (на примере Карачаево-Черкесской Республики) // Финансы и кредит. 2009. № 6 (342). С. 23.
2. См.: Козельский В.Н. Развитие контроля эффективного
управления общественными финансами // Вестник СГСЭУ.
2011. № 4 (38). С. 121.
3. См.: Проект бюджетной стратегии РФ на период до 2023 г.
[электронный ресурс] // URL: http://www.minfin.ru/ru/.
4. См.: Россия задолжала 5 трлн руб. [электронный ресурс]
// URL: http://news.rambler.ru/12423402.
5. Свищева В.А. Региональный финансовый механизм в
системе регионального управления // Вестник СГСЭУ. 2010.
№ 4 (33). С. 97.
Е.С. Вылкова
УДК 336.01
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ФИНАНСОВЫХ ТЕРМИНОВ
В статье поставлена цель создания новаторских, научно обоснованных подходов к формированию базового
понятийного аппарата отечественной финансовой науки. На основе систематизации многообразия существующих
в экономической литературе дефиниций различных финансовых терминов предложены авторские определения
непосредственно финансовых отношений и отношений, которые опосредуют финансовые отношения, способствуют
их возникновению; налоговой трансформации; финансов; управления финансовыми ресурсами хозяйствующего
субъекта. Работа открывает новые перспективы для критического осмысления подходов зарубежных исследователей к пониманию финансовых отношений, финансовых ресурсов, финансов и формированию научно обоснованной
позиции отечественной финансовой школы по данному вопросу.
Ключевые слова: финансы, финансовые отношения, финансовые ресурсы, налоговая трансформация,
управление.
Ye.S. Vylkova
NEW APPROACHES TO DEFINING FINANCIAL TERMS
The paper aims to create innovative, science-based approaches to forming the basis of the conceptual apparatus of
the Russian theory of finance. Based on systematization of the existing in the economic literature diversity of definitions of
various financial terms the author offers original definitions of financial relations and relations that mediate financial relations,
contribute to their emergence, transformation of taxation, finance, financial management. The study opens new perspectives for critical review of various approaches of foreign researchers to the understanding of financial relations, financial
resources, finance and development of scientifically sound Russian theoretic school of the theory of finance.
Key words: finance, financial relations, financial resources, tax transformation, management.
В российской действительности иностранные термины применяются повсеместно. Автор убежден, что
необоснованное использование в научной лексике
многочисленных иностранных слов формирует искаженное представление о слабости российской экономической науки, которая ничего не разрабатывает, а
только копирует чужие мысли, посильно адаптируя их
к нашей действительности. Отечественная экономиче-
ская, в том числе финансовая, наука в основном достаточно стереотипно подходит к формированию понятийного аппарата, страдает неоправданной генерализацией (расширительным толкованием) и в ряде
случаев в погоне за броскими терминами слепо следует иностранной моде. Назрела настоятельная необходимость формировать самостоятельную российскую
экономическую школу.