структура военного руководства войсками в имамате шамиля

The article discusses the history of creation of the health care system for the
military and civilian population in the Stavropol region during the Caucasian War.
Keywords: Separate Caucasian Corps, the Caucasian war, medicine, epidemic,
hospitals.
М. В. Нечитайлов*, А. А. Лялин**
СТРУКТУРА ВОЕННОГО РУКОВОДСТВА
ВОЙСКАМИ В ИМАМАТЕ ШАМИЛЯ
В статье предпринята попытка изучить структуру руководства вооруженными силами государства кавказских горцев − имамата Шамиля, ее достоинства и недостатки.
Ключевые слова: имамат Шамиля, Кавказская война, вооруженные
силы горцев Дагестана и Чечни, наибы, Хаджи-Мурат.
В период Кавказской войны на территории Дагестана и
Чечни складывается своеобразное военно-теократическое государство (прото-государство) кавказских горцев – имамат. Предметом особых забот и внимания верховного правителя всегда
являлось военное устройство его державы. Главой войска считался имам. «Всякое его приказание... исполняется свято, беспрекословно как при самих действиях, так в лагерях». «Для наряда войск на службу, снабжения их артиллерией, снарядами»
назначался особый чиновник – казначей (назир). Армия «должна быть готова по первому требованию», она «тогда только удовлетворяет своему назначению, когда управление ею основано на
стройном порядке и повиновении властям» [17, с. 211–212].
«Шамиль... не отличался особыми военными способностями; он был, бесспорно, хороший организатор и администратор –
в духе кавказских горцев. Все же когда-либо удававшиеся ему
военные действия были результатом лучших его наибов: Ахверды-Магомы, Шуаиб-Муллы, Гаджи-Мурата и некоторых других...» [13, с. 197]. Суфийский институт халифов превратился
в службу наибов (они появились еще при Гази-Мухаммаде), вы*
НЕЧИТАЙЛОВ Максим Владимирович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Управления организации научных исследований СевероКавказского федерального университета, г. Ставрополь, Россия. Электронная почта:
[email protected].
** ЛЯЛИН Алексей Алексеевич, аспирант кафедры истории России Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета, помощник атамана
Средне-Кубанского отдела Ставропольского казачьего войска «Союза казаков России»,
г. Ставрополь, Россия. Электронная почта: [email protected].
115
полнявших обязанности духовных эмиссаров имама, администраторов и военных командиров. Наибы управляли областями. В 1843–1844 гг. образованы округа (во главе с мудирами), в
состав которых вошли вилайаты (с наибами); но к концу десятилетия звания мудиров были отменены.
Пост наиба могли «занимать только люди истинно храбрые
и мужественные». Но в реальности было среди них немало и
ученых, и тех, кто «не являлся воином», трусоватых людей [3,
с. 54, 62, 64, 175–176].
Почти все наибы первой формации (в первую очередь чеченские) выросли из героев малой войны, как, например, Шуаиб –
«отличный рубака» и «отчаянный наездник, не уступавший в
отваге и решимости Хаджи-Мурату». Они были людьми смелыми до безрассудства (о наибе Улубии: «назначением своим в
наибы он обязан одной своей храбрости»; о наибе Эски: «человек недальнего ума, но храбрый и отважный, а потому бывший
в большой милости у Шамиля»), хитрыми, пользующимися авторитетом у своего народа и противника. Например, Саадулла
«лично прославился многими удачными воровствами, хищническими набегами и храбростью, был честолюбив, но не алчен,
народ его любил». «Население Кехи [Гехи] очень любило наиба
Ахбердильмухаммеда за справедливость и смелость. Они так
были преданы ему, что когда собирались к бою, все стекались
к нему, как пчелы на мед. На кехинской поляне есть дерево, на
которое он поднимался, когда вся конница Кехи собиралась, и
держал речь перед схваткой с врагом» [3, с. 54, 75–76] [7, прил.,
с. 31] [16, с. 164] [22, с. 402–403] [24, с. 76].
Но никто из наибов не был готов к предстоящей большой и
долгой войне. Классический пример – Хаджи-Мурат, этот лихой и «необыкновенный вождь кавалерии». «Его настоящим
призванием были набеги», «в них никто не превосходил его отвагой, сметливостью и предприимчивостью». «Для него ничего
не значило с 400, 500 конных появиться в тылу войск, далеко
в глубине занятого нами края; перейти сегодня 70, завтра 100
верст, отвлечь фальшивой тревогой войска совершенно в другую сторону и, пользуясь всеобщей суматохой, ускользнуть
безнаказанно, – эти партизанские качества доставили впоследствии Хаджи-Мурату громкую известность в горах...». Однако
«способностью руководить предприятиями, имеющими важную военную цель», наиб Шамиля, «подобно многим горским
вождям», не был наделен. По словам М. Гралевского, этот наиб
был даже не способен командовать пешим отрядом (см.: [2, s.
116
342] [5, с.49–50] [8, с. 231] [18, с. 16] [21, с. 167] [25, с. 182–184]
[27, с. 60]).
Главнейшей обязанностью наиба были дела военные. Наибы должны были наблюдать каждый за границами своего участка, оберегать его от неприятельского вторжения и при нападении «подавать друг другу помощь». В пределах своей области
наиб организовывал и контролировал постройку укреплений,
защиту границ (постоянные пикеты и караулы). «Не должны
быть беспечными относительно охранения страны своей и границ днем и ночью, – предписывал наибам Шамиль, – невзирая
на то, находятся ли границы в безопасности или в опасности от
вторжения неприятеля». В каждом наибстве вблизи мест, где
могли пройти русские войска, учреждались постоянные посты –
«врата» (гапа), наблюдавшие за границей, собиравшие сведения о противнике и пытавшиеся пресечь сношения подданных
Шамиля с мирными горцами и русскими властями. Наибы почти постоянно находились при своих «воротах» (см.: [12, с. 472,
474–475] [15, с. 8] [26, с. 142] [28, с. 128]).
Наибу было предоставлено начальство над всеми войсками, «расположенными в стране, вверенной его управлению»,
и все военное управление, за исключением крупных операций,
контроль над которыми был сосредоточен в руках имама. Наиб
давал разрешение подчиненным ему начальникам делать набеги на вражескую территорию и распоряжался «самовластно»
при вторжении противника в его провинцию. Наибы «в случае
надобности, делают сборы войск и предводительствуют ими,
согласно воле и планам Шамиля». Наибам «разрешалось без
представления имаму назначать пятисотенников над своими
ополченцами и смещать их, когда они захотят» (см.: [1, р. 595]
[3, с. 52] [10, с. 200] [18, с. 400] [19, с. 70] [20, с. 424] [23, с. 360]
[26, с. 141]).
«Где бы ни произошла тревога от вторжения русских, все
наибы должны поспешать туда с своими подвластными на помощь», «без замедления, и оказать должную помощь, забыв
все враждебные отношения друг к другу. Не исполнивший
сего наиб низводится на должность начальника сотни» (см.: [9,
с. 494] [15, с. 8]). Сохранилось несколько образцов посланий с
просьбой о военной поддержке, адресованных одним наибом
(или мудиром) другому (см.: [4, с. 1035–1038] [6, с. 29, 54–55]).
«Если в его Наибство являлся другой Наиб со своими войсками для совокупных оборонительных или наступательных действий, то этот последний подчинялся первому» [11, с. 1443]. Одна117
ко, хотя «строго запрещаются интриги и ссоры между наибами»
[17, с. 121], единства мнений всегда не хватало. «Нельзя сказать,
чтобы у горцев не было дисциплины; она была и довольно строгая, но только не на всех ступенях военной иерархии, – признавал
ветеран Кавказской войны. – Жители, например, выходившие
в поле, повиновались сотенным начальникам, признававшим
в свою очередь власть наибов; но наибы неохотно подчинялись
друг другу. Иногда в самый решающий момент боя между ними
выходили несогласия, давшие в результате или полное поражение, или урон равносильный поражению» [14, с. 459]. То есть, в
отсутствие Шамиля, согласие между военачальниками исчезало.
Особенно часто подобное случалось в Чечне, когда сталкивались
интересы местных наибов и командиров дагестанских отрядов.
Использованная литература:
1. Bodenstedt F. Les Peuples de Caucase et leur guerre
d’independence contre la Russie. Paris, 1859.
2. Gralewski M. Kaukaz. Wspomnienia z dwunastoletniej
niewoli. Lwów, 1877.
3. Абдурахман из Газикумуха. Книга воспоминаний. Махачкала, 1997.
4. Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией
/ под ред. Д. А. Кобякова. Тифлис: Тип. Главного Управления Наместника Кавказского, 1904. Т. 12.
5. Алиханов М. В горах Дагестана. Путевые впечатления и
рассказы горцев. Махачкала: Эпоха, 2005.
6. Арабоязычные документы эпохи Шамиля. М.: Восточная
литература, 2001
7. Вердеревский Е. А. Плен у Шамиля. СПб: Тип. Королева и
комп., 1856
8. Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по
Кавказу. М.: Тип. И. И. Родзевича, 1885. Ч. II.
9. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20–50 гг.
XIX века: сб. док. / сост. В. Г. Гаджиев, Х. Х. Рамазанов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959
10. Дегоев В. В. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М.:
Русская панорама, 2001.
11. Дневник полковника Руновского // Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Тифлис: Тип. Главного
Управления Наместника Кавказского, 1904. Т. 12. С. 1395–1526.
12. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских
на Кавказе: в 6-ти т. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. Т. 1:
Очерк Кавказа и народов его населяющих, Кн. 1: Кавказ.
118
13. Зиссерман А. Л. Двадцать пять лет на Кавказе (1842–1867).
СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1879. Ч. 2: 1851–1856.
14. К. Зимняя экспедиция 1852 г. в Чечне. (Воспоминания очевидца) // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружного Штаба
Кавказского военного округа, 1889. Т. 13. С. 425 – 616.
15. Низам Шамиля. (Материал для истории Дагестана) //
Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис: Тип. Кавказского
горского управления, 1870. Вып. 3. С. 1–18 (2-я. паг.).
16. Николаи Л. П. Эпизод из Кавказской войны // Военный
сборник. 1865. Т. 66. № 7.
17. О гражданских, военных и духовных постановлениях Шамиля // Военный сборник. 1900. № 3.
18. Окольничий Н. Перечень последних военных событий в
Дагестане. (1843 год) // Военный сборник. 1859. № 3.
19. Ольшевский М. Я. Кавказ с 1841 по 1866 год. СПб. Звезда,
2003.
20. Покровский Н. И. Кавказские войны и имамат Шамиля.
М.: РОСПЕН, 2009.
21. Потто В. А. Гаджи-Мурат (Биографический очерк) // Военный сборник. 1870. № 11.
22. Ржевуский А. 1845-й год на Кавказе // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружного Штаба Кавказского военного округа, 1882. Т. 4.
23. Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник. 1862.
Т. 23. № 2.
24. Стецов В. В. «Солдаты» гор. Войско горцев времен имама
Шамиля в 1830–1860 гг. // Воин. 2003. № 13.
25. Чипашвили С. О. Политические лидеры в контексте социокультурных реалий Дагестана первой половины XIX в. (Этнопсихологический аспект): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07. СПб., 2006.
26. Шамиль и Чечня // Военный сборник. 1859. № 9.
27. Шульгин С. Н. Предание о шамилевском наибе ХаджиМурате // Сборник материалов для описания местностей и племен
Кавказа. Тифлис: Тип. Главного Управления Наместника Кавказского, 1909. Вып. 40.
28. Эсадзе С. С. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Чечне и Дагестане. 1859 –
1909 25/VIII. Тифлис: Тип. Штаба Кавказского военного округа,
1909.
119
MILITARY COMMAND IN THE STATE OF IMAM SHAMIL
NECHITAYLOV Maxim V., Cand. Sci. (National History),
Senior Researcher, Office for the Organization of Scientific Research,
North-Caucasian Federal University, Stavropol, Russia
Е-mail: [email protected]
LIALIN Alexey A., Post-Graduate,
Department of the History of Russia,
Humanitarian Institute, North-Caucasian Federal University;
Assistant to the Ataman,
the Middle-Kuban Department, Stavropol Cossack Host,
Union of the Cossacks of Russia, Stavropol, Russia.
Е-mail: [email protected]
In article is made an attempt to study the structure of the command of armed
forces of the state of the Caucasian mountaineers (Shamil’s Imamate), its merits and
faults.
Keywords: Shamil’s Imamate, Caucasian War, military forces of mountaineers
of Daghestan and Chechnia, na’ibs, Hajimurad.
А. А. Остахов**
РОЛЬ ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТА
В КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЕ
(1817–1864 ГГ.)
Статья рассматривает вопрос о роли природного ландшафта в Кавказской войне (1817–1864 гг.). На основе анализа множества фактов по данному
вопросу доказывается некорректность устоявшегося мнения о высокой роли
ландшафта во время данного конфликта.
Ключевые слова: природный ландшафт, сомкнутый строй, штыковой
бой, артиллерийский огонь.
До сих пор слабо разработанным остается вопрос о причинах затяжного характера Кавказской войны (1817–1864) и поражения горцев в противостоянии с русской армией. С данной
проблематикой тесно связан вопрос о роли природного ландшафта в этом противоборстве.
На протяжении столетий главным противником горцев
были восточные воители, основной силой которых была конни*
ОСТАХОВ Анзор Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии, общей и юридической психологии филиала Северо-Кавказского
федерального университета в г. Пятигорске, г. Пятигорск, Россия. Электронная почта:
[email protected].
120