УДК 1 (091) Мушенко А.Н., зав. кафедрой философии СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ: ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ БЕРТРАНА РАССЕЛА В данной работе представлен краткий историко-философский разбор одной из проблем современной философии науки, обоснование логики и теории познания на основе идей британского философа Бертрана Рассела, одного из основателей аналитической философии и философии языка. Разбирается связь таких философских дисциплин, как логика и теория познания, по новому ставится задача обосновать связь таких традиционных направлений философии, как рационализм и эмпиризм. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЛОГИКА, ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, РАЦИОНАЛИЗМ, ЭМПИРИЗМ, МОНАДОЛОГИЯ, ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ, ПСИХОЛОГИЗМ, СУБЪЕКТ, ЧУВСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ, ДУАЛИЗМ, ДЕСКРИПЦИИ. В этой работе идет речь о философских проблемах логики и теории познания, как они ставятся британским философом Бертраном Расселом. Будучи одним из основателей аналитической философии, работы и мысли Б.Рассела помогают понять формирование такого направления современной философии, как философия науки и философия специальных наук (философия математики, философия логики, философия психологии). В рамках взаимоотношения логики и теории познания и строится собственная логическая концепция Б. Рассела. Испытав влияния логических исследований и монадологии Г.Лейбница, как и философскопсихологических идей А. Мейнонга, Б. Рассел предлагает понимать мир как логико-математическую конструкцию со своими самостоятельными отношениями, в основании которой находятся факты, нерасчленимые более чувственно переживаемые ситуации. Как пишет Б. Рассел в своей статье «Логический атомизм», он испытывал в начале своего научного творчества недовольство психологическим объяснением логики, заставившим его искать выход из сложившейся ситуации: «В возрасте восемнадцати лет я прочел “Логику” Милля, но был глубоко разочарован его доводами для оправдания арифметики и геометрии. Я не прочел еще Юма, но мне казалось, что чистый эмпиризм (который я был расположен принять) должен скорее привести к скептицизму, чем к подтверждению выдвигаемых Миллем научных доктрин» (см. 1, стр. 17). Теория познания, предложенная Б. Расселом, явилась своеобразной попыткой соединить два, считающихся противоположными, принципа – эмпиризм, полагающий в основание знания опыт, и рационализм, который был представлен у него убеждением в том, что логика составляет сущность философии. Одной из главных задач своей философии Б. Рассел поставил задачу обоснования научного знания в чувственном опыте субъекта. Здесь берет начало предложенная им концепция «знания-знакомства», непосредственного познания в опыте простых элементов, объектов, строительных блоков естественнонаучного знания, которыми выступили чувственные данные и универсалии. Соответственно, следствием подобного подхода явилась проблема перехода от непосредственного опыта субъекта, носящего индивидуальный, личный характер, к знанию, носящему общезначимый характер. Бертран Рассел, пытаясь, как и Г.Фреге, преодолеть психологизм, предлагает собственное понимание различия логических и психологических элементов опыта. Используя аппарат математической логики, он формулирует теорию «чувственных данных» (sense-data), под которыми понимаются не элементы опыта в психологическом смысле, индивидуальные переживания субъекта, а внешние для познающего субъекта содержания (в дальнейшем, в духе «нейтрального монизма», Б. Рассел выведет их за пределы как физического, так и психического толкования). Уже в своей ранней философской работе "Наше познание внешнего мира как поле действия научного метода в философии" (1914 год) Бертран Рассел выводит «чувственные данные», эти познавательные атомы, за пределы понятия и материального объекта. В силу несводимости чувственных данный он называет их «конечными данными» мира, «жестким» познавательным каркасом. В разное время Б. Рассел будет употреблять этот термин («данные (data)») то в смысле изначально данного в опыте по времени и порядку каузальной связи, то, как логические посылки, то как выявляемые анализом познавательные принципы. Подобная программа обоснования познания, предложенная Б.Расселом, установление связей эмпиризма с рационализмом и онтологией, была одним из аспектов развернувшегося в философии и психологии рубежа веков движения, связанного с критикой «декартовского наследия» в теории познания – дуализма субъекта и объекта. При этом устранение дуализма мыслилось Б. Расселом через отрицание правомерности фундаментального деления действительности на физическое и психическое, субъект и объект. Определяя процесс анализа как переход от неясного, неопределенного, неточного понимания, за которое ответственен естественный язык, к ясным и четким определенным понятиям, Б. Рассел считает их последним пределом анализа, «атомами» совершенного языка. Однако, как пишет современный исследователь аналитической философии, «любая концепция такого рода должна обосновать, почему в терминах именно этих, а не каких-либо других «атомов» надлежит эксплицировать все языковые выражения» (см. 3, Аналитическая философия в XX веке; Материалы «круглого стола», стр. 48-94). Бертран Рассел и старается обосновывать это тем, что «в логически совершенном языке, в котором завершена подобная редукция, слова одно-однозначно соответствуют компонентам фактов. Поэтому здесь вопрос о значениях языковых выражений, об их соотношении с реальностью ясен и прозрачен. Используя такой язык… мы не попадаем в «ловушки» бесплодных метафизических спекуляций, напр., по поводу того, в каком смысле существуют Пегас или золотая гора. Но отсюда вытекает, что определенная однозначная процедура анализа имеет оправдание в том и только в том случае, если мы имеем право рассматривать параллельным образом простые части языка и простые части реальности. Логический анализ, по замыслу Рассела, должен привести к простым вещам, из которых построен мир» (см. там же). Теория определенных дескрипций, предложенная Б. Расселом, и была направлена на преодоление несовершенств обычного языка. Она основана на различении двух типов обозначения, имеющихся у выражений с именной формой. С одной стороны, собственные имена приписываются предметам, с которыми имеется непосредственное знакомство («Сократ», «Вальтер Скотт» и т.п.), с другой стороны, существуют выражения, которые соотносятся с предметом как описания, описательные имена («учитель Платона», «автор Веверлея»). Собственное имя должно предполагать существование обозначаемого этим именем предмета, в описательных именах предпосылка о существовании может быть устранена посредством анализа. Разрабатывая эту теорию определенных дескрипций, Б.Рассел старается поставить логический метод анализа в зависимость от теоретико-познавательных предпосылок, феноменалистических оснований своей эпистемологии. Здесь у Б. Рассела собственные имена предполагают непосредственное знакомство с предметом, а определенные дескрипции – знакомство с предметом по описанию. Таким образом, «пример с теорией дескриптивных выражений наглядно показывает, что для Рассела логический анализ – это метод редукции к непосредственным опытным данным. Результат в данном случае предопределен гносеологией эмпиризма, а следовательно, логическая форма языкового значения ставится в зависимость от теории познания» (см. 3, с. 184). Наконец, логические предложения Б. Рассел рассматривает как группу из составных элементов (класса конституент), упорядочиваемых субъектом в акте суждения. Подобно тому, как у Г. Фреге анализ зависел от определенных, принимаемых им онтологических допущений (реализма логических объектов), у Б. Рассела логический анализ ставится в зависимость уже от гносеологических предпосылок. Список литературы: 1. Рассел Б.. Логический атомизм. / в сб. : Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. Общая ред. и сост. А. Ф. Грязнова. М., Дом интеллектуальной книги, 1998. 2. Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия / Под ред. А. Ф. Грязнова. М., 1993. 3. З.А. Сокулер. Людвиг Витгенштейн и лидер, и критик аналитической философии. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. – 1988. – №8. 4. Суровцев В.А. Автономия логики в философии раннего Витгенштейна. / в кн.: Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916 с приложением Заметок по логике (1913) и Заметок, продиктованных Муру (1914). – Томск: Изд. Водолей, 1998.