(сентябрь), 2015 - Таврический научный обозреватель

Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 1 (сентябрь), 2015
УДК 321.01, 7.011.3
ДАМОН И ГИППОДАМ МИЛЕТСКИЙ КАК ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ПЛАТОНА
В ВОПРОСЕ О ПОЛИТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА
Кравцов Н.А.
К.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права
Южного федерального университета
Статья посвящена предшественникам Платона в рассмотрении вопроса о
политическом значении искусства. Рассматривается вклад в рассмотрения этого вопроса
философа и музыканта Дамона. В этом же ключе анализируется проект государства,
предложенный философом и архитектором Гипподамом Милетским.
Ключевые слова: государство, право, искусство, политический проект, деятели
искусства
Великий древнегреческий философ Платон был, как известно, автором первой
подробной концепции взаимодействия искусства и политики. Однако в этом вопросе у него
были предшественники. В той или иной мере взаимодействие этих сфер общественной
жизни рассматривалось ещё, начиная с эпохи Пифагора. Но два древнегреческих философа
должны рассматриваться как авторы, непосредственно предвосхитившие платонизм в этом
вопросе. Речь идёт о Дамоне и Гипподаме Милетском.
Главным из предшественников Платона в этом качестве, по всей видимости, являлся
философ, музыкант и теоретик музыки 5-го века, Дамон, известный нам по сочинению
«Ареопагитика», о содержании которого мы можем судить исходя из сохранившихся
небольших фрагментов, и, в гораздо большей степени – из пересказа ряда положений
авторами более позднего времени. «Этот Дамон учил об устроении государства и тоже
пытался применять музыкальные методы для воспитания граждан. Платон несколько раз
почтительно отзывается о нём и прямо говорит о своей от него зависимости» (2. С. 448).
Лосев в своё время ссылался на мнение Г. Коллера, который полагал «что теория мимесиса и
терминология Платона заимствованы им у музыканта Дамона, который в деталях разработал
тоже перешедшее к Платону учение о музыкальных стилях – об этосе» (3. С. 56).
Что до, собственно, античных свидетельств о Дамоне, то нам удалось обнаружить
следующий пассаж у Плутарха: «Учителем музыки у Перикла был, как сообщает
большинство наших источников, Дамон (первый слог этого имени, говорят, следует
произносить кратко); но Аристотель уверяет, что Перикл учился музыке у Пифоклида.
Дамон был, по-видимому, замечательным софистом, но музыкой пользовался лишь как
предлогом, чтобы скрывать от народа свои способности. Дамон был при Перикле учителем и
руководителем в государственных делах, каким бывает учитель гимнастики при борце.
Однако от народа не осталось тайной, что Дамону лира служит лишь прикрытием: как
человек, мечтающий о крупных переворотах и сторонник тираннии, он был изгнан
посредством остракизма и доставил комикам сюжет для шуток» (4). Принципиально важным
в этом свидетельстве нам представляется тот факт, что Дамон в нём предстаёт не только, как
теоретик музыки, но и как практический политик и наставник в государственных делах,
человек близкий к самой вершине афинской политической элиты, и главное, как человек, не
просто рассуждающий о значении искусства, но и лично пользующийся искусством в
политических целях.
Атеней, автор «Пирующих мудрецов», приписывает Дамону мысль о том, песни и
танцы не могут не вызывать определённых движений в душе. Из этого следует вывод, что
1
Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 1 (сентябрь), 2015
«прекрасные и хорошо исполненные песни и танцы делают прекрасной и душу, противное
же ведёт к противоположному» (5). Не исключено, что это непрямая цитата из самого
Дамона. Если внимательно изучить предполагаемую цитату, то здесь, конечно, излагается
уже известное нам учение о музыкальном этосе. Более того, не исключено, что
предполагается также аналогичная идея «этоса танца».
Получается, что у Дамона уже есть самые чёткие представления о воспитательном
значении искусства, о его роли в политике, а также об обязательном, государственно
организованном воспитании граждан с помощью музыки и танца. Иными словами – всё то,
что нам в более детальном виде так хорошо известно из учения Платона.
Среди предшественников Платона нельзя не упомянуть и Гипподама Милетского,
автора несохранившегося труда «О политике». Прежде всего, более чем занимателен сам тот
факт, что профессиональный, успешный и известный в своё время архитектор составил
проект государственного устройства. Это уже само по себе живое свидетельство
органической связи искусства и политики в античном мире. И это не единичный случай,
поскольку Атеней со ссылкой на свидетельство Аристоксена, приведённое им в не
дошедшей до нас работе «Законы», говорит о флейтисте Хрисогоне, написавшем трактат
«Политика» (5). Более того, сам Аристоксен (ученик Аристотеля) который традиционно
известен нам, как теоретик музыки, оказывается был автором трактата о законах!
Дамон, Гипподам, Хрисоген, Аристоксен – перед нами выстраивается целая
«шеренга» античных деятелей и теоретиков искусства, занимавшихся политическим
проектированием! Это нельзя считать случайным совпадением.
Сам политический проект Гипподама, должно быть, имел широкую известность. Не
случайно он удостоился (наряду с проектами Фалея Халкедонского и самого Платона)
рассмотрения в критической части аристотелевской «Политики». По замечанию Аристотеля,
Гипподам был первым из граждан, далёких от практической политики, кто предложил
проект государственного устройства (1. С. 423). Учитывая, что Гипподам, как и Дамон с
Хрисогеном, как и молодой Платон, жил в 5-м веке, мы можем предположить, что именно в
это время возникает интерес граждан – деятелей искусства и его теоретиков к политике, как
и особый интерес политических мыслителей к проблемам искусства. Это не случайно.
Вспомним указание А.Ф. Лосева на то, что именно в этом веке начинается разрушение
гомогенности восприятия всего относящегося к общественной жизни, и отдельное
теоретическое рассмотрение её элементов. Так что, появление проектов Гипподама, а затем –
Дамона, Хрисогена и Платона – не просто исторический факт, а симптом интеллектуальной
тенденции.
Что до частностей проекта, то они нам немного известны из пересказа Аристотеля:
«Он проектировал государство с населением в десять тысяч граждан, разделенное на три
части: первую образуют ремесленники, вторую – земледельцы, третью – защитники
государства, владеющие оружием. Территория государства также делится на три части:
священную, общественную и частную. Священная – та, с доходов которой должен
отправляться установленный религиозный культ; общественная – та, с доходов которой)
должны получать средства к существованию защитники государства; третья находится в
частном владении земледельцев. По его мысли, и законы существуют только троякого вида,
поскольку судебные дела возникают по поводу, троякого рода преступлений (оскорбление,
повреждение, убийство)» (1. С. 423).
Здесь, прежде всего, бросается в глаза определённое сходство с составленными
позднее проектами Платона: присутствует деление населения на три сословия, точное
определение числа граждан и разделение территории. Любопытно использование числа три.
Широко известно высказывание А.Ф. Лосева, который увидел в трехсословной организации
идеального полиса у Платона скульптурный принцип и элемент эстетизации государства.
Однако, очевидно, что то же самое мы наблюдаем и у Гипподама. Причём
2
Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 1 (сентябрь), 2015
архитектоническая симметричность троицы у Гипподама, видимо, подчёркивалась ещё более
настойчиво, чем позже у Платона. Там где у Платона две части государственной земли, у
Гипподама их три. Там где у Платона два вида преступлений, которыми занимаются
государственные суды (ущерб государству и частное оскорбление) – у Гипподама опять
троица. Опять же у Платона нет деления на три вида законов, что мы наблюдаем у
Гипподама. Так что математическая эстетизация политики у Гипподама явно имела место.
Вместе с тем, ясно и другое. Как ни удивительно, Гипподам, сам деятель искусства, не
смог выйти за пределы современных ему представлений о статусе деятелей искусства.
Подобно Платону, он, видимо включал их в число ремесленников.
Литература
1.
Аристотель. Политика // Сочинения в четырёх томах. Т. 4 – М., 1983
2.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. – М., 2000
3.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. – М., 2000
4.
Плутарх. Перикл - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Plutar/05.php
5.
Athenee.
Le
banquet
des
savants
http://remacle.org/bloodwolf/erudits/athenee/index.htm
3