Т.А. Пчелкина Стандартизация российского образования

Т.А. Пчелкина
Стандартизация российского образования:
проблемы и перспективы
Заявленная в данной статье тема не является новой и была достаточно обсуждаема в научных кругах, учительской среде и общественностью. Автор обращается к данной тематике только в целях восполнить
собственные пробелы в процессе осознания принципов работы в соответствии с новыми подходами к образованию, вызванные объективными причинами.
Участники дискуссии о стандартизации образования – это субъекты самой образовательной деятельности (преподаватели, студенты,
аспиранты, организаторы образовательного процесса, менеджеры от
образования разного уровня) и все представители общества, которые,
так, или иначе, вовлечены в образовательную деятельность, прежде всего родители. При противоречивых точках зрения на реформирование
системы образования путем стандартизации все участники дискуссии
соглашаются со следующими положениями:
1. Стандартизация образования – глобальная тенденция в реформировании мировой образовательной системы и одно из средств преодоления кризиса образования.
2. Стандартизация образования призвана создать единое образовательное пространство в стране и обеспечить единый уровень образования учащимся, обучающимся в различных типах образовательных
учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных).
Кроме того, стандартизация позволит России унифицировать систему
образования в соответствии с европейской и мировой системами.
3. Понятие «государственный образовательный стандарт» впервые введено в России в 1992 г. Федеральным законом Российской Федерации «Об образовании». В нем впервые фиксировались требования к
уровню подготовки выпускников школ и вузов и к содержанию образовательных программ.
По мнению А.А. Андреева, в менталитете российского общества
слово «стандарт» определяется как очень жесткое и однозначное, хотя и
образцовое, явление, как символ унификации и отказа от вариативности.
Он подчеркивает, что общественное мнение противится переносу понятия «стандартизация» на человеческие отношения и образовательную
сферу, так как эти отношения призваны утвердить ценность неповторимой яркой личности с уникальной индивидуальностью. По мнению
многих педагогов, подчеркивает ученый, нельзя применять стандарт
53
к характеристике личности выпускника школы или вуза [1: 235]. Этот
факт препятствует пониманию общественностью целей стандартизации
образования и тормозит процесс перехода от количественных показателей к качественным.
4. Государственный образовательный стандарт – это поэтапное и
подробное описание глобальной цели образования и конечного результата работы вуза, выраженной в процессе формирования профессиональных и личностных качеств (компетенций) выпускника вуза. Задачи
учебных заведений – разбивка общей цели на подцели и поэтапная организация достижения этих подцелей.
5. Основными задачами государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования согласно законодательства являются следующие: организация в России единого образовательного пространства и свободы реализации национальных образовательных программ; анализ качества высшего образования; объективная
оценка деятельности вузов на основе ГОС ВПО; признание и установление эквивалентности документов об уровне образования иностранных
государств в России и российских за рубежом.
6. Структура ГОС ВПО для разных специальностей и направлений
подготовки унифицирована и позволяет разработчикам стандартов координировать усилия и контролировать процесс разработки стандартов
для новых направлений подготовки.
Рассмотренные положения являются базовыми для понимания актуальности процесса стандартизации образования, носящего, на наш
взгляд, исторический характер.
Федеральные государственные стандарты третьего поколения утверждены с 2009 г. Согласно им, высшее образование должно вырабатывать у студентов общекультурные, социокультурные и профессиональные компетенции. Особенность ФГОС третьего поколения и ФГОС три
плюс (с сентября 2013 г.) – это трактовка стандартов как «инструментов
добросовестного и ответственного поведения участников рынка образовательных услуг» [2]. В них на первый план выходят экономические
функции процесса образования и работодатели как полноценный участник образовательного процесса.
«Стандартизация образовательного процесса позволяет работодателям отличать направления, специальности, специализации. Квалификацию и компетентность выпускников вуза при поборе кадров, ранжировать выпускников вузов в соответствии с тем, насколько добросовестно и ответственно по отношению к работодателям работает вуз», – отмечает Ю.Б. Рубин [2]. Стоит отметить, что в стандартах ВПО третьего
54
поколения государство выступает в большей степени, чем раньше, как
работодатель или социальный заказчик для выпускников.
Однако эти стандарты пока невнятно представляют механизмы интеграции мнения работодателей и формы их взаимодействия с менеджерами от образования и организаторами образовательного процесса в вузах.
Работодатели не всегда могут сформулировать, какого рода специалисты
им необходимы. Очевидно, что инициатором интегрирования работодателей в сферу образовательных услуг должны стать университетские сообщества. Им следует приглашать работодателей к разработке образовательных программ и привлекать их к обучению будущих специалистов по
запросу конкретного работодателя для конкретных рабочих мест.
По мнению профессора Ю.Б. Рубина, стандартная узнаваемость
специалистов работодателем по их компетентностным характеристикам – хороший признак взаимодействия государства, вуза и работодателей. Если специалисты будут готовиться «по запросу работодателя»,
отраженному в стандартах ВПО, работодатель сможет гарантировать:
государству – трудоустройство граждан с соблюдением трудового законодательства; учащемуся – трудоустройство по направлению в соответствии с собственными потребностями; вузу – участие в определении
перспективных специализаций, отбор актуального содержания учебного процесса и практическую помощь в образовательном процессе в виде
прохождения студентами различных видов практик и выполнении исследовательских работ по запросу работодателей [2].
Из личного опыта взаимодействия с работодателями можем судить
о том, что стандартизация деятельности не только на производстве, но
и, например, в сфере услуг, в российском бизнесе становится актуальнее. В частности, в туристско-рекреационной деятельности от работников стали требовать не какой-то неопределенный круг обязанностей
в соответствии с должностной инструкцией, а пошаговое исполнение
действий, прописанных в деятельностных и поведенческих стандартах
работников в каждой должности. Примером такого подхода к организации работы на предприятии отельного бизнеса являются Operational
and Behavioral Standards for Hotels which are Member of the Leading Hotel
Group, по которым работают несколько элитных отелей в России, в частности в г. Сочи, являющиеся членами престижной Ассоциации ведущих
отелей мира. Работодателю требовались специалисты, способные в короткий срок освоить по пунктам и применять в ежедневной оперативной деятельности предлагаемые стандарты. Для обучения поступивших
на работу в штате отеля работал тренинг-менеджер, отвечавший за ознакомление новых работников со стандартами и их тренировку. Ана55
лиз данных о «текучке кадров» на предприятии с таким стандартизированным подходом к работе показал, что не только работники старшего
возраста, но и молодежь, еще недавние выпускники вузов, не способны
работать эффективно в организации, требующей стандартизированных
действий и что еще сложнее, поведения, особенно в сфере услуг, которая получила стремительное развитие в России последние несколько
лет. Если бы преподаватели вузов соответствующих специальностей изучали и применяли подобные стандарты работодателей при планировании содержания учебного процесса, то выпускники были бы готовы к
таким требованиям работодателей [3].
Не обобщая тенденции в других отраслях, отмечаем, что получение компетентных выпускников вузов из стандартизированной системы
ВПО – процесс последующих нескольких лет. Перед системой высшего
образования стоят задачи активного включения в процесс классического
образования работодателей. Особенно частных. Еще одной немаловажной проблемой для дальнейшей стандартизации системы ВПО является
стандартизация оценочных и контрольно-измерительных материалов.
По мнению исследователей (Емельянов, Рубин), существует пробел в
разработке средств и методов контроля остаточных знаний учащихся
вузов после изучения дисциплин. Считается, что тесты как итоговый
контроль формирования компетенций некорректны, они хороши для
промежуточного контроля знаний. В рамках этой работы предлагаются
различные формы итогового, да и промежуточного контроля (проекты,
кейсы и др.), но пока системы стандартизированных КИМ не складывается. Это дело будущих стандартов ВПО.
В заключение упомяну, что 22 января 2015 г. в российских вузах
впервые прошла апробация процедур независимой оценки знаний студентов. По данным Рособрнадзора, в эксперименте приняли участие
372 студента и 18 преподавателей в качестве независимых экспертов из
6 вузов. Студенты сдавали экзамены по 10 дисциплинам преподавателям из других вузов. Формы проведения аттестации были традиционные – ответы на вопросы билетов письменно и устно. Представители
Рособрнадзора контролировали качество материалов и выступали на экзаменах наблюдателями. По мнению руководителя службы по надзору
в сфере образования С.С. Кравцова, это важный эксперимент, отвечающий вызовам времени, моделирующий независимый аудит качества
подготовки студентов и работы преподавателей [портал obrnadzor.gov.
ru]. На наш взгляд, это один из важных шагов на пути к созданию стандартизированной системы оценки сформированности компетенций выпускника вуза.
56
Итак, существующие государственные стандарты ВПО не в полной
мере обеспечивают конкурентоспособность российской системы образования, и поэтому требуют дальнейшего развития.
Библиографический список
1.
2.
3.
Андреев А.А. Педагогика высшей школы. Новый курс. М.: Московский
международный институт эконометрики, информатики, финансов и права,
2002.
Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация в системе образования. URL:
http:// www.allbest.ru.
Чернышенко А.Г., Головченко И.Ф. Приемы стратегического маневрирования в процессе юридической медиации // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. № 3. С. 316-319.
57