ГРЕКО-РИМСКАЯ МИФОЛОГИЯ И ПОНЯТИЕ «ПОЛИТИКО

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Том 157, кн. 3
Гуманитарные науки
2015
Юнусова М.Г. Греко-римская мифология и понятие «политико-инструментальный миф» //
Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2015. – Т. 157, кн. 3. – С. 106–113.
УДК 008+130.2+292.21
ГРЕКО-РИМСКАЯ МИФОЛОГИЯ И ПОНЯТИЕ
«ПОЛИТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ МИФ»
М.Г. Юнусова
Аннотация
Статья посвящена проблеме общего и особенного в древнеримской и древнегреческой мифологии. В ходе сопоставительного анализа текстов Гомера и Вергилия автор
статьи реконструирует процесс разработки Вергилием (жившим в эпоху императора
Августа) нового инструментального мифа, пролагающего прямой и очевидный в своей
наглядности путь от богов к «богоизбранному» имперскому Риму.
Ключевые слова: сравнительная мифология, греко-римский миф, дискуссия о римском мифе, Гомер, Вергилий, Эней у Гомера и у Вергилия, эпоха принципата, оформление инструментального мифа.
Summary
M.G. Unusova. Graeco-Roman Mythology and “Political-Instrumental Myth” Concept.
This paper focuses on the problem of similarities and differences in ancient Roman and
Greek mythology. During the comparative analysis of Homer and Virgil’s texts, we reconstruct
the process by which Virgil (who lived during the era of Emperor Augustus’reign) developed
a new instrumental myth establishing the straight and obvious way from the Gods to the “God’s
favored” Imperial Rome.
Keywords: comparative mythology, Graeco-Roman myth, discussion on Roman myth,
Homer, Virgil, Aeneas of Homer and Virgil, principate period, establishment of instrumental
myth.
Источники
Demetr. – Деметрий. О стиле // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. – М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1978. – С. 237–287.
Eur. Hel. – Еврипид. Трагедии: в 2 т. – М.: Худож. лит., 1969. – Т. 2. – 719 с.
Hom. Il. – Гомер. Илиада. – М.: Правда, 1984. – 431 с.
Hom. Od. – Гомер. Одиссея. – М.; Харьков: Фолио: АТС, 2000. – 414 с.
Verg. Aen. – Вергилий. Энеида // Европейский эпос античности и средних веков / Сост.,
авт. предисл. и коммент. И.М. Нахов. – М.: Дет. лит., 1989. – С. 307–472.
Литература
Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. – М.: Наука, 1986. – 234 с.
Wissowa G. Religion und Kultus der Römer. – München: Beck, 1902. – XII, 534 S.
Колобов А.В. Этапы развития римского мифа // Античный вестник: сб. науч. тр. –
Омск: ОмГУ, 2000. – С. 76–81.
4. Селиванова Л.Л. Сравнительная мифология (Мифы о возрождении в древнем мире):
в 2 ч. – М., 2003. – Ч. 2. – 260 с.
5. Гринцер Н.П. Римский профиль греческой философии // Марк Туллий Цицерон.
О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. – М.: РГГУ, 2000. – С. 9–38.
6. Маркиш С. Путь к Гомеру // Гомер. Илиада. Одиссея. – М.: Худож. лит., 1967. –
С. 5–20.
7. Античная литература / А.Ф. Лосев, Г.А. Сонкина, А.А. Тахо-Годи и др.; под ред.
проф. А.А. Тахо-Годи. – М.: Просвещение, 1986. – 464 с.
8. Юнусова М.Г. Прометей и Марс: семантика мифологической генеалогии греков
и римлян // Античность в современном измерении: тезисы докладов Всероссийской
научной конференции, посвящённой 35-летию научного кружка «Античный понедельник» (Казань, 14–16 нояб. 2001 г.). – Казань: Новое знание, 2001. – С. 168–170.
9. Топоров В.Н. Эней – человек судьбы (к «средиземноморской» персонологии): в 2 ч. –
М.: Радикс, 1993. – Ч. 1. – 195 с.
10. Снисаренко А.Б. Эвпатриды удачи: Трагедия античных морей. – Л.: Судостроение,
1990. – 416 с.
11. Niebuhr B.G. Römische Geschichte: in 3 Bd. – Berlin: S. Calvary&Co, 1873. – Bd. 1. –
XXXIII, 514 S.
1.
2.
3.
Поступила в редакцию
20.11.14
Юнусова Махаббат Гумеровна – кандидат исторических наук, доцент кафедры
всеобщей истории, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань,
Россия.
E-mail: [email protected]