SWorld – 18-29 June 2013

SWorld – 18-29 June
2013
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/june-2013
MODERN PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTION IN SCIENCE, TRANSPORT, PRODUCTION AND EDUCATION 2013
Мозговой С.Г.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ В
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА
Дальневосточный федеральный университет, филиал в г.Арсеньеве
Арсеньев, Островского 20, 692331
Mozgovoy S.G.
SOCIAL AND POLITICAL RZECZ POSPOLITA DYNAMICS IN THE
FIRST HALF OF XVII CENTURY
Far Eastern Federal university
Arsenyev, Ostrovskogo 20, 692331
В данной работе рассматриваются закономерности развития социальных
отношений Речи Посполитой в связи с особенностями общественного
устройства и обстоятельствами политического развития. Значительное
внимание уделяется роли и значению казачества в непосредственных
политических событиях рассматриваемого периода.
Ключевые слова: казачество, шляхетство, униатство.
In this paper we describe regularities of development the social Rzecz Pospolita
relations in connections with social order features and political development
circumstances. Much prominence is given to the Cossacs role and importance in
concrete political events in the period under review.
Key words: the Cossacs, the gentry, Uniate confession.
Социально-политическое развитие Речи Посполитой в середине XVII века
позволяет говорить о состоянии польско-литовского государства как структуры
подверженной неустойчивому состоянию, постоянно чреватому вступлению в
ситуацию хаоса, либо в близкое к тому состояние. Такое положение изначально
задано некоторыми структурными особенностями социума Речи Посполитой.
Прежде всего, следует отметить крайний дисбаланс распределения прав и
обязанностей
внутри
данного
общества.
Дисбаланс
определяется
как
предельная концентрация социально-экономических прав в виде шляхетских
вольностей – с одной стороны и обязанностей в виде тягот и повинностей
хлопов – с другой стороны; территориальное разделение вольностей польсколитовско-русской
шляхты
и
казачества;
конфессиональное
различие
католической, протестантской и православной шляхты. Все это предопределило
образ социума Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, как общества
поляризованного в социальном пространстве настолько, что оно могло
расколоться на изолированные сегменты при изменении темпа социального
движения, в любой момент развития.
Изначально заданная социальная фрагментация, позволяет выделить
некоторые направления разделения общества Речи Посполитой в конкретных
случаях социального развития. Среди таких случаев следует выделить:
1. Рост
внутренней
социальном
социокультурной
пространстве;
Процесс,
напряженности
на
основном
определенно,
был
запущен
Люблинским сеймом, отделившим от Литвы территорию центральной
Украины (Волынь и Подолию) и присоединившим ее к Польше [см.: 1].
Индоктринация русской знати ценностями шляхетской вольности
определила культурное и политическое отчуждение истэблишмента от
простонародья. Последовавшая затем Церковная уния, в основном,
завершила процесс. Принадлежность к униатству, под давлением
польской элиты, стала знаком лояльности к власти [2. С.106-108]. С конца
XVI века отношение к вере стало покровом, скрывавшим и, вместе с тем,
интегрировавшим комплекс различных – культурных, экономических и
политических проблем.
2. Усиление внешней – периферийной напряженности; Ее носителем
выступило казачество. Выступая вооруженной силой сдерживающей
татар на юго-востоке и авангардом военных предприятий на востоке,
против России, казачество постепенно превратилось в слой-модератор
военно-политической активности Речи Посполитой.
Казачество, одновременно, стабилизировало внешний формат социальнополитической системы, защищая от татар пограничье и, в то же время,
дестабилизировало
актуализируя
внутреннюю
недовольство
структуру
системы,
православных
–
концентрируя
русских
и
(малороссиян).
Двойственная социальная функция казачества определяла симметричнодвойственное отношение к нему элиты Речи Посполитой. Против казачества
сплачивалось шляхетство [3. XVIII, XXIII], но казачество регулярно разделяло
шляхетство не только в вопросах религии, а и в вопросах войны-мира и
собственности.
Польские магнаты с начала XVII века, исходя из экономических
соображений, всячески противодействовали военным предприятиям, к которым
тяготели мелкопоместное панство и казачество. Но, если мелкая шляхта
составляла основу частных армий магнатов, то казаки выступали в авангарде
военно-политических предприятий против внешнего противника, зачастую
против воли королевской власти [Там же, LXXIII]. Тогда как, вся шляхта – как
православная,
так
и
католическая,
вместе
организовывалась
против
внутреннего противника – казачества [4. XII, XIII; V.].
Военно-политическое противостояние аристократии и казачества влекло за
собой культурно-цивилизационную и классово-экономическую диффузию двух
сословий,
претендующих
Православное
шляхетство
на
господствующие
противостояло
позиции
казачеству,
но
на
явно
Украине.
искало
компромисса с казаками-православными. Равным образом, казацкая старшина,
едва сформировавшись в качестве социальной группы, стала тяготеть к
взаимодействию с панами-помещиками, видя общего врага в польском и
украинском простонародье [Там же, XXI, XXXI.]. Такую классовую линию, в
дальнейшем, предсказуемо продолжил Б.Хмельницкий [Там же, CCVI,
CCVIII.].
Социально-экономический по содержанию, компромисс, вылился в
культурную форму баланса интересов между католической и православной
шляхтой. Такой формой стало, осуществленное королем Владиславом IV,
уравнивание в правах православия и униатства [5].
В реальности создавались большие возможности привлечения в униатство
православного шляхетства, что усугубляло политический, экономический и
духовный раскол общества. Как справедливо отметил Н.И.Костомаров:
«Владислав предоставлял равную свободу как унитам, так и православным:
казалось, что могло быть справедливее? Но оказалось, что за унитов было без
малого все дворянство Речи Посполитой, а за православие, кроме безгласной,
порабощенной громады простого народа, небольшая часть дворянства, еще не
успевшего утратить веры отцов своих, да козаки, то есть те из народа, которые
стремились вырваться из порабощения, освященного законом и, следовательно,
стать на борьбу с законом, властью, государством» [6. С.82].
Конкретные исторические обстоятельства середины XVII века позволяют
выявить названные противоречивые отношения и вписать их в контекст
последовательности
факторов
–
обстоятельств
развития
социально-
политической системы Речи Посполитой. Исходным обстоятельством стало
стремление короля и его ближайшего окружения инициировать войну с
Османской империей. Что нельзя считать лишь персональными претензиями
короля Владислава на лавры полководца, как думали многие современники. [7.
С.76-77] Намерения руководства Речи Посполитой явились выражением
общего стремления западного мира создать фронт борьбы против турецкой
экспансии. Польско-литовское государство лишь попыталось выступить в
авангарде христианско-мусульманского противостояния. На деле, военнополитические амбиции правящей элиты Речи Посполитой привели в действие
вызревший в недрах социально-политической системы Речи Посполитой
механизм кризиса, в виде комплекса давно назревших политических,
экономических и культурных кризисных внешне- и внутриполитических
факторов (табл. 1).
Таблица 1
Кризисные факторы политики Речи Посполитой в середине XVII века
Польша
Факторы внутренней и
Украина
внешней политики
Привилегии
Выдвижение главных
Казацкие вольности
шляхетства
ценностей в качестве
Православная вера
Католическая вера
основы объединения
основной части общества
Привлечение на
Политическое,
Вовлечение
службу королю
экономическое и
православного
лояльной казачьей
культурное воздействие на
шляхетства в ряды
старшины, обращение
противостоящее общество,
казачества, передача
в католичество
предполагающее:
«новому / казачьему
православного
шляхетства и гонения
1. Раскол элиты;
2. Умиротворение
шляхетству»
экономических
на православное
лояльной части
привилегий и
шляхетство, не-
элиты и / или
искоренение
лояльную старшину и
одновременное
католического
православное
устранение не-
шляхетства, «жидов»,
духовенство
лояльной ее части.
католического и
униатского
духовенства
«Крестовый поход»
Военно-политическая
Война за свободу
против еретиков и
организация авангарда
казачества и
схизматиков
ценностно-
крестьянства и веру
ориентированного
общества
Привлечение России и
Привлечение внешних
Привлечение в
Венеции в союзники
дружественных субъектов
союзники России и
против Османской
и сталкивание
татар против Польши и
империи и сталкивание
дружественных и
сталкивание короля и
казаков и татар
недружественных
шляхетства
субъектов внутри и вне
страны
Подготовка Речи Посполитой к войне с Османской империей, при внешней
поддержки Венеции, заставила короля прибегнуть к помощи казачества, как
внутреннего союзника – естественного противника Крымского ханства,
бывшего основным вассалом Порты в Причерноморье. Помимо того,
казачество оказалось привлеченным к военным приготовлениям в качестве
опоры
самой
королевской
власти.
Королевский
универсал
казакам,
позволявший начать военную подготовку [8. С.48], символизировал не просто
доверие казакам, а реализовывал право короля на верховную власть в
обстоятельствах военной опасности. Во всяком случае, в активизированной
Владиславом военной активности, польская знать, очевидно усмотрела угрозу
усиления королевской власти и поползновения умалить всевластие шляхты.
«Кроль польський Владислав IV хотіл воєвати на Турка і затяг бул люд
шведський, котрий великії збитки всюди чинили. Сенаторове і Річ Посполитая
того не допустили, войни з турчином міти не зезволили, бо єще примир'я було
не вишло» [9. С.122].
В сугубо военном отношении, казачество должно было разжечь военный
конфликт в приграничье и стать военным авангардом польской армии. В более
широком военно-политическом отношении, казачеству отводилась роль
союзника короля и противника магнатов. В качестве основного исполнителя
замысла королем был избран Б.Хмельницкий – «… чоловік, відомий воїнською
відвагою та здібностями, майстерний також і в писанні. Він тим більше не хотів
присмирюватися перед ляхами, бо король Владислав, знаючи його як справного
в усьому мужа, ні з ким так, як із ним, не мав згоди, коли точилася війна з
турками,— він дав йому тоді під начало велику частину війська і всю морську
артилерію» [10. С.3].
Остановка военных приготовлений, в связи с противодействием знати,
неизбежно
превращала
внешнеполитический
военный
конфликт
во
внутриполитический. Возможная война против турок-осман обернулась
реальной войной казачества против панства. Королевская власть стремилась
выиграть при любом исходе конфликта. В случае (казавшемся наиболее
вероятным) победы частных армий магнатов над казаками, казачество в
очередной раз, как это бывало после подавления очередного восстания,
сворачивало свою политическую активность и ограничивалось защитой себя от
нападений татар, защищая, тем самым, рубежи Речи Посполитой. При победе
казаков, король должен был ограничить, или ликвидировать, власть панов над
украинским реестровым казачеством и крестьянством. Это, несомненно,
подрывало могущество магнатов в самой Польше. С полунезависимой, или
автономной
Украиной,
скорее
всего,
приходил
конец
Польской
аристократической «республике». Речь Посполитая должна была превратиться
в конфедерацию Польши, Литвы-Белоруссии и Украины под покровительством
короля. Тем самым, усиливались полномочия королевской администрации в
пределах
Польши.
«Новое
украинское
шляхетство»
становилось
внешнеполитическим союзником Польши. Роль союзника Хмельницкий
продемонстрировал и явно навязал в момент выбора нового короля, после
смерти Владислава, выступив в поддержку кандидатуры Яна Казимира [9.
С.123]. Как реальный проект, конфедерацию Польши-Литвы и Украины,
первым пытался реализовать гетман И.Выговский.
Но, основным препятствием реализации планов Владислава, а затем и Яна
Казимира, стал внешнеполитический фактор. Прежде всего, с поворотом
военно-политической активности казачества вовнутрь Речи Посполитой,
Крымское ханство и Османская империя перестали быть противниками
казачества, а стали его союзниками и остались противниками самой Речи
Посполитой. Кроме того, внешнюю поддержку – со стороны Швеции, с подачи
пребывавшего в стране бывшего вице-канцлера И.Радзиевского, получила идея
не автономии, а независимости Украины [11]. Независимая Украина должна
была образоваться с разделом Речи Посполитой между ее врагами. К тому же,
против Речи Посполитой, под давлением казачества, неизбежно должна была
обратиться Россия. Россия, не имея возможности поглотить всю Украину,
вынуждена была пойти на ее раздел. Далее, влияние России увеличивалось
всякий раз, когда уменьшались надежды украинской старшины – «нового
шляхетства» на независимость. И напротив – оно уменьшалось, как только
старшина видела возможность уйти из-под «руки Москвы» - к Османской
империи, при гетмане П.Дорошенко, или к Швеции, при И.Мазепе.
Сформировавшиеся к середине XVII века факторы политики Речи
Посполитой обусловили динамику политического развития государства на
последующие десятилетия.
Литература:
1. Дневник Люблинского сейма 1569 г. Соединение Великого княжества
Литовского с королевством Польским. - СПб.: 1869. - 788 с.
2. Грамота
короливская
Кiевскому
воеводѣ
князю
Константину
Острожскому… // Акты, относящiеся къ исторiи Западной Россiи. Т. 4. СПб.: 1851. - 569 с.
3. Архивъ Юго-Западной Россiи. Т.1. Ч.3. Акты о козакахъ (1500-1648). –
Кieвъ: 1863. - 434 с.
4. Архивъ Юго-Западной Россiи. Т.1. Ч.2. Постановленiя дворянскихъ
провинцiальныхъ сеймовъ, въ Югозападной Россiи. – Кiевъ: 1861. - 531
с.; Т.4. Ч.3. Акты, относящiеся къ эпохѣ Богдана Хмельницкаго. – Кiевъ:
1914. - 999 с.
5. Дипломъ короля Владислава IV, данный, по требованiю Литовскаго и
Западнорусскаго дворянства, православному Русскому народу на
возстановленiе и утвержденiе правъ, предоставленныхъ православной
религiя. 1632 марта 14 // Архивъ Югозападной Россiи. Т.1. Ч.2. – Кiевъ:
1861. - 531 с.
6. Костомаров Н.И. Материалы и исследования. Богдан Хмельницкий. М.: «Чарли» - 1994. - 768 с.
7. П`ϵр Шевальϵ. Iсторiя вiйни козакiв проти Польщi. – Киiв: Томiрiс.
1993. - 224 с.
8. Летопись Самовидца // Iзборник (http://litopys.kiev.ua).
9. Львовская летопись // Iзборник (http://litopys.kiev.ua).
10. Летопись Величко // Iзборник (http://litopys.kiev.ua).
11. Письмо Радзиевскго к Хмельницкому // Маркевич Н.А. История Малой
России. Т.3. library. kr/ua; 1652 г. октября 8. — Письмо польского короля
Яна Казимира французскому представителю в Польше Шаню о связях
бывшего вице-канцлера Речи Посполитой Радзеевского с Богданом
Хмельницким // Документы об освободительной борьбе украинского
народа
1648-1654
г.г.
-
Киев:
Наукова
думка.
1954.
http;//www/vostlit.info.
References:
1.
Dnevnik Ljublinskogo sejma 1569 g. Soedinenie Velikogo knjazhestva
Litovskogo s korolevstvom Pol'skim. - SPb.: 1869. - 788 s.
2.
Gramota
korolivskaja
Kievskomu
voevodѣ
knjazju
Konstantinu
Ostrozhskomu… // Akty, otnosjashhiesja k# istorii Zapadnoj Rossii. T. 4. - SPb.:
1851. - 569 s.
3.
Arhiv# Jugo-Zapadnoj Rossii. T.1. Ch.3. Akty o kozakah# (1500-1648). –
Kiev#: 1863. - 434 s.
4.
Arhiv# Jugo-Zapadnoj Rossii. T.1. Ch.2. Postanovlenija dvorjanskih#
provincial'nyh# sejmov#, v# Jugozapadnoj Rossii. – Kiev#: 1861. - 531 s.; T.4. Ch.3.
Akty, otnosjashhiesja k# jepohѣ Bogdana Hmel'nickago. – Kiev#: 1914. - 999 s.
5.
Diplom# korolja Vladislava IV, dannyj, po trebovaniju Litovskago i
Zapadnorusskago dvorjanstva, pravoslavnomu Russkomu narodu na vozstanovlenie i
utverzhdenie prav#, predostavlennyh# pravoslavnoj religija. 1632 marta 14 // Arhiv#
Jugozapadnoj Rossii. T.1. Ch.2. – Kiev#: 1861. - 531 s.
6.
Kostomarov N.I. Materialy i issledovanija. Bogdan Hmel'nickij. - M.: «Charli»
- 1994. - 768 s.
7.
P`ϵr Sheval'ϵ. Istorija vijni kozakiv proti Pol'shhi. – Kiiv: Tomiris. 1993. - 224
s.
8.
Letopis' Samovidca // Izbornik (http://litopys.kiev.ua).
9.
L'vovskaja letopis' // Izbornik (http://litopys.kiev.ua).
10.
Letopis' Velichko // Izbornik (http://litopys.kiev.ua).
11.
Pis'mo Radzievskgo k Hmel'nickomu // Markevich N.A. Istorija Maloj Rossii.
T.3. library. kr/ua; 1652 g. oktjabrja 8. — Pis'mo pol'skogo korolja Jana Kazimira
francuzskomu predstavitelju v Pol'she Shanju o svjazjah byvshego vice-kanclera
Rechi Pospolitoj Radzeevskogo s Bogdanom Hmel'nickim // Dokumenty
ob
osvoboditel'noj bor'be ukrainskogo naroda 1648-1654 g.g. - Kiev: Naukova dumka.
1954. http;//www/vostlit.info.