м. я. сюзюмов Несколько раньше статьи Левченко вышла моя

216
м. я. сюзюмов
Несколько раньше статьи Левченко вышла моя работа об иконоборче­
стве 55. Отправным пунктом развитой в ней концепции послужило пред­
ставление о возможности разных путей развития феодализма в Византии.
Политика императорской власти либо отражала тенденции, исходившие
от городской знати («венецианский» путь), либо велась в интересах про­
винциальной знати («каролингский» путь феодализации). Это обостряло
борьбу за овладение государственным аппаратом, которая происходила
в VII в. в обстановке военного разгрома Византии и внутренних социаль­
ных потрясений. В условиях краха крупного светского и церковного земле­
владения господствующей стала свободная крестьянская община: на Бал­
канах — с сильным влиянием кровнородственных пережитков, а в Малой
Азии состоявшая из разрозненных элементов, средством сплочения кото­
рых становилась религиозная общность, выражавшаяся в религиозной фор­
ме ереси. Поскольку в Византии уцелели государственная власть и цент­
рализованная церковь, и община, таким образом, испытывала налоговоадминистративный и церковный гнет, постольку ереси (так же, как это
было и в IV—VI вв.) приняли характер антигосударственных и антицер­
ковных выступлений. Протест против официальной церкви облекался в
форму отрицания обрядности, в первую очередь — почитания икон.
Чтобы сохранить за собой паству, малоазиатские иерархи под давле­
нием народных масс стали выступать против икон. Как раз в это время
власть была захвачена представителями зарождавшейся провинциальной
фемной знати. Император Лев III был заинтересован в укреплении своей
власти, для чего нужны были в первую очередь не земли (пустующих,
брошенных земель было много), а сокровища церкви, являвшиеся в сущ­
ности тессаврированным резервным фондом ростовщического капитала.
Для захвата этих сокровищ (священные сосуды, гробницы святых) нуж­
но было лишить их ореола святости ( «res sacrae»). Эта задача и была вы­
полнена иконоборчеством, приравнивавшим все изображения божества и
святых к идолам.
Конфискация сокровищ, проведенная Львом III, укрепила византий­
скую государственность. Никаких стремлений к ликвидации монашества
не было, никаких доводов против церковно-монастырского землевладения
также не выдвигалось. В дальнейшем в борьбу за власть вступила город­
ская знать, критиковавшая иконоборческую политику. Таким образом, в
социальном отношении иконопочитатели представляли городской патрици­
ат, иконоборцы — формирующуюся военно-феодальную знать, опирающую­
ся как на еретическое движение, так и на вражду плебейских низов города
против патрициата. В ходе борьбы патрициат использовал монашество,
тесно связанное с городской знатью (ктиторскйм правом). Большая часть
монашества не признала иконоборческий собор — тогда последовали ре­
прессии императора Константина V. Но и в это время не было речи о лик­
видации института монашества — преследовались только непокорные мо­
настыри. Безусловно, часть монастырских земель перешла в руки кре­
стьянства и знати. От укрепления государства и финансов в первую оче­
редь выиграла городская знать, которая при Ирине и сумела организовать
переворот, восстановив иконопочитание и лишив фемную знать полити­
ческого влияния. В дальнейшем эта борьба продолжалась. Укрепившись,
фемная знать стала усиливать нажим на свободное крестьянство, вспых­
нуло антифеодальное движение 821—824 гг., после разгрома которого уси­
лились репрессии против ересей, главным образом павликиан. Иконобор65
М. С ю з ю м о в . Проблемы иконоборчества в Византии. «УЗ Свердловского
гос. пед. ин-та», т. IV. Свердловск, 1948, стр. 48—110.