Приложение Г - Авиаметтелеком Росгидромета

ПРОТОКОЛ № 6
заседания Технического совета ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»
г. Москва
26 октября 2011 г.
На заседании присутствовали:
члены Технического совета:
1 Поляков А.В.
заместитель генерального директора, заместитель
председателя Технического совета
2 Тихонов Б.И.
главный инженер
3 Ахтямов Д.Д.
начальник ОРСС
4 Марцуль И.В.
начальник ОАМО
5 Сидорова Л.П. начальник ОЭСГМО
6 Цуканов В.В.
начальник ОКПИТТ
7 Чернышов Г.Е. начальник ПООМА
приглашенные:
Иноземцев П.И.
Солонин А.С.
Бочарников Н.В.
Базлова Т.А.
Кулик Т.К.
Нарышкина Ю.Н
Михайлова Н.Г.
Софоян Р.П
Варелджян Г.Г.
Якусик Е.И.
Шихова Н.Ш.
Бледнов А.А.
Чернышова А.Б.
зам. начальника отдела УГТР Росгидромета
директор ЗАО «ИРАМ»
зам. директора ЗАО «ИРАМ»
ведущий научный сотрудник ЗАО «ИРАМ»
зам. начальника ГАМЦ Росгидромета
начальник отдела ЕС ОрВД
ведущий метеоролог отдела ЕС ОрВД
ведущий метеоролог отдела ЕС ОрВД
начальник ОИТ
ведущий метеоролог ОАМО
ведущий инженер ОАМО
ведущий инженер ОАМО
главный специалист технического отдела
Повестка дня
заседания Технического совета ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»
1. Сообщение начальника отдела АМО ФГБУ «Авиаметтелеком
Росгидромета» И.В. Марцуль об итогах заседания «Метеорологическое
обеспечение
гражданской
авиации»
рабочей
группы
№
3
Межгосударственного совета по гидрометеорологии (РГ-3 МСГ СНГ)
государств-участников СНГ, проходившего в г. Киеве 5-7 сентября 2011 г.
2. Анализ результатов Центра верификации авиаметеорологических
прогнозов (ЦВАМП), и объективность показателей качества прогнозов по
аэродромам (TAF).
Заседание Технического совета проводил заместитель генерального
директора
ФГБУ «Авиаметтелеком
Росгидромета»,
заместитель
председателя Технического совета Поляков А.В.
Информация по первому пункту повестки дня участниками
заседания принята к сведению.
По второму пункту повестки дня были представлены презентации:
1. Деятельность ЦВАМП за период 2005-2011 гг. Сравнение
методики оценки TAF ЦВАМП с ведомственной методикой
(Михайлова Н.Г.).
2. Верификация TAF и система прогнозирования – анализ
международной практики и предложения для Российской Федерации по
улучшению качества прогнозирования и верификации с учетом
рекомендаций Комиссии по авиационной метеорологии ВМО
(Нарышкина Ю.Н.).
3. Программное обеспечение ЗАО «ИРАМ», используемое в
ЦВАМП (Базлова Т.А.)
По результатам анализа и сравнения методов верификации TAF было
отмечено следующее (презентации 2 и 3):
1. Схемы верификация TAF в ЦВАМП и на сети АМЦ/АМСГ
идентичны, программное обеспечение ЦВАМП разрабатывалось на основе
ведомственной методики (Инструкция по оценке авиационных прогнозов
погоды от 16.06.1998).
2. Проценты оправдываемости прогнозов TAF, рассчитанные по
ведомственной методике в АМЦ/АМСГ, завышены по сравнению с
оценкой ЦВАМП по следующим причинам:
2.1 В ЦВАМП установлены единые для всех аэродромов пороговые
критерии 2000х200м. (сложные метеорологические условия), ниже
которых осуществляется оценка прогнозов. В АМЦ/АМСГ используются
разные пороговые критерии, ниже которых проводится оценка:
-прогнозы оцениваются только в тех случаях, когда
прогнозируются и наблюдаются условия ниже минимума конкретного
аэродрома (что зависит от класса аэродрома);
-в остальных случаях (погода выше минимума аэродрома)
принимается условие: прогноз оправдался на 100%.
2.2 Для оценки точности прогнозов по аэродрому в АМЦ/АМСГ
учитываются дополнительные данные наблюдений, включая данные сети
штормового кольца, бортовой погоды и МРЛ в радиусе 100 км.
3. Процент оправдываемости, рассчитываемый в ЦВАМП завышен
по сравнению с требованиями к желаемой точности ИКАО (Приложение 3,
Дополнение В), т.к. 50% случаев принимается за 100%, тогда как
необходимо принимать за 100% общее количество случаев (наблюдений).
4. Преимущество рассмотренных методик верификации TAF Met
Alliance (Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Голландия и Швейцария),
США, Канада, Гонконг заключается в выполнении современных
рекомендаций ВМО (2010 г.), а именно:
- Использование Web-технологии (оценка в режиме реального
времени);
- Методики верификации основаны на предлагаемой ВМО схеме
оценки, размещенной на сайте ВМО, рассчитываются многопараметровые
целевые показатели точности прогнозов;
- Набор данных для статистических таблиц и оценка прогнозов
осуществляется по установленным оперативно-значимым критериям (т.е.
общим критериям ИКАО для выпуска коррективов к TAF и SPECI);
- Оценивается группа ТЕМРО.
Данные преимущества не отражены в ведомственной методике
верификации TAF (Инструкция Росгидромета по оценке авиационных
прогнозов погоды от 16.06.1998).
Таким образом, в рассмотренных методиках верификации TAF (Met
Alliance (Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Голландия и Швейцария),
США, Канада, Гонконг) осуществляется реализация принципа управления
информацией (II этап развития верификации TAF).
В ы в о д.
1. Показатели ЦВАМП являются независимыми от влияния
человеческого фактора и минимумов аэродромов, так как используются
однозначные условия оценки и фактические данные наблюдений.
2. Общим недостатком методик оценки TAF, применяемых в РФ,
можно считать «отставание» от методик оценки, применяемых в Met
Alliance (Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Голландия и Швейцария),
США, Канада, Гонконг. В целях реализации SWIM, интеграции МЕТ
компоненты в систему ОрВД и результатов верификации TAF в систему
принятия решений необходим новый этап развития (II этап развития
верификации TAF) системы прогнозирования и оценки прогнозов по
аэродромам на основе установленных критериев по элементам погоды для
принятия решений на взлет/посадку воздушных судов.
Примечание: на 14-ой сессии ВМО рекомендовано пересмотреть
методики верификации TAF, используемые в государствах, на предмет
применения общих схем верификации, многопараметровых показателей и
принципов ВМО.
3. Значимым недостатком методик оценки TAF применяемых в РФ,
является то, что группа ТЕМРО оценивается как альтернативная, не
учитывая условия использования данного указателя (временные изменения
должны быть в каждом случае менее 1 часа, и в целом менее ½ периода
прогнозируемых изменений).
Примечание: Поправка (от 22 ноября 2010 г. N 263) в ФАП
"Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской
Федерации" (приказ от 31 июля 2009 г. N 128) устанавливает правила
(ETOPS) выбора аэродромов для посадки с учетом временных изменений
погодных условий.
Технический совет р е ш и л:
1. Отделу АМО (И.В. Марцуль) подготовить план реализации
решений РГ-3 МСГ СНГ.
2. Технический совет отмечает положительную роль ЦВАМП в
реализации I этапа работ по автоматизированной верификации TAF.
Работу ЦВАМП признать полезной для получения независимых
результатов верификации прогнозов и проведения сравнительной оценки
TAF по аэродромам РФ и стран-участников СНГ.
3. ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» совместно с ФГБУ
«Гидрометцентр России» подготовить предложения по вопросу о новых
методических подходах к критериям определения качества прогнозов
(п.8 решения Коллегии Росгидромета от 15.09.2011 г. № 14) на основе
рекомендуемых принципов ВМО.
Зам. генерального директора
ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»
А.В. Поляков