Законы политической науки

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет прикладной политологии
Программа дисциплины
«”Законы” политической науки»
Для направления 030200.62 «Политология» (подготовка бакалавра)
Авторы программы:
д.ф.н., проф. А.Ю. Мельвиль ([email protected]), к.п.н., доц. М.Г. Миронюк
([email protected]) и преп. И.М. Локшин ([email protected])
Одобрена на заседании кафедры
Сравнительной политологии
Зав. кафедрой
д.ф.н., проф. А.Ю.Мельвиль
______________________
«___» ___________ 2013 г.
Утверждена УС
факультета прикладной политологии
Ученый секретарь
______________________
«____» _______________ 2013 г.
Москва, 2013
Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями
университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.
1
1. Область применения и нормативные ссылки
Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования
к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и
отчетности.
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину,
учебных ассистентов и студентов направления 030200.62 «Политология» подготовки
бакалавра, изучающих дисциплину «”Законы” политической науки».
Программа разработана в соответствии с:

образовательным стандартом НИУ ВШЭ по направлению 030200.62
«Политология» подготовки бакалавра;

рабочим учебным планом университета по направлению 030200.62
«Политология» подготовки бакалавра, утвержденным в 2012 г.
2. Цели освоения дисциплины
Курс является факультативным в системе профессиональной подготовки политологов
в НИУ ВШЭ. Его основная цель – обеспечить для наиболее мотивированных студентов
освоение нового уровня более продвинутых политологических знаний, связанных прежде
всего с пониманием закономерностей политики.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины
В результате освоения дисциплины студент должен:
знать: ряд закономерностей, открытых в политической науке, подходы к объяснению
возникновения этих закономерностей, исключения из них и направления критики
предлагаемых объяснений;
уметь: анализировать закономерности политической науки на предмет их логической
состоятельности и соответствия реальному положению дел, соотносить между собой разные
подходы к объяснению открытых закономерностей, находить недостатки в объяснениях
закономерностей и, возможно, формулировать собственные гипотезы;
иметь навыки: выявления научных проблем, формулировки научных гипотез,
сравнительного анализа разных подходов к объяснению одного и того же явления.
В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:
Код по
Компетенция ОС НИУ
Описание компетенции
ВШЭ
Системная
СК- Б1 способность учиться, приобретать новые знания, умения, в том
числе в области, отличной от профессиональной
Системная
СК-Б2
способность применять профессиональные знания и умения на
практике
Системная
СК-Б3
способность выявлять научную сущность проблем в
профессиональной области
Системная
СК-Б4
способность решать проблемы в профессиональной
деятельности на основе анализа и синтеза
Системная
СК-Б7
способность вести исследовательскую деятельность, включая
2
Общенаучная
ОНК-1
инструментальная ИКБ1.1
НИД
инструментальная ИКБ2.2
инструментальная ИКБ5.6
анализ проблем, постановку целей и задач, выделение объекта
и предмета исследования, выбор способа и методов
исследования, а также оценку его качества
способность научно анализировать социально значимые
проблемы и процессы, умение использовать основные
положения и методы гуманитарных, социальных и
экономических наук в различных видах профессиональной и
социальной деятельности
способность
участвовать
в
научно-исследовательской
деятельности
способность письменно и устно анализировать научные тексты
социальноСЛК-2
личностная
и
общекультурная
социальноСЛК-2
личностная
и
общекультурная
способность
описывать
проблемы
и
ситуации
профессиональной
деятельности
для
решения
профессиональных задач
стремление к саморазвитию, повышению своей квалификации
и мастерства
осознание социальной значимости своей будущей профессии,
обладание
высокой
мотивацией
к
выполнению
профессиональной деятельности
Формы и методы обучения, способствующие формированию и развитию всех видов
компетенций, предполагают углубленные дискуссии на основе освоения и самостоятельного
осмысления обязательной (и дополнительной – особенно в случае подготовки
согласованного выступления на семинаре) литературы.
4. Место дисциплины в структуре образовательной программы
Данный факультативный курс связан с такими дисциплинами, читаемыми на
факультете прикладной политологии НИУ ВШЭ по направлению «Политология», как
«Категории политической науки», «Введение в специальность» и др. Он служит
своеобразным «трамплином» для наиболее мотивированных студентов первого года
обучения, нацеленных на углубленное освоение ключевых профессиональных компетенций.
5. Тематический план
№
1.
Всего
часов
Тема
Введение. Теории и законы в
общественных науках. Научное знание о
6
Аудиторные часы
Семинарские и
Лекции
практические
занятия
1
1
Самост
оятель
ная
работа
4
3
2.
3.
политике.
«Законы Дюверже»
«Железный закон олигархии»
«Эффект безбилетника»
«Дилемма диктатора»
«Ресурсное проклятие»
«Политики не экономят перед
выборами»
8.
«J-кривая Дэвиса»
9.
«Кривая Бак/Хаденисуа» - vs. – «Царь
горы»
10.
«Эффект домино»
ИТОГО
4.
5.
6.
7.
6
1
1
6
16
26
15
1
1
1
1
1
3
5
3
6
6
1
1
1
1
15
6
108
1
1
10
3
1
20
4
4
12
20
11
4
4
11
4
78
6. Формы контроля
Контроль осуществляется на семинарах в форме оценки ответов студентов на вопросы
по изучаемым произведениям и оценки выполнения студентами промежуточного теста.
Помимо этого, оценивается эссе, выполняемое студентами в согласованном формате.
6.1. Критерии оценки знаний, навыков
Критерии оценки работы на семинарах: активность в процессе обсуждения,
содержательность комментариев.
Критерии оценки промежуточного теста: точность и полнота ответов на заданные
вопросы.
Критерии оценки эссе: наличие исследовательской проблемы, связанной с тематикой
курса, корректность и полнота ее раскрытия, обоснованность и оригинальность способа
решения проблемы, эрудиция.
Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-балльной шкале.
6.2. Порядок формирования оценок по дисциплине
Итоговая оценка по учебной дисциплине складывается из следующих элементов:
 работа на семинарах;
 промежуточный тест;
 эссе.
Формула расчета результирующей оценки:
Орезульт = 0,4* Осем + 0,2 *·Отест + 0,4*Оэссе.
Способ округления результирующей
арифметический.
оценки
по
учебной
дисциплине:
7. Содержание дисциплины
1. ВВЕДЕНИЕ. ТЕОРИИ И ЗАКОНЫ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ.
НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ПОЛИТИКЕ
4
Природа научного знания. Эмпирические основания и эмпирическая верификация
научного знания. Специфика научного знания о политике. Нормативные элементы в научном
знании. Индукция и дедукция. Формулирование гипотезы. Причинные связи. Создание
теории. Закономерности и законы. Проверка теории.
Основная литература
 Ларсен С. Введение // Теория и методы в современной политической науке, под ред.
С. Ларсена. – М., 2009. - Стр.11-52.
Дополнительная литература
 Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. – М., 1997. – Стр. 19-70.
 Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания.
Любое издание.
Литература для углубленного изучения
 Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977.
 Box-Steffensmeier J., Brady H., Collier D. (eds.) (2008). The Oxford Handbook of Political
Methodology. – Oxford.
 Johnson J., Joslyn R. (1991) Political Science Research Methods. Washington, D.C. - Pp. 132.
 Rickert H. (1899). Natur- und Kulturwissenschaften.
http://www.kas.de/upload/dokumente/verlagspublikationen/Geisteswissenschaften/geisteswi
ssenschaften_1899.pdf.
2. «ЗАКОНЫ ДЮВЕРЖЕ»
Основные избирательные системы. Влияние избирательной системы на количество
партий в парламенте: три «закона Дюверже». Их обоснование и объяснение: механический и
психологический факторы. Исключения из законов Дюверже и критика законов. Обобщения
законов Дюверже на случай эндогенности избирательных систем и смешанных
избирательных систем. Прочие факторы, влияющие на число партий в парламенте.
Основная литература
 Дюверже М. Политические партии. – М., 2002. – Стр. 278-287, 300-317.
Дополнительная литература
 Benoit K. (2006). Duverger's Law and the Study of Electoral Systems // French Politics, №
4: 69-83.
 Кюнле С. Закон Дюверже. Мажоритарные избирательные системы ведут к появлению
двухпартийных систем // Теория и методы в современной политической науке, под
ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр. 106-127.
Литература для углубленного изучения
 Алескеров А., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. – М., 1995.
 Benoit K. (2004). Models of Electoral System Change // Electoral Studies, № 23: 363-389.
5
 Blais A., Carty R. (1991). The Psychological Impact of Electoral Laws: Measuring
Duverger’s Elusive Factor // British Journal of Political Science, Vol. 21, № 1, pp. 79-93.
 Bowler S. (2006). Electoral Systems. In: Rhodes R., Binder S., Rockman B. (eds.). The
Oxford Handbook of Political Institutions. - Oxford. - Pp. 577-594.
 Colomer J. (2005). It's Parties That Choose Electoral Systems (or, Duverger’s Law Upside
Down) // Political Studies, № 53, pp. 1-21.
 Duverger M. Duverger’s Law: Forty Years Later. In: Grofman B., Lijphart A. (eds.).
Electoral Laws and Their Political Consequences. – New York. – Pp. 69-84.
 Moser R., Scheiner E. (2004). Mixed Electoral Systems and Electoral System Effects:
Controlled Comparison and Cross-National Analysis // Electoral Studies, № 23, pp. 575599.
 Lipset S., Rokkan S. (1967). Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments
(фрагмент). http://janda.org/c24/Readings/Lipset&Rokkan/Lipset&Rokkan.htm.
 Neto O., Cox G. (1997). Electoral Institutions, Cleavage Structures and the Number of
Parties // American Journal of Political Science, Vol. 41, № 1, pp. 149-174.
 Riker W. (2003). Duverger’s Law Revisited. In: Grofman B., Lijphart A. (eds). Electoral
Laws and Their Political Consequences. – New York. – Pp. 19-68.
 Riker W. (1982). The Two-Party System and Duverger's Law: An Essay on the History of
Political Science // The American Political Science Review, Vol. 76, № 4, pp. 753-766.
3. «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ»
Понятие олигархии в истории политической мысли. Исторические прецеденты
олигархического правления. Р. Михельс о «логике организации» и о «железном законе
олигархии». Основания критики теории Р. Михельса. Олигархический капитализм в России и
других посткоммунистических странах.
Основная литература
 Michels R. (1915). Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of
Modern Democracy. - New York. – Pp. 377-392.
Дополнительная литература
 Graham T. (June 1999). From Oligarchy to Oligarchy: The Structure of Russia’s Ruling
Elite. – Democratizatsia, pp. 325-340.
 Guriev S., Rachinsky A. (2005). The Role of Oligarchs in Russian Capitalism. – Journal of
Economic Perspectives, Vol. 19, № 1, pp. 131-150.
Литература для углубленного изучения
 Ларсен С. Железный закон олигархии. О демократии в организациях. // Теория и
методы в современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр.
471-498.
 Cassinelli C. (1953). The Law of Oligarchy // The American Political Science Review, Vol.
47, № 3, pp. 773-784.
 Frank Z. (2001). Elite Families and Oligarchic Politics on the Brazilian Frontier. – Latin
American Research Review, Vol. 36, № 1, pp. 49-74.
6
 May J. (1965). Democracy, Organization, Michels // The American Political Science
Review, Vol. 59, № 2, pp. 417-429.
 Mayhew B., Levinger R. (1976). On the Emergence of Oligarchy in Human Interaction //
American Journal of Sociology, Vol. 81, № 5, pp. 1017-1049.
 Melville A. (2011). Oligarchy. In: Badie B., Berg-Schlosser D., Morlino L, (eds.).
International Encyclopedia of Political Science. - Thousand Oaks. - Pp. 1739-1741.
4. «ЭФФЕКТ БЕЗБИЛЕТНИКА»
Логика коллективных действий по Мансуру Олсону: почему большие группы имеют
меньше шансов организовать успешное коллективное действие, чем малые? Ловушка
рациональности и эффект безбилетника. Механизмы, увеличивающие вероятность
успешного коллективного действия в больших группах. Критика концепции Олсона.
Основная литература
 Олсон М. Логика коллективных действий. – М., 1995. – Стр. 4-15, 20-33.
 Oliver P., Marwell G., Teixeira R. (1985). A Theory of the Critical Mass. I.
Interdependence, Group Heterogeneity and the Production of Collective Action // Vol. 91,
№ 3, pp. 522-556.
Дополнительная литература
 Finkel S., Muller E., Opp K.-D. (1989) Personal Influence, Collective Rationality and Mass
Political Action // The American Political Science Review, Vol. 83, № 3, pp. 885-903.
Литература для углубленного изучения
 Паркинсон С. Законы Паркинсона. – М., 1989. – Стр. 23-28.
 Fireman B., Gamson W. (1977). Utilitarian Logic in the Resource Mobilization Perspective
// CRSO Working Paper. http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/50928/1/153.pdf.
 Heckathorn D. (1996). The Dynamics and Dilemmas of Collective Action // American
Sociological Review, № 61, pp. 250-277.
 Kelly C., Kelly J. (1994). Who Gets Involved in Collective Action? Social Psychological
Determinants of Individual Participation in Trade Unions // Human Relations, Vol. 47, № 1,
pp. 363-88.
 Knoke D. (1988). Incentives in Collective Action Organizations // American Sociological
Review, № 53, pp. 311-329.
 Marwell G., Oliver P., Prahl R. (1988). Social Networks and Collective Action: A Theory of
the Critical Mass. III // American Journal of Sociology, Vol. 94, № 3, pp. 502-534.
 Oliver P. (1993). Formal Models of Collective Action // Annual Review of Sociology, №
19, pp. 271-300.
 Oliver P., Marwell G. (1988). The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of
the Critical Mass. II // American Sociological Review, № 53, pp. 1-8.
 Poteete A., Ostrom E. (2004). Heterogeneity, Group Size and Collective Action: The Role
of Institutions in Forest Management // Development and Change, Vol. 35, № 3, pp. 435461.
 Putnam R., Leonardi R., Nanetti R. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in
Modern Italy. – Princeton.
7
5. «ДИЛЕММА ДИКТАТОРА»
Политэкономия диктатуры: логика политического выживания диктатора и проблемы
авторитарного правления. Стратегия репрессий. Стратегия кооптации. Стратегия
организационного строительства. Экономические последствия политических институтов при
диктатуре. Функции институтов при авторитарном правлении. Зачем диктатору хорошие
институты? Политическое выживание диктатора и структура государственных доходов.
Основная литература
 Bueno de Mesquita B., Smith A. (2010). Leader Survival, Revolutions and the Nature of the
Government Finance // Amercian Journal of Political Science, Vol. 54, № 4, pp. 936-950.
 Haber S. (2006). Authoritarian Government. – In: Weingast B. and Wittman D. (eds.). The
Oxford Handbook of Political Economy. – Oxford. - Pp. 693-707.
 Wintrobe R. (2007). Dictatorships Analytical Approaches. – In: Boix C. and Stokes S.
(eds.). The Oxford Handbook of Comparative Politics. – Oxford. - Pp. 362-394.
Дополнительная литература
 Charron N., Lapuente V. (2010). Which Dictators Produce Quality of Government. The
Quality
of
Government
Institute
Working
Paper
Series
2010:
11.
http://www.qog.pol.gu.se/digitalAssets/1350/1350157_2010_11_charron_lapuente.pdf.
 Gandhi J., Przeworski A. (2007). Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats. –
Comparative Political Studies, Vol. 40, № 11, pp. 1279-1301.
 Olson M. (1993). Dictatorship, Democracy, and Development // The American Political
Science Review, Vol. 87, № 3, pp. 567-576.
Литература для углубленного изучения
 Acemoglu D. (2006). A Simple Model of Inefficient Institutions // Scandinavian Journal of
Economics, Vol. 108, № 4, pp. 515-546.
 Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. (2003). The Logic of Political
Survival. – Cambridge, London.
 Gehlbach S., Keefer P. (2012). Private Investment and the Institutionalization of Collective
Action in Autocracies: Ruling Parties and Legislatures // The Journal of Politics, Vol. 74, №
2, pp. 621-635.
 Frantz E., Ezrow N. (2011). The Politics of Dictatorship. Institutions and Outcomes in
Authoritarian Regimes. - Boulder and London. - Pp. 1-13.
 Malesky E., Schuler P. (2011). The Single-Party Dictator's Dilemma: Information in
Elections Without Opposition // Legislative Studies Quarterly, Vol. 36, № 4, pp. 491-530.
 North D., Weingast B. (1989). Constitutions and Commitment: The Evolution of
Institutional Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // The Journal of
Economic History, Vol. 49, № 4, pp. 803-832.
 Smith A. (2008). The Perils of Unearned Income // The Journal of Politics, Vol. 70, № 3, pp.
780-793.
 Wintrobe R. (2000). The Political Economy of Dictatorship. – Cambridge.
 Wintrobe R. (1990). The Tinpot and the Totalitarian: An Economic Theory of Dictatorship //
The American Political Science Review, Vol. 84, № 3, pp. 849-872.
8
6. «РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ»
Особенности поведения рантье. «Ресурсное проклятие»: как специализация на добыче
ресурсов ведет к зависимости и отсталости. Проверка и подтверждение: экономические
эффекты «ресурсного проклятия». Механизмы ресурсного проклятия. «Нефть мешает
демократии»: доказательства, их уточнение и пересмотр М. Россом. Критика концепции: важны не
ресурсы как таковые, а формы собственности (П. Джонс Луонг, Э. Вайтал).
Основная литература
 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
– М., 1997. – C. 145-150.
 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и
экономическая политика // Вопросы экономики, 2007, № 6, стр. 4-27.
http://members.tripod.com/VM_Polterovich/PPT-VE-07.pdf.
Дополнительная литература
 Ross M. (2001). Does Oil Hinder Democracy? // World Politics, № 53, pp. 325-61.
http://www.maxwell.syr.edu/uploadedFiles/exed/sites/ldf/Academic/Ross%20%20Does%20Oil%20Hinder%20Democracy.pdf.
Литература для углубленного изучения
 Гуриев
С.,
Сонин
К.
Экономика
«ресурсного
проклятия».
http://pages.nes.ru/ksonin/GurievSoninVopreco42008.pdf.
 Гуриев С., Егоров Г., Сонин К. Свобода прессы, мотивация чиновников и «ресурсное
проклятие»: теория и эмпирический анализ. http://institutiones.com/theories/619svoboda-pressi.html.
 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. - М., 2011.
 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и
механизмы
«ресурсного
проклятия».
–
М.,
2007.
http://experttalks.ru/sites/default/files/users/Alex/lib/Polter-Popov-Tonis.pdf.
 Сонин
К.
Экономика
«ресурсного
проклятия».
http://www.youtube.com/watch?v=3nmYJFRa4rM.
 Alexeev M., Conrad R. (2009). The Elusive Curse of Oil // The Review of Economics and
Statistics, Vol. 91, № 3, pp. 586–598.
 Jones Luong P., Weinthal E. (2010). Oil Is Not a Curse: Ownership Structure and
Institutions in Soviet Successor States. – New York.
 Ross
M.
Oil
and
Democracy:
Preliminary
Draft.
http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/ross/Oil%20and%20Democracy%20Revisited.pdf.
 Karl T. (2010). Oil-Led Development: Social, Political, and Economic Consequences //
CDDRL Working Paper № 80.
7. «ПОЛИТИКИ НЕ ЭКОНОМЯТ ПЕРЕД ВЫБОРАМИ»
Природа политического бизнес-цикла. Альтернативные подходы к анализу и
объяснению политического бизнес-цикла. Модели с оппортунистическими и
9
идеологическими партиями. Поддержка президента и экономическая конъюнктура в истории
современной России.
Основная литература
 Nordhaus W. (1990). Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Cowles
Foundation Paper № 748.
Дополнительная литература
 Мидтбё Т. Экономический электоральный цикл. О деньгах и электоральных
результатах. // Теория и методы в современной политической науке, под ред. С.
Ларсена. – М., 2009. - Стр. 620-640.
Литература для углубленного изучения
 Alesina A., Perotti R. (1995). The Political Economy of Budget Deficits // Staff Papers –
International Monetary Fund, Vol. 42, № 1, pp. 1-31.
 Treisman D. (2011). Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and
Putin // American Journal of Political Science, Vol. 55, № 3, pp. 590-609.
8. «J-КРИВАЯ ДЭВИСА»
J-кривая Джеймса Дэвиса. Теория относительной депривации. Проблема ожиданий и
проблема неравенства. «Закон Токвиля», модели Теда Роберта Гарра, Мансура Олсона.
Критика объяснений революции с точки зрения модификаций теории относительной
депривации.
Основная литература
 Davis J. (1962). Toward a Theory of Revolution. – American Sociological Review, Vol. 27,
№ 1, pp. 5-19.
Дополнительная литература
 Селле П. J-кривая Дэвиса. Когда происходят революции? // Теория и методы в
современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр. 371-387.
Литература для углубленного изучения
 Токвиль А. де. Старый порядок и революция. – СПб., 2008.
 Урнов
М.
Эмоции
в
политическом
поведении.
–
М.,
2008.
http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65732163.
 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004.
 Boswell T., Dixon W. (1990). Dependency and Rebellion: A Cross-National Analysis //
American Sociological Review, № 55, pp. 540-559.
 Crosby F. (1976). A Model of Egoistical Relative Deprivation // Psychological Review, №
Vol. 82, № 2, pp. 85-113.
 Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. – СПб., 2005.
 Kuran T. (1989). Sparks and Prairie Fires: A Theory of Unanticipated Political Revolution //
Public Choice, № 61, 41-74.
10
 Olson M. (1963). Rapid Growth as a Destabilizing Force // The Journal of Economic
History, Vol. 23, № 4, pp. 529-552.
9. «J-КРИВАЯ БАК/ХАДЕНИУСА» - VS. – «ЦАРЬ ГОРЫ»
Взаимосвязь государственности и государственной состоятельности (state capacity) и
политических режимов. Государственная состоятельность и качество институтов в
авторитарных режимах разного типа. Аргументы в пользу авторитаризма с высоким уровнем
государственной состоятельности и качества институтов. Модель «царя горы»
применительно к постокммунистическим автократиям.
Основная литература
 Back H., Hadenius A. (2008). Democracy and State Capacity: Exploring a J-Shaped
Relationship // An International Journal of Policy, Administration and Institutions, Vol.21,
№ 1, pp. 1-24.
 Melville A., Stukal D. (Re-)Building the Ship of State at Sea? State Capacity and Regime
Change in Post-Communist Countries // Working Papers of the Basic Research Program,
HSE. http://www.hse.ru/data/2012/12/21/1303579793/07PS2012.pdf.
Дополнительная литература
 Charron N., Lapuente V. (2010). Does Democracy Produce Quality of Government? //
European Journal of Political Research, Vol. 49, № 4, pp. 443-470.
Литература для углубленного изучения
 Hellman J. (1998). Winners Take All. The Politics of Partial Reform in Postcommunist
Transitions // World Politics, Vol. 50, № 2, pp. 203-234.
10. «ТЕОРИЯ ДОМИНО»
«Теория домино» во внешней политике: аналогия определяет реальную политику.
Политические процессы как результат пространственной диффузии («заражения»).
Использование концепции диффузии для эмпирического анализа политических процессов,
связанных с конфликтами, демократизацией и др. «Теория демократического домино».
Основная литература
 Starr H. (1991). Democratic Dominoes: Diffusion Approaches to the Spread of Democracy
in the International System // The Journal of Conflict Resolution, Vol. 35, № 2, pp. 356-381.
Дополнительная литература
 Хуви Й. Теория домино. Если падет первая фишка, остальные последуют за ней //
Теория и методы в современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009.
- Стр. 213-229.
 Starr H., Lindborg C. (2003). Democratic Dominoes Revisited: The Hazards of
Governmental Transitions, 1974-1996 // The Journal of Conflict Resolution, Vol. 47, № 4,
pp. 490-519.
Литература для углубленного изучения
11

Eisenhower D. (1954). Domino Theory Principle // Public Papers of the President Dwight D.
Eisenhower, pp. 381- 390. http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/domino.html.
 Gleditsch K., Ward M. (2006). Diffusion and the International Context of Democratization //
International Organization, Vol. 60, № 4, pp. 911-933.
 Moise E. The Domino Theory. http://www.americanforeignrelations.com/A-D/The-DominoTheory.html.
 Domino Theory. http://en.wikipedia.org/wiki/Domino_theory.
 Leeson P., Dean A. (2009). The Democratic Domino Theory: An Empirical Investigation //
American Journal of Political Science, Vol. 53, № 3, pp. 533-551.
http://www.peterleeson.com/Democratic_Domino_Theory.pdf.
 Starr H. (2005). Territory, Proximity, and Spatiality: The Geography of International
Conflict // International Studies Review, № 7, 387–406.
8. Образовательные технологии
Используются активные и интерактивные формы проведения семинарских занятий —
коллективные дискуссии, разбор конкретных ситуаций, публичные выступления.
9. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
9.1. Вопросы для оценки качества освоения дисцпиплины


















В чем состоит различие между эмпирическим и нормативным анализом?
Что такое операционализация?
Какие характеристики желательны для научной теории?
В чем состоит сложность установления причинно-следственных связей в науках об
обществе?
В чем состоят законы Дюверже?
Чем объясняются законы Дюверже?
Каковы исключения из законов Дюверже?
Какие другие факторы, помимо типа избирательной системы, влияют на число партий
в парламенте?
В чем состоит железный закон олигархии?
Чем объясняется существование железного закона олигархии?
Каковы направления критики железного закона олигархии?
Каковы особенности и этапы формирования олигархического капитализма в России?
Почему, согласно, М. Олсону, большие группы имеют меньше шансов на
организацию успешного коллективного действия, чем малые?
В чем состоит проблема безбилетника?
При помощи каких механизмов можно повысить шансы большой группы на
успешную организацию коллективного действия?
Каковы направления критики идей М. Олсона, изложенных в «Логике коллективных
действий»?
С какими политическими дилеммами сталкивается диктатор?
Что такое селекторат и выигрышная коалиция (концепция Б. Буэно де Мескиты)?
12




















Какие стратегии может использовать диктатор для своего политического выживания?
Почему диктатура склонна создавать неэффективные экономические институты?
Каковы функции «хороших институтов» в диктатуре?
Как на политическое выживание диктатора влияет структура государственных
доходов?
Что такое «ресурсное проклятие» и каковы его предполагаемые эффекты?
Каковы подходы к объяснению существования ресурсного проклятия?
Нефть и демократия: постановка и варианты разрешения проблемы.
Что такое политический бизнес-цикл?
Какие существуют модели политического бизнес-цикла?
Каковы преимущества и ограничения разных моделей политического бизнес-цикла?
Какова связь между поддержкой населением президента и экономической
конъюнктурой в современной России (периоды правления Б. Ельцина и В. Путина)?
Как революции объясняются с точки зрения теории относительной депривации?
В чем состоит гипотеза Дж. Дэвиса о J-кривой?
В чем состоит «закон Токвиля»?
В чем состоит гипотеза М. Олсона относительно политических эффектов быстрого
экономического роста?
Каковы направления критики объяснения революций с точки зрения теории
относительной депривации?
Какова связь (и стоящая за этой связью логика) между государственной
состоятельностью и политическими режимами (Бак и Хадениус)?
В чем заключается модель «царя горы» применительно к посткоммунистическим
автократиям?
Какие процессы во внешнеполитической сфере был призвана объяснить «эффект
домино»? Каковы были реальные последствия такого объяснения для внешней
политики конкретных государств?
Как аналогия с эффектом домино проясняет распространение демократических
режимов?
9.2. Темы эссе
 Олигархический капитализм в России: особенности и этапы формирования, эволюция,
будущее.
 Применим ли «железный закон олигархии» к деятельности современных российских
политических партий?
 Существует ли закон, объясняющий исключения из законов Дюверже?
 «Обратный» закон Дюверже: влияет ли число партий в парламенте на тип
избирательной системы?
 Существует ли зависимость между числом партий в парламенте и каким-либо типом
избирательной системы, на рассмотренным М. Дюверже?
 Критика «Логики коллективного действия» Мансура Олсона.
 Связь между концепцией социального капитала Р. Патнэма и логикой коллективных
действий по М. Олсону.
13
 Как «железный закон олигархии» может быть объяснен с точки зрения логики
коллективных действий по М. Олсону?
 Как повысить шансы больших групп на успешную организацию коллективных
действий?
 Стратегии диктатора: сравнительный анализ.
 Институты в авторитарных режимах (партии, выборы и др.): функции и результаты.
 Каким диктаторам нужны хорошие институты – и почему?
 Применима ли модель авторитарной модернизации к сегодняшней России?
 Модель «царя горы» – «за» и «против».
 Почему ресурсное проклятие постигло Испанию (Испанскую империю), а Англия
(Британская империя) оказалась способна ему сопротивляться: политэкономическое
объяснение (источники, механизмы, кратко- и долгосрочные последствия).
 Как избежать последствий ресурсного проклятия: потенциал политических
механизмов.
 Ресурсное изобилие и ресурсное проклятие: кто и как может остановить беду.
 Когда происходят революции? (Сравнительный анализ исторических прецедентов).
 Государственная состоятельность (state capacity) и политический режим – есть ли
причинная связь?
 Почему политики не экономят перед выборами: преимущества и ограничения модели
с оппортунистическими политиками.
 Специфика политических бизнес-циклов в России.
 Возможно ли сглаживание политических бизнес-циклов при помощи политических
механизмов?
 Остановить падение фишек: как избежать разрушения существующего порядка.
 Эффект домино и волны (спады) демократизации: причины, исключения и выводы.
 Падение фишек: почему и как это произошло (падение недемократических режимов в
конце XX века, арабская весна, оранжевая волна – что-то одно по выбору или иные
случаи).
10.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
10.1.
Основная литература
 Дюверже М. Политические партии. – М., 2002. – Стр. 278-287, 300-317.
 Ларсен С. Введение // Теория и методы в современной политической науке, под ред.
С. Ларсена. – М., 2009. - Стр.11-52.
 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
– М., 1997. – C. 145-150.
 Олсон М. Логика коллективных действий. – М., 1995. – Стр. 4-15, 20-33.
 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и
экономическая политика // Вопросы экономики, 2007, № 6, стр. 4-27.
 Back H., Hadenius A. (2008). Democracy and State Capacity: Exploring a J-Shaped
Relationship // An International Journal of Policy, Administration and Institutions, Vol.21,
№ 1, pp. 1-24.
14
 Bueno de Mesquita B., Smith A. (2010). Leader Survival, Revolutions and the Nature of the
Government Finance // Amercian Journal of Political Science, Vol. 54, № 4, pp. 936-950.
 Davis J. (1962). Toward a Theory of Revolution. – American Sociological Review, Vol. 27,
№ 1, pp. 5-19.
 Haber S. (2006). Authoritarian Government. – In: Weingast B. and Wittman D. (eds.). The
Oxford Handbook of Political Economy. – Oxford. - Pp. 693-707.
 Melville A., Stukal D. (Re-)Building the Ship of State at Sea? State Capacity and Regime
Change in Post-Communist Countries // Working Papers of the Basic Research Program,
HSE.
 Michels R. (1915). Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of
Modern Democracy. - New York. – Pp. 377-392.
 Nordhaus W. (1990). Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Cowles
Foundation Paper № 748.
 Oliver P., Marwell G., Teixeira R. (1985). A Theory of the Critical Mass. I.
Interdependence, Group Heterogeneity and the Production of Collective Action // Vol. 91,
№ 3, pp. 522-556.
 Starr H. (1991). Democratic Dominoes: Diffusion Approaches to the Spread of Democracy
in the International System // The Journal of Conflict Resolution, Vol. 35, № 2, pp. 356-381.
 Wintrobe R. (2007). Dictatorships Analytical Approaches. – In: Boix C. and Stokes S.
(eds.). The Oxford Handbook of Comparative Politics. – Oxford. - Pp. 362-394.
10.2.
Дополнительная литература
 Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания.
Любое издание.
 Кюнле С. Закон Дюверже. Мажоритарные избирательные системы ведут к появлению
двухпартийных систем // Теория и методы в современной политической науке, под
ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр. 106-127.
 Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. – М., 1997. - Стр. 19-70.
 Мидтбё Т. Экономический электоральный цикл. О деньгах и электоральных
результатах. // Теория и методы в современной политической науке, под ред. С.
Ларсена. – М., 2009. - Стр. 620-640.
 Селле П. J-кривая Дэвиса. Когда происходят революции? // Теория и методы в
современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр. 371-387.
 Хуви Й. Теория домино. Если падет первая фишка, остальные последуют за ней //
Теория и методы в современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009.
- Стр. 213-229.
 Benoit K. (2006). Duverger's Law and the Study of Electoral Systems // French Politics, №
4: 69-83.
 Charron N., Lapuente V. (2010). Does Democracy Produce Quality of Government? //
European Journal of Political Research, Vol. 49, № 4, pp. 443-470.
 Charron N., Lapuente V. (2010). Which Dictators Produce Quality of Government. The
Quality of Government Institute Working Paper Series 2010: 11.
 Finkel S., Muller E., Opp K.-D. (1989) Personal Influence, Collective Rationality and Mass
Political Action // The American Political Science Review, Vol. 83, № 3, pp. 885-903.
15
 Gandhi J., Przeworski A. (2007). Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats. –
Comparative Political Studies, Vol. 40, № 11, pp. 1279-1301.
 Graham T. (June 1999). From Oligarchy to Oligarchy: The Structure of Russia’s Ruling
Elite. – Democratizatsia, pp. 325-340.
 Guriev S., Rachinsky A. (2005). The Role of Oligarchs in Russian Capitalism. – Journal of
Economic Perspectives, Vol. 19, № 1, pp. 131-150.
 Olson M. (1993). Dictatorship, Democracy, and Development // The American Political
Science Review, Vol. 87, № 3, pp. 567-576.
 Ross M. (2001). Does Oil Hinder Democracy? // World Politics, № 53, pp. 325-61.
 Starr H., Lindborg C. (2003). Democratic Dominoes Revisited: The Hazards of
Governmental Transitions, 1974-1996 // The Journal of Conflict Resolution, Vol. 47, № 4,
pp. 490-519.
10.3.
Литература для углубленного изучения
 Алескеров А., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. – М., 1995.
 Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. – СПб., 2005.
 Гуриев С., Егоров Г., Сонин К. Свобода прессы, мотивация чиновников и «ресурсное
проклятие»: теория и эмпирический анализ. http://institutiones.com/theories/619svoboda-pressi.html.
 Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия».
http://pages.nes.ru/ksonin/GurievSoninVopreco42008.pdf.
 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. - М., 2011.
 Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977.
 Ларсен С. Железный закон олигархии. О демократии в организациях. // Теория и
методы в современной политической науке, под ред. С. Ларсена. – М., 2009. - Стр.
471-498.
 Паркинсон С. Законы Паркинсона. – М., 1989. – Стр. 23-28.
 Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия».
http://www.youtube.com/watch?v=3nmYJFRa4rM.
 Токвиль А. де. Старый порядок и революция. – СПб., 2008.
 Урнов М. Эмоции в политическом поведении. – М., 2008.
 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004.
 Acemoglu D. (2006). A Simple Model of Inefficient Institutions // Scandinavian Journal of
Economics, Vol. 108, № 4, pp. 515-546.
 Alesina A., Perotti R. (1995). The Political Economy of Budget Deficits // Staff Papers –
International Monetary Fund, Vol. 42, № 1, pp. 1-31.
 Alexeev M., Conrad R. (2009). The Elusive Curse of Oil // The Review of Economics and
Statistics, Vol. 91, № 3, pp. 586–598.
 Benoit K. (2004). Models of Electoral System Change // Electoral Studies, № 23: 363-389.
 Blais A., Carty R. (1991). The Psychological Impact of Electoral Laws: Measuring
Duverger’s Elusive Factor // British Journal of Political Science, Vol. 21, № 1, pp. 79-93.
 Boswell T., Dixon W. (1990). Dependency and Rebellion: A Cross-National Analysis //
American Sociological Review, № 55, pp. 540-559.
16
 Bowler S. (2006). Electoral Systems. In: Rhodes R., Binder S., Rockman B. (eds.). The
Oxford Handbook of Political Institutions. - Oxford. - Pp. 577-594.
 Box-Steffensmeier J., Brady H., Collier D. (eds.) (2008). The Oxford Handbook of Political
Methodology. – Oxford.
 Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. (2003). The Logic of Political
Survival. – Cambridge, London.
 Cassinelli C. (1953). The Law of Oligarchy // The American Political Science Review, Vol.
47, № 3, pp. 773-784.
 Colomer J. (2005). It's Parties That Choose Electoral Systems (or, Duverger’s Law Upside
Down) // Political Studies, № 53, pp. 1-21.
 Crosby F. (1976). A Model of Egoistical Relative Deprivation // Psychological Review, №
Vol. 82, № 2, pp. 85-113.
 Domino Theory. http://en.wikipedia.org/wiki/Domino_theory.
 Duverger M. Duverger’s Law: Forty Years Later. In: Grofman B., Lijphart A. (eds.).
Electoral Laws and Their Political Consequences. – New York. – Pp. 69-84.
 Eisenhower D. (1954). Domino Theory Principle // Public Papers of the President Dwight D.
Eisenhower, pp. 381- 390.
 Fireman B., Gamson W. (1977). Utilitarian Logic in the Resource Mobilization Perspective
// CRSO Working Paper. http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/50928/1/153.pdf.
 Frank Z. (2001). Elite Families and Oligarchic Politics on the Brazilian Frontier. – Latin
American Research Review, Vol. 36, № 1, pp. 49-74.
 Frantz E., Ezrow N. (2011). The Politics of Dictatorship. Institutions and Outcomes in
Authoritarian Regimes. - Boulder and London. - Pp. 1-13.
 Gandhi J., Przeworski A. (2007). Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats. –
Comparative Political Studies, Vol. 40, № 11, pp. 1279-1301.
 Gehlbach S., Keefer P. (2012). Private Investment and the Institutionalization of Collective
Action in Autocracies: Ruling Parties and Legislatures // The Journal of Politics, Vol. 74, №
2, pp. 621-635.
 Gleditsch K., Ward M. (2006). Diffusion and the International Context of Democratization //
International Organization, Vol. 60, № 4, pp. 911-933.
 Heckathorn D. (1996). The Dynamics and Dilemmas of Collective Action // American
Sociological Review, № 61, pp. 250-277.
 Hellman J. (1998). Winners Take All. The Politics of Partial Reform in Postcommunist
Transitions // World Politics, Vol. 50, № 2, pp. 203-234.
 Johnson J., Joslyn R. (1991) Political Science Research Methods. Washington, D.C. - Pp. 132.
 Jones Luong P. , Weinthal E. Oil Is Not a Curse: Ownership Structure and Institutions in
Soviet Successor States. – New York.
 Karl T. (2010). Oil-Led Development: Social, Political, and Economic Consequences //
CDDRL Working Paper № 80.
 Kelly C., Kelly J. (1994). Who Gets Involved in Collective Action? Social Psychological
Determinants of Individual Participation in Trade Unions // Human Relations, Vol. 47, № 1,
pp. 363-88.
17
 Knoke D. (1988). Incentives in Collective Action Organizations // American Sociological
Review, № 53, pp. 311-329.
 Kuran T. (1989). Sparks and Prairie Fires: A Theory of Unanticipated Political Revolution //
Public Choice, № 61, 41-74.
 Leeson P., Dean A. (2009). The Democratic Domino Theory: An Empirical Investigation //
American Journal of Political Science, Vol. 53, № 3, pp. 533-551.
 Lipset S., Rokkan S. (1967). Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments
(фрагмент). http://janda.org/c24/Readings/Lipset&Rokkan/Lipset&Rokkan.htm.
 Malesky E., Schuler P. (2011). The Single-Party Dictator's Dilemma: Information in
Elections Without Opposition // Legislative Studies Quarterly, Vol. 36, № 4, pp. 491-530.
 Marwell G., Oliver P., Prahl R. (1988). Social Networks and Collective Action: A Theory of
the Critical Mass. III // American Journal of Sociology, Vol. 94, № 3, pp. 502-534.
 May J. (1965). Democracy, Organization, Michels // The American Political Science
Review, Vol. 59, № 2, pp. 417-429.
 Mayhew B., Levinger R. (1976). On the Emergence of Oligarchy in Human Interaction //
American Journal of Sociology, Vol. 81, № 5, pp. 1017-1049.
 Melville A. (2011). Oligarchy. In: Badie B., Berg-Schlosser D., Morlino L, (eds.).
International Encyclopedia of Political Science. - Thousand Oaks. - Pp. 1739-1741.
 Moise E. The Domino Theory. http://www.americanforeignrelations.com/A-D/The-DominoTheory.html.
 Moser R., Scheiner E. (2004). Mixed Electoral Systems and Electoral System Effects:
Controlled Comparison and Cross-National Analysis // Electoral Studies, № 23, pp. 575599.
 Neto O., Cox G. (1997). Electoral Institutions, Cleavage Structures and the Number of
Parties // American Journal of Political Science, Vol. 41, № 1, pp. 149-174.
 North D., Weingast B. (1989). Constitutions and Commitment: The Evolution of
Institutional Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // The Journal of
Economic History, Vol. 49, № 4, pp. 803-832.
 Oliver P. (1993). Formal Models of Collective Action // Annual Review of Sociology, №
19, pp. 271-300.
 Oliver P., Marwell G. (1988). The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of
the Critical Mass. II // American Sociological Review, № 53, pp. 1-8.
 Olson M. (1963). Rapid Growth as a Destabilizing Force // The Journal of Economic
History, Vol. 23, № 4, pp. 529-552.
 Poteete A., Ostrom E. (2004). Heterogeneity, Group Size and Collective Action: The Role
of Institutions in Forest Management // Development and Change, Vol. 35, № 3, pp. 435461.
 Putnam R., Leonardi R., Nanetti R. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in
Modern Italy. – Princeton.
 Rickert H. (1899). Natur- und Kulturwissenschaften. Любое издание.
 Riker W. (1982). The Two-Party System and Duverger's Law: An Essay on the History of
Political Science // The American Political Science Review, Vol. 76, № 4, pp. 753-766.
 Riker W. (2003). Duverger’s Law Revisited. In: Grofman B., Lijphart A. (eds). Electoral
Laws and Their Political Consequences. – New York. – Pp. 19-68.
18
 Ross M. Oil and Democracy: Preliminary Draft.
http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/ross/Oil%20and%20Democracy%20Revisited.pdf.
 Smith A. (2008). The Perils of Unearned Income // The Journal of Politics, Vol. 70, № 3, pp.
780-793.
 Starr H. (2005). Territory, Proximity, and Spatiality: The Geography of International
Conflict // International Studies Review, № 7, 387–406.
 Treisman D. (2011). Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and
Putin // American Journal of Political Science, Vol. 55, № 3, pp. 590-609.
 Wintrobe R. (1990). The Tinpot and the Totalitarian: An Economic Theory of Dictatorship //
The American Political Science Review, Vol. 84, № 3, pp. 849-872.
 Wintrobe R. (2000). The Political Economy of Dictatorship. – Cambridge.
19