Согласовано Разместить на сайте Мировой судья Е.В.Кучменко

Согласовано
Разместить на сайте
Мировой судья Е.В.Кучменко
30.06.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород
06 июня 2011 года
Мировой суд Восточного округа г.Белгорода в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода Кучменко Е. В.,
при секретаре Бобровой Л. Ю.,
с участием истца Шибанова А. В.
в отсутствие представителя ответчика ЗАО « МАКС» Жучкова А. А.(доверенность от 01.12.10г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова А. В. к ЗАО « МАКС» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 года в г. Белгороде по ул. Корочанской произошло дорожно- транспортное происшествие в результате столкновения ИЖ-27175-036,
принадлежащего Лебеденко В. Н. , рег. знак *****, под управлением Чеботарева Е. В., с автомобилем
Сузуки, рег. знак ****, принадлежащим
Шибанову А. В. При этом автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области по делу об административном правонарушении от
15.03.2011 года данное ДТП произошло вследствие невыполнения Чеботаревым Е. В. требований п. 9.10 ПДД РФ.
За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля Шибанов А. В. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО обратился в ЗАО «
МАКС» , у которого на момент ДТП была застрахована гражданско- правовая ответственность Чеботарева Е. В. при использовании автомобиля ИЖ27175-036, принадлежащего Лебеденко В. Н. , рег. знак *****.
Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и ЗАО «МАКС» перечислило Шибанову А. В. страховую выплату в размере 6766,20
руб.
Дело инициировано иском Шибанова А. В. , который просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченную страховую выплату в размере
10480,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 619,23 руб. , расходы на проведение оценки причиненного ущерба 2000 руб., расходы по оплате
услуг юриста 3000 руб.
В судебном заседании истец Шибанов А. В. просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату и судебные
издержки.
В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Русская оценка»,
согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 17247 руб. и допущенное ответчиком
нарушение прав на возмещение вреда в полном объеме. При обращении на СТО ему рассчитали стоимость ремонта в размере 50000 руб., поскольку
стоимость бампера составляет около 20000 руб., его окраска составляет 7000 руб., бак топливный подлежит замене , поскольку он имеет деформацию с
острыми складками, произошло нарушение его целостности.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Жучков А. А. в судебное заседание не явился, просил в иске отказать. В возражении на иск сослался , что ЗАО «
МАКС» надлежащим образом
исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив Шибанову А. В. страховую выплату. Калькуляция,
представленная истцом в обоснование причиненного ущерба, не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Оценщик не осматривал автомобиль, поэтому его выводы о стоимости ремонта не обоснованы. Истцом не представлено доказательств того, что ему не
достаточно страховой выплаты для ремонта ТС, не представлены счета за выполненный ремонт автомобиля.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования
истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование Чеботаревым Е. В. своей гражданской
ответственности в ЗАО « МАКС», причинения вреда своему имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место
15.03.2011 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба, что в силу ст. 12 Федерального закона РФ от
25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО),
влечет обязанность ЗАО «МАКС» организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения
размера подлежащих возмещению убытков, осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Обратившись в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далееПравила ОСАГО) документы, Шибанов А. В. был направлен страховщиком на проведение осмотра ТС специалистом ЗАО « МАКС» .
На основании отчета ООО «Волан М» от 16.03.2011 г. страховщиком выплачено потерпевшему (истцу) страховое возмещение в сумме 6766,20 руб.
Не согласившись с суммой материального ущерба, установленной страховщиком, Шибанов А. В. организовал независимую экспертизу (оценку) в
ООО «Русская оценка», согласно отчету которого № 1244 от 16.03.2011 года общая сумма затрат на восстановление автомобиля Сузуки, рег. знак ****,
1991 года выпуска, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия 15.03.2011 года, с учетом накопленного износа составляет
6766,20 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить
потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных
расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой
экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный
воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или)
организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению
убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой
выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения
независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в
установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя
поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими
доказательствами и обстоятельствами дела.
При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Русская оценка», который является полным и ясным.
Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного
средства от 16.03.2011 года, проведенному ЗАО «МАКС», сведениям о повреждениях ТС в справке о ДТП. Отчет ООО «Русская оценка» соответствует
требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения,
необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости
запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа ТС определен на основании методических рекомендаций по проведению независимой
технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО. В отчете приведены источники получения информации о стоимости запасных частей на
день проведения оценки.
Доводы представителя ответчика о том , что в отчете ООО «Русская оценка » отсутствует акт осмотра автомобиля, в связи с чем его выводы являются
необоснованными суд признает неубедительными , поскольку в отчете имеется акт осмотра автомобиля страховщика и перечень повреждений ТС,
обнаруженных при ДТП, которые соответствуют обстоятельствам ДТП и не вызывают у суда сомнений. Характер ремонтных воздействий оценщиком
обоснован.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует
руководствоваться отчетом ООО «Русская оценка», согласно которому стоимость нормо- часа составляет на слесарно- механические, арматурные и
электромеханические работы- 650 руб., на кузовные, малярные работы- 750 руб. Такой размер стоимости нормо- часа ремонтных работ полностью
соответствует стоимости нормо- часа работ по ремонту автомобиля иностранного производства при сроке эксплуатации более 15 лет согласно
протоколу № 6 открытого собрания автоэкспертов- оценщиков г. Белгорода от 21.02.2011 года.
Что касается отчета ООО «Волан М» от 16.03.2011 г., который представлен ответчиком в обоснование размера причиненного ущерба, то он не может
быть принят судом за основу решения, поскольку указанная в нем стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена. Указанная в нем
стоимость нормо- часа работ в размере 500 руб. не соответствует действующим на территории Белгородской области ценам. В отчете отсутствуют
сведения о наличии права оценщика пользоваться лицензионным программным продуктом по оценке ТС, не указана квалификация оценщика, его
профессиональный уровень.
За услуги ООО « Русская оценка» по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией от 13.04.2011 г. истцом
уплачено 2000,00 руб.
Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению
страховщиком по договору обязательного страхования либо лицом, причинившим убытки сверх лимита ответственности страховщика.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Шибанову А. В. в результате ДТП составляет 19247 руб., из которых ответчиком выплачено
6766,20 руб.
Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести
истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального
ущерба, судом не установлено.
При таких обстоятельствах следует обязать ЗАО « МАКС» выплатить Шибанову А. В.
12480,80 руб. в счет возмещения материального
ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО « МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 499,23 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, несение которых подтверждено
квитанцией № 626737 адвокатского кабинета Костина А. В. от 25.04.2011 г. о получении Костиным А. В. от истца по договору об оказании юридической
помощи 3000,00 руб. Учитывая сложность дела, условия разумности, суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на
представителя в сумме 3000,00 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1
Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд
считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств, а также предусмотреть производство
начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со
дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Иск Шибанова А. В. к ЗАО « МАКС» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать ЗАО «МАКС» выплатить Шибанову А. В. недоплаченную страховую выплату в сумме 12480,80 руб., расходы по оплате госпошлины в
сумме 499,23 руб. , расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить
начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со
дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского райсуда г. Белгорода в течение 10 дней со дня принятия решения
судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Восточного округа г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было
использовано право на его апелляционное обжалование.
Мировой судьяСправка: решение вступило в законную силу
Мировой судья судебного участка №4
Восточного округа г.Белгорода
Кучменко Е.В.