документ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2103/2008(2818-А45-16)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном
заседании с участием представителя открытого акционерного общества Территориальный
проектный институт "Омскгражданпроект" юрисконсульта М.А. Ищенко по доверенности от
22.08.2007 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русфинтех" на решение от
07.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции
от 21.01.2008 по делу N А45-12272/2007-12/318 по иску открытого акционерного общества
Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" к закрытому акционерному обществу
"Русфинтех" о взыскании 45 942 руб. 99 коп.,
установил:
открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"
(далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Русфинтех" о взыскании 44 855 руб. 40 коп.
задолженности, 1 087 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 2 статьи 84.3 ФЗ "Об
акционерных обществах", согласно которому лицо, направившее в акционерное общество
добровольное предложение, обязано оплатить обществу расходы по опубликованию этого
предложения в печатном издании.
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск
удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что они являются законными и
обоснованными; ответчику были направлены все необходимые документы, подтверждающие
расходы истца.
В кассационной жалобе ЗАО "Русфинтех" просит решение и постановление апелляционной
инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель указывает на то, что истец представил в апелляционную инстанцию документы,
не обосновав невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции; данные
доказательства не должны были приниматься апелляционной инстанцией. Счет от редакции
газеты "Вечерний Омск" от 15.02.2007 N 97 выставлен не истцу, а другой организации. Работник
истца Голубева А.Г. выполняла обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией и
трудовым договором, а соответственно требовать возмещения этих расходов истец не вправе в
силу статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не представил
доказательств полномочий лица, подписавшего счет N 136 от 02.05.2007.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты
оставить без изменения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных
расходов, связанных с участием представителя истца в суде кассационной инстанции, которые
составляют стоимость проезда на железнодорожном транспорте представителя истца от Омска до
Тюмени и от Тюмени до Омска. В обоснование ходатайства представлены ксерокопии
железнодорожных билетов (подлинники представлены для обозрения).
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и
постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 13.02.2007 в адрес ОАО ТПИ
"Омскгражданпроект" от ЗАО "Русфинтех" поступило добровольное предложение о приобретении
30 % акций ОАО ТПИ "Омскгражданпроект".
Во исполнение пунктов 1 и 2 статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" истец 23.02.2007 в
газете "Вечерний Омск" опубликовал добровольное предложение о приобретении ценных бумаг
ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" рекомендации совета директоров.
Расходы истца, связанные с опубликованием информации, составили 27 260 руб. за
информационные услуги газеты "Вечерний Омск", 8 444 руб. 31 коп. расходов на оплату труда
специалистов общества, 2 229 руб. 30 коп. начисления в фонд оплаты труда, 79 руб. 44 коп. за
ксерокопирование документов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" расходы
открытого общества, связанные с процедурами оформления поступивших предложений, требуют
дополнительных расходов, которые должно возместить лицо, направившее добровольное или
обязательное предложение.
Расходы истца за информационные услуги газеты подтверждаются актом выполненных
работ от 20.02.2007 N 97, счетом от 15.02.2007 N 97, справкой от 14.01.2008, выданной МП города
Омска "Редакция газеты "Вечерний Омск".
Расходы по копированию подтверждены приказом от 12.02.2007 N 17-а-о, порядком
определения расходов по изготовлению копий документов.
Нарушение норм процессуального права, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, допущенные судом апелляционной инстанции, не привели к
вынесению незаконного судебного акта, поэтому по данному основанию в силу части 3 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной
инстанции отмене не подлежит.
Выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела соответствуют доказательствам,
имеющимся в деле.
Таким образом, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы в сумме 2508 руб. 30 коп., составляющие стоимость проезда на
железнодорожном транспорте представителя истца от Омска до Тюмени и Тюмени до Омска,
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
апелляционной инстанции от 21.01.2008 по делу N А45-12272/2007-12/318 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Русфинтех" в пользу открытого акционерного
общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" судебные расходы в сумме
2508 руб. 30 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.