оценка экономической целесообразности дезинсекции зерна на

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДЕЗИНСЕКЦИИ
ЗЕРНА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕСУРСНОГО СЕКТОРА АПК
Спирин А.В.
Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск, Россия
Economic feasibility of insects’ extermination is very important for the
enterprises producing grain. The main indicators for economic feasibility calculation
of insects’ extermination in modern conditions are presented in the article.
В ресурсном секторе АПК, а именно по производству зерна через 3-5
месяцев после уборки урожая на элеваторах, хлебоприемных предприятиях
оказывается заражено вредными насекомыми более 56% партий хранящегося
зерна со средней плотностью зараженности около 6 экз./кг. Это значит что при
урожае 90 млн. тонн более 50 млн. т. заражено вредителями. Основываясь на
этих данных, общие потери зерна от вредных насекомых, в целом по стране,
можно оценить в размере 5,2 – 7,8 %, что в стоимостном выражении в
современных ценах составляет 21-32 млрд. рублей[4]. Самым главным способ
сохранения зерна от насекомых на сегодняшний день в мире является его
дезинсекция.
Таким образом, экономическая целесообразность дезинсекции и качество
используемых препаратов очень актуальна на сегодняшний день.
Рассмотрим расчеты экономической
целесообразности проведения
дезинсекционных работ на предприятиях АПК. Для этого используем формулы,
приведенные в научной литературе[1,2].
Дезинсекцию зерна экономически целесообразно проводить в том случае,
если прогнозируемый (ожидаемый) прирост общей стоимости потерь (С0) от
вредителей превышает стоимость дезинсекции зерна (Сд). Т.е когда С0 больше
Сд надо немедленно проводить дезинсекцию, ибо каждый упущенный день
увеличивает размер С0. Если С0 меньше Сд, то экономически целесообразно
воздержаться от дезинсекции.
Задача состоит в определении значений С0 и Сд. При этом величину Сд
легко рассчитать, зная объем работ и расценки на эти работы у фирм, которые
выполняют дезинсекционные работы.
Прогнозируемый прирост общей стоимости потерь в партиях зерна
пшеницы от вредителей Со.пш.(руб.) рассчитывают по уравнению:
Со.пш.=(СПЗпр-СПЗ)М[32680Цз(100-W)+4(ЦмВм-ЦоВо)]:106, (1)
Где СПЗ – суммарная плотность загрязненности живыми или мертвыми
вредителями, ожидаемая на прогнозируемый период времени, экз.\кг;
СПЗ – текущая величина СПЗ в партии зерна, экз./кг;
М- масса партии зерна, т;
Цз- цена зерна, руб./т;
W-влажность зерна, %
Цм – средневзвешенная цена на предприятии,
Цо – отпускная цена отрубей, руб./т;
Во – расчетный выход отрубей, %.
Значения величин М, Цз,W, Цм, Вм, Цщ и и Во в уравнении (1) для
конкретной партии зерна, известные на предприятии.
Величину СПЗ для партии зерна следует определить по уравнению (2) в
соответствии с ГОСТ 13586.6-93 «Зерно. Методы определения зараженности
вредителями».
Расчет величины СПЗпр. надо осуществлять следующим образом, по
уравнению (1) , установить Ку.ч.- коэфицент учитываемой численности
вредителей кг/экз., рассчитать прогнозируемую плотность зараженности (Нпр.)
каждым видом вредителя. После чего определить СПЗпр. по уравнению:
СПЗпр =H1np.K1B+H2npK2B+...+HinpKiB. (2)
Величины Кв взять из данных табл.1 для соответствующего вида
вредителя.
Сравним экономическую целесообразность дезинсекции за 2011 г. в ООО
«Красноярскзащитахлеб»
препаратом
«Простор»
и
ООО
«Новосибирскзащитахлеб» препаратом «Актелик», а также эффективность
используемых препаратов при определенных условиях.
Пример: В элеваторах предприятий ресурсного сектора АПК, которые
обрабатываются
ООО
«Красноярскзащитахлеб»
и
ООО
«Новосибирскзащитахлеб» хранятся партии зерна пшеницы влажностью (W)
13,5 %, массой (М) 1500 тонн, с ценой (Ц3) 2900 руб./т. Температура зерно вой
массы 23 °С. Зерно заражено рисовым долгоносиком с плотностью (Х1с) 1
экз./кг и булавоусым хрущаком с плотностью (Х2С) 2 экз./кг. Зерно будет
храниться в течение 40 дней и затем перерабатываться на собственной
мельнице трехсортного помола. Средние расчетные выхода на мельнице
составляют: отрубей (В0) - 20,53 % и муки: общий (Вм) - 79,47 %, в том число
высшего сорта - 44,19 %, 1 сорта - 18,57 % и 2 сорта 16,71 %. Средняя
отпускная цена муки в Новосибирске и Красноярске высшего сорта – 59 руб./т,
1 сорта - 5500 руб./т, 2 сорта - 4700 руб./т, от рублей (Ц0) - 1500 руб./т.
Расценки за дезинсекцию зерна «Простор» - 20 руб./т и 18 руб./т «Актелик».
Необходимо определить экономическую целесообразность дезинсекции
зерна, т.е. сопоставить величины Со.пш. и Сд.
Производим следующие действия.
1. По уравнению (3) рассчитываем СПЗ=1*1,0+2 0,4=1,8 экз./кг.
Величина СПЗ определяется по уравнению:
СПЗ=Х1сК1в+Х2сК2в+.. ,+XicKiB,
(3)
1
2
где Х с, Х с,..., Х'с - средняя плотность зараженности (загрязненности) зерна
каждым видом вредителя, экз./кг;
К1В, К2в
К'в - коэффициенты вредоносности каждого вида вредителя
(приведены в табл. 1).
Таблица 1. Коэффициенты вредоносности (Кв) основных вредителей хлебных
запасов
Вредитель
KB
(прновой точильщик, Rhizopertha dominica F.
Амбарный долгоносик, Sitophilus granarius L.
(орновая моль, Sitotroga cerealella Oliv.
Южная огневка, Plodia interpunctella Hb.
Огневки, Ephestia spp.
Мавританская козявка, Tenebrioides mauritanicus L.
Рисовый долгоносик, Sitophilus oryzae L.
Мучные хрущаки, Triboiium spp.
Притворяшки, Ptinus spp.
Кожееды, Dermestidae
Мукоеды, Oryzaephilus spp., Laemophioeus spp.
Блестянки, Carpophiius spp.
Скрытники, Latridiidae
Скрытноеды, Cryptophagidae
Сеноеды, Psocoptera
Хлебные клещи, Acaridae (Tyroglyphidae)
1,7
1,5
1,1
1,1
1,1
1,1
. 1,0
0,4
0,4
0,4
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,05
2.
При температуре 22 °С, (как наиболее близкой к температуре
зерновой массы) периода хранения 40 дней К1у.ч..=48 для рисового долгоносика
и К2у ч.=20 для булавоусого хрущака.
Ку.ч.- коэфицент учитываемой численности вредителей кг/экз.
3.Рассчитываем прогнозируемую плотность зараженности каждым
вредителем, умножая текущую мощность на соответствующий Ку.ч:
Н1пр=1 экз./кг *48=48 экз./кг (рисовый долгоносик);
Н2„р=2 экз.кг*20=40 экз./кг (булавоусый хрущак).
4.
По уравнению (2) рассчитываем:
СПЗпр= 1,0 48+0,4 40=64 экз./кг.
5.
Рассчитываем средневзвешенную цену муки:
Цм=(5900руб./т-44,19%+5500руб./т- 18,57%+4700руб./т
19,71%):79,47 % = 5550 руб./т.
6.
По уравнению (1) рассчитываем прирост стоимости потерь через 40
дней хранения:
Со.пш.=(64-1,8)1500[32680-2900:(100-I,г)+4(5550-79,47-I’>0020,53)]:1000000=243840 руб.
7.
Рассчитываем стоимость дезинсекции зерна препаратом «Простор»
и «Актелик»:
Сд=20 руб./т *1500 т = 30000 руб. Сд=18руб./т *1500 т = 27000руб.
8.
Сравниваем: С0.пш.>Сд в обоих организациях.
Вывод: Дезинсекция экономически выгодна в обоих случаях.
Однако необходимо сравнить биологическую эффективность препаратов
при проведении дезинсекционных услуг в ООО «Красноярскзащитахлеб» и
ООО «Новосибирскзащитахлеб» при одинаковом объеме зерна на
предприятиях по хранению зерна используются препараты «Простор»[5],
применяемый
в ООО «Красноярскзащитахлеб», и препарат «Актелик»
производства Сингента крок Протекшн АГ (СН 402) г.Базель Швейцария [3],
применяемый
в ООО «Новосибирскзащитахлеб». При дезинсекции
помещения взяты показатели: норма расхода препарата «Простор» 0,015 и
экспозиции 24 часа и 0,4 г\м2 и экспозиции 48 часов, было проведено
исследование в 2011 г. которое показало:
Таблица 2. Биологическая эффективность дезинсекции против
вредителей запасов препаратом Простор и Актелик при норме расхода
препаратов 0,015 г/м2 при положительной температуре и Актелик 0,4 гм2.
№ п/п
Название
вредителя
Варианты препаратов
Экспозиция
24 часа
48 часов
1
1.
2
Малый
мучной
хрущак
3
Простор
Актелик
4
100%
70%
5
100%
94%
2.
Амбарный
долгоносик
Простор
Актелик
100%
65%
100
95%
3.
Трагодерма
изменчивая
Простор
Актелик
100
70%
100
97%
Выводы:
1.При сравнительном испытании препаратов «Простор» и «Актелик»
препараты показали разную эффективность, препарат «Простор» обеспечил при
меньшей норме расхода и экспозиции, 100 % гибель всего комплекса
вредителей запаса, а «Актелик» в среднем 96%.
2.Отсюда следует что ООО «Красноярскзащитахлеб» внедрив препарат,
«Простор» в своей производственной деятельности выбрала более
эффективный продукт по сравнению с ООО «Новосибирскзащитахлеб».
Литература
1.
Закладной Г.А Путеводитель по вредителям хлебных запасов – Москва 2003.
2.
Минашкин А.Н. Развитие зернового производства в России. Электронный
ресурс: адрес в Интернете: http://www.zol.ru.
3.
Маркин А.К. Руководство по обеззараживанию методом фумигации от
карантинных и других вредителей. – Ташкент: «Узбекистан», 1974.
4.
www.czerna.ru. Статья «Мы или насекомые» Г.А Закладной.
5.
www.foskom.ru