Вотинова Е.М. &quot

Вотинова Е.М.
(Мурманск)
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОБСТВЕННОСТИ
Раскрывая теоретические основы экономического анализа отношений
собственности, нельзя обойти правовые формы реализации собственности.
Собственность представляет собой двойственный феномен. С одной
стороны, она характеризует социально-экономическую форму процесса
присвоения-отчуждения условий и результатов производства, с другой –
социально правовую форму данного процесса (форму социальной
принадлежности тех или иных объектов определенным лицам), то есть
юридическую (волевую) форму выражения производственных отношений.
Хотя обе формы проявления собственности могут обособиться друг от друга,
тем не менее, в реальном процессе производства они неразрывно связаны
между собой: вступая в производственные отношения, люди вступают
одновременно и в правовые отношения. «Как экономическая категория
собственность охватывает всю систему производственных отношений, как
юридическая же категория фиксирует факт тех или иных объектов
определенным лицам, юридическую форму данной принадлежности (в
частности, наличие форм собственности)» (9, с. 110). Как считал Дж. Локк,
«…труд вначале послужил источником права собственности» (6, с. 290).
«Трактовка собственности как чисто правового отношения, является
ошибочной, отрицающей факт экономической сущности собственности.
Поэтому она если и имеет право на существование в курсе экономической
теории, то только в качестве объекта критики для лучшего понимания
истинности теории собственности как в первую очередь экономического и
лишь во вторую – правового отношения» (5, с. 188). Правовые формы
собственности должны соответствовать ее экономическим формам, в
противном случае результаты хозяйственной деятельности людей
оказываются неэффективными или совершенно невозможными.
Так, статья 544 кодекса Наполеона гласит: «Собственность есть право
пользоваться и распоряжаться вещами абсолютнейшим образом, с тем,
однако, чтобы этим правом не пользовались вопреки законам» (8, с. 34).
Таким образом, закрепляется абсолютное право на вещь.
Большинством
западных
исследователей
собственность
рассматривается преимущественно как экономико-правовое явление, в
котором правовая форма неразрывно связана с экономическим содержанием.
Именно в таком плане дается определение прав собственности в учебниках
ведущих зарубежных авторов. Эдвин Дж. Долан указывает, что «права
собственности представляют собой установленные законом правила,
определяющие какими вещами может пользоваться или распоряжаться
определенное лицо, а также условия, при которых может осуществляться это
использование или контроль» (3, с. 84). Проще говоря, права собственности
указывают на то, каким имуществом и как может пользоваться и
распоряжаться то или иное лицо.
Другой известный американский экономист Пол Хейне отмечает еще
более тесную взаимосвязь между юридическими правами собственности и
экономическим поведением людей. По его мнению «права собственности –
это права контролировать использование определенных ресурсов и
распределять возникающие при этом затраты и выгоды» (11, с. 325). Он
сравнивает права собственности с «правилами игры». В таком виде права
собственности, по мнению П. Хейне – это обширная и важная часть общих
правил, которые регулируют большинство взаимодействий между людьми,
как в экономике, так и в обществе в целом. В конечном счете, права
собственности определяют, какой выбор могут совершать субъекты
экономики, преследуя свои интересы.
В 60-70-е гг. прошлого столетия в западной экономической мысли
получила развитие теория прав собственности. Авторы теории исходят из
того, что субъекты экономики используют «пучок прав», правомочий. Свой
вклад в ее разработку внесли такие известные экономисты, как
А.
Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре,
С.
Пейович, Р. Познер, Дж. Уоллис и др.
Так, по мнению О.Е. Вильямсона, «право собственности на имущество
(активы) включает три элемента. Это право использовать имущество,
присваивать доход от него и изменять как форму, так и содержание своего
владения. Последний элемент ключевой, он подразумевает, что собственник
имеет законную свободу продажи всех других прав. Благодаря праву
продажи мобилизуются мощные процессы капитализации и создается рынок
капитала» (1, с. 67).
Но самая подробная классификация прав собственности представлена у
английского юриста А. Оноре (2, с. 135-136). Полный «пучок прав» включает
одиннадцать правомочий: право владения, то есть право исключительного
физического контроля над благами; право пользования, то есть право
применения полезных свойств для себя; право управления, то есть право
решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; право на доход, то
есть право обладать результатами от использования благ; право суверена, то
есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;
право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от
вреда со стороны внешней среды; право на передачу благ в наследство; право
на бессрочность обладания благом; запрет на использование способом,
наносящим вред внешней среде; право на ответственность в виде взыскания,
то есть возможность взыскания блага в уплату долга; право на остаточный
характер, то есть право на существование процедур и институтов,
обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Следует
отметить, что в данной классификации прав собственника отсутствует
отдельно выделенное право распоряжения.
Концепция собственности как сложного «пучка» правомочий
допускает, что те или иные права на один и тот же ресурс могут
принадлежать разным субъектам. Спецификация прав собственности
означает закрепление за каждым правомочием четко определенного
собственника, а не определение одного абсолютного собственника ресурса.
Такой подход к определению права собственности делает его эффективным
при заключении многосторонних соглашений на рынке, осуществления
каких-либо сложных взаимодействий между индивидами по поводу
использования ресурсов. К таким случаям можно отнести аренду имущества,
трастовое управление собственностью, лизинг и другие сложные формы
организации коммерческой деятельности.
Таким образом, правовые формы экономических отношений отражают
сознательную выработку правил осуществления экономических действий.
Однако, возможность реализации этих правил зависит не столько от
намерений людей их соблюдать, сколько от объективных экономических и
социальных условий, определяющих жизненно важные интересы и мотивы
поведения участников деятельности. Поэтому экономические отношения
собственности, выражающиеся в фактическом, но незаконном, т. е. не
оформленном юридически, использовании благ, в сознании общества как бы
не существуют. Зато кажутся реально существующими правовые отношения
собственности, хотя бы они были только объявлены и за ними не стояли
никакие реальные отношения.
Существование права собственности без наличия экономических
возможностей его осуществления однозначно ведет к разворовыванию,
разграблению или иного рода разрушению и утрате объектов собственности.
В случаях несоответствия правовых форм собственности экономическим
формам, которые определяются объективными экономическими условиями,
наблюдается понижение эффективности общественного производства, что
влечет за собой социальную напряженность и конфликты. Поэтому
общественным назначением юридических форм собственности является
правовая поддержка, закрепление и государственная защита существующих
экономических форм собственности (7, с. 22-23).
Наиболее популярна в западной теории прав собственности теорема Р.
Коуза - концепция, согласно которой проблемы контрагентов могут быть
эффективно решены путем прямых соглашений между заинтересованными
сторонами и не требуют государственного вмешательства при условии, что
права собственности четко определены; стоимость сделки относительно
невелика и сделка вовлекает небольшое число сторон. Суть теории Р. Коуза
заключается в обосновании того, что «в условиях надлежащим образом
определенных прав собственности производство непременно будет
эффективным» (10, с. 16) и что «наиболее эффективными оказываются
институты, обходящиеся обществу дешевле; что искусство экономической
политики есть не что иное, как отбор наименее дорогостоящих способов
координации экономической деятельности» (4, с. 16).
В то же время теория Р. Коуза оставляет без ответа вопрос о том, кем
устанавливаются вышеназванные права. «…Права может устанавливать
только фактический собственник, причем не для себя, так как такие права
принадлежат ему изначально, по определению, а для других, для тех, кто
использует объекты его собственности, для несобственников» (7, с. 25). Как
отмечает В.И. Лоскутов, фактический собственник, устанавливающий права
«собственности» для частных лиц, в современном мире не кто иной, как
государство, представляющее интересы всего общества и на этом основании
являющееся законодателем и арбитром во взаимоотношениях между
претендентами на обладание коузовским правом «собственности» (там же).
Таким образом, в теории Р. Коуза речь идет не о праве собственности, а
о праве владения или пользования. Субъект, который получает права
пользования благами от другого субъекта, называется владельцем или
пользователем, он является неполным, условным собственником, а полным,
настоящим, действительным собственником является то лицо, которое дает
эти права.
Западные ученые больше внимания уделяют практическому
применению категории собственности, ее связи с такими науками как
менеджмент, политология, социология, психология, юриспруденция, не
рассматривая глубинной экономической сущности собственности.
Сложившееся в отечественной общественно-экономической литературе
понятие собственности имело, с одной стороны, расплывчатый и
неконкретный характер, а с другой – представлено большим количеством
различных версий, зачастую друг друга отвергающих. Причем характерно,
что все они сформировались на основе одной и той же методологии,
вытекающей из теории К. Маркса. И хотя в марксистской политэкономии
сущность всех явлений основополагающего характера увязывается в первую
очередь именно с производством, собственность все-таки включена в
движение производственных отношений: собственность – условие
производства, собственность – процесс производства, собственность –
результат производства.
Список литературы
1.
Вильямсон О. Е. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и
организация промышленного производства. – 1993. – № 5. – С. 66-80.
2.
Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы
экономики. – 1991. – № 6. – С. 133-140.
3.
Долан Эд. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. –
С-Пб., 1992. – 496 с.
4.
Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США:
экономика, политика, идеология. 1993. № 1. С. 15-24.
5.
Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как
экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы «собственность
и хозяйствование»//Вестник МГТУ, т.6, - 2003. - № 2. - С.185-188.
6.
Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х томах. Т.3- М., 1998. 668 с.
7.
Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое
будущее России. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160 с.
8.
Прудон П.Ж. Что такое собственность? или исследование о принципе права
и власти. /Подгот. Текста и коммент. В.В. Сомова - М.: изд. «Республика», 1998. - 367 с.
9.
Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее
значение для анализа экономической системы России.//Собственность в ХХ столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» РОССПЭН, 2001. - С.103-117.
10.
Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационноправовые формы//Вопросы экономики. - 1995. - № 12. - С.76-84.
11.
Хейне Пол. Экономический образ мышления. – Пер. с англ. – М.: Дело,
1992. – 704 с.