Анализ ответов руководителей научных школ и подразделений

Анализ ответов руководителей научных школ и подразделений
о содержательной части предлагаемых подпрограмм обеспечения
научной деятельности в университете (с учетом итогов Собрания научной общественности университета «Система организации научной деятельности – перспективы развития» от 19 апреля 2007 года)
В феврале текущего года по решению комиссии по разработке Программы развития
научных исследований в университете был составлен документ, содержащий ряд вопросов относительно концептуального содержания и направленности подпрограмм, введение
которых должно способствовать оптимизации условий обеспечения научной деятельности. Этот документ был разослан руководителям научных школ, большинство которых
одновременно являются руководителями структурных подразделений университета.
Предлагаемый вашему вниманию анализ полученных ответов дает представление о
«первой реакции» руководителей факультетов, кафедр, научных школ в первую очередь
на те вопросы, которые мы обозначили в повестке нашего собрания.
Изначально следует отметить, что практически все руководители, представившие
свои соображения по сформулированным вопросам, высказали одобрение тем шагам, которые сегодня предпринимает ректорат в отношении подготовки обозначенных подпрограмм и, особенно в отношении подпрограммы поддержки молодых ученых.
Итак:
I. Программа предполагает переход к планированию (тактическому и оперативному)
научных исследований в университете
Заданные вопросы:
– считаете ли Вы возможным планирование научных результатов (краткосрочное на 1-3 года, долгосрочное
на период более 3-х лет)?
– готовы ли Вы перейти на плановый режим научной работы (включая и персональную ответственность за
выполнение принятых планов)?
– если у Вас имеется опыт планирования научных результатов, то придерживаетесь ли вы какой-либо тактики? Как план составляется, контролируется и выполняется?
Методология и практика научного творчества свидетельствует о том, что в основе
процесса получения новых знаний и разработки новых технологий лежат элементы творческого начала (назовем это «озарением») и элементы обеспечения идеи (работа, связанная с теоретическим обоснованием, натурными и лабораторными экспериментами, их
описанием, осмыслением и описанием побочных эффектов и явлений). Эта часть творческого процесса требует создания определенного регламента действий, а этот регламент и
есть, по сути, план. В целом отделить один этап от другого (озарение от обоснования
идеи) невозможно.
Хотим мы или не хотим, но научная деятельность имеет определенный плановый характер. Особенно деятельность, объективно зависящая от временного фактора, например
диссертационные исследования, грантовые исследования, исследования, связанные с договорными обязательствами, написание монографий, серии статей, подготовка и проведение научных форумов и т.п.
Требования времени обусловило процесс спонтанного перехода ряда кафедр в плановый режим работы. Очевидно, что элементы планирования научной деятельности в разной степени активности используются на всех кафедрах: это так называемые «Индивидуальный план и учет работы преподавателя», составляемые на срок действия трудового договора сотрудника, это, естественно «План работы кафедры», это «План-график подготовки издательской продукции», запрашиваемый редакционно-издательским отделом, это
общие планы и календарные планы выполнения работ в рамках имеющихся конкретных
договорных или грантовых соглашений. Наконец, это планы подготовки и защит диссертационных работ, а на некоторых кафедрах перспективные планы обновления кадрового
состава. Из перечисленного набора полнее всего выдерживаются планы подготовки и защит диссертаций (однако довольно часто с корректировкой сроков защит) и планы выполнения НИР по финансируемым договорам и соглашениям. Очевидно и то, что все
имеющиеся элементы планирования научной деятельности прямо или опосредованно учитывают не только научные интересы сотрудников, но и научные направления, развиваемые коллективом кафедры или научной школы.
Практически все респонденты высказали мнение не просто о принципиальной
возможности перевода научной деятельности в плановый режим, но и о готовности к
такому переходу и о целесообразности такого перехода. Однако такое утверждение
сопровождается сомнением: «Переходить на плановый режим научной работы необходимо, но в реальной жизни сложно и в полной мере вряд ли получится. Персональную ответственность за выполнение принятых планов большая часть коллектива готова нести, но
будут отклонения в связи с большой занятостью в учебном процессе и зарабатыванием
денег за пределами ПГУ».
Были высказаны и условия введения планирования, а именно:
Наиболее общее условие перехода на плановый режим – четкое обоснование смысла (разумности) планируемых показателей и сроков их исполнения.
Показатели, по которым возможно планирование научной деятельности:
- планирование защит кандидатских и докторских диссертаций,
- создание новых диссертационных советов,
- написание важнейших монографий и учебников,
- организация общеуниверситетских конференций,
- создание межфакультетских структур (центров коллективного пользования, совместных научных лабораторий, временных творческих коллективов для выполнения важнейшей тематики).
При планировании необходимо разделить фундаментальные (долгосрочные) и «рисковые» (краткосрочные) мероприятия. Фундаментальные можно не торопясь планировать
и исполнять (долгосрочные исследования не являются рисковыми, поскольку возможны
положительный и отрицательный результаты). Оперативное планирование привлечения
средств (гранты, хоздоговора) – рисковые и в данном случае планирование привлечения
средств вызывает больше отрицательных мнений, чем положительных. Все дело в отсутствии «института научных менеджеров» и в степени ответственности за взятые обязательства.
Некоторые руководители считают, что планирование научных результатов (краткосрочное и долгосрочное) возможно только в рамках грантовой тематики. Иными словами, в рамках научных проектов, обеспеченных финансированием. Именно на этих условиях, условиях обеспечения реализации научных идей на определенной финансовой основе
возникает степень ответственности, но и здесь, как подсказывает опыт, возможна корректировка планов и, соответственно корректировка результатов.
– исключение административного вмешательства в процесс планирования
научной деятельности конкретного подразделения. Исключить вариант жесткого (административного, «сверху») планирования. Такое «жесткое» планирование по некоторым
мнениям – малоэффективно, приемлемо «мягкое», долгосрочное планирование. Необходимо гарантировать условие «гибкости» планов – возможность их оперативной корректировки в зависимости от динамики изменения условий реализации этих планов. Планы и
учет их исполнения не должны быть излишне формализованы (не должно возникать ситуации, когда сам план становится важнее результата запланированных мероприятий).
– тактическое планирование не для кафедр, а точнее не для всего спектра деятельности кафедр. Тактическое планирование (на период до 3-4 лет) приветствуется для
деятельности, регламентированной по соответствующим правилам временными рамками
(например, диссертационная работа, издательская деятельность, организация форумов и
т.д.). Тактическое планирование деятельности коллективов кафедр и ответственность
(включая и персональную) приветствуется только в случае выделения финансовых
средств на эту деятельность (например, со стороны университета);
– оперативное планирование (на период 1-2 года) связывается, например, с публикациями и выполнением конкретных исследований по грантам или заключенным договорам. Контроль плана – по полученному итогу.
- гласность обсуждения предполагаемых научных исследований (известность идей
предполагаемого научного исследования, целей, задач, актуальности, новизны, сроков
выполнения). Иными словами возникает необходимость освещения научных проблем,
«афиширования» научных проблем (цель – повышение ответственности за результаты исследования, эффект «публичного обещания»).
Предложение для участников собрания в том случае, если принципиально будет поддержан процесс перехода к официальному планированию научной деятельности:
1. Проанализировать имеющийся опыт планирования в университете (структура и содержательная часть планов).
2. Использовать опыт планирования научных исследований, применяемый в структурах Академии Наук России.
3. Научно-исследовательской части, под патронажем комиссии по
разработке Программы развития научных исследований в университете,
создать проект внутреннего «Положения о планировании», регламентирующее порядок реализации процедуры составления и принятия планов, процедуры промежуточного и итогового контроля запланированных мероприятий научной деятельности с последующим согласованием
проекта Положения в соответствующих службах университета. Реально
перейти к процессу планирования в ноябре 2007 года.
II. Программа предполагает введение эффективной кадровой политики в университете (сохранение и внешнее пополнение генерации опытных ученых, привлечение и
закрепление на рабочих местах молодых, талантливых исследователей)
Заданные вопросы:
– существуют ли (выполняются ли?) планы (идеи) обновления кадрового состава Вашего коллектива или
действуют принципы «естественной» (без вмешательства руководства) ротации кадров? Возможно ли смена
кадрового состава Вашего коллектива в зависимости от решаемых научных проблем и задач?
– сформулируйте основные принципы отбора и закрепления молодых научных кадров в системе научных
исследований университета (например: целевое финансирование реализации научных идей молодых ученых; решение их (молодых ученых) социальных проблем; создание непрерывной системы отбора научных
кадров, основанной на специализированных конкурсах «лучшая курсовая работа», «лучшая дипломная работа», «студенческие олимпиады», «лучший научный доклад»; создание структуры лабораторий научных
исследований молодых ученых и студентов).
Вопросы кадрового пополнения (замены кадров) находятся в сфере внимания руководства кафедр и неформальных научных коллективов. Некоторые руководители считают,
что в условиях приема сотрудников кафедр на конкурсной основе и при условии практической неизменности численного состава кафедры (согласно штатного расписания) оперативная ротация кадров в интересах решения той или иной научной проблемы практически
невозможна. Обновление кадров происходит по мере выхода (например) на пенсию того
или иного преподавателя.
На подавляющем большинстве кафедр при решении кадровых вопросов руководствуются принципом «естественной смены поколений». Такой подход, похоже, стал тра-
диционным для университета и в условиях отсутствия юридических норм, ограничивающих срок работы преподавателей «по возрасту» мы в этом принципе нашли положительные моменты, а именно: коллективы укомплектованы опытными преподавателями, которые, как правило, имеют большой багаж теоретических и практических знаний по широкому кругу дисциплин и передают свой опыт появляющейся молодежи не формально, а в
«плотном» общении. С другой стороны, именно этот принцип является объективным тормозом в омоложении кадрового состава и в процессе закрепления молодых ученых (уже
остепененных) в научно-преподавательском коллективе университета. К сожалению, в
редких случаях выдержан принцип гармоничного сочетания опытных преподавателей и
молодых преподавателей, начинающих сотрудников. Проблему составляет и то, что состав коллектива кафедры практически не зависит от спектра решаемых или планируемых
к решению научных задач, поскольку образовательный процесс для кафедральных коллективов является доминантой. Изначально задача формирования коллектива кафедры (в
отличие от коллектива научного подразделения) ставится в интересах образовательного, а
не комплексного научно-образовательного процесса
Наряду с действующим принципом «естественной смены поколений» на некоторых
кафедрах существуют перспективные планы обновления кадрового состава. В связи с
этим, очевидно, что если существуют планы, то должна быть система реализации этих
планов, но судя по следующей всеобщей сентенции: «Реализации планов мешает нищенская заработная плата молодых ученых. Смена состава коллектива зависит от уровня материальной обеспеченности. Реализации планов мешает и отсутствие возможностей
предоставления от университета жилья» - данной системы нет. По сути дела все ограничивается планированием предполагаемых замен (подстраховок) штатных преподавателей
кадрами со стороны – специалистами-производственниками, контактирующими по исследовательской деятельности с кафедрой.
Итак, сформулированы две далеко не новые проблемы, от решения которых зависит
процесс омоложения научно-преподавательского коллектива университета:
обеспечение жильем и обеспечение достойной заработной платой (начальная
сумма не оговаривается).
По сегодняшнему положению вещей мы готовим высококвалифицированных
специалистов, к сожалению, по большей части не для себя, а для конкурентов, как
на рынке образовательных услуг, так и на научном рынке, поскольку многие академические институты, например, или научно-производственные, да и вузовские
структуры комплектуются нашими выпускниками.
Полученные ответы позволили сформулировать следующие принципы кадровой политики:
– инициатива кадровых перестановок на уровне коллективов кафедр, структурных
научных подразделений и неформальных объединений должна исходить из интересов самих коллективов. Кадровая политика «снизу» (кстати, проводимая в большинстве случаев) эффективна, поскольку коллектив и его прямой руководитель находятся непосредственно в образовательном и научном процессе, а, следовательно, знают свои слабые места.
Вводимые принципы проведения этой политики («правила игры»), критерии формирования того или иного коллектива с учетом интересов факультета и университета, неизбежно вводимые «сверху», должны учитывать интересы конкретного коллектива;
– вопросы омоложения кадрового состава должны решаться через более интенсивное
создание временных творческих коллективов или специализированных лабораторий при
кафедре на условиях целевого финансирования реализации научных идей.
Отдельную позицию занимают вопросы студенческой науки не как таковой, а как
системы мероприятий, направленной на выявление одаренных студентов, перспективных
для занятия научной и преподавательской деятельностью в университете.
Существующая и используемая система отбора научных кадров в студенческой среде, а именно через и посредством студенческих конкурсов, привлечения студентов к
научным исследованиям достаточно эффективна, но работает только до того, как студент
заканчивает университет.
Вариантами решения «молодежной» проблемы может быть программа индивидуального закрепления наиболее перспективных кадров через: 1) систему кадров НИЧ, в научных подразделениях с использованием принципа приоритетного приема в штат и 2) систему использования резервных внебюджетных ставок факультетов.
В целом общее одобрение, как оптимальный вариант, получили изложенные в вопроснике принципы молодежной политики:
– целевое финансирование реализации индивидуальных и коллективных
научных идей молодых ученых, молодежных научных мероприятий (форумы,
сборники, экспедиции);
– решение их (молодых ученых) социальных проблем;
– создание непрерывной системы отбора научных кадров, основанной на специализированных конкурсах «лучшая курсовая работа», «лучшая дипломная работа», «студенческие олимпиады», «лучший научный доклад» и т.д.;
– создание структуры лабораторий научных исследований молодых ученых и
студентов;
– создание системы льготных условий поступления в аспирантуру (докторантуру) одаренных студентов и молодых преподавателей (ученых);
– создание в коллективах условий оптимизирующих развитие научного потенциала (разумное соотношение учебной, внеучебной нагрузок и занятий научным творчеством).
Все действия можно свести к следующему: необходимо введение действенной системы моральной и материальной стимуляции закрепления молодых исследователей в
университете, как логичное завершение конкурсного отбора.
III. Программа предполагает структурные преобразования в научном секторе университета целью которых является создание относительно современной, более эффективной службы сопровождения и поддержки выполнения научных исследований, в том числе
поддержки информационной:
Заданные вопросы:
– сформулируйте основные претензии к существующей системе научного документооборота и работе служб
сопровождения проектов: административной (юридической, бухгалтерской, информационной), метрологической, патентной.
По данному разделу были высказаны преимущественно претензии, которые можно
сформулировать следующим образом:
Необходимо рассмотреть и решить вопросы упрощения процедуры согласования
организационных документов: представления на командировку и издание приказов; создание и использование фондов оперативного финансирования; изменение процедуры
юридического согласования договорной документации, упрощения процедуры устройства
на временную работу студентов, связанную с различными этапами исследовательской работы в частности полевых экспедиционных исследований.
Структурные преобразования в службах сопровождения и поддержки научных исследований должны быть основаны на принципе материальной заинтересованности, материальной зависимости работников служб от объемов привлекаемых средств.
IV. Программа предполагает проведение преобразований в финансовом секторе поддержки научных исследований
Заданные вопросы:
– считаете ли Вы целесообразным и необходимым административное введение приоритетов научной деятельности университета наравне с образовательной деятельностью?
– считаете ли Вы, что введение научных приоритетов деятельности должно быть связано с соответствующими изменениями в расходовании средств университета, факультета – направлении части этих расходов,
например, на организацию внутриуниверситетских научных мероприятий?
Главный акцент, который был проставлен в перечне вопросов по данному разделу –
это провозглашение приоритета научной деятельности наряду и наравне с деятельностью образовательной. Не просто ссылка на пункт Устава университета об обязательной
научной деятельности всех представителей ППС, но и последовательное проведение данной линии в соответствующих административных решениях. Более того, вопросы приоритетов должны прослеживаться и в конкурсном отборе преподавателей. В противном случае, в условиях (как правило) отсутствия конкурсного отбора претендентов (одно место –
один претендент) занимается этот претендент научной работой или нет, большого значения не имеет, кто подал документы, тот и пройдет.
Поддержка этого процесса должна быть основана на пересмотре принципов внутриуниверситетского распределения (перераспределения) поступающих средств. Новые
принципы формирования сметы расходов факультетских и университетского бюджета,
учитывающие (вероятно на начальных этапах) выделение относительно минимальных
средств на организацию отдельных мероприятий в сфере научной деятельности. Очевидна
необходимость составления перечня мероприятий, на которые перераспределяются выделяемые средства. По другому варианту статья расходования средств в бюджете университета (факультета) может быть не на конкретное мероприятие, а шире – на «Науку» или на
«Развитие научных исследований».
Единства в вопросе «Чьи средства должны перераспределяться?» нет. В ответах просматривается мысль о том, что факультетские средства не должны быть затронуты в части
выделения квоты на науку, а университетские – пожалуйста.
Высказаны мысли о необходимости организации специализированного научного
фонда.
Начальник НИЧ ПГУ В.Н. Катаев