решение №4 - Юридические услуги в Нижнем Новгороде
Реклама
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Нижегородской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А4308 августа 2011 г. Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 г. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Л. (шифр 27-217/14), при ведении протокола судебную заседания помощником судьи Г. , рассмотрев в судебном заседании заявление: кредитора ЗАО «С.» (г.Нижний Новгород, ул.Рождественская, 11, ИНН 5260083030, ОГРН 10252О3033866) индивидуального предпринимателя Г. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств 31.10.2008 в сумме 3 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «С.» номер 40702810907720001695, открытого в ЗАО «Н.», в пользу ЗАО «Н.» в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии от 22.11,2007 и дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2008 к договору г. Н.Новгород в судебном заседании приняли участие: от ИП Г..: Королева Л.М. - представитель по доверенности от 10.12.2010. конкурсный управляющий С. ЗАО «Н.»: У. представитель по доверенности № 309/02 от 28.12.2010г. В судебном заседании 28 июля 2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 м и н , 02 августа 2011. УСТАНОВИЛ: Конкурсный кредитор ЗАО «С.» индивидуальный предприниматель Г.обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки но перечислению денежных средств 31.10.2008 в сумме 3 ООО ООО руб. с расчетного счета ЗАО «С.» номер 40702810907720001695, открытого в ЗАО «Н.», в пользу ЗАО «Н.» в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 и дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2008 к договору. ЗАО «Н.» просит суд отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ЗАО «С.» 18.12.2008 введена процедура конкурсного производства по заявлению ликвидационной комиссии предприятия в порядке ст.224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Л.Е.С. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 Л. Е.С. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, управляющим утвержден С. А.Е. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 С. А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, управляющим утвержден С. Требования индивидуального предпринимателя Г. в сумме 613 225,48 руб. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов определением от 20.12.2010. Анализ финансового состояния, проведенный конкурсным управляющим показывает, что к концу 3 квартала 2008 (на момент подачи заявления о признании банкротом) кредиторская задолженность предприятия составила 115,8 млн. руб., из которых 91,5 млн. руб. задолженность перед банками. Задолженность перед: - ГК «А.» - 12 348 032,79 руб.; - ОАО «П.» - 22 927 012,2 руб.; - ОАО «С.» - 46 991 951,2 руб.; - ОАО «Б.» - 5 398 092.61 руб.; - ИП Г.- 613 225.48 руб.; - ООО «А.» - 160 3814,15 руб.; - ООО «Ю.» - 200 893 руб.; - ФНС России - 238 428,22 руб. долга, 45 264,35 руб. пени возникли до подачи заявления о признании должника банкротом. Задолженность подтверждена судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области. 31.10.2008 по распоряжению должника (клиента) с его расчетного счета в ЗАО «Н.» банком были списаны денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии, заключенному между ЗАО «С.» и ЗАО «Н.» 22.11.2007 и дополнительному соглашению №4 к договору. В соответствии с пунктом 3.1 Договора на открытие кредитной линии №1 от 22.11.07 сроком погашения кредита является 17.11.2008. Списав денежные средства, банк досрочно погасил задолженность должника перед ним, в то же время по состоянию на 31.10.2008 существовала задолженность перед кредиторами, срокоплаты по которым наступал ранее или был уже просрочен. В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В Постановлении Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009 даны разъяснения относительно применения судами положений части 3 статьи 103 Закона о банкротстве. В пунктах 5 и 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 указано, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи ФЗ Закона о банкротстве как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента. В пункте 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что для разрешения спора имеет значение, могли банк знать, что должник является неплатежеспособным. Суд считает, что банк мог и должен был знать о неплатежеспособности должника до момента заключения договора об открытии кредитной линии. Согласно Положения ЦБ РФ №254-П от 26 марта 2004г до выдачи кредита Банк обязан проверить финансовое положение и показатели финансово-экономической деятельности должника и определить возможность выдачи ему кредита. В соответствии с пунктом 2 Договора на открытие кредитной линии №1 от 22.11.07 «для получения кредита и реализации контрольных прав Банка, включающих право проверять финансово-хозяйственное положение Заёмщика, ... Заёмщик представляет в Банк ... годовой отчёт за предшествующий год, баланс и отчёт о прибылях и убытках за три последние отчётные даты, предшествующие предоставлению кредита, заверенные налоговой инспекцией». Как следует из представленных в дело документов, в соответствии с анализом бухгалтерской отчетности должника, его финансовое состояние было плохим и на момент заключения договора - 27.11.2007, и на момент погашения задолженности 31.10.2008. Действуя добросовестно и осмотрительно, банк должен был знать о неудовлетворительной структуре баланса должника. В силу статьи 167 Гражданскою кодекса Российской Федерации при недействительности сделки стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата - возместить стоимость в деньгах. Целью реституции является возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки. Доводы банка о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве, только конкурсный управляющий или конкурсный кредитор вправе обратиться с заявлением о признании сделки должника недействительной. ИП Г. стал конкурсным кредитором 20.12.2010, с заявлением обратился в арбитражный суд 16.02.2011. то есть в пределах годичного срока исковой давности. Суд удовлетворяет заявление ИП Г. в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку расходы не подтверждены документально. Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с банка на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Г. удовлетворить частично. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от 31.10.2008 в сумме 3 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «С.» в пользу ЗАО «Н.» в счет погашения кредита по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 и дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2008. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить в бухгалтерском учете ЗАО «С.» кредиторскую задолженность перед ЗАО «Н.» по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 в размере 3 000 000 руб. Восстановить в бухгалтерском учете ЗАО «Н.» дебиторскую задолженность ЗАО «С.» по договору на открытие кредитной линии от 22.11.2007 в размере 3 000 000 руб. Взыскать с ЗАО «Н.» в пользу ЗАО «С.» 3 000 000 руб. Взыскать с ЗАО «Н.» в бюджет РФ 4 000 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после истечения срока на обжалования судебного акта. В остальной части отказать. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья В.В. Л.