стенограмма &quot

СТЕНОГРАММА
"круглого стола" Комитета Государственной Думы
по делам молодёжи
Здание Государственной Думы. Зал 830.
17 февраля 2009 года. 14 часов.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, я думаю, мы будем начинать.
Приношу извинения за сложности с проходом сюда. У нас имеется порядок
проведения "круглого стола", в соответствии с которым предлагается провести
нашу работу. Нет возражений?
Есть предложение докладчикам предоставлять примерно по 10-12 минут,
выступающим - 5-7 минут. Есть возражения?
Значит, тогда начинаем работу "круглого стола". У нас зарегистрировано около
150 человек, ещё люди подходят. Я думаю, что мы постепенно будем
уплотняться, кто-то будет становиться сзади, садиться на подоконниках, чтобы
максимальное количество людей, которые пожелали принять участие в нашем
"круглом столе", сегодня получили информацию, которая здесь прозвучит.
Сегодня в работе "круглого стола" у нас принимают участие такие депутаты, как
Жириновский Владимир Вольфович, заместитель Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Тараканов Павел
Владимирович, председатель Комитета по делам молодёжи в нашей
Государственной Думе. Черкесова Виктория Валерьевна, депутат
Государственной Думы, член Комитета по образованию. Гильмутдинов Ильдар
Ирекович, заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту.
Школьник Александр Яковлевич, заместитель председателя Комиссии по
вопросам развития институтов гражданского общества Совета Федерации.
Рожнов Олег Александрович, заместитель министра спорта, туризма и
молодёжной политики. Витютнев Дмитрий Михайлович, заместитель директора
департамента молодёжной политики и общественных связей министра спорта,
туризма и молодёжной политики. Белогуров Анатолий Юльевич, начальник
отдела государственной политики и развития сферы воспитания,
дополнительного образования детей и департамента государственной политики в
сфере воспитания. Платонов Андрей Иванович, первый секретарь Центрального
комитета Российского союза молодёжи. Соловьёв Александр Иванович, член
Московского координационного совета проректоров по воспитательной работе при
первом заместителе мэра Москвы. А также председатели студенческих советов
высших и средних профессиональных учебных заведений как Москвы, так и
других городов России, представители профсоюзов студентов, администрации
учебных заведений, представители федеральных органов власти, молодёжных
организаций, эксперты, представители средств массовой информации,
представители студенческих организаций из стран Европейского союза.
Слово для приветствия участников "круглого стола" предоставляется
заместителю Председателя Государственной Думы Владимиру Вольфовичу
Жириновскому. (Аплодисменты.)
Жириновский В.В. Нежелательно вам приветствовать тех, кто к вам пришёл,
потому что это рабочий режим. Вы пришли сюда, чтобы обсудить эти вопросы. И
сразу вот все должны понимать, что самая лучшая демократия - это когда есть
разные позиции и есть возможность высказать свои замечания. Вот я сразу
высказываю замечание. В таком зале нельзя собирать. Это очень маленький зал.
У нас есть зал на 200 мест, на 450. Поэтому надо было взять Большой зал. Вот
"Женщины России" там собрались. Со всей страны они приехали, правда, но не
важно. Здесь со всей Москвы.
Второе. "Круглый стол" - это чтобы была дискуссия. Если будут скучные доклады
и заформализованные выступления, толку мало. Потому что я вот смотрю
календарь, блокнот - студенческое самоуправление и ручка. Вот всё хорошо,
только самоуправления-то нет, мне так кажется. Блокноты есть, ручки есть,
чиновники есть, начальники. У нас всё время мучаются с молодёжной политикой:
то комитет государственный, то какая-нибудь служба, сейчас министерство.
Названия меняем, структуры меняем, а вот внизу. Весь смысл темы вот
сегодняшнего "круглого стола", чтобы было самоуправление. Первая ячейка,
студенческие коллективы. Я сам был 10 лет студентом (два факультета), и здесь
это очень большая школа.
Вот вы молча заходили в зал сюда. Вас уговаривают сесть. Забитость какая-то
есть, стеснительность. Это пассивное состояние оно ведь и в экономике
сказывается. У нас были большие деньги, проиграли, потому что стеснительные
наши банкиры и олигархи они всё ещё не знают как себя вести, с нуля они начали.
Там 300 лет экономики, у нас 15 лет. Это всё взаимосвязано. Поэтому
самоуправление очень важно. Вы должны влиять на всю жизнь в вузе.
Сегодня половина общежитий заняты арендаторами, и вы молчите. Иногородние
студенты снимают квартиры, у них нет денег, это общежития для студентов, а
верхушка вуза зарабатывает на этом, мало того, сдают и учебники для
помещения или просто арендаторам, или для дополнительных форм обучения. То
есть надо здесь бороться за свои права. У вас короткая студенческая жизнь. Если
у молодёжи там лет в 18 жизнь, с 16-ти до 30-ти, то студенты - 4-5 лет. Поэтому
здесь хотелось бы, чтобы они действовали, название чтобы не менялось.
Студком, я помню, всегда это было - студенческий комитет или студсовет. А
сейчас смотришь, всё названия.
Влиять на те помещения, в которых вы находитесь, чтобы помещения работали
на вас; влиять на питание, чем вас кормят.
Ко мне обратились как-то: помогите устроить директором Комбината питания МГУ,
50 тысяч долларов заплатим.
Представляете, как они воруют, если то, что я сделаю звонок ректору, значит, они
мне готовы заплатить. Я, конечно, не стал делать, но мне всегда эта интересна
информация. Это сколько они обкрадывают студентов, что только... А, каждый
месяц хотели доплатить даже, каждый месяц по 50 тысяч. Сколько нужно
гадостью накормить студентов, Комбинат-то огромный, там десятки тысяч
пользуются. На питание влиять, на спорт влиять, чтобы там не делали сауны для
каких-то VIP-персон, это ваши бассейны, всё это для вас.
И самое главное - учебный процесс. Чему учат? Ведь они искалечат вашу жизнь,
преподав не те науки.
Я когда учился, мы чувствуем, я говорю: а где потребность, вы нас учите тюрколог, филолог? Где-нибудь есть заявка, что требуется? Нет. Тогда чего вы
нас учите?
Мы добились, что создали социально-экономический факультет, но мы-то
закончили, они нам вдолбили ненужные знания. Никто по специальности не
работает из моей группы, ни один человек. Это же молодость, это лучшее время
для восприятия науки.
Почему так происходит? Потому что они держат студентов, потому что есть
преподаватели. Если убрать эту специализацию, убрать эту кафедру, это можно
сделать, но им нужно убрать преподавателей, тогда набирают студентов. То есть
студенты как опытные кролики, студенты есть - кафедра остаётся, специальность
остаётся.
С этим нужно бороться, бороться, потому что... Этих людей можно понять, бывают
такие направления, что ему больше негде работать. Но с какой стати, чтобы он
имел работу, десятки студентов получат ненужную специальность.
Больше прав должно быть, больше должно быть форм собеседования.
Вот некоторые спорят - ЕГЭ плохо им. Слушайте, а чем же лучше обычная
приёмная комиссия?
Наша задача: убрать человека. Человек - самое мерзопакостное существо, он
обязательно будет брать взятку, он будет бояться, он будет шантажировать и
угрожать. Поэтому весь процесс и всё управление страной - новая модель. Мы
сейчас заменили губернаторов, нужно всех заменить постепенно. Ноутбук должен
быть в кармане, и вот связывайся со всеми главами администрации, с
прокурором, с заводом, со всеми. А они по старой традиции - на телегу сел и
поехал по деревням.
Поэтому студенты - это, в общем-то, временное состояние, но это большое
значение для страны. Как вы воспримете демократию, как у вас экзамены
принимают, какие курсы, чтобы больше возможностей было, возможностей и
учиться больше, чтобы вы могли влиять, это идёт формирование вашей личности.
Если у вас не будет хорошей активной работы в студенческих коллективах, вы и
потом ничего не добьётесь по жизни, такими же забитыми, пассивными придёте в
учреждение, и там будете 10-15 лет высиживать, не зная как можно бороться за
свои права. У нас партийная демократия, да. Вот называют здесь: депутаты и
председатель комитета. От какой партии? Чего скрывает он, ведущий? Это же
недопустимо.
Председательствующий. Либерально-демократическая.
Жириновский В.В. Это недопустимо. Мы выбираем парламент страны только по
партийным спискам, здесь только четыре партии. Надо понимать выступающих,
вы третий. Как воспринять его выступление? О чём он говорит? должны слушать.
Хорошо меня знают, а будет выступать товарищ, другой, для этого же придумали
партийную демократию. Вот я вам объявляю, Тараканов пока ещё от ЛДПР здесь
у нас (председатель комитета). Если он не будет на каждом "круглом столе"
говорить, что он от нашей фракции, значит, он не будет председателем комитета,
потому что это тоже элемент политической демократии. И ведущий должен
объявить, что председатель комитета возглавляет фракцию ЛДПР.
Комитет создан впервые. Никогда такого комитета не было. И отдали нам.
Почему? Потому что он самый бедный комитет, у них нет денег (у этого
комитета). А все самые денежные комитеты взяли другие партии. Какие, вы
понимаете, да?
Но мы согласились, потому что самое большое богатство - это люди, а здесь
прямая работа с молодым поколением России. Чтобы среди них было меньше
политических инвалидов, мы с удовольствием стараемся, чтобы комитет был
более активный, чтобы быстрее принимались нужные законы, и чтобы
студенческое самоуправление было.
Его нет. И в наше время, и до сих пор делаются ссылки: положения нет, чего-то
там нет, чего-то не хватает... Боятся они вас. Боятся, что вы будете говорить, что
вас плохо учат, что есть бездари-преподаватели, что вам не нравится перечень
профессий.
Они мне запрещали писать курсовую работу на другом факультете. Слушайте,
какое ваше дело, где я её буду писать? Вы мне дайте план - 40 экзаменов и пять
курсовых работ. Всё! Я их напишу. Хоть на всех факультетах по разу я напишу,
какое вам дело? Я хочу получить те знания, которые я хочу. Тогда я буду
работать. Если вы мне вобьёте ненужные знания, я сдам их, и забуду на второй
день.
За это вы должны биться, иначе они вас оставят без профессии, без знаний.
Поэтому постоянно должны идти реформы, а не ждать революционного момента.
Когда один товарищ у нас в Казанском университете устроил забастовку, его
выгнали. Он не учился. А потом оказывается, он окончил Санкт-Петербургский
университет. Слушайте, экстерн - что это за форма обучения?
Бороться. Никакого экстерната. Никакого. Это фальшивка. Вечерняя форма бороться. Только очная, днём, в хорошее время - с 10 часов утра. В девять часов
вам рано, наверное, хочется поспать. С 10 утра и до 15 часов, не позже. Это всё в
ваших силах.
Поэтому я в заключение хочу вам пожелать, чтобы вы потом в 40 лет не
отчаивались, в какой стране живём, какая демократия, какая экономика. Это вы
делаете. Мы с вами делаем. Если вы пассивны, когда студенты, потом вы
пассивны, когда вы молодые рабочие и служащие, тогда другие делают всё,
более смелые.
Вот сейчас все орут: "Кризис!". Кризиса нет. Умные и дураки есть. Умные
выиграли, дураки проиграли. И вот так по жизни всё идёт. Умный молодой человек
выиграет, дурак проиграет. И не надо выдумывать, что не хватает положения,
закона, не дают деньги... Всё есть: законы есть, деньги есть, чиновники есть, вузы
есть... А вот организовать всё это... Вот вы через самоуправление и действуйте.
И партии. Мы навсегда перешли к многопартийной системе. Мы испытали
однопартийный режим. Он не только сам рухнул, но и обрушил государство. В
этом смысле он опасен независимо от названия партий, независимо от идеологии.
Монополии не должно быть. Вот студенческое самоуправление - это борьба с
монополией. Всю жизнь вы должны посвятить борьбе с монополистами, где бы то
ни было: в образовании, в культуре, в экономике, в спорте, в демократии, в
политике... Как монополист - всё, мы будем развиваться хуже.
Как проверить партии? Последний совет. Напишите письма Грызлову, Миронову,
Зюганову и мне: "Вот нуждаюсь я в деньгах, вот нет у меня денег. Купить нужно
что-нибудь, рубашку, что-нибудь такое...". Кто вам ответит, проверите. Ответит
только ЛДПР, и направит материальную помощь. Вот делайте выводы, как
относятся к молодёжи.
Или демократия. Вот 23 февраля в понедельник - будут митинги опять по всей
стране. В любом случае в Москве будет. Пойдите на все митинги. На все. И
посмотрите, о чём они говорят. Попросите слова и проверьте уровень демократии
этой партии. Вот я приглашаю на наш (Пушкинская площадь, в 14 часов), я дам
слово. Куда придёте, вас даже к трибуне не подпустят. Всё будет милицией
схвачено, и вообще даже не подойдёте, так сказать. Вот их демократия! За
заборчиком будете стоять.
Да ещё нагоняют за деньги. Фиктивное качество. Потом сами будут говорить:
"Смотрите, как много пришло". А вы посмотрите, как вы их нагнали туда, на эту
площадь. Должно быть добровольно всё. Если будет насилие, будут сгонять,
шантажировать, то будет всё наоборот.
Последний случай расскажу. Начался бунт студентов (негров) в Москве, и нас
послали утихомирить. Говорят: "Вы там мешайте им...". Они убили там одного
деятеля Патриса Лумумбы, и они вышли на улицы, пошли к американскому
посольству. Нас направили, но ничего не объяснили, ничего не сказали, мы
перешли на сторону негров и стали громить американское посольство, потом
британское, французское и израильское, стали жечь машины.
Я не возражал, но когда подошли жечь русскую машину "ЗИЛ", я остановил: стоп,
это наша машина. А им всё равно было до лампочки. Потому что 18 лет, потом
патриотизм. Чего вы? Жжете "Мерседесы", пожалуйста, чего вы нашу машину
жжете? Нам придётся посольству давать новую машину, потому что это форсмажорные обстоятельства. Вот это тоже в 18 лет уже проявляется, патриот
человек или ему наплевать на всё. И всё органы самоуправления, то есть я вам
советую быть более смелыми, всегда дискуссии, всегда задавайте вопрос, ничего
не бойтесь в жизни и помните: страна для вас, демократия для вас, все деньги
для вас. А не так, чтобы думать, что какой-то чужой дядя что-то сделает. Вам
чужой дядя ничего не сделает и в жизни главное - это честь.
Вот последнее. Олигархи, половину денег уже потеряли, было по 20 миллиардов,
теперь по 10, было по семь, вот всё, они уже потеряли. Это наши с вами деньги
они бездарно потеряли и остальные потеряют.
И государство собрало деньги в Стабфонд, и уже потеряло тоже. Почему? Плохо
учились, не было у них самоуправления, они не научились, как действовать
должна экономика и финансовые операции, вот в чём проблема-то.
Мы с вами бедные, потому что там наверху дураки и бездари, не умеющие
финансами страны управлять. Самая богатая в мире страна и рухнул рубль, как
будто это самая слабая африканская страна. А почему юань не рухнул или другие
валюты? Поэтому в этом принцип.
Не было самоуправления в советских вузах, не научились, не ту профессию
получили, другую экономику изучали. Нам запрещали изучать чужую экономику.
Я пришёл в библиотеку, мне говорят: спецхран, у тебя есть допуск? Всё, я не мог
взять Коран просто так почитать, что там за мусульмане, я же востоковед, на всё
было спецразрешение.
За границу выездная комиссия: выступает Жириновский, не надо, дурачков
направим. Они поехали за границу, чему они научились. Если они ничего не
соображают здесь, они и там ничему не научатся.
Поэтому советский режим погиб от однопартийности. Не экономика, денег было
много и ресурсов, люди, виноваты люди. Вот людей вы здесь делаете. Я
выступил, прощаюсь, а получше, если хотите, можете ко мне прийти 10-й этаж в
старом здании - 1061 в любой момент вы придете. Зюганов вас не примет,
Грызлов не примет и Миронов. Даже ФСО вас на километр не подпустит, вот и
думайте о демократии, а ко мне можете прийти здесь.
И в понедельник приходите на все митинги и сравните, где демократия, а где
имитация демократии. Желаю вам успехов, чтобы вы выросли новыми
гражданами нашей страны и чтобы эта страна достойно себя представляла в
мире. Это позор для страны, самой богатой в мире, в 10 раз богаче. 160 тысяч
долларов падает на каждого из вас, но не деньгами.
У них 16 тысяч, вон за мной стоят голландцы - несчастная бедная страна, ничего
нет, одни тюльпаны, а живут лучше нас. Поэтому не объём играет роль. Огромная
страна, деньги, у них меньше денег. Они так организовали, что Петр Первый даже
к ним поехал учиться, зря он поехал, конечно, туда, лучше бы он здесь дома
остался.
То есть в этом проблема, имейте в виду. Я вам желаю успеха, но должна быть
дискуссия. Если вы будете здесь сидеть и молчать, через три часа уйдёте, ничего
не поняли, будете вспоминать только меня. Понял, Тараканов, они будут делиться
в своих студкомах впечатлениями, что слышали Жириновского.
Я желаю вам всем, чтобы вас также слышали. Сегодня посмотрите ТВ-Центр, я
говорю о кризисе, третья кнопка "Скандальная жизнь с Ольгой Б", они впервые
дали анонс, потому что падают у всех рейтинги, через меня они себе поднимают
рейтинг. Посмотрите, как я там говорю о трудоустройстве вашем и так далее.
Поэтому желаю успехов, покидаю вас, в любой момент приходите ко мне на 10-й
этаж во фракцию ЛДПР, к Тараканову от фракции ЛДПР (председатель комитета).
Он ещё плохо выговаривает от какой он фракции.
Я вам это объявляю: работайте. И самое главное в жизни, вот поговорка есть:
лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Я вам говорю: это самая лучшая
поговорка - лучше умереть стоя лет через сто, чем жить на коленях, как
коррупционер, как прихлебатель, как немощный. И то же самое, умереть ещё
раньше.
И вторая, которая у Пугачева ("Капитанская дочка"): лучше 300 лет питаться
падалью, чем 30 лет живой кровью?
. Наоборот.
Жириновский В.В. Чего наоборот:
Лучше 30 лет питаться живой кровью, чем 300 лет падалью. В этом смысле, да.
Так, вот надо переиначить - давайте 300 лет, но не падалью питаться, а лучше 30
лет питаться живой кровью, чем 300 лет падалью. В этом смысле, да.
Так, вот надо переиначить - давайте 300 лет, но не падалью питаться, а живой
кровью, иначе вас всегда подставляют. Экстремисты говорят: "Да, давай сейчас
поживём в своё удовольствие". Нет. В своё удовольствие и окажешься в тюрьме.
В поговорках суть русской жизни. У голландцев нет таких поговорок.
. Бельгийцы они.
Жириновский В.В. Бельгийцы, но из Фландрии. Поэтому считается, что это
голландцы. Бельгию организовали - искусственное государство, как и СССР.
СССР рухнуло и Бельгия рухнет. Они этого ждут момента.
Всё. Желаю успехов в работе. Будьте честными и смелыми. В понедельник
приходите на Пушкинскую площадь. И пойдите к коммунистам, и ко всем
остальным. (Аплодисменты.)
Всё.
Председательствующий. Слово предоставляется члену фракции ЛДПР в
Государственной Думе Тараканову Павлу Владимировичу, председателю
Комитета по делам молодёжи.
Тараканов П.В. Уважаемые участники "круглого стола", я очень рад, что
Владимир Вольфович так ярко начал наш "круглый стол". Я не буду затягивать и
коротко скажу несколько вещей.
Во-первых, комитет изначально, когда был сформирован, одним из приоритетов
обозначил направление работы по защите прав и интересов студентов. И
непосредственно работу в комитете по этому направлению возглавляет Мищенко
Максим Николаевич, который представляет партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Хотел бы
также, говоря о партийной принадлежности, раз уже вопрос зашёл, хотел бы
отметить тем не менее, что у нас в комитете работает только три фракции. Это:
ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и коммунистическая партия. "Справедливая Россия"
не имеет представителей в нашем комитете. Вот такая ситуация, что касается
принадлежности к партии к работе в Комитете по делам молодёжи.
Теперь, говоря об актуальности вопроса местного самоуправления. Тут никто не
ставит её под сомнение и это подтверждает то, что непосредственно депутатами
нашего комитета, в первую очередь, и нашими единомышленниками уже внесён
законопроект, который позволит, если он будет принят в том или в доработанном
виде, спокойно создаваться в высших учебных заведениям органам студенческого
самоуправления. То есть те проблемы, которые имеются сейчас, и которых мы
слышали неоднократно от Максима Николаевича целый год о том, что в ряде
высших учебных заведениях страны не дуют развиваться студенческому
управлению, они будут сняты.
Сегодня на "круглом столе" мы, конечно, рассчитываем в первую очередь
услышать мнение всех, кто здесь присутствует, экспертов с разных сторон,
разные мнения, как уже Владимир Вольфович сказал: "Не должно быть одного
мнения, они должны быть разные". Я думаю, что мы с коллегами говорить будем
немного, и связано это с тем, что мы имеем возможность общаться между собой,
услышать друг друга и для нас гораздо более важно услышать сегодня мнение
ваше.
Уже есть проект рекомендаций, с учётом тех пожеланий, которые на данном
"круглом столе" будут высказаны, проект будет доработан и принят на обсуждение
комитетом, утверждён и в дальнейшем представлен во все органы власти, как
федеральной, так и региональной.
Поэтому спасибо за внимание. Я рассчитываю на нашу плодотворную с вами
работу.
Председательствующий. Спасибо Павел.
Слово предоставляется заместителю министра спорта, туризма и молодёжной
политики Российской Федерации Рожнову Олегу Александровичу.
Рожнов О.А. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я глазами по залу посмотрел, здесь очень
много людей, с кем мы уже по студенческому самоуправлению пересекались,
когда я была в Общественной палате. Здесь есть люди, с которыми мы вместе в
судах судились, насколько студенческое самоуправление должно быть
демократичным и эффективным. В принципе рассказывать о том, зачем оно
нужно, я думаю, что здесь все единомышленники, наверное, не стоит.
Могу сказать о том, что Министерство спорта, туризма и молодежной политики
Российской Федерации - тот департамент, который я курирую, в молодежной
политике мы всецело поддерживаем. Мы солидарны с депутатами всех фракций,
которые входят в Комитет по делам молодежи в том, что изменения в закон нужно
вносить, потому что в законе записан ученый совет, записан совет
попечительский и нет самого главного совета, на наш взгляд, совета
студенческого. Потому что всё образование, которое есть в вузах, оно направлено
именно на студента. И кому как не ему влиять на те предметы, на ту ситуацию,
которая есть в вузе.
Если не будет деятеля у нормального студенческого самоуправления, то, значит,
студенту можно только через улицу выразить своё мнение или он должен иметь
легитимный механизм выражения этого мнения. Поэтому студсоветы должны
быть записаны, они должны работать. Мы здесь готовы, как исполнительная
власть сделать всё от нас зависящее, я думаю, что мы будем, и когда будет
готовиться отзыв, участвовать, когда будет готовиться отзыв от правительства,
участвовать в этой работе.
В плане Года молодежи есть мероприятие, направленное на студенческое
самоуправление. Сегодня в частности, насколько я знаю, Максим Мищенко
проводили мероприятие в поддержку студенческого самоуправления. И то, что
закон нужен, он уже созрел, я думаю, здесь в этой аудитории очевидно. Когда
встаёт вопрос о том, а как же общественные объединения, общественнополитические? В вузе могут создаваться самые разные региональные,
общероссийские, межрегиональные организации. Безусловно, все они
заслуживают поддержки, если они работают с молодежью, направлены на
молодежь, но должна быть система, которая позволит всем этим организациям и
всем любым молодым людям участвовать в системе вот этого студенческого
самоуправления от учебной группы до факультета и до вуза. Поэтому здесь я
посмотрел "круглый стол" по обсуждению роли студсамоуправления, здесь,
наверное, много студентов, я подходил, уже опаздывая и там ещё очень много
людей, которые стояли. Я так понимаю, все эти люди за то, чтобы было
студенческое самоуправление. Я думаю, что всем есть, что сказать, обсудить эту
роль. Всё, что зависит от исполнительной власти, от нашего министерства, мы
готовы всецело оказывать поддержку. Спасибо.
Председательствующий. С вашего позволения, мы начнём доклады. И мне бы
хотелось перейти из роли модератора в роль докладчика. Дело в том, что у меня
уже давно сформирована определенная позиция по поводу студенческого
самоуправления.
"Круглый стол" - это дискуссия, это высказывания разных точек зрения. И я бы
хотел сейчас высказать свою точку зрения, свой взгляд, я работаю со
студенческим самоуправлением уже очень давно. В общем-то, депутатом
Государственной Думы я стал благодаря движению "Россия молодая", а "Россия
молодая" появилась на почве сотрудничества студенческих отрядов со
студенческими советами. В частности здесь присутствует Павел Дермер, ему
тоже будет предоставлено слово, это председатель студенческого совета, ещё
пять лет назад он был председателем студенческого совета общежития № 10
МГТУ имени Баумана, сейчас он председатель студсовета МГТУ, всего вуза. И так
получилось, что студенческие советы стали локомотивом вот этих новых
движений, которые появились и стали очень активными участниками
политических процессов. На самом деле, как я себе вижу ситуацию, как, вообще,
эта идея появилась, возникла и стала развиваться?
В 90-е годы, когда у нас рухнул Советский Союз, и когда была, я бы так сказал,
насильственным способом демонтирована старая комсомольская система так, как
она уже идеологически не соответствовала, образовался некий вакуум в вузах.
Этот вакуум был очень быстро заполнен по аналогии с западной системой,
профсоюзными организациями, а также общественными организациями. Есть
разные вузы, в них представлены разные формы. Во многих вузах очень сильным
являются профсоюзы. В некоторых, допустим, как в МГУ имени Ломоносова
сильной является организация общественная, студенческий союз МГУ и так
далее. То есть, если взять вуз, там ситуация развивается по-разному. Но эти
формы, они все защищены законом, профсоюз защищен законом о профсоюзе,
также само название студенческий профсоюз. Хотя во многих странах мира такой
формы не существует, потому что некоторые считают, что студент это не
профессия и студент-профессионал это как-то звучит немножко нелепо. Но тем не
менее эта форма прижилась и стала востребована у студентов, благодаря своей
активной работе по защите социальных прав студентов и так далее.
Общественные организации возникали везде, не только в рамках учебных
заведений, но и вообще как бы существует закон об общественных организациях,
они создавались и при всяких учреждениях и так далее.
Но время шло, ситуация менялась, и те люди, которые пришли в 90-х годах, они
продолжали, в общем-то, сохранять контроль над профсоюзными организациями.
И как-то так получилось, что на исходе, где-то уже в 2000 году, стали появляться в
вузах новые формы, в основном в Москве, и эти формы стали появляться в
студенческих общежитиях, где была наиболее концентрирована вот эта
студенческая энергия. Приехавшие люди из регионов, как правило, пассионарные,
хотящие как-то изменить свою жизнь, стали активно объединяться вот в такие
студенческие советы по общежитиям.
Далее эти студенческие советы стали появляться на факультетах. Была
определённая борьба между профсоюзными организациями и студенческими
советами, между общественными организациями. Но тем не менее эта форма
доказала свою жизнеспособность. То есть она появилась снизу.
Как развивалась ситуация дальше? В 2006 году (в феврале) я помню, как мы
выступали вместе с Рожновым Олегом на Болотной площади. Это был первый
митинг в поддержку студенческого самоуправления. Тогда он собрал около 3
тысяч человек из тех студенческих советов со всей Москвы, которые на тот
момент появились. И впервые мы решили, что нам нужно каким-то образом
менять закон.
Мы пригласили представителя министра Министерства образования. Апатенко
тогда к нам пришёл. Он тоже выступил, сказал: "Да, ребята, идея хорошая.
Почему нет?".
Мы решили, что нам нужно собрать подписи в поддержку студенческих советов и
собрали около 500 тысяч подписей по всей стране. Далее наша задача была их
вручить, показать министру образования Фурсенко, что эта инициатива имеет
очень большое значение, она очень важна. И Олег в тот момент организовывал
крупное мероприятие с привлечением министра.
Я помню, что мы на этом мероприятии вручили ему эти подписи. Забили его в
багажник его служебного "BMW" битком, даже в салон частично пришлось, в
общем-то, заносить... И это очень серьёзно повлияло, то есть это впечатлило. И
мы получили документ, который носит рекомендательный характер, по поддержке
студенческих советов в конкретных вузах.
Этот документ повлиял плодотворно на развитие студенческого самоуправления,
но, тем не менее, окончательно, в общем-то, ситуацию не изменил. Мы поняли,
что без закона, без того, чтобы фраза "студенческий совет" была вписана в
конкретный закон Российской Федерации, ситуацию не изменить. Потому что
очень часто ректора создавали подконтрольные либо те общественные
организации, которые уже существовали в вузах. Создавали подконтрольные
организации, и в любой момент председатель студенческого совета... Его могли
просто убрать и сказать: "Да ты вообще никто. Да, это рекомендация, а мы не
хотим в вузе прислушиваться к этой рекомендации".
Владимир Вольфович имеет... Я поражаюсь, он имеет действительно чутьё. И
он абсолютно точно заметил, что студенческий тот закон и вот это движение
студенческих советов - это попытка изменить монополию, сложившуюся с 90-х по
2005 примерно год в вузах конкретных организаций, попытка преподнести ещё
дополнительную форму, которая позволит конкурировать различным структурам,
и это даст возможность лучше... То есть выиграют от этого в конечном счёте
только студенты.
У нас был, помимо этого, ряд митингов. И в прошлом году Светлана Журова
поддерживала нас на Пушкинской площади, когда мы уже решили окончательно,
что мы идём на закон.
Закон был разработан. Он разрабатывался совместно с Олегом (его огромное
участие). Первоначально этот закон, насколько я знаю, двигал депутат
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, но в тот момент не было ещё, скажем так,
подпорки снизу. То есть не было такого понимания, как должен выглядеть этот
закон, и что он должен регламентировать.
Шли споры. Некоторые говорили: "Пусть студенческие советы будут
общественными организациями". Мы возражали: "Но тогда их место будет на
улице, а не внутри вуза". Тогда любой декан скажет: "Ребята, таких
общественных организаций огромное количество. Идите туда, и там занимайтесь,
а в вузе вам делать нечего". Некоторые говорили, что студенческие советы...
Вообще не нужно называть такую форму. Пусть всё будет, как будет.
Но мы всё-таки добились того, чтобы этот закон был рассмотрен. Очень часто мы
выступали на комитетах. Вот Павел Тараканов не даст соврать, прямо несколько
комитетов были посвящены этой теме, где мы обсуждали всё это дело. В итоге
нам пришлось договариваться с профсоюзными организациями.
Депутат от профсоюзов, член нашего комитета Зырянов Павел в конечном счёте
стал соавтором этого законопроекта, хотя изначально он относился
неодобрительно к нему, но потом, когда он понял, что цель, в общем-то, не
попытка выдавить профсоюзы, а просто сломать монополию, скажем так, тогда он
согласился и стал соавтором. То есть мы приняли рекомендации со стороны
профсоюзов, и сейчас у нас имеется этот закон.
Главным комитетом по продвижению этого закона является Комитет по
образованию, который полностью поддерживает этот законопроект. И нам
необходимо его в ближайшее время внести, в общем-то, пройти процедуру
оформления, и, соответственно, он должен уже, первое чтение должно
состояться, насколько я знаю, в марте.
Но у нас сегодня была акция на улице, там выступали группы "Тараканы". И
помимо этого ещё студенты привели, ну то есть один знакомый студент, у него
есть знакомые, которые работают на страусиной ферме. Они вышли буквально за
два дня с идеей привести страуса на это мероприятие, чтобы показать, что есть
всё-таки чиновники, которые сопротивляются мнению студентов. Этот страус так
визуально засовывал голову в ведро с песком.
Этим мы хотели показать, что всё равно сопротивление будет оказываться. И этот
"круглый стол" проводится для того, чтобы сформировать общественное мнение
для того, чтобы выслушать все недочёты, все претензии, ну и, соответственно,
дальше продвигать этот законопроект. Потому что, поделюсь откровенно, есть, я
вижу налицо процесс затягивания проведения этого законопроекта до конца, они
чувствуют, что он действительно нужен и что он необходим, в общем-то,
студентам, что он позволит более активно развиваться в вузах в этой форме, в
новой прогрессивной форме.
Мне кажется, это очень правильно. И если мы сумеем эту ситуацию изменить, то
мы увидим как преобразится наше студенчество, как появятся новые активные
люди, потому что, к сожалению, монополия, я с Жириновским здесь абсолютно
соглашусь, почему она костенеет? Потому что в конечном счёте если существует
монополия, если существует одна партия, либо одна организация, то, как
правило, тот человек, который возглавляет эту организацию, для того, чтобы
удерживать власть он начинает ослаблять всяческим образом актив,
находящейся вокруг. То есть он не даёт место сильным, потому что иначе придёт
сильный, который дотянется до рычага управления и оставит его не удел. Ни в
коем нельзя допускать сохранения монополии, тем более наша политическая
система уже давно от этого отошла.
И ещё очень важный момент. Те эксперименты, которые мы проводили и в МГТУ
имени Баумана по выборам в председатели студенческого совета, они дали очень
интересный результат, суть его в следующем. Дело в том, что существуют два
отношения к демократии.
Существует американское отношение. Это когда, в общем-то, огромную роль в
политической жизни страны играет капитал, играет элита.
И существует русский, скажем так, подход. Когда огромную роль играет народ.
И эти идеи есть в книге Макиавелли "Государь". Он описывает два вида
правления верховной власти, когда верховная власть опирается на элиту и когда
верховная власть опирается на народ. У нас огромное количество примеров
исторических, когда наша власть опиралась на народ, это и Иван Грозный, и
Сталин, и, конечно же, приходилось, и Пётр I, приходилось серьёзным образом
прижимать элиту.
В общем-то, в Америке же всё ровным счётом наоборот. И американская система
демократии она не позволяет обычному гражданину проголосовать напрямую за
своего президента. То есть там существует система выборщиков, передача
полномочий определённым людям. То есть за тебя кто-то голосует.
Так вот мы считаем, что когда существует система выборов прямых в вузе, то
есть когда, допустим, голосуют не непосредственно люди за председателя
студенческого совета, а какие-то выборщики собираются в зале и принимают
решение, что нужно выбрать того-то или того-то. Она больше подходит для
Америки. И мы, в общем-то, ту форму, которая... Понятно, что в законе этого не
будет прописано, и каждый вуз будет принимать это для себя, но нам бы очень
хотелось, чтобы студенческие советы стали реальной школой демократии. Вот в
МГТУ имени Баумана у нас за председателя студсовета голосовали все, это были
всеобщие выборы тайные с опусканием бюллетеней вуза всеми студентами
абсолютно, которые учатся в вузе. Это очень интересный занимательный процесс
и это реальная школа демократии. Но, я думаю, что подробней об этом расскажет
Павел Дермер.
А сейчас я бы хотел закончить и передать слово Белогурову Анатолию Юльевичу.
Его доклад называется "Опыт работы по развитию студенческого самоуправления
в Российской Федерации". Он начальник отдела государственной политики
развития сферы воспитания дополнительного образования детей департамента
государственной политики в сфере воспитания дополнительного образования
социальной защиты детей Министерства образования и науки России.
Белогуров А.Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле, тема моего выступления - это роль
студенческого самоуправления в воспитании и гражданском становлении студента
(так она заявлена в программе). И в соответствии с этой канвой я постараюсь
изложить те идеи, которые считаю наиболее важными.
Итак, конечно же, тема, которая выносится сегодня на обсуждение, имеет разное
значение. С одной стороны, государственное, несомненное государственное
значение, с другой стороны, значение общественное. И, конечно же, значение
личностное, имея в виду, что, так или иначе, вся система студенческого
управления влияет на развитие личности, на формирование гражданского
мировоззрения, на формирование лучших качеств, на то, чем в дальнейшем
каждая личность может воспользоваться по пути своему в жизни.
Конечно, считается, что вопросы студенческого самоуправления стали
подниматься с появлением высших учебных заведений, причём инициатива
создания первых органов студенческого самоуправления, а к ним, прежде всего,
относились научные сообщества, принадлежало, как и студентам, так и
преподавателям.
В 1781 году было учреждено студенческое научно-просветительское общество
Собрание университетских питомцев под покровительством куратора и ректора
Московского университета Михаила Матвеевича Хераскова. И с этого времени
стали развиваться вариативные формы студенческого самоуправления. Это и
студенческие корпорации, конвенты, землячества, ассоциации, организации,
пропагандирующие духовно-нравственное и физическое развитие студентов,
строительные отряды, советы, комитеты. А, если мы рассмотрим современные
формы, то и Максим Николаевич в сво ём выступлении отметил, это и
общественные объединения, и профсоюзы, и деканаты, и центры, и студенческие
правительства, и парламенты, и братства и многие другие.
Но, несмотря на некоторые отличия и присущий каждому из данных видов
исторический контекст, в своей основе они, прежде всего, направлены на
понимание важности решения совместно с профессурой, вопросов организации
учебного процесса, внеучебной, общественной деятельности, ориентации на
утверждение позиции студенчества в решении целого комплекса вузовских задач.
И, что важно отметить, что история развития студенческого самоуправления во
все времена была сопряжена с идеями и демократизации жизни и построения
гражданского общества.
Именно поэтому позволю себе выделить первый тезис моего выступления,
который состоит в том, что студенческое самоуправление есть важный институт
социализации личности, в рамках которого формируется социальная
компетентность, гражданская позиция, коммуникативные, организаторские,
лидерские и другие качества. Дело в том, что, когда в современных подходах
формируется модель специалиста, то раньше не связывалось два компонента в
развитие личности: профессиональное и личностное. Вместе с тем в современной
модели, мы прекрасно понимаем, что человек, наделённый хорошими
профессиональными навыками, умеющий ориентироваться в сложном
профессиональном мире. Но, если он не обладает социальной компетентностью,
как своего рода механизмом адаптации и механизмом реализации себя в
обществе, в этой связи мы, конечно, не можем говорить о нём, как о полноценном
специалисте, способным решать поставленные задачи на высоком уровне.
И, конечно, в этой связи студенческое самоуправление, несомненно, обладает
значительным воспитывающим ресурсом, использовать который необходимо в
системе развития студентов.
Второй тезис, который также, мне кажется, наиболее важным, он заключается в
том, что одним из наиболее радикальных способов воспитания студенческой
молодежи является вовлечение в творческую деятельность, органически
связанную с профессиональным становлением. Имеется в виду научноисследовательская, конструкторская, проектировочная и так далее.
Я неслучайно начал своё выступление с момента зарождения студенческого
самоуправления. Потому что именно в научных кружках, в научных сообществах
эта идея родилась. И, мне кажется, в современном вузе научный компонент
настолько должен быть поставлен во главу угла и настолько должны быть
задействованы все силы профессорские и студенческие, чтобы именно в
совместном труде, в совместной работе решать поставленные научные
проблемы. В этом, наверное, резерв не только в развитии каждого человека, но
это резерв самореализации личности, самореализации через науку, через
решение тех производственных задач, которые стоят в данном случае перед
студентом.
Мне кажется, что если мы рассматриваем современное студенческое
самоуправление, то мы не должны замыкаться в работе этого студенческого
совета на внутривузовских потребностях, на том, чтобы решать проблемы внутри
самого студенческого сообщества. И в этой связи можно на самом деле
проводить интересные акции, интересные мероприятия, связанные с реализацией
совместных всевозможных действий с общеобразовательными школами, со
школьниками, системой дополнительного образования, с научными
сообществами, учащимися, заниматься музейной педагогикой, работать в клубах
и так далее. Когда мы сегодня говорим в какой-то степени и на этом сейчас особо
построены антикризисные меры в системе высшего образования, может быть,
сегодня как раз нужно говорить о том, чтобы именно тех выпускников школ,
которые завтра уже будут абитуриентами и буквально сразу станут студентами
вузов, чтобы уже готовить к определенному выбору в жизни. И в этой связи,
наверное, очень важно, чтобы студенческие советы уже начали эту работу.
Второе. Почему бы не проработать формы, связанные с влечением студентов
педагогических специальностей школ, а именно в качестве определенного рода
воспитателей или же кураторов, или же организаторов различных внешкольных
мероприятий. Это тоже было бы очень важно, можно здесь говорить о работе с
допризывной молодежью, патриотическому, гражданскому воспитанию.
Председательствующий. Анатолий Юрьевич, извиняюсь, у нас регламент.
Белогуров А.Ю. Я постараюсь очень кратко, вы простите, пожалуйста. Это второе
направление работы.
Третий тезис. Он заключается в том, что студенческое самоуправление и
институт, развитие которого зависит от инициативы самого студенчества. Мы
против административного давления на процесс создания органа студенческого
самоуправления со стороны министерства или же со стороны администрации
вузов. Если же в каком-либо вузе одна из форм студенческого самоуправления
себя изжила, то и на смену должна прийти другая. И вот этот процесс обновления
студенческого самоуправления должен быть направлен на придание ему
реальной силы в жизнедеятельности образовательных учреждений.
Поэтому мы считаем, что важно поддерживать все вариативные формы и
создавать условия для их полноправного функционирования. Уже по тематике
докладов, которые представлены сегодня видно, что в разных вузах накоплен
интересный опыт по студенческому самоуправлению. И этот опыт должен
обсуждаться, должен систематизироваться. И то, что сегодня на "круглом столе"
выносится эта проблема с привлечением и депутатского корпуса, и
представителей ведомств, и российского студенчества это очень важный
показатель.
Заслуживает одобрения позиция уважаемых авторов обсуждаемого сегодня
законопроекта, которые видят его принятие и возможность установления
дополнительных гарантий реализации права обучающихся на участие в
управлении образовательных учреждений. Но вместе с тем я хочу просто
напомнить, в материалах, которые розданы и которые есть у каждого
присутствующего, что данный вопрос уже в достаточной степени как-то
урегулирован законодательством Российской Федерации. В частности, в
соответствии с пунктом 2 закона 55 "Об образовании", управление
государственными и муниципальными образовательными учреждениями строятся
на принципах и на начале самоуправления. И формами самоуправления
образовательного учреждения является совет образовательного учреждения,
попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы.
В статье 16 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" это
подпункт 4 пункта 2, закреплено право студента высших учебных заведений,
участвовать в обсуждении решения важнейших вопросов деятельности высших
учебных заведений, в том числе через органы управления высших учебных
заведений. То есть действующее законодательство не содержит ограничений и
запретов для обучающихся образовывать органы самоуправления и участвовать в
управлении образовательного учреждения. Решение о создании органа
самоуправления обучающихся и участие их в работе, может быть, принято
обучающимися с учетом представленного права и положениями устава
образовательного учреждения. И вот в своем коротком выступлении я коснулся
лишь некоторых аспектов студенческого самоуправления, его роли в
формировании гражданина и специалиста.
Вместе с тем, конечно, многие вопросы остались за форматом выступления, но,
просматривая тематику докладов, я вижу, что они также будут выноситься на
обсуждение.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое.
Следующий доклад "Опыт по развитию студенческого самоуправления в
Российской Федерации", первый секретарь центрального комитета Российского
союза молодёжи Платонов Андрей Иванович.
Платонов А.И. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья. Очень хорошо, что
"круглый стол" по студенческому самоуправлению состоялся, его переносили
достаточно долгое время, и здесь я поддержу Максима о том, что вопрос об
утверждении законодательно студенческого самоуправления оттягивается, и нет
желания у многих структур, у многих государственных органов, или, по крайней
мере, не было его решать, в общем-то показателен. Потому что проводились и
митинги, проводились сборы подписей, с 2006 года ведётся работа по развитию
студенческого самоуправления в вузах и сузах. И показателем этого в 2006 году
при министре образования и науки создан совет по развитию студсамоуправления
в вузах и сузах, который утвердил примерное положение о студенческом совете,
это уже был прорыв. А документ, который ушёл в учебные заведения и на
основании которого было возможно и сейчас возможно создавать нормальную
выборную структуру органа студсамоуправления, лишенного как раз этой
монополии, лишенного выбора выборщиками, и в то же время свободного
достаточно для того, чтобы под свой вуз, под свой техникум студенты могли
создать нормальный студенческий совет, органы студсамоуправления и работать
в нём.
Здесь я позволю себе немного цитировать Бутко Евгения Яковлевича - это
Федеральное агентство по образованию, который, выступая перед студентами
сказал, что главное помнить о трёх важных вещах, которые даёт образовательное
учреждение, три главных вопроса: чему учить, на чём учить и кто будет учить
студента.
Так вот, в формате чему учить, соответственно - это учебный план, это
образовательный план. Студенты в 2008 году, поступившие в вузы, какими и с
какими знаниями они выйдут в 2013-м? Насколько их возьмёт к себе работодатель
и насколько они будут продвинуты в современных технологиях и насколько они не
забудут тот опыт, который столетиями накоплен человечеством, так пафосно
немножко скажу. Это один момент. Соответственно, здесь органы
студсамоуправления как раз имеют поле деятельности контролировать этот
процесс, участвовать в учебном процессе.
Второй вопрос: на чём учить? Здесь ситуация тоже очень серьезная. Высшие
особенно учебные заведения, там не обойдешься только, как Евгений Яковлевич
говорил, мелом и доской, серьёзное оборудование, достаточно сложное у вузов,
средства зачастую на это есть. А вопрос распределения у грамотного
менеджмента вузов, вопрос распределения не стоит, наука на одном из первых
мест. Но если вузы зарабатывают деньги, а есть и такие, настроенные только на
то, чтобы получить прибыль, то вопрос распределения этой прибыли стоит очень
остро и студенты недополучают необходимые знания, недополучают
необходимый практический опыт работы. Соответственно тоже поле для органов
студсамоуправления.
И третий момент, кто будет учить студента, здесь как раз качество преподавания.
Курсы повышения квалификации преподавателей, ректорский состав,
профессорский состав и все эти моменты тоже сказываются на студентах. Если
человек поступил в престижный вуз, а по факту его обучают три преподавателясовместителя и вуз состоит из двух кабинетов в каком-то съемном здании,
наверное, уровень образования будет ниже, чем в Бауманке или в МГУ, или в
других уважаемых вузах. Это важный момент.
По опыту работы по развитию студсамоуправления. Каждый год сейчас
Российским союзом молодёжи и совместно с депутатским корпусом, с Максимом
Мищенко, с комитетом Госдумы ведётся работа по обучению студентов основам
студенческого самоуправления. Здесь правильно сказали, что ни в коем случае
нельзя административно сверху оказывать давление и насаждать
студсамоуправление. Но если не обучить базово студентов, если не раскрыть им
глаза и не показать, что это можно делать, вот возможности, берите и
пользуйтесь, то никакого самоуправления не будет. Жизнь активная студента в
вузе - это 2-4 года, вряд ли больше. Только самые продвинутые и закоренелые
делают что-то пять лет, дальше идут в аспирантуру, работают шесть и больше
лет и остаются в вузе преподавать.
Так вот, два - четыре года. Процесс обучения непрерывный. К сожалению, не
имея нормативной базы, законодательной базы, студенческие советы, органы
студенческого самоуправления вынуждены выходить на улицы, бороться,
доказывать ректору свою легитимность, а уже после этого заниматься
нормальными вещами, участвовать в образовательном процессе.
Сейчас порядка 400 студенческих советов работает в вузах, а вузов у нас, по
последней статистике, 1060 или около того. Плюс - около 2000 филиалов
(соответственно, филиалы частично сокращаются). Так вот, и в государственных,
и в негосударственных вузах сейчас есть студенческое самоуправление. В
средних специальных учебных заведениях в чистом виде работающих
студенческих советов около 100. Есть, куда развиваться. И студенты всё больше
заинтересовываются этим процессом.
Поддерживается студенческое самоуправление внешне, в основном на словах,
немного финансово, естественно, администрациями вузов. Честь им и хвала!
Честь и хвала тем ректорам, которые понимают, что студенческое
самоуправление - это опора как раз для самой администрации вуза. Это
возможность посмотреть, проходят ли инициативы ректората; посмотреть,
насколько хорошо обучаются их студенты и дальше сотрудничать.
Председательствующий. Регламент!
Платонов А.И. Регламент? Замечательно!
Я закончу выступление, если позволите, словами Владимира Владимировича
Путина, адресованными участникам Всероссийского форума по вопросам
студенческого самоуправления 17 ноября 2006 года. "Студенческое
самоуправление - это не только решение конкретных задач, но и хорошая школа,
помогающая воспитывать самостоятельность и ответственность, приобретать
ценный управленческий и организационный опыт". Нам не стоит об этом
забывать, и всё-таки есть смысл поддержать поправки в закон, чтобы студенты не
бились за них, а занимались нормальным студенческим самоуправлением.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Я попрошу докладчиков укладываться в 5 - 7 минут, потому что я думаю, что
много будет желающих ещё выступить после основных докладов.
Слово предоставляется члену Московского координационного совета проректоров
по воспитательной работе при первом заместителе мэра Москвы Соловьёву
Александру Ивановичу.
Соловьёв А.И. Добрый день!
Я бы хотел сказать о роли студенческого самоуправления в воспитательной
работе вуза. Мы рассматриваем студенческое самоуправление как весьма
положительное направление работы студентов, поэтому формирование
студенческого самоуправления является одним из методов подготовки будущих
руководителей предприятий, отдельных подразделений, организаций. Это то, что
касается вопроса о профессионализме наших студентов. Мы этот вопрос тоже
ставим на одно из первых мест, как и отмечали предыдущие товарищи.
Студенческое самоуправление - инициативная и самостоятельная деятельность
студентов по решению жизненно важных вопросов их обучения и жизни,
организации быта и досуга в своём высшем учебном заведении. Студенческое
самоуправление, являясь элементом воспитательной работы, даёт возможность
студентам сформировать своё общественное мнение, показать возможности как
коллективные, так и возможности в целом созданных органов студенческого
самоуправления.
Нужно отметить, что работа в Координационном совете проректоров по
воспитательной работе показала, что в большинстве вузов к органам
студенческого самоуправления наблюдается чаще всего положительное
отношение, и студентов вводят и в состав ректората, и в состав учёного совета
факультета, учёного совета вуза. То есть можно сказать, что уже сейчас органы
студенческого самоуправления в органах управления вузами представлены
достаточно неплохо. Если есть какие-то ещё предложения, то я думаю, что эти
предложения со стороны органов студенческого самоуправления будут
положительно приняты, и можно их в дальнейшем реализовать.
Сегодня студенческое самоуправление в силу объективных обстоятельств
социальной жизни выражает интересы самоорганизации студентов, интересы,
которые нуждаются в адекватном статусном определении и социально-правовой
защите на уровне Российской Федерации. Вот сегодня товарищи говорили о
возможных поправках, об обсуждении некоторых пунктов законов, работающих
уже сейчас. Я думаю, что как раз и статусная, и социально-правовая защита здесь
должны быть развиты, и должны прозвучать должным образом.
Одной из главных проблем в развитии студенческого самоуправления является
недостаток активистов. Ну действительно, эта проблема часто затрагивается и
она затрагивается сейчас на всех уровнях студенческого самоуправления. Нашей
школе, физико-математической школе ... имени Баумана недавно исполнилось 40
лет. Но вы знаете, и там уже появился дефицит хороших кадров, хотя опыт такой,
студенческого самоуправления здесь наработан очень большой. В других вузах я
знаю, тоже организованы и собственные школы, собственные семинары
активистов, и есть такие возможности проходить обучение через государственные
и городские органы. Но и этого становится мало, если вуз насчитывает четыре, 10
и более тысяч студентов. То есть в течение одного года обучить довольно
большое количество активистов не удаётся, тем более что каждый год последний
курс, выпускной курс мы, можно сказать, активистов теряем, выпускаем в жизнь.
Студенческое самоуправление существует уже более двух лет. Нехватка умелых
молодых руководящих кадров тормозит в ряде случаев развитие новых инициатив
студсоветов.
Председательствующий. Александр Иванович, регламент.
Соловьёв А.И. Да.
Я бы хотел ещё, сказав о положительном отношении администрации к
студенческому самоуправлению, подчеркнуть одно, что понятно, пока
студенческие советы растут и развиваются, администрация вузов должна и
готова поддерживать их инициативы, их развитие. Однако если посмотреть на ту
систему оплаты труда, на которую мы недавно перешли, можно заметить, что
практически нет ни одной единицы, отнесённой к воспитательной работе со
студентами в новых штатных расписаниях наших вузов. Я считаю, что вот здесь
наше Минобразование и Рособрнауки, наверное, что-то недоработали. Я думаю,
что мы могли бы принять в решении нашего сегодняшнего "круглого стола" какието рекомендации по наведению здесь соответствия к критериям аккредитации. По
аккредитации у нас очень большая отчётная работа по воспитательной работе. А
извините, по штатному расписанию у нас помощь в воспитательной работе тому
же студсовету минимальная. Вот это вот то, что я хотел особенно донести до
наших сегодняшних участников.
Председательствующий. Спасибо большое, Александр Иванович.
Но я думаю, вопросы проректоров - это отдельная тема и мы будем сотрудничать
по этой теме с Комитетом по делам молодёжи.
У нас присутствуют студенты-иностранцы и, к сожалению, им надо уже улетать,
так как самолёт их, в общем-то, ждать не будет. Поэтому я бы хотел буквально на
одну-две минуты предоставить слово представителям студенческого
самоуправления одного из старейших университетов Европы, Генского
университета. Студенту Джонатану. Так как переводчик у нас заболел, то я
предлагаю послушать его доклад на английском. Это технически очень сложно. Я
думаю, что, в общем-то, мы все поймём основную мысль. Если что, может быть,
кто-то тогда выскажет просто. Спасибо.
Джонатан. (Звучит речь на иностранном языке.)
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Джонатан сказал, что у них всё хорошо со студенческим
самоуправлением в Европе.
Я думаю, мы не будем терять время на перевод, кто-то понял, есть запись, можно
будет в Интернете ещё раз посмотреть.
Мне бы хотелось дать слово депутату Государственной Думы Гильмутдинову
Ильдару Ирековичу, так как ему уже пора уходить, и в принципе вне регламента.
Извиняюсь перед докладчиками.
Гильмутдинов И.И. Спасибо. Я коротко, уважаемые коллеги.
Я в том созыве неоднократно с этой законодательной инициативой выступал, у
меня просто огромное количество законопроектов вместе с ... Сергеевичем мы.
Вариантов много. И так предлагали, и сокращённо, и упрощённо, и объёмно. То
есть все, вроде, никто не против, но давайте, ребята, думайте, обсуждайте,
решайте по-другому.
В чём суть, надо понимать. Сегодня мы хотим этим законопроектом, законом
узаконить наличие студенческих органов самоуправления. Соответственно, это
всё отразиться в уставе высшего учебного заведения, соответственно, нужно
будет для руководителей вуза составлять договор о взаимоотношениях.
Надо понимать, что сегодня это вряд ли им нужно, потому что сегодняшнее
состояние такого, что можно воспринимать те предложения студенческого органа
самоуправления, можно не воспринимать. Никто в принципе закон, как
Министерство образования сказало, не мешает создавать эти органы,
пожалуйста, ребята, создавайте, работайте, вот всё, закон вам разрешает и об
образовании, о высшем, ради бога, но в управлении вузом, но в процессах мы
можем вас послушать, можем и не послушать. А то наше предложение, это
касается того, что узакониваем органы студенческого самоуправления,
соответственно они обязаны отражать в уставе высшего учебного заведения
наличие этого органа самоуправления, обязаны договариваться, подписывать
соглашение с этим органом студенческого самоуправления. Вот, что мы хотим.
Ничего тут такого, скажем так, вот выходящего нет. Пусть он будет называться поразному. Никто не претендует на какое-то унифицированное название. Но мы
хотим, чтобы орган студенческого самоуправления был легитимным в этом вузе,
он не был каким-то самодеятельным органом, чтобы он действовал в
соответствии с Уставом данного вуза, действовал в соответствии с договорами,
которые будут подписываться и их договорённость выполнялась в обязательном
порядке со стороны руководителя вуза.
Поэтому я предлагаю, нам нужно договариваться с ректорским корпусом на
предмет нашего законопроекта. Надо договариваться, надо их убеждать,
приходит в каких-то моментах к компромиссу, потому что с их стороны есть
непонимание.
И второе. Надо договариваться с Министерством образования, определяющим
будет его мнение в отношении нашего законопроекта, тоже искать с ним варианты
компромисса, понимания, что мы сделаем только пользу, плюс для лучшего
обучения, лучшего нахождения студентов в вузах. Только это будет.
Поэтому два момента я хотел бы отразить и в этом направлении работать с тем,
чтобы наш закон был принят.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется проректору Московского авиационного института, доктору
технических наук, профессору Юрову Николаю Николаевичу.
Юров Н.Н. Уважаемые участники "круглого стола", ни у кого, по-моему, не
вызывает сомнения, что студенческое самоуправление необходимо. Вопрос
только в том, в каком виде и как оно сверху будет создаваться или снизу. Мы
пошли путём - снизу создаём студенческое самоуправление.
В чём это выражается? У нас много всевозможных кружков, клубов по интересам,
научные общества, союз отличников, которые уже выполняют определённые
задачи студенческого самоуправления. И нам сейчас именно необходима
юридическая подпитка.
Почему я говорю "юридическая подпитка"? Старейшая студенческая организация это профсоюзная организация. Профсоюзная организация имеет свой Устав и
подчас он нас непонятен. Выборы 20 тысяч студентов, а отчётно-выборная
конференция проходит 120 или 160 человек. Выражают ли они мнение студентов?
Мы сомневаемся. На наши запросы в руководящие органы профсоюза нам
говорят: "Всё по закону". И в итоге часто профсоюзными организациями студентов
руководят дяди и тёти, которые далеко уже не имеют отношения не только к
студенчеству, но и к институту. Мы понимаем, что это такое. И поэтому нам нужна
юридическая защита. Да, мы за то, чтобы студенты занимались самоуправлением,
но студенты должны помнить - есть права, но и есть и обязанности. И когда это
учтено, всё очень хорошо.
Как у нас выходят из положения? Студенческий совет и общежитие - это самый
наглядный пример. Ребята, хотите хорошо жить, пожалуйста, порядок наводите на
территории, порядок наводите в корпусах, в ваших комнатах, мы вам поможем.
Мы считаем, что роль наша не уберечь их от ошибок, а уберечь от провалов. Все
делают ошибки. Небольшие ошибки они идут только на пользу движению
молодёжному. Оперотряд закрывает у нас всю территорию Московского
авиационного института, и, слава богу, у нас нет проявлений никаких
межнациональных конфликтов. От мелких правонарушений никуда не деться,
потому что студенческий городов не огорожен, он проходной, но всё равно это
радует. Студенты в ДК, у нас практически кружками, клубами, всевозможными
мероприятиями задействовано до 30 процентов студентов. Я не хочу говорить
сто. 30 процентов, которые активно чем-то занимаются. Это уже тот актив, на
который можно опираться. Я согласен, да, два-четыре года. В основном третий
курс наиболее активный (второй-третий курс), потом идёт по затухающей, люди
начинают работать.
Я не хочу вас утомлять, я со всеми согласен, согласен с тем, что напишут.
Единственное, хотелось бы один пункт. Статья 16 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" в подпункте 4 пункт 2
также вместо слов "общественная организация" вставить слова "общественная
организация, студенческие советы".
Вопрос такой: в высшем и послевузовском профессиональном образовании, где
речь идёт о компетенции по федерального государственному органу управления
образованием в вопросе разработки и реализации мер по социальной поддержке
студентов и аспирантов совместно с общественными формированиями вместо
слов "общественными организациями" вставить слова "общественными
организациями, студенческими советами". Вот вопрос: и с общественными
организациями и студенческими советами, или можно вместо профсоюза
согласовывать все со студсоветами?
Потому что у меня свой больной вопрос, поэтому хотелось бы, чтобы было чётко
написано, что можно и с общественными организациями, а можно и со
студсоветами.
Председательствующий. Суть закона - и общественные организации, и
студенческие советы.
Юров Н.Н. И то, и то.
Председательствующий. И то, и то, да, то есть студсоветы не прекращают
деятельность других форм и уровень влияния на студенческую жизнь, они
разбивают монополию просто.
Юров Н.Н. Чтобы разбить, а так не получается, что не разбивает монополию.
Председательствующий. Нет, почему, будут и те, и те.
Юров Н.Н. Но мы должны согласовывать и с теми, и с теми.
Председательствующий. И те, и те, почему нет? Это отдельная и долгая
дискуссия.
Юров Н.Н. А так я считаю, что да, напрасно ругают наших студентов на
современном этапе. Студенты у нас идут умные. Очень радует, что студенты
стали приезжать из регионов больше студентов учиться. И мы надеемся, что
совместно мы справимся со всеми задачами, которые ставят студенты перед
нами, а мы ставим перед студентами.
Председательствующий. Спасибо большое, Николай Николаевич.
Слово предоставляется члену экспертного совета Комитета Совета Федерации по
вопросу развития институтов гражданского общества Офатову Игорю Сергеевичу.
Офатов И.С. Большое спасибо.
Я хочу выразить благодарность Комитету по делам молодёжи Государственной
Думы за возможность выступить на этом "круглом столе". У меня тоже есть
доклад, но поскольку, много желающих выступить, я тезисно несколько своих
мыслей выскажу. Каких?
Во-первых, поскольку мы находимся в стенах Государственной Думы, наверное,
можно и, побольше поговорить о нашем законодательстве. В принципе,
инициатива по проведению "круглого стола" связана в внесением рядом
депутатов, сенаторов законопроекта по внесению изменений в закон о высшем
образовании.
К сожалению или к счастью, не знаю, органы студенческого самоуправления
относятся к общественным формированиям. И, естественно, они подпадают под
законодательство о некоммерческом секторе, которые в Российской Федерации, к
сожалению, на сегодняшний момент содержит много неточностей,
некорректностей, коллизий всевозможных. И, естественно, органы
студсамоуправления попадают во всякие передряги, связанные с
правоприменительной практикой. Государство же, создавая новые нормы,
принимая новые законы, естественно, может, либо поддержать какие-то
инициативы, либо наоборот, задушить. И, естественно, эта инициатива по
внесению поправок, она достаточно хорошая, её, я считаю, надо поддержать.
Почему? Потому что пробелов в законодательстве по регулированию
деятельности органов студсамоуправления достаточно.
Например, возьмём законодательство по общественным объединениям. Вы
знаете, у нас есть там несколько организационно-правовых форм и вот мы, как
сейчас услышали, есть у нас студенческие общественные организации,
студенческие советы, общественные объединения. Но, понятно, по студенческим
общественным организациям, для них есть закон "Об общественных
объединениях", есть отдельный закон "О профсоюзах", который также регулирует
деятельность профсоюзных, студенческих организаций. Здесь всё нормально.
Но, если мы посмотрим закон "Об общественных объединениях", например,
статью 9, в которой говорится, что общественным движением является состоящий
из участников и не имеющий членства массового общественного объединения,
преследующий социальные и иные общественно-полезные цели. Той же статьёй
12 Федерального закона "Об общественных объединениях" сказано, что органам
общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное
объединение, целью которого является совместное решение различных
социальных проблем, черным по белому написано, возникающих у граждан по
месту жительства, работы или учебы. Это в законе "Об общественных
объединениях".
Теперь возьмём сферу образования. Берём закон "О высшем образовании" и
закон "Об образовании". Что мы здесь видим? Мы видим, что положения,
касающиеся студенческого самоуправления, закреплены в 15-й, 16-й, 24-й
статьях.
Берём 15-ю статью: "Интересы обучающихся высших учебных заведений могут
представлять общественные организации обучающихся". Подождите, закон "Об
общественных объединениях" говорит, что студенты могут создавать и органы
общественной самодеятельности и общественные движения, это подпадает под
цели. А закон "О высшем образовании", видите, входит немножечко в коллизию.
Пункт 5 той же статьи определяет, федеральный орган исполнительной власти,
ученые советы высших учебных заведений рассматривают и учитывают в своей
деятельности рекомендации общественных организаций. То есть я создал
общественную организацию, меня уважаемый ректор МАИ там учтет, а Максим
создал орган общественной самодеятельности, он может сказать: "Нет, Максим,
ты у меня не подпадаешь, конечно, у тебя мнение хорошее, но мне надо учесть
то-то, потому что это в законе записано". Поэтому на эту некорректность, кстати
говоря, обратила ещё внимание Общественная палата в 2007 году, но пока воз и
ныне там. Поэтому если депутаты на это обратят внимание, что нельзя урезать
право студентов на создание иных общественных объединений, потому что ещё
раз говорю, общественная организация, эта ошибка у нас встречается в
законодательстве, когда все общественные формирования пытаются назвать
общественными организациями, это неправильно. Потому что общественная
организация одна из пяти организационно-правовых форм общественных
объединений. Надо учитывать другие.
Теперь, что касается студенческих советов. Здесь уже действительно частично
коснулись, надо учитывать, что студенческий совет, созданный в виде
самостоятельной общественной организации это одно, но речь идёт и в
законопроекте о создании студенческого совета, как элемента структуры
управления вузом. И когда мы в заключениях, я иногда встречаю, даже от
уважаемых людей, что написано, но это же ещё одна общественная организация,
это не верно. Речь идет в законопроекте о создании органа управления, который,
да, формируется студентами, это общественная инициатива, но он действует,
этот студенческий совет или орган, не знаю, можно назвать студенческий деканат,
как угодно, он действует на основании положения, утверждаемого ученым
советом. Но принимается он, допустим, на студенческой конференции и
избирается студентами. То есть здесь соблюдена инициатива студентов, но с
другой стороны, и какая-то легитимизация его идёт.
Теперь по студенческим советам. В законодательстве, вообще, ничего нет по
студенческим советам. По органам студенческого самоуправления, вообще,
ничего нет. Я согласен с Анатолием Юльевичем, что в статье 50 там написано: и
другие формы. Но мы живём в России. Что такое и др. формы? Это я вам скажу, и
в судах, и в налоговой попробуй доказать, что такое и др. Поэтому, если, конечно,
будет четкое указание, что такое студенческий совет, что такой орган,
представительный орган обучающихся, какие его основные функции, то,
естественно, это позволит и локальные, и нормативные акты в вузах тоже
привести в какое-то соответствие. Потому что сейчас, когда я анализирую
локальные нормативные акты по вузам, у кого студсовет, кто, во что горазд. И
правильно в вузах у юристов возникает много сомнений по этому поводу.
Теперь, что касается нормативного регулирования. Конечно, тут уже сказали, есть
совет у нас при Министерстве образования и науке по развитию студенческого
самоуправления. Этот совет принял в 2006 году примерное положение о
студенческом совете. Но это действительно документ носит рекомендательный
характер. Это письмо министра образования Фурсенко, даже не является в
принципе не нормативным актом, тем более законодательным. Поэтому
закрепление студенческих советов необходимо внести в закон о высшем
образовании. Ещё раз подчеркиваю, в законе о высшем образовании, в Законе
"Об образовании" хотя бы написано и др. формы, а в законе о высшем
образовании даже и др. нет, нет такого упоминания. И в принципе законопроект
направлен на одно, это поддержка всех форм студенческой самодеятельности,
чтобы действительно у нас не было такого, что написано: общественная
организация, а если добавил ещё слово "профсоюзная", так у тебя сразу прав
много. Я недавно на "круглом столе" одном выступал, говорю, представляете, мы
создали, я создал просто студенческую общественную организацию, а он создал в
этом же вузе, но написал слово "профсоюзная", у него прав сразу в десять раз
больше. Почему? Хотя и те, и другие организации решают вопросы студентов. Вот
эту коллизию нам надо разрешить. И спасибо депутатам за инициативу. Я думаю,
законопроект можно будет дорабатывать, но надо поддерживать. Спасибо.
(Аплодисменты).
Председательствующий. Председатель студенческого совета МГТУ имени
Баумана Дермер Павел Борисович.
Дермер П.Б. Добрый день, участники "круглого стола"! Я немного отвлекусь, я в
этом зале вижу очень много знакомых лиц, некоторые из которых уже давно
выросли со студенческой скамьи. Я думаю, что я выражу общее наше мнение и
скажу огромное спасибо Рожнову Олегу Александровичу и Мищенко максиму
Николаевичу за то, что несколько лет назад они в эту тему поверили и
поддерживают студенческое самоуправление на всех уровнях.
Я не хотел бы вдаваться в эту тему подробно, всё уже сказано до меня. Хотел бы
только акцентировать внимание на следующих моментах. Два с половиной года
назад мы у себя в университете (в МГТУ имени Баумана) построили модель
студенческого самоуправления, которая во многом повторяет те моменты, о
которых мы сегодня говорим.
За это время мы пришли к следующим выводам. Органы студенческого
самоуправления являются эффективной обратной связью со студентами. Наше
студенческое самоуправление вписано во все документы вуза, в том числе и в
уставные. У нас есть трёхстороннее соглашение между администрацией вуза,
профсоюзным комитетом студентов и студенческим советом. Мы наших
представителей направляем во все комиссии и комитеты, создаваемые в вузе.
Наши представители (студенты) входят и в учёные советы университета, и в
учёные советы факультетов, и в ректораты (как в широкий, так и в узкий). Это
позволяет студентам получать моментально информацию обо всём, что
происходит в университете; соответственно, ректорату - быстро знать о
проблемах студентов.
Второе. Именно студенческое самоуправление может сегодня взять на себя
функции реализатора, если хотите, гражданско-патриотического воспитания в
вузе и многие другие направления, которые остались беспризорными после
распада комсомола. Именно активные, понимающие студенты способны этим
заниматься.
Третье. Действительно, как сегодня было сказано, студенческое самоуправление это маленькие уроки демократии. У нас в вузе каждые два года проходят выборы
руководителя студенческого самоуправления. Это надо видеть, когда каждый
человек (абсолютно любой студент) может выдвинуть свою кандидатуру и
избираться на должность председателя, и когда любой студент (первый курс,
шестой или аспирант) может за него или против него голосовать. Это маленькая
модель выборов (утрирую) Президента Российской Федерации. Примерно так у
нас в вузе проходит. Очень большой шум, и это студентов приучает к
ответственности за себя, за будущее своих друзей, соседей по комнатам, по
группам и так далее.
И четвёртый момент, последний (я не хочу долго задерживаться). Студенческое
самоуправление - это важный элемент именно соуправления учебным
заведением. Мы не говорим о том, что мы хотим взять в свои руки всё в вузе, нам
это не нужно. Но мы хотим, чтобы студенты представляли свои интересы и
отстаивали свои права на всех уровнях. То есть я немножко сейчас утрирую, но
примерно такая ситуация. Есть вуз, и есть учёный совет (это сообщество
наиболее уважаемых преподавателей, сотрудников, профессоров университета,
учебного заведения). И по некой аналогии (я очень сильно утрирую, но идея
именно в этом) есть студенческий совет. Это такое же виртуальное сообщество
представителей студентов, которые отражают точку зрения студенческого
сообщества.
Наш опыт показал, что это может быть весьма эффективно, и это необходимо. Я
очень часто общаюсь с ребятами из других вузов (московских и российских) и
очень часто прихожу к выводу, что не всем, но многим ребятам не дают работать.
То есть роль студенческого самоуправления, так называемого студенческого
самоуправления, сводится к регулярным (раз в месяц) встречам с заместителями
деканов. Это не то, к чему мы хотим прийти.
Поэтому выражаю огромную признательность за проведение этого "круглого
стола" и от имени, наверное, сотен представителей студенческого
самоуправления по всей стране прошу депутатов Государственной Думы
рассмотреть поправки в закон, принять их и разрешить таким образом работать
инициативным студентам нашей страны.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Председатель студенческого совета Северокавказского
государственного университета Мелик-Адамян Тигран Размикович.
Мелик-Адамян Т.Р. Спасибо.
Очень рад всех приветствовать! Очень приятно здесь находиться, потому что
хочется высказать свою точку зрения на данное обстоятельство и хочется донести
точку зрения многих студентов высших учебных заведений, по крайней мере, юга
России.
Во-первых, расскажу немножко о своём вузе, именно как у нас зарождался
студенческий совет. Зародился он два года назад всего лишь, и на то были как
минимум две объективные причины. Во-первых, ни одна из студенческих
организаций не выражала интереса именно всех студентов вуза. А во-вторых, ни
одна из студенческих организаций не имела своего представительства в органах
управления вузом. Студентами было решено, и студентами была сделана,
создана организация. Однако, сталкиваемся с рядом проблем, как и многие вузы
страны.
Очень рад за Бауманский университет, что всё так хорошо. Но скажу так, что
взгляд на студенческое самоуправление во многом зависит от личности
руководителя вуза. То есть насколько современно смотрит руководитель вуза,
будь то ректор или проректор на данные обстоятельства, настолько хорошо будет
работать студенческий совет университета.
Так, как в нашем вузе изначально было всё замечательно, а затем сменилось
руководство, и теперь студенческий совет является таким органом: "Ну, ребят, вы
есть, вот занимайтесь песней-пляской, занимайтесь, а, пожалуйста, в учебный
процесс и там в основные дела университета не лезьте". Ну как так?! Если в
общежитии были созданы студенческие советы для того, чтобы навести порядок,
будь-то на территории или в комнатах, то нам хочется навести порядок, хотя бы
ещё и в учебном процессе.
И интересы студентов не представляет ни одна из организаций, хотя существует
множество.
В прочем не хочется говорить о важности студенческого совета, об этом уже
много сегодня сказали, хочется сказать, что, например, данный законопроект
попросту решит проблему, как говорил Владимир Вольфович, борьбы с
личностями, потому что уже будет закон, и от закона никуда не денешься. Есть
представительный орган, будь-то студенческий совет или комитет, или союз, и
будьте добры его принимайте представительным. А иметь представительство в
учёном совете, и пусть этот орган выражает интересы студенчества, не только
орган песни и пляски, а плюс ещё те студенты, которые будут доказывать, что же
нужно студенчеству.
Просто очень многие руководители вузов считают, что раз есть студенты замечательно, но... Извините, просто на самом деле очень много мыслей.
Если вуз считает, что он должен дать только информацию и выпустить студента с
информацией в голове, кучей причём информации, там тысячи часов, то это
неправильно. Вуз должен воспитывать гражданина, современного гражданина,
чёткую современную личность, готового к жизни в большом крупном государстве,
как сейчас модно говорить, менеджера. И без работы в органах самоуправления
этого просто не получится. Я долго говорить не буду, уже подводя итог. Мне
просто хочется сказать и обратиться, прежде всего, к депутатам Госдумы, и к тем
людям, которые, так сказать, в кавычках, "мешают продвижению данного
законопроекта".
Если уж в Год семьи мы обращали на семью, как на ячейку, важную ячейку
общества, то уж в Год молодёжи ну будьте добры, пожалуйста, повернитесь
лицом к молодёжи, как минимум к студенчеству, обратите внимание на данную
проблему и примите, пожалуйста, данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. (Аплодисменты.)
Спасибо, Тигран.
Образование - это не только обучение, но и воспитание, как говорил всегда мой
ректор МГТУ имени Баумана - Игорь Борисович Фёдоров.
Слово предоставляется заведующей отделению по воспитательной работе
Колледжа "Автоматизации и радиоэлектроники" № 27 города Москвы Румянцевой
Алевтине Александровне.
Румянцева А.А. Добрый день, уважаемые дамы и господа, участники "круглого
стола"!
Я сегодня здесь представляю среднее профессиональное образование,
единственная, наверное, здесь, хотя лишь в двух выступлениях вообще тема СПО
звучала.
Поэтому, конечно, всё своё выступление, все эти тезисы, конечно, мы оставляем в
сторонке, и хочу остановиться, конечно, только на нескольких моментах.
Безусловно, точно также как и во многих вузах, два с лишним года назад мы
создали студенческий совет. Конечно, так, как Колледж "Автоматизации и
радиоэлектроники", бывший техникум, он имеет свои давние традиции, поэтому,
конечно же, всегда были и комсомол, и студенческая профсоюзная организация,
год назад у нас почившая в лету, мы уже этот процесс немножечко прошли, тоже
всё это активно. Работаем на эту тему.
И на сегодня у нас студенческий совет. Студенческий совет, конечно, прошёл,
точно также мы... Так, как мы дружим с бауманцами, поэтому, конечно, у нас тоже
было большое шоу, тоже были выборы, всё как полагается, было очень
интересно. Но речь, конечно, не об этом, всё это понятно, что есть.
Я бы хотела вот о чём сказать. Безусловно, Департамент образования Российской
Федерации держит руку на пульсе. Мы бы сказали так, да. Очень полезны нам
были рекомендации, которые по созданию студенческих советов в виде этого
письма. Безусловно, огромную пользу для нас вот как для среднего
профессионального образования (я вообще думаю, для всех, наверное, учебных
заведений страны) оказывают те информационные ресурсы, которые есть в
Интернете, правда. Вот есть несколько сайтов, и мы все прекрасно знаем какие,
где выложена юридическая база, которой мы можем пользоваться, где очень
много новостей и так далее. Действительно, я считаю, что это очень важно для
всей страны, правда. Но этого недостаточно точно совершенно, безусловно.
Мы вот на недавней встрече... Но это чуть позже, ладно. Так вот, это первое.
Второе. Для нас очень важным показалось создание уже московским
департаментом образования городского студенческого совета среди средних
профессиональных образований. Тоже очень важный процесс. Мы, конечно, наши
студенты тоже приняли в этом активное участие. Всё это очень хорошо. Два
фестиваля уже прошли ..., мы заняли первое место. Надо же чем-то похвалиться.
Но опять же сразу скажу, что львиную долю (особо хочется отметить) поддержки
студенческого самоуправления на сегодня мы ощущаем со стороны молодёжных
общественных организаций, таких как "Россия молодая", "Российский союз
молодёжи" (бывший комсомол) и нескольких других. Конечно, наши отношения,
безусловно, сложились очень активно с "Россией молодой" и с РСМ, и ряд был
серьёзных проектов, в которых мы принимали самое активное участие. Вопервых, потому что они позиционируют себя как всё-таки не политические, а
общественные больше, и именно их перечень мероприятий, он, на наш взгляд,
подходит именно нашей группе студентов, с которыми мы работаем. Потому что я
думаю, вы все прекрасно понимаете, что тот контингент детей, которые приходят
учиться в наши учебные заведения, он отличается от студентов вузов. И именно
поэтому вот те молодёжные организации, которые работают на сегодня, они
создают реальное межвузовское и межсузовское пространство. И, на наш взгляд,
это очень важный процесс, потому что наши ребята, они получают возможность
общаться с другими студентами, перестают как тараканы в банке возиться и это
очень важно. Они общаются ведь с самыми лучшими представителями вузов, мои
сузовцы на этих общественных мероприятиях всевозможных. Ведь были у нас уже
выезды и в Волгоград там, и на Селигер, и другие совершенно. Очень крупные
мероприятия мы совместно на нашей базе в колледже проводили с этими
организациями. Это очень важно.
Более того, я хочу отметить особо именно эту тему, как мы её по-своему
развиваем и поддерживаем. Вот смотрите, ведь в рамках концепции системы
непрерывного профессионального образования (то есть НПО, СПО, вуз, да, то
есть начальное профессиональное, среднее и вузовское образование) наши
студенты должны получать... На наш взгляд, наша воспитательная работа должна
заключаться, в том числе или в первую очередь в том, чтобы дать возможность
ребятам увидеть свои перспективы. Для наших студентов суза - это, уверяю вас,
самое важное и самое сложное. Они не понимают, как им поступить без денег,
непонятно куда, и им кажется, что это невозможно. Вот именно когда они
начинают общаться с другими студентами вузов и с лучшими их представителями
(второй раз повторюсь на эту тему, это правда), у них появляются новые
горизонты, они начинают понимать, они начинают чего-то хотеть и очень к этому
стремиться. На наш взгляд, это очень важно, очень важно. Именно поэтому мы в
прошлом году инициировали первую выставку профессионального образования и
провели её в культурном центре "Москвич" (у него просто местоположение очень
удачное, на наш взгляд), которая называлась "КАиР" приглашает друзей". "КАиР" это мой колледж автоматизации радиоэлектроники. Да, да, вот так, такой вот
бренд у нас есть. И в концепции лестница успеха для молодёжи.
Уверяю вас, что это было очень интересное, очень крупное мероприятие, ну для
нашего масштаба безусловно, потому что мы пригласили к участию в этой
выставке, во-первых, наши всевозможные учебные программы, все программы
дополнительного образования и программы летнего отдыха студентов. Все вузы
профильные, с которыми мы сотрудничаем (и наши студенты в дальнейшем туда
поступают), все государственные системы по трудоустройству для молодёжи (и в
дальнейшем как для специалистов, так и, конечно же, для наших работодателей,
с кем мы на договорах к вам детей отправляем на практику) и так далее.
И получилась действительно лестница успеха. То есть мы показываем, как от
НПО прийти в СПО, потом в вуз, и потом куда вы придёте работать, что вы при
этом получите. И для наших детей (и школьники посещали, и студенты наших
средних учебных заведений Юго-Восточного округа), на наш взгляд, это было бы
очень важно. Вот в этом мы, собственно, и видим нашу перспективу.
Надеемся, что подобная работа, конечно, будет продолжена, и, собственно,
поддержана может быть такая инициатива. "Россия молодая", кстати, были
самыми активными участниками нашей выставки.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое.
Слово предоставляется представителю Совета Федерации Школьнику
Александру Яковлевичу.
Школьник А.Я. Добрый день, уважаемые друзья!
Мне кажется, у нас очень хороший разговор получается и диалог. По крайней
мере, я вижу, как слышат участники разговора друг друга и как воспринимают
разные мнения. Мне кажется, мы, в общем-то, приходим в целом к тому, что такой
законопроект имеет право на жизнь и, скорее всего, должен быть принят. Говорю
это и как соавтор этого законопроекта, и как член верхней палаты нашего
парламента.
Хочу вам сказать к сведению, что и Комитет по образованию и науке Совета
Федерации, и Комиссия по вопросам развития институтов гражданского общества
рассмотрели этот законопроект и его поддерживают. Так что сейчас дело за
малым. Я думаю, важно нам сейчас согласовать это всё действительно с
Министерством образования.
И я думаю, что следующим шагом должен быть разговор на площадке уже
Министерства образования с заместителем министра Сентюриным Юрием
Петровичем, который отвечает за ту же законотворческую деятельность со
стороны министерства. Я думаю, что должны обязательно из Союза ректоров
подключиться руководители к этому разговору. И обязательно всё-таки
подключать к этому комитеты по образованию и науке Государственной Думы,
потому что я считаю, что это сегодня наш маленький недостаток - то, что здесь
нет представителей этого комитета. Может быть, я ошибаюсь, я не всех ещё
депутатов знаю в этом комитете, но, по-моему, их сейчас нет. Наверное, второй
какой-то шаг наш как авторов этого законопроекта должен быть связан с
разговором с этими людьми, потому что они основные, по-моему, в этом
законопроекте. Да?
Председательствующий. Да, это профильный комитет, и странно, что они... Есть
Виктория Валерьевна. Григорий Артёмович, я так понял, тоже поддерживает этот
законопроект. Он должен был...
Школьник А.Я. Хорошо. Спасибо большое.
Председательствующий. Мы переходим, скажем так, к свободным выступлениям.
Здесь выстроилась уже целая очередь. Я прошу передавать записки тех, кто
хочет сказать. Но мне бы хотелось очень пропустить одного человека без
очереди, потому что мне сказали, что он против студенческого самоуправления.
Очень важно слышать разные точки зрения.
Слово предоставляется Гриценко Николаю Николаевичу - народному депутату
СССР, члену президиума, президенту Академии труда и социальных отношений,
заслуженному деятелю науки Российской Федерации.
Гриценко Н.Н. Я не совсем не согласен с этим вопросом или проектом закона. Я
здесь представляю экспертный совет при Комитете Государственной Думы по
образованию. Наш экспертный совет занимается экспертизой всех
законопроектов, которые нам представляют в комитет. В том числе в сентябре
месяце мы рассматривали и этот проект. Я уверен, что я не вызову
аплодисментов, но наша задача - вооружать депутатов объективной
информацией (разной), которая существует на этот счёт, а вам принимать
решение.
Я хотел бы довести до вашего сведения, комитет ещё не рассматривал наше
экспертное заключение, но я хотел бы довести до сведения наше экспертное
заключение.
В связи с обращением Комитета Государственной Думы по образованию от 3
июня 2008 года проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Закона Российской Федерации "Об образовании", в статью 12, 15, 16 и 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании" в части
формирования органов самоуправления обучающихся и деятельности
общественных объединений образовательных учреждений". Экспертный совет по
правовым вопросам развития образования при комитете Государственной Думы
(перечисляется в каком составе) четыре эксперта и других членов совета, а также
председатель Совета ректоров вузов Ставропольского края, президент
Пятигорского госуниверситета и другие пришли к выводу, что принятие закона о
внесении, предлагаемых разработчиками его проекта, изменений в действующее
законодательство об образовании не является необходимым по следующим
основаниям.
Первое. Формирование студенческих советов, как формы самоуправления, а не
управления вузов (то, что тут предлагают управление сделать), управление есть
учёный совет, есть единоначалие, и мы тогда разрушим вертикаль власти. Как
японцы говорят, когда много рулевых, то корабль на гору лезет. Я думаю, что мы
не должны ломать существующую систему управления образования.
На наш взгляд, формирование студенческих советов возможно в рамках
действующих в настоящее время норм законодательства образования, о чём,
кстати, представитель Министерства образования сказал.
Создание органов самоуправления в образовательном учреждении
предусмотрено статьёй 35 пункт два закона Российской Федерации "Об
образовании", в котором установлено, что порядок выборов органов
самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяется
Уставом образовательного учреждения. Это первое.
Дальше. Порядок управления высшим учебным заведением определён статьей 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании", в котором в
частности установлено, что управление вузом осуществляется наряду с
действующем законодательством Российской Федерации, типовым положением о
вузе, а также уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания
единоначалия и коллегиальности. Устав же вуза, изменение и дополнение к нему,
в соответствии с указанной статьёй федерального закона, принимается общим
собранием конференции педагогических работников и обучающихся в высших
учебных заведениях.
Третий пункт. Статья 15 этого закона "Общественные организации и
государственные общественные объединения в системе высшего послевузовского
образования" определяет порядок защиты интересов студентов. Цитирую:
"Интересы обучающихся в высших учебных заведениях могут представлять
общественные организации обучающихся (правда, там не написано, что совет,
общественная организация), конкретное взаимоотношение администрации
высшего учебного заведения и общественных организаций обучающихся
определяются Уставом учебного заведения и договором между его
администрацией и общественной организацией". Здесь прозвучало, что договор
не принимается. Законом предусмотрено. Тогда нужно в прокуратуре обжаловать
на того ректора, который запрещает принимать этот договор между профсоюзом
или студенческим самоуправлением.
Четвёртый пункт. В соответствии со статьёй 16 данного закона, студены вузов,
цитирую: "Наряду с закреплённым в законе Российской Федерации имеют право
участвовать в формировании содержания своего образования". Здесь говорили,
что наводите порядок, а в образование не лезьте. Ничего подобного. Записано формирование содержания своего образования.
Следующее. Участвовать в обсуждении решения важнейших вопросов
деятельности высших учебных заведений, в том числе через общественные
организации и органы управления высших учебных заведений. Тоже
предусмотрено. И "бауманцы" подтверждают, что у них на всех уровнях
представители их участвуют: и в учёном совете, и в конференциях и так далее.
Пятый пункт, и я на этом завершаю. Кроме этого, понятие "студенческий совет"
закреплено в примерном положении о студенческом совете в образовательном
учреждении, филиале высшего образования. Это письмо Минобрнауки от 10
октября 2006 года номер АФ-234, где записано, что он является одной из форм
самоуправления образовательного учреждения, то есть студенческий совет, и
создаётся вузом в целях обеспечения реализации прав обучающихся на участие в
управлении образовательным процессом.
Образовательным процессом в первую очередь поставлено решение важных
вопросов в жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие её социально
активности, поддержки и реализации социальных инициатив. И говорят, что это
письмо, это положение вроде того, что оно не является нормативным актом.
Нет, Министерство образования регистрирует в Минюсте все свои документы и с
этого момента они становятся обязательными к исполнению. Если это не
сделано, это нужно сделать. Но я думаю, что министерство не выпустило бы
положение, не зарегистрировав его в Минюсте. Таким образом, в настоящее
время в уставах вузов предусмотрено создание нормативного обеспечения,
необходимого для эффективной деятельности форм студенческого
самоуправления, и в том числе и студенческих советов.
Здесь прозвучало о том, что, может быть, вместо профсоюзов это сделать. Мне
кажется, не надо сталкивать профсоюзы и студенческое самоуправление.
Профсоюзы - это защитная организация интересов студентов. А студсовет - это
орган участия в управлении, не управления, а участия в управлении. И я думаю,
там хватит работы и тому, и другому, если правильно это организовать. Надо, мне
кажется, исходя из сегодняшнего обсуждения, провести бы диагноз, что мешает
работе студенческого самоуправления и лечить те проблемы, поставив диагноз,
которые действительно ему мешают. А окончательное решение, конечно,
принадлежит депутатам, вам принимать решение. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты).
Председательствующий. Спасибо большое, Николай Николаевич. У меня вопрос.
В этот совет входят ректора учебных заведений?
Гриценко Н.Н. В этот совет входят ректора, которые проработали, например,
Вербицкой, вы её уважаете, да? Ректор, которая 20 лет проработала, она
заместителем председателя.
Председательствующий. Представителя студенчества там нет.
Гриценко Н.Н. Нет. Там участвуют около 20 ректоров, президентов, которые
имеют стаж огромной работы, и которые, прежде чем давать какую-то
рекомендацию, сотни раз посоветуются в своих студенческих коллективах,
посоветуются в советах ректоров и так далее. Потому что мы придаём огромное
значение месту и роли студенческого самоуправления в управлении вузом. Это и
школа воспитания, это и влияние на принятие оптимальных решений, это и
страховка ото всех перекосов, которые могут допустить какие-то, извините за
выражение, неправильные действия административных лиц. Поэтому что
касается самоуправления, я голосую, не только я, а весь наш ректорский корпус и
мы, наоборот, приветствуем, и мы хотим, чтобы студенческое самоуправление
развивалось на самом высоком уровне. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ещё один вопрос, Николай Николаевич. Вы
являетесь президентом академии труда и социальных отношений, а ваш вуз, как
до переименования назывался?
Гриценко Н.Н. До 90-го года, когда нас правительство преобразовало в академию,
назывался высшая школа профсоюзного движения ФЦСП имени Шверника. То
есть мы как раз занимались вопросами защиты прав молодежи. В этом году 90
лет нашему вузу. 26 марта приглашаем к нам на праздник.
Председательствующий. Спасибо.
Реплика с места Фатов Игорь Сергеевич.
Фатов И.С. Если можно, я хочу сказать, что Николай Николаевич очень правильно
и четко, всё чувствуется, профессор выступил. Но маленькая реплика, примерное
положение, чтобы у студентов не возникло как бы неправильного восприятия,
примерное положение о студенческом совете было принято советом по развитию
студенческого самоуправления при министре образования. И оно разослано
обычным письмом Фурсенко. И юристы как раз и Министерства образования, и
Минюста дали чёткое заключение, что это не может быть нормативным актом,
поскольку это просто письмо и примерное положение.
И второй аспект был, какой? То, что в законодательстве нет нигде упоминания о
таких формах. То есть министерство может выпустить локально-нормативный акт
в развитие каких-то норм права, а нормы права нет. И вы правильно сказали,
Николай Николаевич, то, что записано в уставе студенты могут делать. И,
естественно, если в уставе МГТУ записано, что студсовет будет, у них будет он.
Но вопрос-то в том, кто принимает устав вуза, коллектив трудовой. И вопрос-то в
том, либо мы или государство, путем нормы права пропишем, что трудовой
коллектив, учтите, что должен быть такой орган. Или это будет сказано так: как
хотите, так и развивайтесь. И студенты здесь должны, наверное, сказать.
. Я внесу поправку: принимает устав не трудовой коллектив, 50 на 50
студенты и представители трудового коллектива. Поэтому там имеет полную
возможность проголосовать так, как это требуется. Но дело в том, что нет
противников этому, вот в чём вопрос.
Если там какой-то декан, который говорит: иди на улицу, а не оставайся здесь, ну,
такого декана гнать в шею надо, его надо аттестовать, и досрочно вывести из
должности декана.
. Максим, можно я скажу позицию комитета.
Во-первых, мне хотелось бы поприветствовать всех от имени председателя
комитета Григория Артёмовича Балыхина и сказать о том, что на сегодняшний
день в комитете эти поправки поддерживаются. Но, существуют споры о том, в
каком виде они должны быть. Потому что здесь приятно видеть, что присутствуют,
допустим, из Мордовского госуниверситета профсоюзный комитет, но, в то же
время у них наравне с ними присутствуют и студсоветы. И не хотелось бы путём
...
На сегодняшний день мы столкнём эти две организации, и хотелось бы сохранить
многообразие. А сегодня в предлагаемых поправках прописано: в высшем
учебном заведении с целью предоставления интересов обучающихся создаётся
студсовет, и всё.
А у нас существуют студенческие деканаты, существуют студенческие союзы, у
нас существуют союзы студентов и аспирантов.
Напротив меня сидит МИРЭА, прекрасно. Я вот своим студентам всегда: я в
прошлом председатель совета студентов и аспирантов, пять лет у меня за
спиной, и как бы не хотелось уходить от этой формы многообразия. И во многом у
многих вузов и договора заключены уже, что же делать этим университетам
тогда?
Мы в целом не против, мы будем поддерживать, но, давайте вместе работать над
тем, как, в каком виде принимать эти поправки в законопроекты.
Спасибо. (Аплодисменты)
. Мне бы хотелось добавить реплику. Мы не уничтожим профсоюз в
Мордовском университете, у профсоюза есть закон.
. Я не говорю об уничтожении...
. ... профсоюзный комитет в правах, потому что у студсовета нет
законов, а у профсоюза есть закон. Мне бы хотелось внести свою коррективу.
. Других форм студенческого представления интересов студенческого
самоуправления.
. Речь шла о конкретном профсоюзе.
. Я говорю о том, что мы сталкиваем интересы во многом именно вот
этими поправками, сталкиваем интересы, а не уничтожаем.
. Сталкиваем интересы, но в столкновении интересов возникает
нарушение монополии и появляется определённая конкуренция. Естественно,
интересы столкнутся, естественно, те профсоюзные организации, которые
появились в 1990 годах, и возглавляются до сих пор людьми, которые пришли в
это время, они ...
Речь идёт о конкретной профсоюзной организации.
. Я привела в пример, потому что увидела здесь представителя, и
было очень приятно. Свердловский университет представлен также
представителем как и профсоюзной организации, так и студенческого
самоуправления.
Председательствующий. Свердловскому университету мы как раз и
предоставим слово по записке.
Скобелин Л. Добрый день, уважаемые коллеги. Я п
Представляю профсоюзную организацию студентов - союз студентов Уральского
государственного технического университета УПИ имени первого президента
Бориса Николаевича Ельцина.
Дорогие коллеги, мне было поручено... Безусловно, данный вопрос обсуждался у
нас в области, и обсуждался он не только в студенческой среде, но и в среде
профессионалов, на совете проректоров по воспитательной работе.
Ими было подготовлено и отправлено письмо в адрес комитета на предмет того,
что ректорат Свердловской области, студенты Свердловской области
поддерживают данный законопроект. И студенты, так же, как и ректора за
многообразие форм студенческого самоуправления.
Что мы видим сегодня, по крайней мере, какое у меня первое впечатление
сложилось. У нас такое ощущение, что сейчас мы хотим создать орган
студенческого самоуправления сверху. Никогда не будет он полноценно и с
полной отдачей работать, если он не будет создавать снизу.
Орган студенческого самоуправления. На самом деле мы прописываем здесь
студенческий совет, что это грозит? Уже однажды такое, действительно вот это
положение, рекомендательное письмо было разослано по вузам. Что произошло?
Все ректора, на конференциях были подняты вопросы, все начали создавать
студенческие советы для галочки, правильно, для того, чтобы пройти
аккредитационные показатели.
Так вот, лишь бы эти поправки нам не помешали изменить те традиции,
многолетние традиции, которые сложились в вузе. На мой взгляд, студенты
должны самостоятельно определять ту форму самоуправления, которая им
удобна. Если это студсовет, пожалуйста. Если это союз студентов, совет
студентов, пожалуйста. Если это профсоюзный, не принципиально. Это всё
должны определять студенты данного университета. Но данная поправка
рекомендует настоятельно, а в частности законом, соответственно заставляет
ректоров создавать студенческий совет.
На мой взгляд, это не совсем правильно, хотя инициатива хорошая и
поддерживать её, безусловно, мы поддерживаем. Если говорить про пример
нашего университета, да, это более сорока тысяч студентов, то
представительным органом у нас является профсоюзная организация, но в
скобках у нас идёт понятие "союз студентов". Это говорит о чём? О том, что мы
стараемся заниматься всеми проблемами студенчества, начиная от
трудоустройства, социальными вопросами, заканчивая повышением качества
образования.
У нас действительно создана комиссия по качеству образования. Члены этой
комиссии входят в состав всех органов администрации, которые занимаются
повышением качества образования. И в состав нашего комитета входят все
представители органов студенческого самоуправления. Их у нас порядка 30-ти:
это и творческие коллективы, это советы студенческих корпусов, это и отряд
охраны труда и правового порядка, это и студенческие советы факультетов, это
профбюро факультетов и много, много других. И на мой взгляд этот орган должен
решать интересы и управление студентами. Конференция это может быть или
ещё что-то, не принципиально, главное, чтобы студенты самостоятельно у себя в
вузе через свои конференции, через свои собрания определялись с этой формой.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Шестаков Вадим Вадимович - зампредседателя Общественной молодёжной
палаты при Законодательном Собрании Челябинской области. Я прошу
выступающих подходить к микрофону заранее, чтобы мы не ждали.
Следующему приготовиться Медведеву Денису Михайловичу.
Шестаков В.В. Добрый день, уважаемые коллеги!
Очень рад, что наконец-то у нас начинает образовываться такая форма, как
диалог. И хотел бы сказать следующее. На современном этапе возрастает роль и
социальная общественная активность студенческой молодёжи. Она выражается,
прежде всего, в развитие студенческого движения и во всех субъектах Российской
Федерации появляется с каждым годом всё больше разнообразных форм
студенческих общественных организаций.
Сам факт их возникновения указывает на то, что студенты участвуют и то, что им
там необходимы все эти объединения для реализации своих интересов и
потребностей, защиты своих прав. Игнорировать эти организации сейчас ни в
коем случае нельзя.
На примере Челябинской области могу сказать, что те или иные органы
студенческого самоуправления были созданы в 24-х вузах из 49-ти и в 15-ти сузах.
Это очень отличные показатели.
Огромное спасибо хотел бы сказать Платонову и Рожнову за возможность
создавать студенческое самоуправление у нас на территории. И тут возникает
вопрос. Тут звучала мысль, что должны избираться, что все органы
самоуправления должны быть легитимными, что должны избираться самими
студентами.
Честно, я сам студент уральского социально-экономического института в
прошлом. Кубицкий ректор у нас. Я вам скажу, возглавлял орган студенческого
самоуправления четыре года, штаб студенческих трудовых отрядов. Гремел он на
всю область. Проректору по воспитательной работе это стало невыгодно, потому
что мы стали действительно защищать права на уровне с профсоюзом, на уровне
с другими органами самоуправления, стали защищать права студентов. Всё,
через неделю вышел приказ, меня освободили от занимаемой должности.
Студенты подняли шум, но что поделать, увы и ах. Но мы создавались как
структура по трудоустройству студентов, это не профильное трудоустройство.
Мы пытались решить вопрос на местном уровне. Нет. Позиция была однозначной.
Дошло даже до того, что просто вывели из института, закрутив руки за спиной
вместе с начальником службы безопасности.
. Жириновский предлагает, чтобы мы не молчали, а чтобы бились за свои права.
Значит, вы не выполнили свои функции.
Шестаков В.В. Бились, боролись.
Что сейчас происходит у нас в вузе? Некоторые органы самоуправления, типа
профсоюза, несмотря на то, что профсоюз наш профиль, сейчас стали невыгодны
декану социально-финансового факультета Надежде Степановне. И сейчас этот
орган уничтожается искусственно и на штаб трудовых отрядов сейчас поставлен
сын декана и все административные ресурсы сосредоточены на то, чтобы штаб
трудовых отрядов, возглавляемый сыном декана, стал единственным
лидирующим органом самоуправления в вузе. О чём ещё можно говорить? Вы
меня, конечно, извините.
. Я немедленно вмешаюсь и с Кубицким, вашим ректором, переговорю, чтобы
там был наведён порядок.
Шестаков В.В. Все формы студенческого самоуправления это, конечно, супер, это
всё замечательно. Что хотелось бы сказать? В принципе у нас в вузе 1460
студентов дневной формы обучения. И, что сейчас предлагается создать ещё
официально пятый орган студенческого самоуправления? Объясните,
пожалуйста. Это для размышления.
Совершенно верно высказал мысль Игорь Сергеевич Фатов о создании органов
самоуправления. В законодательстве большие проблемы, их нужно устранять,
приводить все локальные акты в соответствии с федеральным
законодательством.
Уважаемые коллеги, прошу разрешения только лишь обратить внимание на все
эти вопросы. Поправки замечательные, нужные. Помню, ещё в 2006 году я
участвовал в РСМовском слёте в Подмосковье, и тогда структура самоуправления
Челябинского государственного университета заняла первое место по Российской
Федерации. Замечательно. Смотрю сейчас на все эти поправки и изменения,
знаете, огромное вам спасибо. Это очень нужно. Это всё замечательно.
Председательствующий. Спасибо.
Следующий Медведев Денис Михайлович. Я прошу представляться.
Медведев Д.М. Добрый день всем присутствующим.
Я являюсь начальником управления по воспитательной и социальной работе
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени
профессора Бонч-Бруевича. Два года был председателем совета, в частности
был победителем конкурса моделей студенческого самоуправления в нашем
городе, который организуется советом ректоров, сейчас являюсь членом
координационного совета по воспитательной работе.
И с этой точки зрения хочу сказать, что орган студенческого самоуправления это
один из инструментов, одна из форм организации деятельности со студентами,
обеспечивающая функции вузов, как организация, которая формирует человека,
как личность, формирует его гражданскую позицию, умеет отстаивать свои права,
умеет разбираться в жизни.
И с этой точки зрения я, безусловно, поддерживаю инициативу, которая была в
этом законе. Но есть некоторые аспекты, которые я бы хотел там уточнить. В
частности, когда была аккредитация, и вузы аттестовывались, многие ректоры у
себя создали органы студенческого самоуправления. Это дало им право
поставить галочку, и на этом работа закончилась. Но это ведь не обеспечивает
этой реальной функции, которой мы хотим наделить студентов с тем, чтобы они
защищали свои интересы, с тем, чтобы они организовывали свою деятельность,
свою жизнь. И в этом плане, если есть у студента право и обязанность, которая у
него прописана в их положении о студенческом совете, им нужно предоставить
некий инструментарий, с помощью которого они могут эти права реализовывать.
То есть у любого вуза должна быть конкретная какая-то методика, конкретная
программа поддержки и взаимодействия со студентами, в том числе поддержки
органов студенческого самоуправления в любой форме, в которой бы она не была
бы реализована. И дальше уже, это уже не количественный, а качественный
аспект, как оценивать эту деятельность. Если профсоюз в вузе действует
достаточно хорошо, то и этого может быть иногда достаточно.
Но часто бывает, что недостаточно организована работа ни того, ни другого либо
студенческий совет есть для галочки, и им даже предоставлено помещение, но
это всё, на чем дело оканчивается.
Между прочим, для того чтобы организовывать свою деятельность, у студентов
должна быть возможность организовывать какие-то мероприятия, организовывать
"круглые столы", ездить, например, в командировки на такие мероприятия, как
нынешнее, и с тем чтобы они общались, взаимодействовали и организовывали
эту деятельность. В этом плане вуз как раз может создать ту платформу, которую
государство закладывает в этих стратегиях и в этих посылах, которые мы сейчас
слышим.
Но напомню последний тезис, то что часто в этих стратегиях и в этих очень
мощных, иногда амбициозных заявлениях, слышится лозунг и не слышится
конкретного механизма реализации вот тех аспектов, которые там были
затронуты.
Ну, и коль скоро у нас затронули вопросы о профсоюзах, я бы хотел видеть на
этом "круглом столе" представителей, например, ассоциации профсоюзов России,
с тем чтобы услышать их мнение. А сейчас мы, к сожалению, мнение
противоположной стороны услышать не можем. Может быть, там действительно
есть некоторые важные аспекты.
Председательствующий. Есть. Я думаю, мы ещё услышим. Я вижу здесь людей,
которые будут отстаивать именно мнение профсоюзов...
Медведев Д.М. Можно мне ещё 10 секунд буквально?
Председательствующий. Да.
Медведев Д.М. Ещё один, одним из очень важных форм взаимодействия со
студентами является студенческое научное общество. Вот мы забываем об этом,
а это тоже одна из форм студенческого самоуправления, организация своей
деятельности, которая помогает именно реализовывать студентам права на
профессиональный рост. И рост, как специалиста в своей области, и функция
научной стороны, научной работы университета в этом плане тоже должна быть
выполнена.
Поэтому я бы пожелал ещё и упомянуть студенческие научные общества.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)
Значит, небольшое объявление. Все, кому не достались материалы нашего
"круглого стола", значит, просьба. Значит, их можно будет получить по почте в
электронном виде. Необходимо в регистрационном листе просто указать свой email адрес, и мы всё пришлем.
Значит, следующий выступающий Репенецкий Станислав Александрович.
Репенецкий С.А. Уважаемые коллеги!
Председательствующий. Представьтесь, пожалуйста.
Репенецкий С.А. Да, конечно.
Уважаемые коллеги, я являюсь председателем Самарской городской
общественной организации "Союз молодых ученых" и одновременно вицепредседателем Совета молодых ученых при мэрии города Самары, при Комитете
по делам молодежи мэрии города Самары.
Соответственно, вот как раз последняя реплика предыдущего выступающего по
поводу студенческих научных обществ тоже нам очень близка. Но я бы хотел
сказать немножечко о других вещах.
Три пункта, основные моменты, что мы можем сказать по нашему опыту.
Это, во-первых, вот по поводу предлагаемого проекта изменений. Очень хотелось
бы пожелать уйти от привязки к конкретным названиям. Потому что мы сейчас
говорим о чём? Что вот у нас есть профсоюзы, они обозначены в нормативных
документах, а какие-то советы не обозначены, а чего-то ещё там не хватает.
Дальше вот у нас только что было сказано про то, что у нас есть студенческие
деканаты. Дальше мы начнем разбираться, что у нас студенческие деканаты в
законах не упомянуты. И так можно до бесконечности.
Поэтому мы на своем опыте убедились, что проще упоминать родовидовые
признаки организаций, то есть именно упоминать органы студенческого
самоуправления. И в уставе прописывать: орган студенческого самоуправления,
"совет студентов", "совет такой-то", студенческий ректорат, студенческий деканат
- всё, что угодно.
Вот у нас сейчас в Самаре выбрали молодежного мэра, например. Но это тоже
такая местная инициатива. Но она вполне подходит под общее родовидовое
определение, которое идёт в законах, и нет никаких вот таких вот разбирательств
по этому поводу.
Дальше, второй момент. Вот когда уже речь идёт о соответствующем
родовидовом определении, то есть об органе студенческого самоуправления,
необходимо, на наш взгляд, четко прописать его функции, полномочия и
денежный аспект.
Вот денежный аспект, он очень важен, потому что я лично общаюсь в основном с
представителями как раз студенческих и аспирантских научных обществ. И самая
главная проблема у них такая, что вот у них, например, есть некие идеи,
допустим, о проведении конференций, «круглых столов», семинаров, они даже
могут договориться насчёт помещения. Но они не могут ни оплатить командировки
специалистам, я с представителями провинциальных вузов очень много общаюсь,
нужны представители из столицы – невозможно оплатить специалистов,
невозможно заказать гостиницу, невозможно то, невозможно это.
И опять всё уходит на добрую волю руководства. Сегодня у руководства есть
добрая воля, всё есть, завтра нет доброй воли – ничего нет. Вот это должно быть
в законе, в какой мере эти органы имеют право чем-то распоряжаться, имеют
вообще на что-то право. Потому что иначе действительно всё опять возвращается
к тому, что ректорат даёт – они что-то делают, не даёт – не делают.
И третий момент, тоже очень важный, это то, что мы... Последний уже третий
момент. То, что мы сейчас пытаемся реализовать в своём городе, это построить
чёткую централизованную, при этом совершенно демократическую структуру
органов студенческого и вообще молодёжного самоуправления.
Как это можно сделать? У нас есть по существу три основных уровня, на которых
всё это функционирует. Это уровень учебного заведения. Ну, я сейчас беру
учащуюся молодёжь. Это, соответственно, уровень учебного заведения, это
уровень населённого пункта региона, ну это примерно один и тот же уровень, гдето это может разводиться на два. И это уровень общегосударственный.
Так соответственно нужно законодательно прописать, что у нас создаются
определённые структуры: орган студенческого самоуправления, как бы он там не
назывался, на уровне учреждения – раз, чтобы в каждом учреждении он был, на
уровне города или региона – это два, чтобы тоже в каждом, везде это было при
администрации соответствующего населённого пункта или региона. И дальше на
общегосударственном уровне. Ну, на общегосударственном уровне у нас есть
структуры, но уровень учебных заведений, все эти структуры, они практически
находятся на воле устава и воле администрации учебного заведения, и на уровне
субъектов Федерации и городов – это вот только сейчас начинают создаваться.
И дальше. Ещё один очень важный момент. Это вот эти все структуры...
Председательствующий. Время. Буквально несколько тезисов, слишком много.
Репенецкий С.А. Последний тезис. Последний самый важный момент, ну, не
самый важный, но тоже очень важный момент – то, что эти структуры, которые
создаются внутри них, обязательно тоже должно быть прописано, что должны
быть профильные структуры. А именно как раз студенческие научные общества
как часть студенческого самоуправления, тоже самое аспирантские научные
общества тоже как часть аспирантского самоуправления, дружины, бригады и так
далее. Это на уровне учреждения. А на уровне города нужны юридические лица,
которые смогли бы реализовывать определённые проекты, программы. Вот таким
юридическим лицом как раз является наша организация – Союз молодых учёных.
Но это должно быть централизованно сделано, чтобы это была единая чётко
функционирующая и хорошо информированная, осведомлённая друг о друге сеть
по всей стране. Вот это то, что нужно, чтобы вся эта система заработала, по
нашему мнению. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое.
К сожалению, у нас времени не так много и количество выступающих очень много,
поэтому я предлагаю перейти немножко в другой формат – не более минуты,
только тезисы, чтобы можно было всё это зафиксировать в рекомендациях.
Слово предоставляется Якореву Егору Сергеевичу. Представляемся, тезис.
И подготовиться Федосеевой Екатерине Викторовне. Следующий Трухин
Анатолий Николаевич.
Якорев Е.С. Добрый день, уважаемые коллеги!
Тезис первый. Должность, извините. Руководитель проекта по развитию
студенческого самоуправления в своём Обнинском государственном техническом
университете атомной энергетики.
Значит, первый момент, который хотелось бы отметить, это то, что почему к
студенческому самоуправления относятся как к игре, к тому, что вот давайте
научим лидеров, давайте научим кого-то.
Ведь речь идёт о людях, которые сегодня на местах берут ответственность за
жизнь и судьбы других людей. И какие же здесь игры? И предложение-то
фактически звучит, законодательно поддержать этих людей, чтобы они
действовали там, у себя на местах, закрепленные с помощью законодательства.
Потому что в большинстве случаев администрация вуза и никакие другие органы
не компетентны и беспомощны в решении многих вопросов, связанных со
студенческой жизнью. Это первое.
И второй момент. Идёт речь не о названии, студенческий совет или профсоюз и
так далее, идёт о формате. Не общественная организация, а именно студенческий
совет, как один из органов управления вузом. Спасибо.
Председательствующий. Федосеева Екатерина Викторовна.
Федосеева Е.В. Максим Николаевич, я очень прошу, две минуты мне выделить, на
мой взгляд, это будет очень важно. Итак, меня зовут Федосеева Екатерина, я член
совета по развитию студенческого самоуправления при Министерстве
образования и науки Российской Федерации.
Дело в том, что поправки в законодательство, в том числе и советом, и
студенческими советами различных городов и вузов двигаются в течение двух
лет. И, к сожалению, складывается такое впечатление, что законы, которые
продвигаются и поправки, которые продвигаются, они продвигаются не для
депутатов и не для как бы страны в целом, а для каких-то единиц студентов. И
студенты год от года, форум от форума говорят об одном и том же, и о том, что
очень важно узаконить деятельность студенческого самоуправления, не то, что
расформировать профсоюзы или какие-то союзы студенческие, а о том, чтобы
узаконить саму фразу и формулировку "студенческий совет". Вы понимаете, что я
очень много езжу по России, и этого не хватает. И студенты в 300-500 вузах
говорят о том, что, ну, что-нибудь, как-нибудь помогите нам. И мы ничего не
можем сделать, потому что полтора года поправки из одного комитета переходят
в другой, потом в третий, как пинг-понговый шарик. Это первый тезис.
Второй тезис. Коллеги, поднимите, пожалуйста, руки, у кого в своё время были
пейджеры. Но не стесняйтесь, поднимите, у кого был пейджер? Я думаю, что у
большинства в зале в какое-то время был пейджер. И те люди, у кого были
сотовые телефоны, это казалось, господин, зачем, это же так дорого, так не
нужно, это такие трубки, никто ими не пользуется. Но спустя два, три года,
практически у всех появились сотовые телефоны. Поднимите руку, у кого сейчас
сотового телефона нет. Вот, понимаете, дело в том, что студенческий совет это то
же самое. Каждому времени свои советы, своё управление. Сейчас новое время и
студенты просто требуют и на каждом форуме. И сейчас здесь в зале
присутствуют люди, которые, например, присутствовали на форуме, на третьем
Всероссийском студенческом, проводили его, и на секции по студенческому
самоуправлению работало 250 человек. Это 25 процентов студентов, которые
приехали на форум. И эта секция по студенческому самоуправлению закончила
свою работу позднее всего, потому что позднее всего работала над поправками,
понимаете. И очень много тезисов можно говорить о том, как это важно.
Председательствующий. Спасибо большое, Екатерина Викторовна, время.
Трухин Анатолий Николаевич. Следующий Василий Овчинников.
Трухин А.Н. Добрый день, уважаемые участники "круглого стола"! Заведующий
студенческим отделом Ленинградского государственного университета имени
Пушкина, Трухин Анатолий Николаевич, Ленинградская область.
В целом хотелось бы поддержать инициативу о поправках, при этом хотелось бы
добавить, что необходимо, конечно же, сохранить всё многообразие форм
студенческого самоуправления, которые сейчас существуют. Мы сегодня уже
сказали и о студенческом научном обществе и о профсоюзах, о самых различных.
Если конкретно о моей идее или о внесении чего-то нового в сегодняшний
разговор, то опять же, наверное, совершенную революцию и революционную
идею я не выскажу, она уже во многих студсоветах прозвучала и многие ребята на
студенческом уровне её поддерживают. Это идея о создании некой базы
студенческого кадрового резерва, может быть, всероссийского, который,
например, может быть, трехуровневым: вузовский уровень, региональный уровень
и всероссийский уровень. Мы все сегодня прекрасно понимаем, что такая
проблема существует и, возможно, на базе студенческих советов как раз мы
могли бы эту идею реализовать. Поскольку ни для кого не секрет, что люди,
которые проявляют активную позицию и мотивированную, они, в общем-то,
являются руководителями совета.
Председательствующий. Спасибо большое.
Василий Овчинников.
Овчинников В. Коллеги, я рад очень всех увидеть. Мы с вами собираемся, тут
глобальные вопросы ставим, решаем. То, что закон нужно менять, его надо точно
менять, но я бы хотел всех ещё раз обратить немножко в начало, с чего разговор
начинался, о том, как глобально выглядит система образования. У нас нет
равновеса студентов и профессорского преподавательского коллектива. Эту
вертикаль, которую коллеги тут, конечно, старые ректоры хотят оставить, это не
МЧС, это не пожар, это система образования, не нужна здесь вертикаль, здесь
должен быть баланс, баланс интересов студентов и профессорскопреподавательского состава. В связи с этим предложение: конференцию, надо
это тоже на законодательном уровне, может быть, сделать. Конференция
трудового коллектива должна состоять в обязательном порядке на 50 процентов
из обучаемых, на 50 процентов из профессорско-преподавательского состава.
Вместе с ученым советом в каждом вузе должен быть создан студенческий совет
этого учреждения, он должен быть равен в правах, своих полномочиях ученому
совету, которому нужно, в свою очередь, делегировать все права и полномочия, в
том числе, материальные ресурсы, ещё и экономика - это базис, по реализации
этих функций.
Конкретно немножечко назову, чтобы у старшего поколения тоже немножко
отобразилось.
Все, что связано с воспитанием, образованием, поддержкой инициативы, все
ресурсы. Так же, как в нашей стране, муниципалитетам отдали работу с
населением, отобрали эту часть функции у исполнительной власти. То же самое передаём студенческим организациям мониторинг учебного процесса. Не просто
там мы студентов спросили: а как вам нравится такой преподаватель? Нет.
Система мониторинга, студенты говорят: вот так вот и профессорскопреподавательский состав и ректор слушаются.
Вопросы отчисления. Обязательны вопросы отчисления.
Вопросы поселения и выселения из общежития, всё полностью делегируется. И
вопрос конфликта решается в пользу, как сказала студенческая организация.
И последнее. Я считаю, что, может быть, глобально, там разорвется, но
должность проректора по воспитательной работе, главного воспитателя вуза
отменить полностью, и передать все функции этой студенческой организации.
Спасибо, (Аплодисменты).
Председательствующий. Следующий выступает Аристов Станислав,
Подготовиться Асиева Елена, далее Ефремов Иван, Хмелинин Виталий.
Аристов С. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Аристов Станислав - начальник
отдела молодёжной политики Вяземского района Смоленской области.
У меня предложение по пункту 3.10 в рекомендации. Дело в том, что я хотел бы и
думаю, со мной многие согласятся, мы сегодня живём в информационном
обществе. И все те проблемы, которые поднимались, а их я быстренько
перечислю. Это - распределение средств, мотивация кадров активистов и
убеждение ректоров, всё это можно решить, применяя информационную
поддержку.
Моё предложение - внести в рекомендации в пункт 3.10, помимо грантовой и
методической поддержки, информационную поддержку. Я думаю, что этим самым
нужно сделать студенческое самоуправление модным. И когда с федерального
телевидения мы сможем увидеть социальную рекламу. А, кстати, недавно
принятые изменения в федеральный закон "О рекламе", когда можно
рассчитывать на социальные ролики, то вузы пойдут навстречу.
Что касается примера, то недавно был молодежный инновационный конвент,
когда реклама пошла по телевизору...
Председательствующий. Ребята, без примеров. Тезисы - Асиева Елена. Спасибо.
Асиева Е. Здравствуйте, меня зовут Асиева Елена, я являюсь председателем
Мурманского городского студенческого совета, уже на третий срок меня выбрали в
2008 году.
И я хотела бы вот что сказать, с 2006 года, благодаря многим людям, которые
присутствуют здесь, мы всей Россией собираемся на всероссийском уровне. И
Мурманская область, в том числе, которую я представляю с 2006 года включена в
этот процесс.
Я полностью поддерживаю слова Екатерины Федосеевой, просто хотела
выразить, что 25 студсоветов города Мурманска, которые я представляю сегодня,
говорят о том же, что нужно принять этот законопроект.
Ефремов И. Добрый день! Не секрет, что самые активные личности входят в
студенческие органы самоуправления, и многие здесь из молодых
присутствующих людей в них входили когда-то или входят. И, как раз
студенчество, это самая мобильная, живая, энергичная структура. И студенческие
органы самоуправления хотят и могут работать, и они идут работать туда, где им
дают возможность.
Я считаю, что это государственной важности задача сейчас показать студентам,
что ими заинтересованы, что им дают основания для полноценной работы, иначе
этим воспользуются другие. Это моё такое убеждение.
Председательствующий. Спасибо большое.
Хмелинин Виталий. Подготовиться Грохотовой Елене.
Хмелинин В. Я являюсь председателем комиссии по развитию студенческого
самоуправления студенческого совета Санкт-Петербурга. У нас в составе более
68 вузов и делегатов, как студенческих советов вузов, так и представителей
профкомов студентов и аспирантов.
И я хотел бы озвучить следующее предложение. Первое - это разработка
критериев органов ССУ, чтобы мы чётко знали, вот это орган студенческого
управления, а вот это нет, это кружок самодеятельности. Потому что если мы
говорим о системе органов студенческого управления, то там необходимо, чтобы
они были легитимными и легальными. О легальности, к сожалению, я здесь
ничего не услышал.
Второе - это система менеджмента качества деятельности органов ССУ
необходимо вводить. Потому что орган студенческого самоуправления где-то
существует, где-то не существует. Где-то они работают или работают
эффективно, и студенты от них видят пользу, и также административный состав
видит от них пользу и реальные дела. Где-то они работают, делают там
творческие мероприятия и всё, на этом работа заканчивается. Я считаю, что
нужно вводить систему менеджмента качества.
Третье - это материальную базу для деятельности органов ССУ, необходимо
содержание, необходимо её узаконить. Потому что невозможна деятельность без
минимальных каких-то, я не говорю о финансах, то есть давайте нам финансы,
нет. Создайте нам условия для деятельности, минимальные объёмы там,
расходные материалы, принтеры, сканеры. В общем, организовать место для
работы и условия для работы.
И четвёртое - это система органов ССУ и создание социальной лестницы. Потому
что председатели вузов, которые хотят ещё дальше продолжать работать в
данной сфере, им интересно, они горят этим. У них нет возможности продолжать
дальше деятельность. Необходимо создание как на уровне городов, так и на
федеральных возможно округах, так и на государственном уровне создавать
систему. То есть рост должен быть постоянный в этой сфере. Если человек
выбрал круг своих интересов, развитие в системе органов студенческого
самоуправления ему это интересно, ему интересно заниматься воспитанием
подрастающего поколения, ему интересна эта деятельность. Необходимо
обеспечить условия для роста его в этой сфере.
И подытоживая, я уверен, что данный законопроект необходимо принимать. Мы
много говорим о проблемах, но, к сожалению, так и не приходим к их решению.
Сейчас Год молодёжи, необходимо в этот год решать эти проблемы. Хватит о них
говорить, все о них прекрасно знают. Я уверен, что большинство из сидящих
здесь, в зале знают, какие проблемы у каждого органа студенческого
самоуправления...
Председательствующий. Спасибо большое.
Грохотова Елена. Приготовиться Недвежаевой Анастасии.
Горохова Е.С. Может быть вы фамилию перепутали?
Председательствующий. Грохова.
Горохова Е.С. Горохова.
Председательствующий. Да, Горохова. Извините, пожалуйста. Горохова Елена
Станиславовна.
Горохова Е.С. Начальник управления по молодёжной политике Российского
государственного университета туризма и сервиса. По совместительству ещё
председатель правкома студенческого. И заместитель председателя Ассоциации
профсоюзных организации вузов Московской области. Также мы представляем и
Российскую ассоциацию профсоюзных организаций.
Я хотела бы сказать, что совершенно нет у нас никаких противоречий со
студенческим самоуправлением, у меня в вузе развивается студенческое
самоуправление по полной программе. Но у нас это общественное объединение.
Форма такая общественного объединения, они работают на основании устава. И
всё, в общем-то, в порядке. И хотела бы сказать, что на сегодняшний день у вузов
есть чёткое не только рекомендательное письмо, но есть аккредитационные
показатели, в которых, в общем-то, в здравой памяти и в трезвом уме любой
руководитель, хочешь, не хочешь, но сделает у себя любую форму студенческого
самоуправления. И обязательно и профсоюзную организацию и студенческое
самоуправление, потому что в аккредитационных показателях есть и то, и другое.
При наличии и того, и другого, в общем-то, у него тогда только всё в порядке.
Поэтому как бы совсем такой явной необходимости выведения каких-то
основополагающих вот этих тезисов в законопроекте я не вижу. Но если их и
принимать, тогда у меня есть некоторые замечания. Например, то, что я вот
услышала от Игоря Сергеевич, я вот действительно как бы тоже разделяю
абсолютно эту мысль. Почему только прописаны общественные организации?
Они и сейчас остаются общественные организации. А я считаю, что нужно писать
общественные объединения. И тогда мы этим самым охватим все формы,
которые у нас сейчас в вузе есть. У меня общественное объединение и
студенческое самоуправление моего вуза, где включает и студенческий совет
университета, и студенческий совет общежития, и разные там формы
трудоустройства.
И, кроме того, мне бы хотелось, чтобы здесь каким-то образом был такой, не
знаю, тезис или какая-то мысль по поводу того, что надо выразить каким-то
образом, что студенческое самоуправление должно организовываться снизу, а не
сверху, чтобы эта инициатива была не проректорского состава и учёного совета.
И при этом, вот как в профсоюзных организациях, кстати, хороший опыт, при
обращении более ста студентов организуется такая структура.
Есть обращения более ста студентов - и есть необходимость организовывать эту
структуру. Нет обращения - значит, зачем ее искусственно создавать, чтобы она
была на пустом месте.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Недвежаева Анастасия.
Недвежаева А. Здравствуйте. Я председатель студенческого совета
Мытищинского машиностроительного техникума. И это средних
профессиональное учебное заведение, да? И существует такая проблема, то, что
в средних профессиональных учебных заведениях, как это, сейчас скажу,
контингент, да, он гораздо младше, чем в высших учебных заведениях, и когда,
допустим, происходит создание студенческого совета, то он создается как
администрация техникума, да, и четко им руководствуется, да, и то есть, а если
студент, там, где-то он почитал, где-то что-то выучил, да, получает какую-то
информацию, да, о студенческом самоуправлении, и начинает действовать уже за
гранью, которую представляет себе администрация техникума, то уже начинается
давление свыше, так как техникум - это более меньшее заведение, педагоги друг
друга знают, и человек задавливается не тем даже, тем, что он как бы
исключаться оттуда, нет, всё остается на своих местах, но за счет оценок, да, он
вылетает из учебного заведения. Вот. И вот признание этого закона, я не вижу
смысла, да, если, ну ладно, есть студенческий совет, вот он студенческий совет,
вот вам договор, а что дальше? Ведь студенты, вот которые, допустим, не сильно
образованы вот в данной категории, они просто не будут информированы, а
информации очень мало поступает, да, то есть это единицы. Я стала
председателем студенческого совета тоже за счет просто счастливого случая, да,
то есть я как-то подкрепилась какими-то знаниями, вот, а так бы это и
происходило всё как раньше.
Председательствующий. Спасибо большое, Анастасия.
Никитин Олег.
Подготовиться - Кондратьев Андрей, потом Тёмный Игорь, далее Первухин
Дмитрий. Прошу тезисно, буквально по 40 секунд. Тезисы по предложениям.
Никитин О. Да, я являюсь директорам центра студенческих инициатив Тверского
государственного университета. Буквально тезисно.
Значит, работая над кандидатской диссертацией на тему "Студенческое
самоуправление", я пришел к выводу, первое, что необходимо создание на базе
любого вуза ресурсного центра студенческого самоуправления. У профсоюзов
есть такие центры, то есть соответственно выделенная ставка для работы
студенческого самоуправления, потому что в противном случае это
действительно превращается - собрались ребята, поговорили, разошлись, и на
этом всё закончилось. Это первое.
Второе. Мы забываем, как правило, забываем о финансовой составляющей. Это
действительно очень большие, огромные средства тратятся на культурномассовую, спортивно-оздоровительную деятельность высшего учебного
заведения, в этом распределении этих средств студенческое самоуправление
участвует только в случае благоволения руководства университетов. То есть это
обязательно необходимо прописать как одну из, я не знаю, положений, или же,
там, ну различные функции можно...
Председательствующий. Спасибо большое, Олег.
Кондратьев Андрей.
Кондратьев А. Добрый день, спасибо за "круглый стол", это уже 20-ый "круглый
стол" по этой теме, и много уже предложений вносилось конкнретно...
Председательствующий. По-моему, первый.
Кондратьев А. Нет, за то время, когда я участвую в этой работе, да, это 20-й, но я
хочу сказать, что эту поправку нужно обязательно принимать, обязательно, какой
бы она не была. Если мы сейчас не доведем это дело до конца, потом мы этого не
сделаем. Хотя, согласен полностью с Гороховой, госпожой Гороховой, именно по
поводу общественных объединений.
И теперь чуть-чуть в будущее.
У нас форма самоуправления уже зафиксирована в соглашении с правительством
региона, и я хочу сказать, мы закладываем мину, вот многие сегодня выступали и
говорили про совет, про ректоров, у нас эта структура прекрасная, она имеет тоже
прямое соглашение с правительством, но это именно структура с определенного
момента, это как практика, уже были мы на этом месте, органы студенческого
самоуправления созданы, она начинает уничтожать органы студенческого
самоуправления.
Вот здесь нужно тоже какой-то поставить заборчик, барьерчик, и Екатеринбург как
бы, ну у них УПИ, всегда это был флагман как бы по воспитательной работе, но
органы, координационные советы по воспитательной работе, они прекрасные, мы
их всех уважаем, и мы их создавали изначально, но на определенном этапе они
начинают уничтожать органы студенческого самоуправления.
И я не соглашусь с теми, кто говорит, что нет сейчас активистов. Это именно
виноваты те структуры, которые созданы в вузах, и которые не дают
реализовываться тем ребятам, потому что это в вузах не выгодно ректорату,
чтобы были новые ребята, чтобы они приходили и реализовывались.
(Аплодисменты.)
И как предложение, всё, я заканчиваю. А совместно с РСМ, совместно с
Министерством спорта, туризма и молодежной политики в мае-месяце в Казани
пройдет "Российская студенческая весна". Я прошу депутатов Государственной
Думы рассмотреть вопрос именно в день открытия "Российской студенческой
весны", поскольку туда приедут самые яркие представители молодежи со всей
России, сделать конференцию по вопросам развития органов студенческого
самоуправления. Мы готовы, как принимающая сторона - Татарстан, сделать всё
возможное, для того чтобы максимальную дискуссионную площадку создать у нас.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тёмный Игорь.
Тёмный И. Глубокоуважаемые коллеги, спасибо за приглашение. Попытаюсь за 40
секунд сказать то, что говорю с 1999 года.
Студенческое самоуправление для меня, значит, оно состоит из двух вещей - это
сущность и форма. Так вот, уже лет 10 мы всё воду толчем о форме. Давайте
поговорим о сущности. Потому что в моем понимании самоуправление - это
распределение компетенций между студенческим коллективом и администрацией
вуза. И когда мы с вами вот эту компетенцию законодательно закрепим - не
вопрос, как вопросы эти будут решаться. Потому что дальше это будет вопрос
студенческого коллектива. Администрация вуза прекрасно знает, что этот вопрос
лежит за решением за студенческим коллективом. Есть вопросы, которые в
компетенции администраций, будут вопросы, которые будут только в компетенции
студенческого коллектива и, естественно, будут так называемые "предметы
совместного ведения" - и здесь лежит всё.
Теперь следующий вопрос. Кто должен представлять студенческое
самоуправление? Коллеги, у нас есть традиции, у нас есть вузы с вековой
историей. Я вам хочу сказать, заметить, что профсоюзная организация в СанктПетербургском госуниверситете с 1905 года. Не с 90-х годов, а с 1905 года, то
есть ещё до той монополии. И мне кажется, что если мы будем принимать вот
законопроект в таком виде, то это не борьба с монополией, а борьба за
монополию.
Коллеги, я абсолютно поддерживаю всех коллег, которые выступали с
Министерства образования. Мы здесь уже по этому поводу долго говорим. Мы как
раз за определение компетенции и прав студенческого коллектива. А
студенческий коллектив уже сам определится: кто его интересы будет
представлять, ибо в каждом вузе свои традиции.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Первухин Дмитрий. Да, Первухин Дмитрий. Будьте добры.
Приготовиться - Боков Денис. Следующий - Бабина Полина.
Первухин Д. ...Кандидат юридических наук, офицер запаса.
Я хочу несколько слов буквально сказать, надеясь на поддержку присутствующих
здесь и членов комитета по молодежи.
С 1997 года пробивая такой элементарный вопрос, как Общероссийский ...
выпускников прошлых лет для тех лиц, которые потеряли связи. Это касается и
тех, кому 60 лет, и кому 18 лет. Третья суббота мая. Тепло по всей стране,
особенно мурманчан касается и так далее.
Элементарный вопрос. Тепло, поддерживает, Кобзон поддерживает, Комитет по
образованию в 2002 году одобрил. Но через нашу бюрократию пробиться
практически невозможно. Поэтому я прошу поддержки присутствующих здесь,
комитета по молодежи, чтобы поддержать. Кто интересуется, сайт есть
действующих выпускников прошлых лет, и там можно посмотреть.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Боков Денис.
Боков Д. Дорогие друзья, добрый день! Я являюсь заместителем председателя
Комитета по делам молодежи Рязанской области. Также пишу диссертационное
исследование по студенческому самоуправлению вот уже три года. Я хотел бы на
двух аспектах остановиться.
Первый. Вот поддержать коллег, которые до меня выступали. Что, может быть, в
поправках этих в законопроект вписать не наличие органа студенческого
самоуправления, да, со всеми там нормами и правами, а деятельность по
самоуправлению в том или ином вузе, которая будет там, будут вписаны
конкретные там критерии, которые будут обеспечивать демократизацию там всей
вузовской жизни. Тогда это не будет идти в разногласие с теми органами
студенческого самоуправления, которые существует. И при аккредитации вуза, да,
когда приезжает комиссия, она будет смотреть не на наличие органа
студенческого органа самоуправления, который там, как уже было сказано, создан
сверху, который выполняет свои функции номинально, а именно эти критерии
деятельности по студенческому самоуправлению в каждом вузе.
И второй момент. Хотел бы немножко расширить значимость развития
студенческого самоуправления у нас. Потому что мы сейчас говорим это в русле
развития государственной молодежной политики. На самом деле нужно
углубиться глубже - это проблема образования, в том числе образования и
воспитания. Мы говорим про школу. В школе у нас укоренившиеся системы
воспитания ребенка. Когда человек приходит в вуз, мы говорим: ты стал
взрослым, человек становится взрослым, он подчинен самому себе, он
становится личностью. Нет, человек просто переходит из одного учебного
заведения в другое.
У нас в подавляющем большинстве вузов проблеме воспитания не уделяется
никакого значения. Студенческое самоуправление - это, я считаю, один очень
эффективный способ воспитания разносторонне развитой, гармоничной личности
- и это должны понимать все ректора каждого вуза. Это не то, что там демократия,
мы будем решать. Нет. Это воспитание личности, прежде всего, развитие
студенческого самоуправления во всех его формах и методах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Бабина Полина.
Бабина П. Здравствуйте, дорогие участники!
Меня зовут Бабина Полина, экс-председатель студенческого совета, три года,
педагогического колледжа номер 1 имени Ушинского. Мне кажется, мы несколько
запутались в функциях студенческого совета, потому что мы сейчас залезаем в
образовательные программы, хотя они спускаются сверху из Министерства
образования. По-моему, в это влезать лучше не надо. Может быть, это специфика
именно моего учебного заведения.
Также хотелось бы сказать о заведениях специального среднего
профессионального образования. Поддерживая Алевтину Александровну в
стремлении показать перспективы ребятам, в том числе мне кажется, нужно
поддержать ребят, поступающих после сузов в вузы, потому что именно такие
активные ребята нужны вузам. Поэтому предлагаю продумать именно, может
быть, льготные условия поступления в вузы для таких ребят. Ну и ещё раз
подчёркиваю, что нужно немножечко разобраться в задачах студенческого
самоуправления и студенческого совета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ещё минуту попросил Дермер Павел и Тигран
Павел. Буквально несколько фраз. Уже будем заканчивать.
Дермер П. Спасибо. Я буквально коротко. Мне бы хотелось сейчас не
привязываться к конкретному названию «студенческий совет», тем более, если вы
посмотрите самую первую формулировку в поправках, там написано
«представительных органах обучающихся, в скобках студенческий совет». То есть
не обязательно, есть другие названия, деканат и так далее, это не обязательно.
Это некоторая редакционная правка возможна, мне кажется.
Но главный пункт здесь такой. Это должна быть самоуправляемая организация
студенческая, как-то связанная с вузом. Если этот союз студентов
зарегистрирован в Минюсте, это немного не вузовская организация, тем более, не
орган самоуправления вуза, это немного надо вещи не путать и разделить.
Поэтому здесь написано «студенческий совет» именно с той целью, что это орган
самоуправления вузом.
Дальше совсем коротко. Я поддерживаю все предложения по созданию на
региональном уровне органа студенческого самоуправления, по продумыванию
системы, программы кадрового резерва. И эти моменты уже есть в рекомендациях
нашего «круглого стола», если вы посмотрите.
И последнее. Поддерживаю слова Екатерины Федосеевой, что уже на моей
только памяти за последние пять-шесть лет сменилось несколько поколений
студентов, несколько тысяч за это время прошли через вузы, слёты, форумы,
съезды, а просьбы к депутатам остаются. Примите вы наконец эти поправки.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Значит, Тигран.
Тигран П. 30 секунд буквально. Я просто по репликам, как записывал, по порядку.
Ну, опять же соглашусь о том, что студсовет, студкомитет, неважно, главное, что
это общественное объединение студентов, это раз.
Во-вторых, по поводу фразы «гнать взашей такого декана». Кто его будет гнать,
скажите, пожалуйста? У студентов нет административного ресурса, а вот у декана
есть возможность выгнать студента из вуза, если он ему чем-то мешает.
Во-вторых, если, допустим, есть у студентов ресурс обратиться в прокуратуру.
Хорошо, тогда когда работать студенческому самоуправлению, если обращаться
в прокуратуру и точно также год-два будет тянуться процесс.
Следующее. По поводу аккредитации, о том, что при аккредитации тогда все
ректора будут создавать студенческие советы. Хорошо, создал, аккредитация,
неделя прошла – всё, забыли о том, что студенческий совет создан.
И следующее, по поводу о том, что сейчас организовываем сверху. Нет,
неправильно. Инициатива снизу поступила, от студентов о том, чтобы принять
такой законопроект. Инициатива есть, она идёт снизу. Мы этого просим. Спасибо.
Председательствующий. И последняя реплика – Фатов Игорь.
Фатов И. Спасибо большое. Буквально 40 секунд.
Коллеги, нам, знаете, всё-таки при принятии законопроекта, при обсуждении его в
дальнейшем всё-таки надо понимать, есть понятие «органы самоуправления» с
точки зрения социологии, педагогики, а есть юридическое понятие. И вот мы
сейчас, когда говорим о студенческом совете как о представительном органе
обучающихся. В вузе может быть кружок кройки и шитья, спортивная секция – это
все самоуправление студентов. Но это не представительный орган обучающихся.
Поэтому в этом понимании, я не знаю, может быть, я в противовес всем скажу или
какой-то идеологии, но если так идеалистически подходить, представительный
орган обучающихся в вузе всё-таки должен быть один. Партий в стране много, а
Госдуме одна. Так и у студентов. Один ректор говорит: у меня двадцать
общественных организаций работает в вузе, я что, со всеми двадцатью лидерами
буду говорить? Я им сказал, изберите студсовет, вот он общий, надполитический,
надпартийный. Пусть председатель ко мне придёт, и мы будем с ним
договариваться.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Ещё одну реплику хотелось высказать. Павел Дермер, но я так понял. По поводу
общественного объединения, предложение вот Гороховой Елены. Было такое
предложение, но председатель комитета Балыхин был против. Действительно,
потому что если мы пропишем общественные объединения, то смогут работать и
фонды. То есть какой-нибудь Фонд Сороса сможет управлять там МГУ, то есть
влиять на политику МГУ. Это не правильно.
Поэтому в общем-то, огромное спасибо за мнение. Я думаю, что мы будем
подводить черту под нашей дискуссией. Я считаю, что достаточно интересный
"круглый стол", разные мнения. И крайне радикальные, и более мягкие. Можно
констатировать, что есть дискуссия, есть определённая борьба. И то, о чём
говорил Жириновский, о том, что в общем-то монополия, она действительно
затрещала. Меняется ситуация. Я думаю, что все высказанные позиции будут
включены в стенограмму, и мы изменим те рекомендации, которые есть у нас, с
учётом мнения тех людей, которые здесь высказывались, я считаю, что это очень
позитивный процесс. И по форме я должен закончить, должен сказать, в общемто, окончательную фразу, которая должна звучать обычно. Есть предложение
принять за основы рекомендации "круглого стола", которые имеются в вашем
раздаточном материале. И спросить, нет ли возражений?
Спасибо. Хорошо. Принимаем за основу, дорабатываем и далее рассылаем.
Всё. Спасибо большое. Наше заседание закончено. (Аплодисменты.)