Ю.М.Голанд, Институт экономики РАН, Москва
реклама
Ю.М.Голанд, Институт экономики РАН, Москва Опыт индустриализации при нэпе и его использование в современных условиях В последние годы неоднократно на разных уровнях говорилось о необходимости новой индустриализации, которая давно назрела ввиду большего износа основных фондов и низкой конкурентоспособности нашей обрабатывающей промышленности. Для лучшего понимания того, как ускорить этот процесс, полезно обратиться к опыту индустриализации в период проведения новой экономической политики (нэпа), когда сохранялись рыночные отношения. Как в зарубежной, так и в отечественной литературе по истории СССР широко распространено мнение о том, что на базе нэпа нельзя было провести индустриализацию, и требовалось его свернуть, чтобы осуществить жизненно важную модернизацию экономики. Это мнение является следствием упрощенного подхода, не учитывающего всех возможностей альтернативного развития событий. Говорят, что история не знает сослагательного наклонения. Это верно в том смысле, что мы знаем, каким путем пошла жизнь. Но если мы хотим понять, почему был выбран именно такой путь, то мы обязательно должны изучать возможность альтернатив. Рассекреченные в последние годы документы позволяют лучше понять те проблемы, которые возникли на пути индустриализации при нэпе, и правильнее оценить возможность их преодоления при его сохранении. Промышленность быстро восстанавливалась после перехода весной 1921 года к нэпу, преодолевая последствия мировой и гражданской войны, а также политики «военного коммунизма». После завершения в середине 1924 года денежной реформы в 1924/25 году (хозяйственный год в то время начинался 1 октября) впервые объем инвестиций в основные фонды превысил амортизационные отчисления. За 3 года с 1 октября 1924 года по 1 октября 1927 года основной капитал промышленности вырос на 20%. Работа промышленности в эти годы была главным образом развернута на оставшихся с дореволюционных времен предприятий, но многие из них были реконструированы и переоборудованы на основе использования новой техники, в частности, импортной. В структуре капитальных затрат в промышленности на долю 2 строительства новых предприятий в 1925/26 году пришлось около 15%, в 1926/27 г. – около 20%, в 1927/28 году -27,5%, а остальные средства были потрачены на реконструкцию и расширение, капитальный ремонт. Среди источников финансирования капитальных работ около 30% давал бюджет, а на долю собственных средств промышленности (амортизация, прибыль, средства отдела долгосрочного кредитования) приходилось более 70%. Большую роль играло перераспределение прибыли из легкой промышленности в пользу тяжелой, которую осуществляли органы ВСНХ, руководившего государственной промышленностью. Доля капитальных вложений в отраслях, производящих средства производства, превышала 70% в общей сумме капитальных затрат в промышленности. В 1926/27 году был достигнут довоенный уровень объема промышленного производства, в немалой степени благодаря капитальным работам. Проводить индустриализацию пришлось в сложных макроэкономических условиях при отсутствии иностранных долгосрочных кредитов и проведения политики роста реальной зарплаты рабочих и служащих. На первый план выдвигалось перераспределение накоплений, формирующихся в сельском хозяйстве. Руководство страны в этот период неоднократно признавало, что развитие сельского хозяйства является важнейшим условием осуществления индустриализации. Ведь помимо продовольствия, сельское хозяйство давало сырье для промышленности и экспортную выручку для импорта оборудования. Доля сельскохозяйственного экспорта в общем экспорте в эти годы превышала 60%. Для финансирования промышленного развития в 1926/27 году была увеличена прогрессия сельскохозяйственного налога на зажиточные крестьянские хозяйства, снижена доля расходов на сельское хозяйство в бюджете и сокращен импорт для нужд сельского хозяйства. В этих условиях, как показал опыт 1925/26 года, было особенно важно не допускать чрезмерного роста инвестиций в промышленность, ибо он приводил к нарушению товарного равновесия на товарном рынке и инфляции. А крестьяне в ответ задерживали продажу хлебопродуктов плановым заготовителям, что привело к провалу планов экспорта и падению валютных запасов. Из этих фактов правительство и прежде всего его председатель А.Рыков сделали вывод о том, что в условиях рынка объем инвестиций в основной капитал промышленности, не должен превышать тот уровень, при котором возникает существенное 3 нарушение равновесия на рынке. В результате стала проводиться политика сдержанного темпа роста капиталовложений Вместе с тем были предприняты попытки компенсировать замедление темпа роста инвестиций повышением их эффективности. Хотя количественные успехи в модернизации промышленности были несомненны, но в то же время проведенные обследования капитального строительства выявили целый ряд существенных недостатков на всем пути от проектирования до использования установленного оборудования. Эти недостатки объяснялись прежде всего дефицитом квалифицированных кадров. Он являлся естественным следствием эмиграции специалистов после революции, а также потерей квалификации многими оставшимися специалистами в период гражданской войны и послевоенной разрухи, когда многие предприятия были закрыты. Кроме того, существовали другие системные причины неэффективности капиталовложений. На них не раз указывал в своих выступлениях А.Рыков. Так, в октябре 1926 года он говорил о том, что сложилась «система бесконечных и бестолковых ревизий и контролей, связанная в то же время с отсутствием ответственности». По его мнению, такая система централизации, которая исходит из недоверия к каждому нижестоящему звену, не пригодна для успешного осуществления индустриализации, потому что вызывала в больших масштабах бесполезную растрату средств и времени, не позволяла рационально использовать имеющиеся ресурсы. Фактически он выступал оппонентом Сталина, который был сторонником такой системы. А.Рыков выдвигал на первый план улучшение качества работы, повышение эффективности использования ресурсов, от чего, по его мнению, зависело ускорение темпа индустриализации. На протяжении 1926 и 1927 годов принимались шаги в этом направлении, хотя коренного перелома еще не было достигнуто. Попытки повысить эффективность индустриализации оказались сорванными из-за того что в начале 1928 года по инициативе Сталина стал проводиться общеполитический курс, направленный на свертывание нэпа. Было принято решение прибегнуть к чрезвычайным мерам для извлечения товарных излишков хлеба из деревни. До того на протяжении нескольких месяцев крестьяне сокращали их продажи плановым заготовителям и возник острый кризис хлебозаготовок. Он был порожден проводившейся по инициативе Сталина на протяжении 1927 года политикой 4 ограничения роста крупнопосевных крестьянских хозяйств и принятой осенью 1927 года по его указанию ошибочной политикой заниженных заготовительных цен на зерновые культуры. Крестьянам стало выгоднее продавать продукцию животноводства и придерживать хлеб. Чрезвычайные меры включали обыски, аресты зажиточных крестьян, отдачу под суд частных хлеботорговцев, конфискацию хлебных излишков у кулаков. Чрезвычайщина стала захватывать и другие сферы экономики. Одновременно усилилось давление на беспартийных специалистов, было сфабриковано дело о вредительстве специалистов в угольной промышленности. Таким образом были подорваны предпосылки эффективного осуществления индустриализации. А.Рыков и его сторонники на протяжении 1928 года пытались остановить свертывание нэпа. В ноябре 1928 года на пленуме ЦК он говорил о том, что темп индустриализации не может устанавливаться простой арифметикой прироста вложений в промышленность. Для определения реального значения того или иного темпа вложений он предлагал учитывать их эффективность, и делал такой вывод: «Вполне мыслимо, что при меньшем проценте прироста, но гораздо лучшей работе реальное экономическое значение этого прироста будет большим». Чтобы добиться такого улучшения, он предлагал сохранить рыночные отношения, а также стимулировать развитие крестьянских хозяйств, без которого, по его мнению, стало невозможно развивать индустриализацию. Он опирался на поддержку в правительственном аппарате, где пользовался большим авторитетом, и рекомендации ведущих экономистов страны, которые подробно будут изложены в докладе. Однако на том же пленуме ЦК с противоположной концепцией выступил Сталин. Он подчеркнул необходимость быстрого развития индустрии, в первую очередь, производства средств производства для того, чтобы догнать и перегнать передовые капиталистические страны в технико-экономическом отношении. Задав вопрос, что значит быстрый темп развития индустрии, он сам на него ответил – это значит побольше капитальных вложений в промышленность. С таким подходом логично сочеталась ставка на коллективизацию, которую выдвинул в своей речи генсек. При этом игнорировался тот факт, что для повышения эффективности строительства новых предприятий и их работы впоследствии требовалось сохранить рыночную экономику. 5 Большинство руководства страны выбрало сталинский путь, потому что к тому времени страна уже далеко зашла на пути свертывания нэпа. Сталинский путь осуществления индустриализации означал проведение ее «во чтобы то ни стало», как он любил говорить, за счет ограбления деревни и снижения жизненного уровня населения. Он мог реализовываться только при широкомасштабном использовании насилия. В докладе обосновывается возможность продолжения альтернативного пути индустриализации, который был свернут прежде всего по политическим причинам. Есть все основания утверждать, что если бы нэп продолжался, то можно было бы добиться тех же результатов в развитии промышленности, но только совершенно другой ценой и без многочисленных жертв. Конечно, индустриализация и при нэпе сопровождалась различными недостатками, но о них правительство открыто говорило и принимало решения, призванные их устранить. Это служило залогом того, что они постепенно бы устранялись, если бы продолжалось развитие на базе нэпа. Рассматриваемые события произошли более 80 лет назад, но можно проследить определенные аналогии с тем временем, несмотря на кардинальные изменения во многих отношениях. Также как и тогда, при наличии рынка государство играет большую роль в экономике, модернизация страны во многом зависит от его решений и возникает проблема эффективного использования госинвестиций. При принятии и реализации политически важных проектов с затратами не считаются, в то время развитие обрабатывающей промышленности и инфраструктуры и финансируется явно недостаточно под предлогом недопущения нарушения макроэкономического равновесия. При нэпе был предложен рецепт избавления от этой болезни – улучшение использования материальных, финансовых и людских ресурсов, которое позволяет повысить отдачу от вложенных средств и поднять порог приемлемых инвестиций. Решение этой задачи требует как институциональных изменений, так и корректировки экономической политики. Но сейчас этот факт действует еще сильнее, чем при нэпе, потому что экономика не защищена монополией внешней торговли, и Россия находится в условиях жесткой конкуренции, причем не только на мировом рынке, но и на внутреннем 6 Повысить эффективность использования ресурсов в некоторых отношениях даже сложнее, чем при нэпе, ибо тогда не было такой коррупции, но без решения этой задачи остается надеяться на то, что доходы от продажи нефти и газа и дальше позволят обеспечить и интересы элиты, и выполнение социальных обязательств перед населением. Но этот путь весьма рискованный, и не только из-за возможного падения мировых цен на углеводороды, но и в силу ужесточения конкуренции с иностранными производителями. Ведь в отличии от нэпа экономика России сейчас не защищена монополией внешней торговли, и страна находится в условиях жесткой конкуренции, которая может привести к закрытию отечественных предприятий в ряде отраслей и росту безработицы.
