Решение суда от 1.10.2013г. по заявлениям об - СДТ Кировец-1

А56-55321/2012
690/2013-372343(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 октября 2013 годаДело № А56-55321/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Королевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Некоммерческое садоводческое товарищество "Кировец-1"
заинтересованные лица 1) Администрация Кировского района СПб
2) Правительство Санкт-Петербурга
3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СанктПетербурга
4) Управление по развитию садоводства и огородничества СанктПетербурга
5) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СанктПетербурга
6) Комитет по градостроительству и архитектуре СанктПетербурга
о признании незаконными решений
при участии
от заявителя - предст. Игнатович С.А. (доверенность от 16.10.2012)
от заинтересованных лиц - 1) предст. Штемпелевой М.М. (доверенность от 21.12.2012 №
3976/25)
2) предст. Соколова К.С. (доверенность от 05.02.2013 № 07-125/196)
3) предст. Соколова К.С. (доверенность от 30.01.2013 № 15-
80/13-0-0)
4) не явился (уведомлен)
5) не явился (уведомлен)
6) предст. Яркиной В.В. (доверенность от 25.06.2013 № 1-130948/юр)
установил:
Некоммерческое садоводческое товарищество «Кировец-1» (далее - Товарищество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконным решения администрации Кировского района СанктПетербурга (далее - Администрация) об отказе в согласовании пункта 7 проекта
постановления правительства Санкт-Петербурга «О плане мероприятий по газификации
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,
расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013-2017 годы» (далее - Проект
газификации), изложенного в письме Администрации от 06.08.2012 № 4704/34,
направленном в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, и в письме
Администрации от 29.08.2012 № 23/262, направленном в адрес Товарищества. В целях
восстановления нарушенного права Товарищество просило обязать Администрацию
согласовать данный проект.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство СанктПетербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет),
Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга (далее Управление).
Определением суда первой инстанции от 18.01.2013, оставленным без изменения
постановлением апелляционного суда от 11.04.2013, производство по делу было
прекращено, поскольку оспариваемые письма не являлись нормативными правовыми
актами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.07.2013 определение суда первой инстанции от 18.01.2013 и постановление
апелляционного суда от 11.04.2013 отменены и дело направлено в суд первой инстанции
на новое рассмотрение.
Определением от 19.08.2013 г. суд объединил в одно производство дело № А5655321/2012 с делом № А56-27024/2013 (судья Рогова Ю.В.), по которому оспаривается
решение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 07.02.2013 об
исключении СНТ «Кировец-1» из Проекта Постановления Правительства СанктПетербурга «О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории СанктПетербурга, на 2013 -2017 годы» и обязании Комитета по энергетике и инженерному
обеспечению включить СНТ «Кировец - 1» в данный проект, поскольку судом было
установлено, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения
заявленных требований и представленным доказательствам, с целью устранения риска
принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Товарищество поддержало требование в полном объеме, считает, что Администрация
нарушила права и законные интересы Товарищества и ст.ст. 1, 7, 37, 46 Федерального
закона № 66 «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также ст. 4 Федерального закона «О газоснабжении в РФ».
Администрация, Правительство, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
просят требования Товарищества отклонить, как неосновательные.
Представители Управления по развитию садоводства и огородничества СанктПетербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,
извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом мнения остальных
участников процесса.
Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все
доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
определил:
1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;
2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.
Выслушав доводы всех участников процесса и, рассмотрев материалы дела, суд
находит требования Товарищества подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество было включено в Проект газификации.
Названный Проект подлежал согласованию в порядке, установленном Регламентом.
Письмом от 06.08.2012 № 4704/34, направленным в адрес Комитета, Администрация
отказала в согласовании Проекта газификации в отношении Товарищества по тем
основаниям, что газифицирование территории Товарищества является преждевременным.
07.02.2013 г. в связи с отказом Администрации в согласовании Проекта, разработчиком
проекта Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению было проведено
совещание с участием представителей заинтересованных лиц: Комитета по
градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству Санкт-Петербурга, Управления по развитию садоводства и
огородничества Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района СПб, на котором
было принято решение от 07.02.2013 об исключении СНТ «Кировец-1» из Проекта
Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О плане мероприятий по газификации
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,
расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 -2017 годы».
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
С учетом действующих требований АПК РФ для реализации права на обращение в
арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта
недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, вопервых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному
закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и
законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
нарушены оспариваемым актом, решением, действием и в чем заключается это
нарушение.
Таким образом, для признания действий Заинтересованных лиц незаконными
необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствия их закону или
иному нормативному правовому акту и нарушения гражданских прав и охраняемых
законом интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Товарищество не указало какой закон или иной нормативный правовой акт был
нарушен заинтересованными лицами в оспариваемых письмах и решении, а также чем
данные акты нарушают права и законные интересы Товарищества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ответ от 29.08.2012 №23/262, направленный в адрес
НСТ «Кировец-1», был подготовлен Администрацией на основании Федерального закона
Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации». В соответствии со ст.ст. 9, 12 указанного Закона
обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией,
подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации
письменного обращения.
Письмо в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 06.08.2012 №
4704/34 было направлено Администрацией в соответствии с п.3.18 Регламента
Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства СанктПетербурга от 16.12.2003 №100 «Об утверждении регламента Правительства СанктПетербурга» (далее - Регламент), в котором указано, что при наличии значительных по
объему замечаний согласование оформляется в виде отдельного письма на бланке
согласующего органа или организации с изложением замечаний, предложений, текста
изменений, дополнений либо предложений об исключении отдельных положений проекта,
о чем делается отметка в Справке о согласовании проекта.
Если разработчик не согласен с представленными замечаниями, он готовит
мотивированное заключение и лист разногласий в произвольной форме с указанием
замечаний, с которыми он не согласен ( п.3.23 Регламента).
При наличии замечаний по проекту разработчик должен в двухнедельный срок после
получения всех замечаний обеспечить проведение обсуждения проекта с
заинтересованными органами и организациями в целях выработки взаимоприемлемого
решения (п.3.24 Регламента).
В соответствии с п.3.25 Регламента рассмотрение и урегулирование разногласий
производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, направившего проект
на согласование (далее - согласительное совещание).
Согласительное совещание проводится не позднее 14 дней со дня поступления проекта
вице-губернатору Санкт-Петербурга с участием руководителей (заместителей
руководителей) органов и организаций, имеющих замечания по проекту, а также при
необходимости с участием вице-губернаторов Санкт-Петербурга, координирующих и
контролирующих деятельность иных исполнительных органов, представивших замечания
по проекту.
Решение, принятое на согласительном совещании, оформляется протоколом. К
протоколу согласительного совещания прилагаются лист разногласий в произвольной
форме и мотивированное заключение разработчика проекта.
Протокол согласительного совещания, подписанный вице-губернатором СанктПетербурга (вице-губернаторами Санкт-Петербурга), с приложением проекта,
согласованного на согласительном совещании, приобщается к Справке о согласовании
проекта. Протокол с проектом должен быть сшит, пронумерован и завизирован на
оборотной стороне последнего листа вице-губернатором Санкт-Петербурга (вицегубернаторами Санкт-Петербурга).
Проект, разработанный и согласованный в соответствии с настоящим Регламентом и
завизированный ответственным работником Секретариата, направляется вицегубернатору Санкт-Петербурга - руководителю Администрации Губернатора или вицегубернатору, направившему проект на согласование, для принятия решения о внесении
проекта на рассмотрение Губернатора или Правительства (п.3.28 Регламента).
В соответствии с 3.2.1. Регламента Правительство издает постановления -нормативные
или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в
соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и
законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.
Таким образом, Администрация на основании действующего Регламента рассмотрела
предоставленный проект и высказана свою позицию в отдельном письме, адресованном
разработчику проекта. Постановление по вопросу газифицирования территории,
занимаемой НСТ «Кировсец-1» должно рассматриваться на заседании Правительством
Санкт-Петербурга (в данный момент уже рассмотрено).
Вопросы газификации Товарищества не относятся к предпринимательской
деятельности Заявителя, а направлены на удовлетворение личных потребностей членов
Товарищества.
Таким образом, оспариваемые решение и письма не содержат каких-либо обязательных
распоряжений и предписаний в отношении Товарищества, не препятствуют
осуществлению им деятельности, не устанавливают, не изменяют, не отменяют права
Товарищества, не возлагают на него обязанности, то есть не порождают для Товарищества
какие-либо правовые, в том числе негативные последствия, а также не создают
препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении
Товариществу заявленных требований по смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 198-201, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Некоммерческому садоводческому товариществу «Кировец-1» в
удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации
Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании пункта 7 проекта
Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О плане мероприятий по газификации
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,
расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013-2017 годы», изложенного в
письме Администрации от 06.08.2012 № 4704/34, направленном в адрес Комитета по
энергетике и инженерному обеспечению, а также в письме Администрации от 29.08.2012
№ 23/262, направленном в адрес Товарищества, а также отказать в удовлетворении
требования о признании недействительным решения Комитета по энергетике и
инженерному обеспечению Санкт-Петербурга в виде протокола совещания от 07.02.2013.
Расходы по государственной пошлине оставить на Заявителе.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.
Судья Королева Т.В.