ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 мая 2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 мая 2010 года
Мировой судья судебного участка №174 района Митино г.Москвы Иванов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном
правонарушении № 5-31/10 в отношении Муравьева П.А. г.р., урож. Г. Челябинской обл.,
гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшего,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев П.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4
КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом налево,
разворотом или объездом препятствия, совершенный при следующих обстоятельствах.
23.01.2010 г. около 12 час. 00 мин. Муравьев П.А. управляя автомобилем
«Фольксваген-Пассат» г/н М111ММ150 в г.Санкт-Петербурге, нарушив требования
дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением»,
свернул с ул.Кронверкской на ул.Б.Монетную - дорогу с односторонним движением,
проследовав по ней напротив дома №3 в сторону Каменноостровского пр-та в
направлении, противоположном разрешенному, допустив таким образом выезд на
проезжую часть, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении,
нарушив своими действиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
По ходатайству водителя материал передан для рассмотрения по его фактическому
местожительству.
Муравьев П.А. в судебном заседании об отложении разбирательства не просил, вину
не признал, пояснил, что, следуя по ул.Кронверкской, на пересечении с ул.Б.Монетной
после знака 4.1.1 «Движение прямо» принял правее, чтобы развернуться в обратном
направлении, при этом собственно на ул.Б.Монетную не въезжал и знак 3.1 не нарушал.
Однако, не завершив разворот, был остановлен инспектором экипажа ДПС, стоявшим
дальше по ул.Кронверкской возле дома №14.
Инспектор заявил ему, что он при маневрировании якобы въехал под «кирпич»,
после чего оформил в отношении него протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив
письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов
светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено,
что нарушение водителем требований знака 3.1 "Въезд запрещен" или иных дорожных
знаков, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для
одностороннего движения, квалифицируется по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (п. 12).
Согласно письменному объяснению инспектора ГИБДД Решина А.В., он, следуя в
экипаже с инспектором Ярыцким В.М. по ул.Б.Монетной к Каменноостровскому пр-ту,
при пересечении Каменноостровского пр-та и ул.Б.Монетная он увидел, как им навстречу
выехал автомобиль, который, проехав до дома №3, развернулся и поехал в обратную
сторону, тем самым выехав на ул.Б.Монетная в направлении, противоположном
разрешенному, в нарушение знака 3.1. Автомобиль был остановлен на ул.Кронверкской.
Инспектор ДПС Ярыцкий В.М. по существу происшедшего дал аналогичные
объяснения.
Данные письменные объяснения были получены у инспекторов с соблюдением
требований закона на основании судебного поручения, при их составлении опрашиваемые
предупреждались об ответственности за заведомо ложные показания, объяснения взаимно
дополняют и не противоречат друг другу.
Однако содержание данных объяснений объективно ставит под сомнение то
обстоятельство, что автомобиль под управлением Муравьева П.А., следовавший
навстречу экипажу ДПС, въехал на Б.Монетную улицу со стороны ул. Кронверкской под
запрещающий знак 3.1, поскольку, как видно из них, экипаж следовал по ней в сторону
пересечения с Каменноостровским пр-том.
При таких обстоятельствах следует признать, что первоначально водитель
«Фольксвагена» въехал на одностороннюю улицу без нарушений ПДД РФ, и следовал по
ней в разрешенном направлении.
Его дальнейший разворот возле дома №3 действительно повлек движение
транспортного средства по односторонней улице в обратном направлении,
противоположенном разрешенному, однако при таких обстоятельствах нарушение
требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в вину Муравьеву П.А. вменяться не
может, поскольку водитель под него не проезжал.
Что касается знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», в нарушении которого
также обвиняется Муравьев П.А., то этот знак, равно как и знаки 5.6, 5.7.1 и 5.7.2,
обозначающие проезжую часть с односторонним движением, на схеме нарушения,
оформленной инспектором ДПС, не обозначены вовсе.
Обнаруженные в содержании документов противоречия в ходе судебного
разбирательства устранены быть не могут и в силу принципа презумпции невиновности
толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объяснения же Муравьева П.А. о своей невиновности суд признает
последовательными, поскольку они были изложены им при составлении
административного протокола, а затем поддержаны в суде.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что его действия по
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы без достаточных оснований.
Принимая решение по делу, суд имеет в виду, что оно должно быть основано лишь
на бесспорно установленных фактах, и не может основываться на предположениях.
При этом, поскольку водитель не был освобожден от установленной пунктом 1.3
Правил дорожного движения РФ обязанности соблюдать относящиеся к нему требования
дорожных знаков, суд приходит к выводу, что его действия, связанные с разворотом в
зоне действия предписывающего знака 4.1.1 «Движение прямо», надлежит
квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев,
предусмотренных другими статьями настоящей главы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муравьева П.А. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и
подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей,
взыскав штраф на следующие реквизиты.
Наименование получателя: Управление федерального казначейства по г. Москве
(УВД по СЗАО г .Москвы)
ИНН 7734117894
КПП 773401001
Код ОКАТО 45283587000
БИК 044583001
Номер счета получателя: 40101810800000010041
Наименование банка: Отделение №1 Московского ГТУ - Банка России г.Москвы 705
КБК 18811630000010000140
Л/с 04731455070
Наименование платежа: административный штраф ГИБДД СЗАО.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через
мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья