Разрыв между уровнями глобальных выбросов парниковых газов
реклама
РАБОЧИЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ДОРАБОТКИ1 Разрыв между уровнями глобальных выбросов парниковых газов, которые ожидаются в 2020 году, и которые необходимы для удержания глобального потепления в рамках 20С. Постановка задачи На переговорах в РКИК ООН и на других международных форумах, в СМИ и в выступлениях экологов часто говорится о недостаточности обязательств стран по снижению (ограничению) выбросов парниковых газов и о так называемом «гигатонном разрыве» (gigaton gap). Приводимый ниже анализ призван пояснить, в чем заключается данная недостаточность и что имеется в виду, когда говорится о «разрыве». В принципе суть «разрыва» достаточно детально была изложена в докладе, подготовленном ЮНЕП в ноябре 2010 г.2, которые и лег в основу данного анализа. Однако доклад ЮНЕП рассчитан на хорошо подготовленного читателя. Кроме того, там предполагается, что читателю уже хорошо известно, зачем нужно ограничивать рост глобальной температуры на уровне 2 или даже 1,50С. Для России и стран Центральной Азии это далеко не всегда так. Во множестве документов международного и национального уровня фигурирует именно такая цель - не допустить роста средней глобальной температуры более, чем на 20С от доиндустриального уровня. Данная цель имеется и в Копенгагенской договоренности и в Канкунских соглашениях и в Дурбанской платформе РКИК ООН, в документах Группы Двадцати. Говорится в документах РКИК ООН и о более жесткой цели – 1,50С, точнее о необходимости периодического пересмотра цели «20С» в направлении к достижению цели «1,50С». Почему фигурируют такие цифры? Более того, почему только они и имеются в международных документах РКИК ООН или Группы Двадцати, почему там нет более конкретных параметров, в частности, объемов глобальных выбросов парниковых газов? Наконец, достижимы ли данные цели? Верно ли, что мир идет по траектории, выводящей, в лучшем случае к 3-40С? Следующее ниже аналитическое рассмотрение призвано, насколько возможно ответить на эти непростые вопросы. Во-первых, в виде кратко рассмотрим, что «градусы С» означают на практике, какие негативные эффекты нас при этом ожидают; насколько точны наши знания о данных ожиданиях. Во-вторых, какова связь между «градусами» и выбросами парниковых газов, насколько однозначна данная связь; каковы могут быть траектории глобальных выбросов в XXI веке, чтобы с той или иной вероятностью достичь цели 20С. Замечания, комментарии и вопросы, пожалуйста, присылайте руководителю проекта Алексею Кокорину по адресу [email protected]. Данный файл будет размещен на сайте www.wwf.ru/climate 2 The Emission Gap Report, UNEP, December 2010, 52 рр., имеется Техническое резюме на русском языке: Доклад о разрыве в уровне выбросов, http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport 1 1 Третий важный аспект – четкое понимание того, что представляют собой глобальные выбросы парниковых газов, какова их структура по источникам и странам. Здесь нами отдельно подготовлено специальное приложение, поэтому в тексте данного раздела только очень кратко обсуждается почему в документах РКИК ООН и Группы Двадцати мы не видим объемов глобальных выбросов, а только «градусы». Четвертое – собственно сам «разрыв». Даже беглый взгляд на вещи показывает, что человечество сильно отстает от идеальной траектории достижения цели 2 0С. Отклонение с годами только нарастает Оно и получило название «гигатонный разрыв в уровне выбросов» (gigaton gap) и активно обсуждается на международных переговорах; посмотрим каковы здесь примерные совокупные обязательства стран на 2020 год и какие могут быть варианты сокращения «разрыва». Негативные эффекты в зависимости от роста средней глобальной температуры В Четверном оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК или IPCC)3 ученые уже дали ориентировочный ответ на вопрос, почему лучше ограничить рост средней температуры на уровне 20С – это должно позволить избежать наиболее опасных явлений и большого ущерба. Ниже представлена сводка информации из данного доклада, ранжированная по уровню роста средней глобальной температуры. 3 IPCC 4AR, vol. 1-3, Climate Change 2007. www.ipcc.ch 2 Развитие опасных явлений при изменении средней глобальной температуры воздуха по сравнению с «доиндустриальной эпохой» (второй половиной XIX века) По данным: IPCC 4AR, vol. 1-3, Climate Change 2007. www.ipcc.ch Главной «разделительной чертой» уровня 20С является вода – недостаток пресной воды и вызываемые им проблемы с сельским хозяйством и экосистемами. Географическое рассмотрение данного эффекта говорит, что в зону дефицита воды могут попасть не только Африка, Америка и Австралия, но и широкая полоса от Португалии и Марокко до западных границ Китая. Сюда попадают и все центрально азиатские страны и самые южные регионы России. Вероятно, к 2050 году население Земли достигнет 9 млрд. человек, тогда если рост температуры будет в пределах 20С, то лишь примерно 500 млн. людей во всем мире будут находиться в зонах дефицита воды. Если же рост будет намного больше 20С, то это число может возрасти в 6 раз – каждый третий житель планеты будет страдать от недостатка пресной воды. Однако надо понимать, что средняя температура «действует» лишь в малой степени (например, увеличивая испарение и, тем самым, усиливая дефицит воды для сельского хозяйства). Основной ущерб наносят опасные гидрометеорологические явления (ОГЯ): экстремально высокие и низкие температуры, экстремальные осадки, штормовые ветра, наводнения, засухи и т.п. Их число за последние десятилетия во всем мире существенно выросло. В России примерно в два раза. Число опасных гидрометеорологических явлений, которые нанесли значительный ущерб. Общее число явлений - синие столбики; число явлений, которые не были предусмотрены прогнозами - красные столбики Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2011 год. М.: Росгидромет, 2012.www.meteorf.ru Заметим, что при росте средней температуры может увеличиваться не только число жарких дней, но и число холодных. Причина в том, какой процесс преобладает: рост средней температуры или увеличение вариабельности климата. Нарастание необычной погоды, штормовых ветров, сильных осадков, наводнений и засух – именно это и тревожит. Число засух (как одной из ОГЯ) также растет, причем именно там, где климат и так наиболее засушлив. С точки зрения дефицита воды, есть и еще один негативный эффект - более неравномерное выпадение осадков приводит к резким и сильным дождевым паводкам, после которого осадков нет долгое время. Очевидно, что, в частности, такая ситуация требует строительства крупных и современных систем хранения воды, что очень сложно 3 для небогатых стран. Поэтому хотелось бы точно знать будущее, а в этом то и проблема. Прогноз роста ОГЯ пока имеется лишь в весьма приближенном виде. Например, в последнем докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата, вышедшем в 2012 г4., рассчитано насколько чаще будут случаться явления, которые сейчас наблюдаются раз в 20 или 50 лет. Так, для северной части Евразии (куда входит и Центральная Азия) экстремально высокие температуры, которые сейчас наблюдаются раз в 20 лет, к середине XXI века будут в три раза чаще – раз в 7 лет. К концу века они могут повторяться уже раз в 3–5 лет, то есть станут более типичным явлением. Как бы не были велики неопределенности, подход, основанный на росте ОГЯ, вероятно, является единственной на сегодняшний день возможностью оценки риска и ущерба5. Заметим, что сценарии изменений климата на ближайшие 30–50 лет почти не зависят от действий человека, но через 80 лет степень антропогенного влияния будет иметь большое значение. Если воздействие человека на климат будет минимально, то, скажем, сильная жара будет раз в пять лет, а если максимально – то раз в три года. Под «минимально» и «максимально» ученые имеют в виду совершенно конкретные сценарии изменения выбросов парниковых газов, аэрозольных частиц и т. п., то есть конкретные и реалистичные варианты развития мировой экономики и энергетики. Из этого видно, что от нас зависит немало, хотя это проявится только через 50–80 лет6. Другой «пороговый» параметр - уровень океана. Нужно обратить внимание на важный параметр климатических изменений за последний миллион лет – изменение уровня мирового океана. Палеоклиматические данные показывают, что на 10С потепления или похолодания приходится примерно 15 м подъема или снижения уровня океана. За последнюю сотню лет потеплело на 0,8 0С, а уровень океана вырос всего примерно на 20 см (сейчас он растет на 3-5 см за 10 лет, в основном за счет теплового расширения верхнего слоя океана и отчасти за счет разрушения и таяния ледников). Ученые, как правило, говорят о вариантах роста уровня океана на 0,5 – 1,5 м к концу XXI века. Причина «несоответствия» во временном масштабе - 15 м на 10С соответствует равновесному состоянию, в которое климатическая система Земли приходит сотни и, вероятно, даже тысячи лет. Это значит, что даже если резко снизить антропогенное воздействие на климат, то уровень океана будет постепенно расти сотни и тысячи лет. В принципе рост может составить даже несколько десятков метров. Процесс этот нелинеен и пока не известно насколько нелинеен. Не «выстрелит» ли уровень океана в конце XXI века или в середине XXII века? Или может быть процесс очень медленный – десятки тысяч лет, и нам на помощь придет новый ледниковый период, который обратит данный процесс вспять? Special report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, “Managing the risks of extreme events and disasters to advance climate change adaptation”, 2012, 582 pp., www.ipcc.ch 5 В середине 2012 г. Министерство природных ресурсов РФ разослало проект Руководства по составлению методик оценки риска и ущерба от изменений климата, который был подготовлен Главной геофизической обсерваторией как ведущим институтом Росгидромета по прогнозу изменений климата. Данное руководство использует именно подход, основанный на будущем росте ОГЯ. 6 Более подробно см. сайт Главной Геофизической обсерватории, где имеется интерактивная прогностическая карта. http://www.voeikovmgo.ru/ru/izmenenie-klimata-rossii-v-xxi-veke (на сайте ГГО http://www.voeikovmgo.ru можно выбрать справа вверху раздел «Изменение климата России в XXI веке») 4 4 Сейчас на эти вопросы ответа нет, но, вероятно, лучше следовать принципу предосторожности и ориентироваться на худшие варианты развития событий. Именно поэтому лучше, чтобы рост средней температуры остановился на уровне 1,50С, тогда можно будет спасибо практически все, даже малые островные государства, которым грозит затопление. На первый взгляд, уже поздно, столь сильно не остановить рост выбросов. Однако наши знания о нынешних изменениях климата не полны. Возможно, лучшее знание естественных циклов позволит пересмотреть пределы достижимого. В последние годы ученые уже более определенно говорят о сочетании антропогенного воздействия и естественных циклов. Они связаны с периодическими процессами в океане, что не удивительно, ведь именно там, а не в атмосфере сосредоточена почти вся энергия климатической системы Земли. Не вдаваясь с очень сложные вопросы физики океана и его взаимодействия с атмосферой, можно на иллюстративном уровне увидеть, что идут «волны». По этой причине ученые допускают, что в следующие десятилетия в среднем будет не жарче, а холоднее, чем в 2001 – 2010 гг. Рост приземной температуры воздуха на Земле за последние 130 лет Источник: Росгидромет «Изменение климата» вып. 34, май 2012 г. www.meteorf.ru или www.globalclimate-change.ru по данным Всемирной метеорологической организации (Заявление ВМО о состоянии глобального климата в 2011 г. на русском языке) http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcdmp/documents/1085_ru.pdf Десятилетний период 2001–2010 гг. стал самым теплым со времени начала инструментальных измерений температуры в 1850 г. Это было самое теплое десятилетие из когда-либо зарегистрированных: по значениям температуры поверхности суши, поверхности моря, континентов и в глобальном масштабе7. Однако внутри данного десятилетия рост температуры не прослеживается, нельзя сказать, что 2006–2010 гг. были теплее, чем 2001–2005 гг. Возможно, это действие циклических океанских процессов. Действие Эль-Ниньо (и его «сестры» Ла-Нинья, которая выступает противоположной фазой того же процесса) очень заметно на всей планете. Именно с ним ученые связывают то, что 2011 год на планете был холоднее, чем 2009 и 2010 гг. Росгидромет «Изменение климата» вып. 34, май 2012 г. www.meteorf.ru или www.global-climatechange.ru 7 5 Есть, конечно, и другие соображения, говорящие об обратных связях и усилении негативных эффектов. Их краткая сводка приведена ниже. Взаимодействия и обратные связи изменений климата По данным: IPCC 4AR, vol. 1-3, Climate Change 2007. www.ipcc.ch Кроме того, возможно, что столкнувшись с очень серьезными потерями от изменений климата, человечество действительно резко сократит выбросы парниковых газов и даже обратит вспять рост концентрации СО2 в атмосфере, технически такое возможно. Именно поэтому экологи не сбрасывают со счетов цель «1,50С» и требуют, казалось бы недостижимого, но столь желательного результата. Связь между ростом средней глобальной температуры и выбросами парниковых газов Указанная в заголовке научная проблема затрагивает очень сложные вопросы физики атмосферы и океана, поэтому ниже на популярном уровне дается лишь весьма фрагментарное изложение основных моментов. Во-первых, важен не уровень выбросов, а концентрация парниковых газов в атмосфере, которая зависит от «углеродного бюджета» - выбросов в течение десятилетий или даже всего XXI столетия. Во-вторых, говорить о потеплении на 2, 3 или 40С можно лишь в терминах вероятности. 6 Ученые используют понятие «углеродный бюджет» атмосферы – какое общее количество антропогенных выбросов СО2 и других парниковых газов поступит в атмосферу Земли. Чаще всего расчеты делаются на XXI век или до 2050 года. При этом естественный круговорот СО2, СН4 и N2О считается неизменным, оснований считать, что он будет существенно смещаться за столь короткий срок пока нет. Конечно, разные газы разное время находятся в атмосфере, СО 2 больше, СН4 меньше, но здесь уже достаточно знаний для корректного пересчета общего углеродного бюджета в СО2 эквивалент. Пересчету углеродного бюджета планеты за 2000 – 2050 гг. в вероятность удержания роста глобальной температуры в пределах 20С от доиндустриального уровня (сейчас рост уже составляет примерно 0,80С8) посвящено немало исследований. В целом они дают сходные результаты, которые можно обобщить следующим образом9. Чтобы вероятность удержания уровня 20С была 75% (диапазон вероятности 6090%), то глобальный углеродный бюджет за 2000 – 2050 гг. должен быть 1500 млрд. т СО2-экв. (сейчас уровень выбросов достигает 50 млрд. т СО2-экв в год); равная вероятность удачи и неудачи удержания уровня (50% с диапазоном 3070%) достигается при бюджете в 2000 млрд. т СО2-экв.; 20% шанс (диапазон 5-30%) удержать рост температуры ниже 20С остается при бюджете в 2500 млрд. т СО2-экв. (вариант, когда средний за 50 лет уровень выбросов равен нынешнему); при бюджете в 3000 млрд. т СО2-экв. шансов удержаться ниже 20С практически нет (вероятность 5% с диапазоном 0-10%). При этом если рассматривать только СО2, то глобальный бюджет СО2 для той же вероятности успеха должен быть меньше примерно на 500 млрд. т СО2-экв. Например, бюджет СО2 равный 2000 млрд. т СО2 дает 20% шанс. Следующий шаг – пересчет общего углеродного бюджета за 2000 – 2050 гг. или за XXI век в ход выбросов по годам. Это не совсем однозначная процедура. Можно ориентироваться на наиболее вероятный ход событий: продолжение роста глобальных выбросов в течение 10-20 лет, затем их выход на плато и достаточно резкое снижение, чтобы к 2050-ому году уложится в выбранный бюджет. Лучше раньше выйти на пик (экологи призывают сделать это до 2020 года, даже к 2015 г.), тогда снижать выбросы можно будет медленнее, что должно быть дешевле. Можно предположить и иной вариант: человечество проходит пик выбросов, затем снижает их не очень быстро, но потом, например, с 2050 г. тратит огромные средства на изъятие СО2 из атмосферы (технически это представляется возможным, например, с помощью улавливания и хранения СО2 в подземных резервуарах или даже в глубоководных океанских впадинах)10. Росгидромет «Изменение климата» вып. 34, май 2012 г. www.meteorf.ru или www.global-climatechange.ru по данным Всемирной метеорологической организации (Заявление ВМО о состоянии глобального климата в 2011 г. на русском языке) http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcdmp/documents/1085_ru.pdf 9 См. в частности детальное исследование. Mainshausen M., N., Mainshausen, W. Hare, S. C.B. Raper, K. Frieler, R. Knutti, D.J. Frame and M. R. Allen. Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 20C. Nature, Vol. 458, No. 7242, Letters, 30 April 2009, doi: 10.1038/nature 08017 pp. 1158 – 1163, www.nature.com/nature 10 Более подробно подобные варианты обсуждаются в докладе ЮНЕП The Emission Gap Report, UNEP, December 2010, 52 рр., имеется Техническое резюме на русском языке: Доклад о разрыве в уровне выбросов, http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport 8 7 Если взять за основу наиболее вероятное плавное развитие событий, без резких скачков и изъятия СО2, то есть в целом задать форму кривой динамики выбросов в XXI веке, то для каждой из вероятностей можно рассчитать как должны выглядеть выбросы в ближайшие десятилетия. Ученые, как правило, ограничиваются диапазоном вероятности 80 – 20%, примерно 80% считают за уверенное достижение цели, а 20% за наличие некоторого, хотя и небольшого шанса на успех. Расчеты для углеродного бюджета, который дает 20-80% вероятность удержания в XXI веке роста глобальной температуры в пределах 20С показывают, что тогда: пик глобальных выбросов должен быть пройден не позднее 2015 г.; к 2050 году глобальные выбросы должны быть на 50% ниже, чем в 1990 г. Однако сейчас глобальные выбросы примерно на 30% выше, чем в 1990 г. и быстро растут, прежде всего, в Китае, Индии и других крупнейших развивающихся странах. Вообразить остановку или резкую трансформацию их нынешнего развития в ближайшие годы невозможно (или это будет кризис, который не позволит им «вытаскивать» из крайней бедности сотни миллионов людей, что тоже очень плохо). Вообразить после роста резкое снижение выбросов в 3 раза (с вероятных 60 млрд. т СО2-экв. в 2020 году до 20 млрд. т СО2-экв. в 2050 г.) тоже очень сложно. Поэтому следуя докладу ЮНЕП, мы не будем вдаваться в детали, где 20, а где 80% вероятности того, что температура вырастет менее, чем на 20С, но более детально посмотрим на более реалистичный диапазон температуры 2-2,50С. Чтобы рост температуры был в пределах 2 - 2,50С с «хорошей» 70% вероятностью (диапазон вероятности 50-90%) нужно чтобы: к 2020 году глобальные выбросы прошли пик, с тем чтобы, к 2050 году глобальные выбросы составляли примерно половину от уровня 1990 – 2000 гг. (примерно 20 млрд. т СО2-экв. в год), но не половину от нынешнего уровня, который уже достиг 50 млрд. т СО2-экв./г. Чтобы сохранить шанс (20% вероятность): к 2020 году выбросы должны выйти на плато, которое должно быть не выше 55 млрд. т СО2-экв. в год, что лишь на 10% больше, чем сейчас; к 2050 году глобальные выбросы должны «вернуться» ниже уровня 1990 г. или примерно до 35 млрд. т СО2-экв. в год. 8 Примерно 40% снижение с 55 до 35 млрд. т СО2-экв./г. за 2020 – 2050 г. представляется сложной задачей, как и стабилизация выбросов к 2020 г. Поэтому приходится расширять диапазон оценок, вплоть до близкого к катастрофическому росту температуры на 50С. То, каков «гигатонный разрыв» говорится ниже, сейчас лишь заметим, что средние значения примерных целей всех стран мира в целом на 2020 год (на рисунке – черный квадрат) лежат на красной полосе, соответствующей росту температуры на 3-40С. При этом диапазон целей покрывает диапазон от 2,5 до 5 0С (на рисунке светлая вертикальная полоска, пересекающая черный квадрат). Казалось бы, говорить о 2 и, тем более, 1,50С уровнях ограничения роста глобальной температуры нереально, но не надо забывать, сколь сильна неопределенность наших знаний (ниже тому приводятся дополнительные аргументы), именно поэтому пока никакую цель не надо сбрасывать со счетов. Во-первых, глобальные модели, по которым рассчитываются приведенные выше траектории изменения температуры, учитывают не только рост концентрации парниковых газов в атмосфере. Они учитывают и антропогенные выбросы аэрозольных частиц, которые сейчас существенно охлаждают планету. (аэрозоли вне рассмотрения РКИК ООН). Их действие меньше, чем антропогенное усиление парникового эффекта, но сопоставимо с ними. Радиационный прогрев от действия всех антропогенных выбросов парниковых газов +2,4 – +2,9 Вт/м2 (СО2 дает примерно 1,7 Вт/м2), а аэрозоли дают охлаждение от -0,4 Вт/м2 до -3,1 Вт/м2 (обратите внимание, сколь велик диапазон). Закладываемые в модели варианты изменения выбросов аэрозольных частиц весьма ориентировочны. В будущем они могут сильно измениться и привести к корректировке расчетов, в принципе в обе стороны, хотя корректировка в сторону больших температур считается более вероятной. Кроме аэрозольных частиц в целом, есть и такая их разновидность как «черный углерод» (для простоты можно считать, что это сажа), которую мировое сообщество только начинает пытаться контролировать11. Ее действие - прогрев также не мал. Прямой эффект «черного углерода» оценивается как +0,1 +0,6 Вт/м2. Сюда включается и изменение альбедо загрязненного сажей снега и льда, что дает +0,1 - +0,2 Вт/м2. Заметим, что это не только Арктика, в Тибете и на северо-востоке Китая эффект столь силен, что оказывает существенное воздействие на его численные значения в глобальном масштабе. Как человечество в XXI веке будет снижать выбросы сажи пока непонятно, но можно надеяться, что сильно, ведь эти выбросы очень негативно влияют на здоровье местного населения. Но в очень немалой степени снижение выбросов сажи, в частности, от лесных пожаров, связано со снижением выбросов других аэрозольных частиц, охлаждающих атмосферу. Поэтому даже сложно сказать, каким будет эффект в гипотетическом случае полной ликвидации всех лесных пожаров – в сторону потепления или в сторону похолодания. Во-вторых, надо учитывать, что средняя глобальная температура всегда постепенно выходит на равновесный уровень, который соответствует определенной концентрации парниковых газов в атмосфере. Это далеко не мгновенная реакция. Часто путают два понятия: температуру, которая должна быть при данной концентрации (например, 550 ррм) при достижении равновесия и В рамках добровольной инициативы – Рамочной коалиции «Климат и чистый воздух», Сайт коалиции: http://hqweb.unep.org/ccac/ 11 9 температуру, которая будет наблюдаться, когда концентрация достигнет 550 ррм и начнется процесс достижения равновесия. Равновесие климатической системы может достигаться десятки и даже сотни лет, особенно для высоких уровней стабилизации в 600-700 и более ppm. В частности, сейчас концентрация СО2 и других парниковых газов антропогенного происхождения составляет 460 - 500 ррм (СО2 дает уже почти 400 ррм, метан и другие газы, регулируемые РКИК ООН увеличивают эффект примерно на 15%. Неопределенность в основном связана с оценкой эффекта от фторуглеродов, в том числе фреонов, регулируемых Монреальским протоколом12. Заметим, что уровень концентраций в СО2 эквиваленте и уровень выбросов разных газов – вещи разные, ведь концентрация результат многолетнего воздействия. По выбросам, другие кроме СО2 газы дают более 25%. Концентрации в 480 ррм соответствует рост температуры до равновесного состояния примерно в 2,50С (!). Однако наблюдаемый сейчас эффект в 3 раза меньше (причем, возможно на пике «волны» естественного колебания глобальной температуры). Это вызвано: 1) действием других эффектов (прежде всего аэрозолей в сторону охлаждения, они как бы «понижают» концентрацию парниковых газов примерно на 80 ррм); 2) постепенностью выхода на равновесное состояние (примерная оценка – 100 лет – между 2100 и 2150-ым годом и; 3) конечно, несовершенством наших знаний об отклике климатической системы на рост концентраций парниковых газов. Именно поэтому столь сложно точно пересчитать «градусы Цельсия» в концентрации СО2 и других газов. Концентрация парниковых газов в ррм СО2 экв. на 2012 г. Будущие концентрации парниковых газов в ррм СО2 экв., вероятные в XXI веке Повышение равновесной глобальной температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем, 0С верхняя и нижняя границы – наибольшая и наименьшая оценка чувствительности климатической системы к повышению концентрации парниковых газов Уровень стабилизации концентрации парниковых газов в ррм СО 2 экв. Разными цветами показаны области, примерно соответствующие «полосам» того же цвета на представленном ранее рисунке совокупных глобальных выбросов К 2008 году концентрация СО2 возросла на 100 и достигла 390 ppm, метан вырос с 715 до 1800 ppb, закиси азота с 270 до 320 ppb, но кроме того большой вклад дают фторуглероды, что связано с немалой неопределенностью (см. Оценочный доклад, т. 1, стр. 93-97. http//:climate2008.igce.ru). По предварительным данным к 2012 г. концентрация СО2 уже достигла 400 ррм. 12 10 Уровень чувствительности климатической системы к повышению концентрации парниковых газов определяется как отклик системы на рост концентрации СО 2 с 275 до 550 ррм (удвоение), диапазон составляет от 2 до 4,50С, наиболее вероятной признается оценка в 3 0С – средняя линяя Источник: IPCC 4AR, vol. 3, Climate Change 2007, page 42. www.ipcc.ch Таким образом, если говорить об уровнях равновесия, то уже нет шансов для 20С, и малы шансы для 30С, а реально все идет к 40С. С другой стороны, если добавить соображения о: 1) неопределенности отклика климатической системы (диапазон закрашенных на рисунке полей); 2) длительности и неопределенности времени выхода на равновесный уровень то, возможно, можно успеть, не достигнув равновесных 40С, постепенно уйти «назад» удаляя СО2 из атмосферы и снижая концентрацию. В удалении ключевую роль должен играть океан (также «медленный» и сильно неопределенный «объект» - пока не известно больше или меньше СО2 будет поглощать океан при росте концентрации СО2 в атмосфере) и, вероятно, специальные меры типа улавливания и захоронения СО2. Кроме того, как мы видели выше, на антропогенный эффект накладываются «волны» естественной изменчивости – океанских циклов с периодом в несколько десятилетий и более. Сейчас никто не может сказать в максимум или в минимум и и какой по величине «волны» попадет, например, 2050-ый год. Картина сложная, неопределенности велики и поэтому те или иные люди, компании и даже страны могут по-разному к ней подходить. Экологи понимают, что нельзя точно сказать какой уровень глобальных выбросов парниковых газов, например, в 2020 или 2050 году приведет к росту температуры более, чем на 2-2,50С от доиндустриального уровня (и вызванных этим негативных эффектах). Экологи основываются на принципе предосторожности – нужно ориентироваться на худший вариант развития событий и снижать выбросы, считая, что уже достаточно точно известно – к 2050 г. надо как минимум в 2 раза снизить глобальные выбросы, иначе сильный ущерб неизбежен. При этом надо готовиться и к дорогостоящим мерам адаптации, и к возможным принудительным и жестким мерам по снижению выбросов, если мировое сообщество поймет, что иначе будет еще хуже – грозят катастрофические потери. Этот принцип хорошо принимают министры экологии и чрезвычайных ситуаций, но с ними не всегда согласны министры экономики и финансов. Возникают разногласия и на уровне стран, о чем и идет речь в следующем разделе. Проблема постановки глобальных целей в виде общемировых уровней выбросов Описанная выше неопределенность позволяет странам, компаниям и отдельным лицам утверждать, что знаний недостаточно для постановки глобальных целей в виде уровней выбросов, если…. им это выгодно. Как мы видели выше, указание на 2 или 1,50С столь неоднозначно ведет к точным уровням выбросов на 2020 или 2050-ый год, что с этим легко соглашаются все. Но далее все зависит, от ситуации, в которой находится конкретная страна. С начала 1990-ых – времени, когда принималась Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) и затем ее Киотский протокол (1997 г.), ситуация сильно изменилась. Тогда наблюдался рост выбросов развитых стран, а выбросы 11 Китая и других крупнейших развивающихся стран были относительно стабильны и невелики. Это и предопределило суть Киотского протокола, по которому лишь развитые страны имеют обязательства по снижению выбросов. Тогда казалось, что это главное. Сейчас ситуация совершенно иная. Если в 1990 г. развивающиеся страны давали 1/3, а развитые 2/3, то теперь все наоборот. При этом идет сильнейший рост выбросов в Китае, а также в Индии, Бразилии, ЮАР, Индонезии. Собственно теперь именно они определяют динамику глобальных выбросов13. В развитых странах выбросы либо стабильны, либо немного идут вниз. Это означает, что там внедрение новых энергоэффективных технологий и товаров идет быстрее, чем расширение объемов производства и потребления. Заметим, что, в развитых странах невелик и рост численности населения. В России наблюдается медленный рост выбросов СО2 – у нас энергоэффективность растет, но пока медленнее, чем увеличивается объем производства и потребления. Вероятно, если наша страна будет становиться все более развитой, то выбросы СО 2 выйдут на стабильный уровень и затем постепенно пойдут вниз. Поэтому для развитых стран «легко» говорить о пике глобальных выбросов. Также «легко» и наименее развитым и малым развивающимся странам, от них прохождение пика не зависит. В совсем другой ситуации Китай, Индия и ряд других крупных развивающихся стран, фактически именно от них зависит прохождение пика выбросов. Как это сделать без ущерба для экономики они пока не знают, хотя и прилагают немало сил для снижения роста своих выбросов. Впрочем, конечно, выбросы парниковых газов не самоцель. Технологическое развитие, уменьшение зависимости от импорта топлива, борьба за более чистый воздух автоматически помогают ограничивать рост выбросов. Примерно такая же ситуация и с параметрами снижения выбросов на 2050 год. В развитых странах, как правило, уже есть весьма реалистичные сценарии снижения на 50 и даже 80%. В Китае, Индии и т.п. странах их нет и «сделать» их очень сложно. Где-то, как в Индии, «мешает» рост населения и необходимость вывести из крайней бедности миллиард человек. Где-то, как в Китае, страны только выходят на рост потребления своих товаров внутри страны (в отличие от их вывоза на экспорт) и очень далеки до характерного для развитых стран «насыщения», когда рост выбросов прекращается (под насыщением здесь понимается ситуация, когда в стране не растет число, скажем, холодильников, а только идет старых аппаратов на новые и более совершенные). Другой аспект, указание в документах РКИК на историческую ответственность стран за уже наблюдаемый уровень концентрации парниковых газов в атмосфере и за его рост в будущем. Наибольшая «ответственность» у США и Европы, но их стремительно догоняет Китай. Поэтому на переводе исторической ответственности на уровень численных обязательств настаивают слабейшие страны, у них ее фактически нет. Даже Индия постепенно старается отойти от этого термина. Однако было бы неверно, что Индия и т.п. страны отвергают любые численные параметры обязательств по выбросам. Они охотно выступают за обязательства в В такой ситуации не удивительно, что в РКИК ООН готовится новое глобальное соглашение на период с 2020 г., которое должно быть соглашением о снижении выбросов всеми крупными странами, прежде всего, развивающимися. Его подготовку намечено завершить в конце 2015 года. Киотский протокол устарел, хотя до 2020 года и может использоваться как локальный экономический инструмент, облегчающий участникам выполнение проектов по снижению выбросов. См. www.unfccc.int 13 12 выбросах на душу населения, за постепенную гармонизацию выбросов граждан всех стран во всем мире. Понятно, что это не находит поддержки среди подавляющего числа развитых стран, где выбросы на душу населения гораздо выше, чем в мире в целом. Против этого и арабские страны - «союзники» Китая и Индии в деле противостояния с развитыми странами (именно в арабских странах выбросы на душу населения самые высокие в мире). Заметим, что со временем ситуация меняется. В развитых странах выбросы на душу населения постепенно идут вниз, а в развивающихся довольно быстро вверх. В целом пока разрыв гигантский. Средние значения для развитых и развивающихся стран отличаются в 3-4 раза (10 и 3 т СО2/чел. в странах ОЭСР и не ОЭСР). Но уже есть «сигналы» реального сближения. Так в 2010 году по выбросам на душу населения Китай практически догнал Швейцарию (5,5 т СО2/чел.)14. Возможно в дальней перспективе мир придет к обязательствам в виде выбросов на душу населения, но не в ближайшие годы. В идеале в РКИК ООН должно быть принято решение, содержащее численные параметры, более детальные, чем указание на 2 или 1,5 0С. Это может быть процент (или диапазон) снижения глобальных выбросов от определенного уровня и/или год (или период) прохождения пика глобальных выбросов. Однако здесь мнения стран по указанным выше причинам различны и шансы на достижения согласия в ближайшем будущем невелики. В целом позиции стран следующие. 1. Развитые страны в своих предложениях указывают на необходимость 50% снижения глобальных выбросов к 2050 г. при этом почти все из них подтверждают готовность снизить выбросы на 80%. Также в предложениях фигурирует необходимость как можно быстрее, например, не позже 2020 г. пройти пик глобальных выбросов парниковых газов. 2. Наименее развитые страны, малые островные государства, ряд других относительно небольших развивающихся стран предлагают те же или еще более радикальные численные параметры, причем подчеркивают, что действовать и снижать выбросы должны все страны. Понять их несложно, они наиболее уязвимы перед лицом изменений климата, а требовать от них физически нечего, их выбросы никакой «погоды» в глобальном балансе не делают. 3. Китай, Индия, Саудовская Аравия и ряд других арабских стран категорически избегают указанных выше параметров, особенно 50% снижения выбросов и численного указания года прохождения пика глобальных выбросов. Они убирают их из всех документов и настаивают на других числах – 25-40% снижения выбросов развитых стран к 2020 г. (от уровня 1990 г.). Причины очевидны – они не хотят нести основной груз ответственности, ведь львиная доля роста выбросов приходится именно на Китай и Индию. 4. Бразилия, ЮАР и ряд других развивающихся стран пытаются балансировать между тремя указанными выше «полюсами», часто предлагая достаточно конструктивные и компромиссные формулировки. В принципе и развитые страны в целом готовы к компромиссам, особенно, если Китай примет обязательства в абсолютных значениях (в млрд. т СО2 на определенный год). Однако, как показывают поданные в 2012 г. предложения, между крайними мнениями стран пока компромисса не прослеживается. В среднем в мире выбросы в 2010 году составили 4,44 т СО 2/чел. В России с 1990 г. они снизились с 14 до 11 т СО2/чел. в год. Источник: Мировое энергетическое агентство www.iea.org 14 13 В завершении данного раздела представляется существенным пояснить, что представляют собой часто упоминаемые цифры 25-40% снижения для развитых стран (к 2020 году от уровня 1990 г.) Иногда говорится, что это рекомендация МГЭИК и необходимое условие ограничения глобального роста температуры на уровне 20С. Это не так, для парникового эффекта не важно, где произошли выбросы. МГЭИК рекомендаций никаких не давало, у нее иная роль – представить странам варианты развития событий. Таким вариантом, просчитанным МГЭИК в Четвертом оценочном докладе, является технологически возможный сценарий, когда развитые страны к 2020 году снижают выбросы на 25-40%, а на 2050 год на 80-95%. Там есть и два других более слабых сценария: к 2020 году снижение на 10-30% и на 0-25%; на 2050 год: снижение на 40-90% и 30-80% соответственно15. Говорится там и о развивающихся странах, но без цифр. По наиболее сильному сценарию «к 2020 году имеется значительное снижение выбросов от базовых сценариев экономического развития в странах Латинской Америки, Ближнего Востока, Восточной Азии и азиатски странах с централизованно планируемой экономикой» (имеется в виду Китай). А к 2050 такое сильное снижение от базового варианта должно быть во всех странах. Более слабые варианты отличаются набором стран. В среднем варианте к 2020 году из списка убран Китай, а в слабом вообще стоит развитие по базовому сценарию. К 2050 году по обоим более слабым сценариям предполагается «отклонение от базового уровня в большинстве регионов, особенно в Латинской Америке и на Ближнем Востоке». Данные сценарии очень ориентировочно выводят мир на уровни концентраций парниковых газов в атмосфере равные 450, 550 и 650 ррм СО 2 экв. соответственно. Причем первый из них столь же ориентировочно дает хорошую возможность ограничить рост глобальной температуры на уровне 20С. Заметим, что желая подчеркнуть приближенность и условность данных расчетов, они вообще не были включены в Резюме для лиц, принимающих решения Четвертого оценочного доклада МГЭИК, а в Техническое резюме вошли лишь агрегированные из трех сценариев цифры. Там говорится16: «развитые страны к 2020 г. на 10-30% ниже, а к 2050 г. на 40-95% ниже уровня 1990 г.»; развивающиеся страны – «выбросы должны быть значительно ниже их прогнозируемых базовых уровней экономического развития в следующие несколько десятилетий». Тогда, согласно Техническому резюме, есть неплохая вероятность стабилизировать концентрации на уровне 450 – 550 ррм СО2 экв. Цифра 450 ррм кажется абсурдом, ведь уже сейчас концентрация выше. Это так и это не абсурд, ведь, как мы видели выше, степень неопределенности оценок столь высока, что не исключается даже вариант, что итоговый уровень стабилизации к концу XXI – началу XXII века будет ниже нынешнего уровня. Таким образом, «25-40%» - лишь некий условный ориентир, причем не подкрепленный соответствующими цифрами «отклонения от базового уровня развития» для сильнейших развивающихся стран. Именно поэтому страны по разному трактуют данный ориентир и представляется маловероятным, что он будет взят в РКИК за основу при разработке нового соглашения. Для соглашения нужны цифры для крупнейших развивающихся стран, прежде всего, Китая и Индии (и конечно, для развитых, включая Россию). Эти цифры могут быть скромнее, чем 15 16 IPCC 4AR, vol. 3, Climate Change 2007, page 776. www.ipcc.ch IPCC 4AR, vol. 3, Climate Change 2007, page 90. www.ipcc.ch 14 хотелось бы, но без этих чисел, причем в абсолютном выражении (в млрд. т СО2 экв. за год или период) сложно представить себе прогресс в глобальном масштабе. 15 Гигатонный разрыв в уровне выбросов (gigaton gap) Одним из выводов предыдущего раздела, вероятно, является то, что сейчас было бы преждевременно пытаться посчитать, насколько каждая из крупных стран отстает от ее «траектории 20С». Такие оценки, конечно, делаются, но они требуют рассмотрения массы сложных взаимных связей, которые пока далеки от серьезной проработки. Например, насколько Россия готова принудительно снизить выбросы к 2030 году, если США к этому году снизят на 30% от уровня 2005 года, а Китай на 10% от уровня 2012 г., а если США и Китай на 40 и 20% соответственно и т.д., и т.п. Поэтому в данном разделе мы, следуя, докладу ЮНЕП17, вероятно самому детальному на сегодняшний день исследованию в данной области, будем рассматривать только глобальные траектории выбросов парниковых газов. При этом взаимные связи будут образовывать варианты, но в агрегированном виде, в частности, что делают все развитые страны, все крупнейшие развивающиеся и т.п. Как отмечалось выше, траектории глобальных выбросов, совместимые с «хорошей» вероятностью достижения «цели 20C»: имеют пик глобальных выбросов ранее 2020 года, уровень выбросов в 2020 году ниже, чем сейчас примерно на 10%, то есть порядка 45 млрд. т CO2экв./г.; затем идет резкое снижение выбросов – к 2050 году примерно до 20 млрд. т СО2-экв. в год (до 50% от уровней 1990 – 2000 гг. или до 40% от существующего уровня); как альтернатива прохождения пика до 2020 г. называется еще более резкое снижение выбросов в 2030 – 2050 гг. и/или отрицательных выбросов в более долгосрочной перспективе (т.е. мер по изъятию СО2 из атмосферы). В докладе ЮНЕП выбраны следующие численные параметры глобальной траектории выбросов, примерно соответствующие «вероятной» - 70%-ой (более 66%) достижения «цели 20C». Пик глобальных выбросов наступает до 2020 года. В 2020 году уровень глобальных выбросов составляет порядка 44 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 39-44 млрд. т CO2экв./г.). Среднегодовые темпы снижения выбросов CO2 промышленностью и энергетикой в период 2020-2050 годов составляют около 3% (интервал: 2,23,1 %). В 2050 году глобальные выбросы на 50-60 процентов ниже уровня 1990 года. Начиная с какого-то момента во второй половине столетия, выбросы CO2 промышленностью и энергетикой становятся отрицательными. Если принять «среднюю» (50-60 %), а не «вероятную» (>66 %) возможность того, что предел в 20C не будет превышен, ограничения ослабляются лишь в небольшой степени. В 2020 году выбросы могут быть на 1 млрд. т CO2экв. выше, The Emission Gap Report, UNEP, December 2010, 52 рр., имеется Техническое резюме на русском языке: Доклад о разрыве в уровне выбросов, http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport 17 16 а средние темпы снижения после 2020 года могут составить 2,5% в год (интервал 2,2-3,0%). Глобальные выбросы также должны пройти пик до 2020 года. Заметим, что оказывается, что уровень выбросов в 2020 году с «вероятной» возможностью невыхода за предел в 20C примерно тот же, что и при «средней» или более низкой вероятности выхода на показатель 1,50C. Однако для более высокой вероятности достижения показателя 1,50C, темпы снижения выбросов после 2020 года должны быть гораздо выше. В докладе ЮНЕПР есть несколько траекторий глобальных выбросов, которые позволят удержать рост температуры ниже 1,50C к 2100 году. Однако вероятность этого низка (интервал: вероятность 27-35 %). Уровни выбросов в 2020 году согласно этим траекториям примерно те же, что и выше, т.е. они согласуются с вероятной возможностью соблюдения предела в 20C в течение всего XXI века. Имеются разные мнения по поводу реалистичных темпов снижения выбросов. Максимальные средние темпы сокращения выбросов за следующие 40-50 лет, встречающиеся в литературе, составляют порядка 3,5%. Это предполагает темпы декарбонизации (сокращения выбросов на единицу ВВП) более 6% в год. В 1969-2009 годах в глобальном масштабе темпы декарбонизации составляли порядка 1 %. Вместе с тем важно отметить, что ожидания в отношении реалистичности могут меняться по мере будущих изменений в технологии, социальной сфере и экономике. В докладе ЮНЕП сделано обобщение обязательств всех крупнейших стран мира с учетом их «вилки» - возможных обязательств при тех или иных условиях. Для развивающихся стран «вилка» означает зависимость от предоставления этим странам масштабной финансовой и технологической помощи. Для многих развитых стран, включая и Россию, диапазон возможных обязательств означает наличие или отсутствие столь же сильных обязательств у других крупнейших стран, причем как развитых, так и развивающихся, прежде всего, четырех главных глобальных «игроков»: Китая, США, Индии и ЕС. Верхнюю границу «вилки» (наибольшие выбросы) иногда называют «безусловными» обязательствами, а нижнюю «условными» (зависящими от сложившихся в мире условий). Кроме того, для некоторых стран (США, России, Бразилии, Индонезии и др.) важно как в их потенциальных обязательствах будет учитываться поглощение или эмиссия СО2 лесами и другими наземными экосистемами. Для России и Украины к этому добавляется возможность (или невозможность) учета в их будущих долгосрочных обязательствах масштабного снижения выбросов в 1990-ые годы. Здесь имеется в виду не продажа квот, а возможность принятия обязательств, например, в виде кумулятивного (суммарного) снижения выбросов, например, за 1990 (2008) - 2020 (2030) гг., а не за 2013 – 2020 гг. В зависимости от данных двух обстоятельств верхнюю границу диапазона (наибольшие выбросы) иногда называют «мягкими», а нижнюю границу – «строгими». Таким образом, для анализа на 2020 год появляется 4 варианта: от «условные + строгие» до «безусловные + мягкие». 17 Глобальные выбросы в 2020 году будут зависеть от выполнения обязательств и связанных с ними правил. С одной стороны, выбросы в 2020 году могут составить не более 49 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 47-51 млрд. т CO2экв./г.), если страны выполнят свои условные обязательства при "строгих" правилах учета. С другой стороны, они могут достигнуть более 55 млрд. т CO2экв./г. Прогностические варианты «Отсутствие обязательств»: Согласно докладу ЮНЕР, в отсутствии всяких обязательств (по инерционным прогнозам развития крупнейших стран) глобальные выбросы парниковых газов могут вырасти с 45 млрд. т CO2экв. в 2005 году и примерно 50 млрд. т CO2экв. в 2012 г. до 56 млрд. т CO2экв. в 2020 году (интервал: 54-60 млрд. т CO2экв.). "Безусловные обязательства, мягкие правила": Если страны будут выполнять свои безусловные обязательства, и на них будут распространяться "мягкие" правила учета, то глобальные выбросы, как ожидается, составят в 2020 году примерно 53 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 52-57 млрд. т CO2экв./г.18), или примерно на 3 млрд. т CO2экв. меньше, чем по инерционным прогнозам. "Безусловные обязательства, строгие правила": Если страны будут выполнять свои безусловные обязательства, и на них будут распространяться "жесткие" правила учета, то глобальные выбросы, как ожидается, снизятся до 52 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 50-55 млрд. т CO2экв./г.). "Условные обязательства, мягкие правила": Если страны будут выполнять более сильные условные обязательства, и на них будут распространяться "мягкие" правила учета, то глобальные выбросы, как ожидается, снизятся в 2020 году до 51 млрд. т CO2экв. (интервал: 49-53 млрд. т CO2экв./г.). "Условные обязательства, строгие правила": Если страны будут выполнять более сильные условные обязательства, и на них будут распространяться "мягкие" правила учета, то глобальные выбросы, как ожидается, снизятся в 2020 году до 49 млрд. т CO2экв. (интервал: 47-51 млрд. т CO2экв./г.). Таким образом, в лучшем случае обязательства могут привести к сокращению в 2020 году выбросов на 7 млрд. т CO2экв./г. по сравнению с инерционным сценарием. Оценки, отраженные в этих четырех сценариях, не учитывают всех факторов, способных повлиять на выбросы в 2020 году. Два фактора могут увеличить выбросы и уменьшить воздействие обязательств. Первое – риск двойного учета. Если промышленно развитые страны будут использовать зарубежные единицы снижения выбросов для выполнения своих обязательств, а развивающиеся страны, выпустившие такие единицы, также будут засчитывать их как выполнение своих обязательств, то на деле глобальные выбросы будут выше. Двойной учет покупки-продажи единиц снижения выбросов способен увеличить выбросы в 2020 году на 1,3 млрд. т CO2экв./г. - именно в эту цифру авторы доклада ЮНЕП оценивают возможный поток единиц Здесь и далее оценки интервалов построены на (20 – 80-ых процентилях) траекторий выбросов. Очевидно, что будет расширение интервала, если взять, например, 10 -90% процентили и т.п. 18 18 сокращения выбросов от развивающихся стран к развитых (в принципе Россия также может быть поставщиком части этого потока). Конечно, есть еще и риск невыполнения обязательств. Согласно докладу ЮНЕП, страны могут не полностью выполнить намеченные ими меры, тогда в 2020 году выбросы могут быть выше примерно на 2 млрд. т CO2экв./г. Также имеются факторы, способные дополнительно уменьшить выбросы, по сравнению с перечисленными выше вариантами. Если будут выделены большие международные средства, как это было согласовано в Копенгагенской договоренности, в 2020 году выбросы могут быть на 2 млрд. т CO2экв./г. меньше. Заметим, что указанные выше прогностические варианты не предполагают выделения обещанных в Копенгагене средств в полном объеме, вероятно, для авторов доклада выделение столь огромных средств (100 млрд. долларов США в год в виде нового финансирования, что лишь на 20-30 % меньше всей нынешней помощи по каналам содействия международному развитию) выглядит относительно маловероятным. Очевидно, что если страны будут перевыполнять намеченные ими меры, выбросы могут быть значительно меньше. В докладе ЮНЕП такая возможность оценивается в 1,5 млрд. т CO2экв./г. Насколько велик «разрыв»? Выше было отмечено, что для «вероятного» достижения «цели 20С» в 2020 г. глобальные выбросы должны составить порядка 44 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 39-44 млрд. т CO2экв./г.). Согласно инерционным прогнозам «разрыв» будет 12 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 10-21 млрд. т CO2экв./г.). "Безусловные обязательства, мягкие правила". Разрыв уменьшится до 9 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 8-18 млрд. т CO2экв./г.), или примерно на 3 млрд. т CO2экв./г. ниже инерционного сценария. "Безусловные обязательства, жесткие правила". Разрыв составит примерно 8 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 6-16 млрд. т CO2экв./г.), или примерно на 4 млрд. т CO2экв./г.ниже инерционного сценария. "Условные обязательства, мягкие правила". Разрыв составит около 7 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 5-14 млрд. т CO2экв./г.), или примерно на 5 млрд. т CO2экв./г.ниже инерционного сценария. "Условные обязательства, жесткие правила". Разрыв составит около 5 млрд. т CO2экв./г. (интервал: 3-12 млрд. т CO2экв./г.). Это примерно на 7 млрд. т CO2экв./г. ниже инерционного сценария. Хотя в последнем – лучшем случае разрыв будет существенно меньше, чем по инерционному сценарию19, он все еще будет равен суммарному объему выбросов парниковых газов Европейского союза в 2005 году или объему выбросов автомобильного транспорта во всем мире в том же году. Заметим, что ввиду несимметрии факторов неопределенности среднее (медианное) значение может не совпадать с наиболее вероятным. Говоря об оценке «разрыва» в целом нижняя граница располагается примерно на 1-2 млрд. т CO2экв./г. ниже медианы, в то время как верхняя граница располагается на 7-9 млрд. т CO2экв./г. выше ее (применительно к "вероятному" шансу не выйти за пределы 2oC). Одна из возможных интерпретаций такого смещенного интервала – то, что разрыв может оказаться больше, а не меньше медианы. 19 19 Как сократить разрыв? Сокращение разрыва в результате более сильных обязательств. Разрыв можно сократить примерно на 2-3 млрд. т CO2экв./г. (при разбросе оценок от 2 до 5 млрд. т CO2экв./г.) в результате перехода от безусловных (менее сильных) обязательств к условным (более сильным) обязательствам. Промышленно развитые страны: большая часть такого снижения должна быть обеспечена промышленно развитыми странами, чьи обязательства иногда связаны с условиями принятия сильных мер другими странами. Развивающиеся страны: Меньшая, но очень значительная, часть сокращения должна быть обеспечена развивающимися странами, чьи обязательства часто обусловлены надлежащим предоставлением международного финансирования или передачей технологий. Сокращение разрыва в результате ужесточения правил Согласно докладу ЮНЕП, разрыв можно сократить примерно на 1-2 млрд. т CO2экв./г., обеспечив "строгое" применение правил учета поглощения СО2 лесами и единиц выбросов, оставшихся с первого периода Киотского протокола. Учет лесов: если промышленно развитые страны будут применять "строгие" правила учета (учет поглощения лесами по минимуму или раздельно, не включая в обязательства на 2020 г.) они уменьшат разрыв на 0,8 млрд. т CO2экв./г. Заметим, что для России это имеет особую актуальность. В нашей стране поглощение неминуемо будет снижаться и только ведение экологически правильного и устойчивого лесного хозяйства (вместе с противопожарными мерами) может стабилизировать поглощение на относительно небольшом уровне (например, к 2040 году возможна стабилизация на уровне 0,2 млрд. т CO2экв./г. вместо имеющихся сейчас 0,6 млрд. т CO2экв./г.). В свете этого, представляется разумным в обязательствах и национальных целях России держать поглощение лесами отдельно, иначе можно совершенно «неожиданно» попасть в очень сложную ситуацию с выполнением обязательств. Согласно докладу ЮНЕП, если правила, регламентирующие использование единиц выбросов согласно Киотскому протоколу, будут составлены таким образом, чтобы не допускать ослабления целей по снижению выбросов, разрыв можно сократить на 2,3 ГтCO2э. Это включает единицы, перенесенные с первого периода обязательств по Киотскому протоколу и новые «избыточные» количества, которые могут быть созданы во второй период обязательств по Киотскому протоколу. Отметим, что указанные выше решения могут быть взаимозависимы и поэтому их эффекты не обязательно должны суммироваться. Согласно докладу ЮНЕП, оба решения в сочетании друг с другом позволят сократить выбросы примерно на 4 млрд. т CO2экв./г. в 2020 году (разброс оценок - 4-6 млрд. т CO2экв./г.) по сравнению с вариантом "безусловные обязательства, мягкие правила".). Кроме того, на переговорах важно выработать правила, которые бы позволили избежать двойного учета. В противном случае «разрыв» может увеличиться на 1,3 млрд. т CO2экв./г. 20 Если указанные выше меры будут приняты, останется разрыв в 5 млрд. т CO2экв./г. Этот разрыв можно закрыть, если страны примут более масштабные меры и/или обязательства. Анализ технологических и экономических возможностей показывает, что это возможно. Анализ также показывает, что международное климатическое финансирование в полном соответствии с Копенгагенской договоренностью также может помочь в сокращении выбросов в развивающихся странах. Изложенные выше соображения могут показаться совершенно беспрецедентными – обсуждается снижение глобальных выбросов, когда ранее они только росли. Но ведь и мировая экономика и ситуация в крупнейших развивающихся странах становится «беспрецедентно иной». Заключение Можно видеть, что 20С не является необходимым и достаточным условием для предотвращения большого ущерба от антропогенного влияния на климатическую систему, но при существующем уровне знаний, 20С является ориентиром уровнем роста температуры, в который хорошо бы уложиться. В свою очередь, 50% снижения глобальных выбросов к 2050 году (от уровней 1990 – 2000 гг.) не является необходимым и достаточным условием для ограничения роста температуры на уровне 20С, но является ориентиром – параметром, который хорошо бы выполнить. Аналогично можно продолжить про снижение выбросов развитыми странами к 2020 году на 25-40%, про сильное, хотя пока численно и не определенное, снижение роста выбросов в сильнейших развитых странах, и т.д., и т.п. Неопределенность очень велика, но она имеет две стороны. Мы, с одной стороны, не можем выстроить однозначную логическую цепочку аргументов, которые бы заставили страны строго следовать указанным параметрам. Однако, по той же причине мы не должны исключать достижения самых сильных целей - 20С и даже 1,50С и убирать их из переговорных текстов РКИК ООН. Заметим, что по той же причине совершенно преждевременно пытаться делать крайне опасные глобальные эксперименты с прямым воздействием человека на климатическую систему. Пока мы совершенно способны «лечить» климат от своего воздействия с помощью снижения самого воздействия. «Разрыв» между «траекторией 20С» и прогнозируемой на 2020 год динамикой глобальных выбросов парниковых газов есть и он велик. Для его снижения нужны всех стран, может быть кроме самых слабых. Однако, существующие неопределенности, прежде всего, незнание точного ущерба, который понесет каждая страна от изменений климата при том или ином уровне глобальных выбросов на определенный год, заставляет максимально использовать смежные цели. Нужно максимально продвигать и использовать сопряженные климатические выгоды технологических, экономических, социальных и природоохранных целей всех стран. Переход на новые технологии, энергоэффективность, независимость от импорта, ликвидация бедности, чистый воздух в городах, отсутствие дефицита воды и т.д., и т.п. Все это можно и нужно обратить и для решения сиюминутных задач и для решения проблемы снижения антропогенного воздействия на климатическую систему. 21 Заметим, что риск вынужденного резкого сокращения глобальных выбросов парниковых газов через 20, 30 или 50 лет никто не отрицает. Не даром речь часто заходит о новой энергетической революции, даже вспоминают, что такие революции уже происходили, примерно, каждые 70 лет (переход на уголь, затем переход на нефть и газ). Поэтому, когда речь идет, например, о развитии энергетики, нужен выбор варианта, учитывающего данный риск. Уже не раз случалось, что страны, ставшие «заложником» старых технологий или традиционного пути развития, скатывались в положение экономически и политически слабых государств. 22