Преступления против общественной безопасности

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Контрольные задания
1.
Контрольная работа
Каждый магистрант должен подготовить контрольную работу по одной из
тем программы, предварительно согласовав ее с преподавателем. Решение
контрольного задания должно быть максимально ориентированным на
практику,
содержать
анализ
наиболее
актуальных
вопросов
правоприменительной практики.
Задание № 1:
По приговору Иркутского областного суда от 4 июня 2010 г. Г. и Т.
осуждены по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209
УК РФ и, кроме того, Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Т. по ч. 3 ст. 33, ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК РФ Г. и Т. признаны виновными в том, что,
создав в ноябре 2002 г. банду, руководили ею и участвовали в совершаемых
бандой нападениях.
Судебная коллегия изменила приговор и исключила осуждение Г. и Т. по ч. 2
ст. 209 УК РФ как излишнее.
Обоснуйте решение суда.
Задание № 2:
Датагаев
осужден
за
преступления,
совершенные
при
следующих
обстоятельствах.
21 мая 2003 г. Датагаев договорился с членами банды Умаровым и лицом, в
отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об
убийстве военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов в
целях
воспрепятствования
общественного
порядка
и
их
законной
обеспечению
деятельности
общественной
по
охране
безопасности.
Исполняя задуманное, на <...> рынке <...> они увидели военнослужащих Д. и
К. и, действуя по плану, вооруженные каждый пистолетом системы
Макарова, устроили засаду. Когда К. и Д. приблизились, Датагаев, Умаров и
третье лицо с расстояния 2 - 3 метров из имевшихся пистолетов
одновременно втроем открыли по ним прицельную стрельбу. В результате
потерпевшим были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных
ранений, от которых наступила смерть Д. и К.
После убийства Датагаев совместно с лицом, в отношении которого
уголовное
дело
выделено
организованной
группы
потерпевших
автоматы
-
в
отдельное
похитил
производство,
табельное
Калашникова
АКС
в
составе
огнестрельное
оружие
калибра
5,45
мм
и
неустановленное количество боеприпасов к ним.
Кроме того, 21 мая 2003 г. после убийства К. и Д. во дворе дома <...>
Датагаев, действуя в составе организованной группы, незаконно приобрел,
перевозил и хранил огнестрельное оружие потерпевших Д. и К. - автоматы
Калашникова АКС калибра 5,45 мм и неустановленное количество
боеприпасов к ним.
В надзорной жалобе осужденный Датагаев указывает, что суд первой
инстанции вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно применил ст. 70 УК РФ и
назначил ему 27 лет лишения свободы, ухудшив его положение, поскольку в
соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по совокупности
преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25
лет.
Подлежит ли изменению решение суда? Дайте аргументированное решение,
основываясь на положениях ч. 1 ст. 410 УПК РФ и п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ч. 2
ст. 409 УПК РФ.
Задание № 3.
Судом установлено, что в ноябре 2004 года Матвеев А.Н., действуя из
корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения, и для
совершения особо тяжких преступлений, создал в г. <...> устойчивую
вооруженную преступную группу (банду). Банда имела постоянный состав, в
которую входил Матвеев А.Н. и его младший сводный брат Матвеев Е.В.
Банда имела иерархическую структуру, состоящую из руководителя Матвеева А.Н. и ее активного члена Матвеева Е.В., которые для совершения
преступления привлекали лиц со стороны. Матвеев А.Н. распределял роли.
Между
членами
банды
была
тесная
взаимосвязь,
действия
четко
согласовывались, тщательно готовились, планировались способы совершения
преступления. Они подыскивали объекты для нападения и совершения
преступлений,
выясняли
наличие
охраны,
пути
отхода,
выжидали
благоприятную ситуацию для совершения преступления.
Согласованность их действий обеспечивалась единством интересов. Для
совершения преступлений подбиралась соответствующая экипировка. На
вооружении имелось огнестрельное оружие - обрез, а также нож.
Организованную
преступную
группу
отличала
быстрота
совершения
преступлений, что свидетельствует о слаженности действий ее участников.
При совершении преступлений использовался проверенный способ - первым
входил в помещение с обрезом Матвеев А.Н., являясь лидером. За ним,
прикрывая его - Матвеев Е.В., с ножом, который выдавал заранее ему
Матвеев А.Н. В дальнейшем Матвеев А.Н. держал под прицелом обреза
находившихся в помещении лиц, а Матвеев Е.В. беспрепятственно похищал
денежные средства и материальные ценности.
При отходе с места преступления первым выходил Матвеев Е.В. с
похищенным, а Матвеев А.Н., угрожая обрезом, в это время прикрывал его
уход.
Квалифицируйте деяния.
Задание № 4.
Саратовским областным судом осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к трем годам
лишения свободы Сирицин. Первоначально он обвинялся в неосторожном
уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2
ст. 168 УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства
дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на
Сирицине
лежала
безопасности,
обязанность
нарушение
их
по
соблюдению
повлекло
по
правил
пожарной
неосторожности
тяжкие
последствия. После проведения дополнительного расследования Сирицину
было
предъявлено
обвинение
в
том,
что
он,
имея
профессию
электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на
части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения
этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы,
а затем - находящейся вверх по склону территории турбазы "Орбита" и
деревянных
домиков
для
отдыхающих.
Всего
по
вине
Сирицина,
осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около
400 тыс. рублей.
Правильно ли произведена судом квалификация деяния?
Задание № 5.
Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил
убийство военнослужащих А. и К. После убийства Д. совместно с лицом, в
отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,
похитил
табельное
огнестрельное
оружие
потерпевших
-
автоматы
Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.
Указанные действия Д. квалифицированы по ст. 317, п. "а" ч. 4 ст. 226 и ч. 3
ст. 222 УК РФ.
Вышестоящий Суд изменил приговор в отношении Д. и исключил из его
осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ незаконные приобретение огнестрельного
оружия и боеприпасов.
Правильно ли решение суда?
Задание № 6.
По приговору Московского городского суда от 19 мая 2010 г. Д. и Ш.
осуждены по ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ и Д., кроме того, по
ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Д. и Ш. признаны виновными в участии в преступном сообществе, в
осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в
составе организованной группы, с извлечением дохода в особо крупном
размере. Д., кроме того, признан виновным в незаконном хранении оружия и
боеприпасов к нему.
Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Д. и Ш. по ст. 210
УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления. Обоснуйте решение суда.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1.
Эволюция уголовно-правовой ответственности за организованную
преступную деятельность.
2.
Транснациональная организованная преступность: понятие, виды
противодействие.
3.
Участие женщин в организованной преступной деятельности.
4.
Конфискация как мера противодействия организованной преступности
по российскому и зарубежному законодательству.
5.
Меры
противодействия
террористической
деятельности
по
законодательству РФ.
6.
Международное
сотрудничество
в
сфере
противодействия
организованной преступной деятельности.
7.
Проблемы квалификации организованной преступной деятельности.
8.
Дифференциация
и
индивидуализация
ответственности
за
организованную преступную деятельность.
9.
Уголовная ответственность за бандитизм и создание организованной
преступной группы: проблемы правоприменения.
10.
Соучастие
в
организованной
преступной
деятельности:
формы
соучастия.
11.
Проблемы ответственности по ст. 209 УК РФ.
12.
Основные ошибки в квалификации действий участников групповых
преступлений (на примерах судебной практики по преступлениям против
общественной безопасности).
13.
Противоречия в позициях Пленума Верховного Суда по квалификации
действий участников организованной преступной деятельности.
14.
Конфискация как мера противодействия организованной преступности
и терроризму.
15.
Проблемы квалификации и ответственности за бандитизм, создание,
руководство и участие в преступном сообществе, незаконном вооруженном
формировании.
16.
Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные
действия объективной стороны содействия террористической деятельности
17.
Общественная опасность незаконного оборота оружия и проблемы
квалификации в судебной практике.
18.
Освобождение
от
уголовной
ответственности
за
совершение
преступлений, против общественной безопасности.
19.
Террор и терроризм: соотношение и разграничение.
20.
Проблемы уголовной ответственности и международного правосудия
по делам о пиратстве.
21.
Освобождение от ответственности за подготовку к теракту.
22.
Угроза совершения террористического акта.
23.
Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма.
24.
Особенности квалификации убийства, сопряженного с незаконным
лишением свободы и корыстно-насильственными преступлениями против
общественной безопасности.
25.
Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-
правовых норм.
26.
Проблемы
реагирования
на
террористические
преступления
в
Российской Федерации.
27.
Отграничения банды от незаконного вооруженного формирования.
28.
Условные
и
безусловные
виды
освобождения
от
уголовной
ответственности.
29.
Проблемы квалификации публичных призывов к осуществлению
террористической деятельности или публичного оправдания терроризма,
совершенных в соучастии.
30.
Квалификация похищения человека с целью его последующего
убийства.
31.
Особенности
квалификации
вовлечения
в
организованную
террористическую деятельность.
32.
Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы
соучастия.
33.
Правила
квалификации
преступлений,
совершенных
в
составе
организованной группы.
34.
Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору.
35.
Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, связанными с
легализацией денежных средств, совершаемыми в целях финансирования
терроризма
36.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и
задачи уголовного законодательства.
37.
Ответственность
за
вовлечение
в
совершение
преступлений
террористического характера.
38.
Исторические аспекты уголовной ответственности за организацию
незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
39.
Уголовно-правовая
характеристика
организации
незаконного
вооруженного формирования.
40.
Проблемы квалификации содействия террористической деятельности.
41.
Тяжкие
последствия
в
преступлениях
против
общественной
безопасности.
42.
Организация
массовых
беспорядков
как
объективная
сторона
преступления.
43.
Вопросы квалификации хищения оружия в уголовном праве и судебной
практике.
44.
Признаки преступного сообщества (преступной организации).
45.
Уголовно-правовые аспекты отграничения состава преступления по
статье
208
УК
РФ
от
смежных
составов
преступлений
и
иных
правонарушений.
46.
Террористический акт и бандитизм: квалификация и отграничение.
47.
Объективная
сторона
террористического
акта:
толкование,
квалификация, совершенствование.
48.
Возмещение вреда жертвам терроризма: отечественный опыт.
49.
Цель как признак террористического акта.
50.
Террористический акт и преступления, предусмотренные статьями 277,
278 и 279 УК РФ: квалификация и отграничение.
51.
Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы
согласования и рассогласования.
52.
Ответственность за преступления, связанных с финансированием
незаконных вооруженных формирований.
53.
Проблемы
уголовно-правовой
квалификации
и
отграничения
террористического акта от захвата заложника, организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на
лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
54.
Проблемы юридической оценки преступлений против общественной
безопасности, сопряженных с убийством.
55.
Меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, виновным
в террористической деятельности.
56.
Специальные вопросы квалификации похищения человека и его
отграничения от смежных составов преступлений.
57.
Ответственность
юридических
лиц
за
создание
незаконных
вооруженных формирований и участие в них.
58.
Соотношение норм международного уголовного права и российского
уголовного
законодательства
в
борьбе
с
незаконными
актами,
направленными против безопасности гражданской авиации.
59.
Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
60.
Объективная
сторона
публичных
призывов
к
осуществлению
террористической деятельности или публичного оправдания терроризма.
61.
Многообъектность преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия в воинских формированиях.
62.
Применения уголовного законодательства в судебной практике об
ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы.
63.
Квалификация угрозы террористического акта в судебной практике.
64.
Общественно опасные последствия и их значение для квалификации
преступлений против общественной безопасности.
65.
Правовые вопросы противодействия финансированию терроризма в
рамках реализации финансового мониторинга.
66.
Преступления
в
области
незаконного
оборота
наркотиков,
психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих и ядовитых
веществ (анализ ст. 228 - 234 УК РФ).