Уголовное право. Общая часть - Diplom
реклама
Саркисова Эллиса Андреевна, профессор кафедры уголовного права и криминологии Академии МВД Республики Беларусь Заслуженный юрист Республики Беларусь, кандидат юридических наук, профессор 2 Э.А. Саркисова Уголовное право Общая часть Учебное пособие [Электронная версия] Минск 2005 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................... 7 ГЛАВА 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ЗАДАЧИ. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА ................................. 9 § 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА. ЕГО ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА СО СМЕЖНЫМИ ОТРАСЛЯМИ ПРАВА .................................... 9 § 2. ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА.................................................................. 14 § 3. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА. ЕЕ ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ. ЗАДАЧИ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ............................................................................................ 17 ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................... 21 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ..................................................................... 21 ГЛАВА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН .................................................................................. 24 § 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ......................................................................... 24 § 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ. СТРУКТУРА СПЕЦИАЛЬНОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ ......................................................... 30 § 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ .................................................. 33 § 4. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ........................................................................................ 39 § 5. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА .......................................................................... 42 ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................... 47 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ..................................................................... 49 ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ......................................... 53 § 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ...................................................................... 53 § 2. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ....................................................................................... 59 § 3. ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ........................................... 63 § 4. ПОНЯТИЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОГО ДЕЯНИЯ.................................................................. 65 § 5. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ. ДЕЯНИЯ, ВЛЕКУЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОТЕРПЕВШЕГО ........................ 66 ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................... 72 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ..................................................................... 73 ГЛАВА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........................................................................ 77 § 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ .............................. 77 § 2. ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ .............................................................................. 82 ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................... 88 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ..................................................................... 89 ГЛАВА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........................................................................ 93 § 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ....................................................... 93 § 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ............................................................................... 95 § 3. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА. ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ .......................................... 99 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 103 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 103 ГЛАВА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ .................................. 106 § 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........................................................................................................... 106 2 § 2. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ .................................................................... 108 § 3. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ................................................................. 113 § 4. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ................................................................ 116 § 5. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ............... 120 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 123 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 124 ГЛАВА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ................................................................... 128 § 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ « СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ » И « ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА » ..................................... 128 § 2. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ В СОСТОЯНИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ ................. 133 § 3. ПОНЯТИЕ УМЕНЬШЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ И АФФЕКТА. ИХ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ ................................................................................ 137 § 4. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЕГО ЗНАЧЕНИЕ. ..................................... 141 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 143 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 145 ГЛАВА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ............................... 149 § 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........................................................................................................... 149 § 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ ............................................................ 152 § 3. ОТЛИЧИЕ УМЫШЛЕННОЙ ВИНЫ ОТ НЕОСТОРОЖНОЙ ............................................... 164 § 4. СЛУЧАЙ (КАЗУС) И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ ................................... 166 § 5. СЛОЖНАЯ ВИНА ........................................................................................................ 169 § 6. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ............. 171 § 7. ОШИБКИ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ..................................................... 174 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 181 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 183 ГЛАВА 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ .. 187 § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ............ 187 § 2. ПОНЯТИЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ. ВИДЫ ПРИГОТОВИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ...................................................................................... 191 § 3.ПОНЯТИЕ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. ВИДЫ ПОКУШЕНИЯ ............................. 193 § 4. ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ............................................................................................................................ 196 § 5. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ. ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ..................................................................... 198 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 202 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 203 ГЛАВА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ....................................................... 207 § 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ............................................ 207 § 2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ.............................................................................................. 211 § 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ ................................................................................................. 219 § 4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОУЧАСТИЯ ..................................................................... 223 ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ................................................................................................. 223 § 5. ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ................................................................. 226 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 229 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 230 3 ГЛАВА 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ........................................ 234 § 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ СЛОЖНЫХ ЕДИНИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ........................................................... 234 § 2. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ВИДЫ ............................................................ 237 § 3. ПОВТОРНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ВИДЫ............................................................... 239 § 4. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕГО ВИДЫ ..................................................................... 242 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 245 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 245 ГЛАВА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ........................................................................................................................................ 249 §1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ .............................................................................................................. 249 § 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И УСЛОВИЯ ЕЕ ПРАВОМЕРНОСТИ ..................................... 251 § 3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ. ОТЛИЧИЕ ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. ........................................................... 257 § 4. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И УСЛОВИЯ ЕЕ ПРАВОМЕРНОСТИ. ОТЛИЧИЕ ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ............................................................................................................ 262 § 5. ПРЕБЫВАНИЕ СРЕДИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ ЗАДАНИЮ .................................................................................................... 266 § 6. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК.............................................................................................. 267 § 7. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ .......................................................... 269 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 270 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 273 ГЛАВА 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ................................................... 277 § 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ............................................ 277 § 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИХ СООТНОШЕНИЕ ............................................................................................................................ 281 § 3. ЦЕЛИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ .................................................................... 284 § 4. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ........................................... 287 § 5. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ........................................................... 289 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 297 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 298 ГЛАВА 14. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ .... 301 § 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НАКАЗАНИЯ. ОТЛИЧИЕ НАКАЗАНИЯ ОТ ИНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ОТ МЕР ОБЩЕСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ...................... 301 § 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАКАЗАНИЙ ................................................................................................... 304 § 3. НАКАЗАНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ ........... 308 § 4. АРЕСТ ........................................................................................................................ 320 § 5. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ .......................................................................................... 321 § 6. НАПРАВЛЕНИЕ В ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ВОИНСКУЮ ЧАСТЬ ........................................ 322 § 7. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ................................................................................................. 324 § 8. ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ НАКАЗАНИЯ .......................................................................................... 328 § 9. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАКАЗАНИЯ ............................................................................... 331 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 333 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 335 4 ГЛАВА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ................................................................. 338 § 1. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ.............................................................. 338 § 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ................ 343 § 3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ. .................. 350 § 4. НАЗНАЧЕНИЕ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗА ДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ............................................................................................................................ 351 § 5. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ..................... 354 § 6. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ .................................. 358 § 7. ПРАВИЛА СЛОЖЕНИЯ НАКАЗАНИЙ. ПРАВИЛА ЗАЧЕТА СРОКОВ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ДОМАШНЕГО АРЕСТА. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ НАКАЗАНИЯ............................... 361 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 362 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 364 ГЛАВА 16. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ....................... 369 § 1. ОСУЖДЕНИЕ С ОТСРОЧКОЙ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ............................................ 369 § 2. ОСУЖДЕНИЕ С УСЛОВНЫМ НЕПРИМЕНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ ..................................... 373 § 3. ОСУЖДЕНИЕ БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ............................................................. 376 § 4. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕВЕНТИВНЫМ НАДЗОРОМ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМ НАБЛЮДЕНИЕМ .................................................................. 377 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 379 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 380 ГЛАВА 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ....... 384 § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ................ 384 § 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ...................................................................................................................... 385 § 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ..................................................................... 390 § 4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ УТРАТЫ ДЕЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ........................................................................ 394 § 5. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ ..................................................................................................... 396 § 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ ............................................................................................. 399 § 7. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО АМНИСТИИ ..................... 400 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 402 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 402 ГЛАВА 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ .............................................................................................................................. 406 § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ ................................................. 406 § 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА. ............................................................................ 407 § 3. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ......................................... 410 § 4. ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ....................................... 415 § 5. ИНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ .......................................................... 418 § 6. ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ ......................................................... 424 § 7. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ ........................................................................ 427 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 430 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 431 5 ГЛАВА 19. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ .... 435 § 1. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ ................... 435 § 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ К ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫМ ............................................................... 437 § 3. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ С УМЕНЬШЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТЬЮ ................ 439 § 4. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ К ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ХРОНИЧЕСКИМ АЛКОГОЛИЗМОМ, НАРКОМАНИЕЙ ИЛИ ТОКСИКОМАНИЕЙ ........ 440 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 441 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 442 ГЛАВА 20. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ....................................... 444 § 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ .............................................................................................................. 444 § 2. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ .............................................................................................................. 448 § 3. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЛИЦАМ, СОВЕРШИВШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ ДО 18 ЛЕТ ............................................................ 451 § 4. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ............................................................................................................. 456 § 5. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ ДО 18 ЛЕТ. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ. ......................................................................................... 460 ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................... 463 ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ................................................................... 465 СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ ....................................................................... 468 ОТВЕТЫ НА ТЕСТЫ ..................................................................................................... 486 ПРИЛОЖЕНИЕ. КРАТКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ НАУЧНЫХ РАБОТ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ........ 488 6 ВВЕДЕНИЕ В Республике Беларусь действует Уголовный кодекс, принятый 9 июля 1999 г. Явившись результатом коренного реформирования национального уголовного законодательства и сменив ранее действовавший Уголовный кодекс 1960 г., УК 1999 г. отличается существенной новизной. Это потребовало от ученых подготовки в максимально короткий срок изданий по уголовному праву, основывающихся на новом законодательстве, квалифицированных разъяснений его положений, необходимых как для правоприменительной практики, так и для учебного процесса. В настоящее время в республике уже издано немало учебной и научной литературы, в том числе учебник по уголовному праву, учебные пособия, комментарии1. Разъяснения, комментарии, научные оценки уголовно-правовых положений постоянно публикуются в периодических юридических изданиях. Настоящее издание посвящено Общей части уголовного права и предназначено, прежде всего, для студентов высших юридических учебных заведений как очной, так и заочной, а также дистанционной форм обучения. В нем отражены все новеллы уголовного законодательства, в том числе и введенные в УК уже в процессе его дальнейшего совершенствования в 20022005 гг. Основываясь на общепринятых уголовно-правовых понятиях и учитывая наработки белорусских и российских ученых, автор в отдельных случаях предлагает свое видение вопросов теории уголовного права, пытается сделать более доступным их восприятие. По возможности, в пособии приводятся статистические данные, относящиеся к применению тех или иных норм Общей части УК, что позволит читателю сформировать представление об их практическом применении. Структура учебного пособия в целом соответствует разделу «Общая часть» типовой программы курса «Уголовное право Республики Беларусь», а его содержание, как представляется, поможет обучающимся освоить далеко не простые вопросы теоретического курса. В конце каждой главы предлагаются задания для самостоятельной работы, включающие тесты по основным вопросам темы, а также практические ситуации (задачи). Ответы на тесты даются в конце книги. По каждой теме См., например, А.Л. Савенок. Новое уголовное право Республики Беларусь. Общая часть (Альбом схем). Мн., ПолиБиг. 1999; А. И Лукашов, Э.А Саркисова. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Мн., Тесей. 2000; Н.А. Бабий. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Мн., Тесей. 2000; Э.Ф. Мичулис, А.А. Шардаков, И.С. Яцута. Уголовное право Беларуси. Общая часть. Опорный конспект. Мн., 2000; Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Под редакцией А.И. Лукашова. Минск. Тесей. 2001; Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией В.М. Хомича. Мн., Тесей. 2002. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Учебное пособие. Под редакцией Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. Мн., Новое знание. 2002; Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления. Уголовно-правовой анализ. Мн., Тесей. 2002; Лукашов А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Состояние и перспективы развития. Пособие для студентов. Мн., БГУ. 2002; Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Мн., Тесей. 2002; Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Под общей редакцией А.В. Баркова. Мн., Тесей. 2003; Вопросы квалификации регистрации и учета преступлений. Под общей редакцией А.И. Лукашова. Мн., МВД Республики Беларусь. 2004 и другие. 1 7 курса приводится библиографический указатель, состоящий из научных работ белорусских и российских авторов. В конце работы представлен словарь основных понятий и терминов, относящихся к Общей части уголовного права. к оглавлению 8 ГЛАВА 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ЗАДАЧИ. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА § 1. Понятие уголовного права. Его предмет и методы. Соотношение уголовного права со смежными отраслями права Уголовное право – это отрасль права, занимающая в системе права самостоятельное место. Его сущность связана с такими известными понятиями и явлениями, как преступление и наказание. Как и всякая отрасль права, уголовное право определяется как совокупность юридических норм (правил поведения). Но поскольку право является регулятором общественных отношений, то каждая из его отраслей предназначена для регулирования конкретных, специфических отношений. Без определения предмета правового регулирования невозможно определить сущность любой отрасли права, в том числе и уголовного. Уголовное право часто определяется как совокупность юридических норм, предусматривающих преступность и наказуемость общественно опасных деяний либо как совокупность юридических норм о преступлении и наказании1. Такими определениями подчеркивается особенность уголовного права как правовой отрасли, концентрирующейся на преступлении и наказании, являющихся ее ведущими, центральными понятиями. Однако более глубокое изучение и осмысление сути данной правовой отрасли покажет, что преступление и наказание—это лишь тот костяк, на который «нанизываются» многочисленные уголовно-правовые институты и понятия. Предмет уголовного права Как уже указывалось, уголовное право, как и другие отрасли права, регулирует общественные отношения. Но чтобы оттенить специфику уголовного права, необходимо четко определить, какие именно общественные отношения оно регулирует. Предметом регулирования уголовного права всегда было принято считать общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Такие общественные отношения, возникающие между государством в лице его правоохранительных органов и судов, с одной стороны, и лицом, совершившим общественно опасное деяние, с другой стороны, возникают в процессе правоприменения и именуются уголовно-правовыми отношениями. Эти отношения уголовное право регулирует лишь с момента применения уголовно-правовых норм, связанного с нарушением установленных им запретов. 1 См., например, Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Мн., 2000. С. 5. 9 Однако нельзя исключать и того, что само установление уголовноправовых запретов также призвано регулировать общественные отношения. Такое регулирование происходит посредством сдерживания граждан под угрозой уголовной ответственности от совершения ими общественно опасных деяний и осуществляется в процессе общепредупредительного функционирования уголовного права, о чем речь пойдет ниже. Но такое регулирование общественных отношений осуществляется вне рамок практического применения норм уголовного права, поэтому вряд ли правильно было бы их считать уголовно-правовыми отношениями1. Установление запретов на совершение общественно опасных деяний под угрозой применения мер уголовной ответственности обеспечивает в целом правопорядок в обществе и определенным образом регулирует сложившиеся в нем общественные отношения, однако это не означает, что такие общественные отношения приобретают качество уголовно-правовых. Итак, предметом уголовного права (предметом непосредственного регулирования) являются отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом (уголовно-правовые отношения). Методы уголовного права Осмысление сущности уголовного права, его предмета требует и определения его методов. Вообще метод права определяют как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования2. Метод правового регулирования определяют и как совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на участников правоотношений. Иными словами, метод права определяет, каким образом осуществляется правовое регулирование тех или иных отношений. Метод каждой отрасли права имеет свои особенности, обусловленные предметом регулирования. В последнее время в научной литературе говорят уже не об одном методе правовой отрасли, а о системе методов, выступающих в различных сочетаниях и имеющих различное значение. Определение методов уголовного права вытекает из его предназначения, предмета регулирования и особенностей функционирования данной отрасли права. Поскольку уголовное право предназначено прежде всего для регулирования общественных отношений, возникающих в связи совершением общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, то в первую очередь следует говорить о традиционном его методе – принуждении. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 2-3. См. также Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.7-8. 2 Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997.С.9. С.С. Алексеев определил метод права как совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие в данной области общественных отношений (Общая теория социалистического права. Вып. 1. М., 1981. С. 218). 1 10 Метод принуждения—это способ воздействия на общественные отношения посредством применения мер уголовной ответственности к лицам, совершившим преступление, а также иных мер принудительного характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом. При совершении преступления государство обязано применить к виновному лицу наказание либо иные меры уголовной ответственности. Если общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено в состоянии невменяемости, к нему применяются принудительные меры безопасности и лечения. Такие меры применяются и в иных случаях, предусмотренных в уголовном законе. Иными словами, когда начинается практическое применение уголовно-правовых норм, начинает действовать метод принуждения. Для регулирования общественных отношений используется также метод запрета. Метод запрета—это способ воздействия на общественные отношения посредством запрещения совершения общественно опасных деяний, предусмотренных в уголовном законе, под угрозой наказания. Этот метод используется еще до начала применения метода принуждения, то есть он распространяется на всех граждан, на которых возлагается обязанность не нарушать установленные уголовным законом запреты (опосредованное регулирование общественных отношений). Указанный метод имеет значение и для уголовно-правовой оценки уже совершенного общественно опасного деяния, когда применяется соответствующая уголовно-правовая норма, содержащая запрет (непосредственное регулирование общественных отношений). Кроме указанных методов уголовного права, в литературе выделяют методы дозволения, предписания и поощрения. Метод дозволения — это такой способ воздействия на общественные отношения, когда гражданам разрешается по своему усмотрению, при соблюдении условий, установленных уголовным законом, совершать деяния, формально содержащие признаки преступления. Этот метод позволяет гражданам пресекать общественно опасные посягательства путем причинения вреда нападающим, задерживать лиц, совершивших преступления, путем причинения им вреда, спасать более ценные блага путем причинения менее значительного вреда, действуя в состоянии крайней необходимости и т.п. Фактически метод дозволения находит отражение во всех статьях УК, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. ст. 34—40). Данный метод распространяется на любых граждан, в том числе и на лиц, обязанных в силу своего профессионального положения противодействовать преступности. Метод предписания—это способ воздействия на общественные отношения, возникающие в сфере применения норм уголовного права, посредством законодательной регламентации оснований и порядка применения уголовно-правовых норм и институтов. Этот метод распространяется главным образом на правоприменителей. В УК подробно регламентируются вопросы, связанные с назначением наказания, освобождением от уголовной 11 ответственности и наказания, погашением и снятием судимости и другие. В соответствующих статьях УК фактически содержатся предписания о том, как должны действовать правоприменительные органы, разрешая на практике такие вопросы. Метод поощрения—это такой способ воздействия на общественные отношения, который стимулирует отказ от совершения преступления (добровольный отказ от совершения преступления исключает уголовную ответственность), совершение действий по уменьшению причиненного преступлением вреда (деятельное раскаяние является обстоятельством, смягчающим ответственность, и может служить основанием освобождения лица от уголовной ответственности), положительное поведение осужденных во время отбывания назначенного им наказания, свидетельствующее об их желании исправиться или стать на путь исправления (например, условнодосрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденному лишь при его примерном поведении, доказывающем его исправление; замена неотбытой части наказания более мягким применяется к лицу, твердо вставшему на путь исправления). Все указанные методы, используемые в уголовном праве, взаимосвязаны и имеют своим предназначением обеспечение задач, стоящих перед этой правовой отраслью. Определив предмет и метод уголовного права, дадим более полное определение его понятия. Уголовное право—это система юридических норм, устанавливающих запреты на совершение общественно опасных деяний и предусматривающих меры уголовной ответственности либо иные меры принудительного характера, применяемые к лицам, нарушившим такие запреты. Уголовное право в системе иных правовых отраслей Уголовное право в системе права занимает самостоятельное место. Оно, хотя и обладает всеми признаками правовой отрасли, но имеет специфический предмет регулирования, отличающий его от других отраслей права. Взаимодействие же его с другими отраслями права носит различный характер. Говоря о месте уголовного права в системе правовых отраслей, не следует забывать, что уголовное право, как и все иные отрасли права, базируется на Конституции, основные положения, принципы и требования которой получают конкретизацию в уголовном праве, а большинство конституционных прав и свобод граждан, а также социально- государственных ценностей охраняется и с помощью уголовно-правовых средств. Несомненна взаимосвязь уголовного права с иными отраслями права: гражданским, семейным, трудовым, таможенным, налоговым и другими. Многие нормы уголовного права охраняют имущественные, семейные, трудовые, экологические и другие отношения. Например, уголовным правом охраняются отношения собственности, отношения, возникающие в сфере экономической деятельности (ст. ст. 205 - 220; 221-260 УК). Уголовное 12 законодательство содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на уклад семейных отношений (ст. ст. 172-177 УК), на отношения в сфере трудовой деятельности (ст. ст. 198-200 УК). Указанные и целый ряд других уголовно-правовых норм основываются на нормах гражданского, семейного, трудового и других отраслей права либо непосредственно вытекают из них. Это означает, что осмысление сущности уголовно-правовых норм требует знания и понимания предписаний других правовых отраслей, взаимодействующих с уголовным правом. Уголовное право самым тесным образом взаимодействует с административным правом. Если уголовное право определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливает меры уголовной ответственности за их совершение, то административное право определяет, какое деяние признается административным правонарушением, и устанавливает меры административного взыскания за его совершение. Иными словами, и то и другое право—это право о правонарушениях, но уголовное право—об общественно опасных их видах: преступлениях, а административное право—об административных проступках. Характерно, что целый ряд административных правонарушений граничит с преступлениями либо при определенных условиях перерастают в преступные деяния. Уголовный закон предусматривает нормы с административной преюдицией, согласно которым совершение повторно в течение года после наложения за первое административного взыскания, образует преступление. Поэтому ряд диспозиций норм УК и Кодекса об административных правонарушениях совпадает. Решению вопроса об уголовной ответственности должен предшествовать анализ сходных деяний, рассматриваемых как административное правонарушение. В свою очередь и формулирование уголовно—правовых запретов должно основываться на сопоставлении их с запретами, установленными административным правом. Однако есть такие отрасли права, которые не только непосредственно взаимодействуют с уголовным правом, но и выполняют роль правовых отраслей, обеспечивающих уголовное право. К таким отраслям относятся: уголовно-процессуальное право и уголовно-исполнительное право. Они являются смежными с уголовным правом отраслями и образуют единый блок отраслей уголовно-правовой направленности. Если уголовное право определяет преступность и наказуемость общественно опасных деяний, то уголовно-процессуальное право определяет, с помощью каких процессуальных действий решаются вопросы о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении уголовно-правовых запретов. Уголовно-процессуальное право регулирует деятельность органов уголовного преследования по раскрытию и расследованию преступлений, а также деятельность суда по осуществлению правосудия по уголовным делам. Без уголовно-процессуального права уголовное право было бы беспомощным, оно превратилось бы лишь в декларации, не подкрепленные практическим обеспечением. 13 Но и уголовно- процессуальное право не может существовать само по себе, без связи с уголовным правом. В противном случае оно стало бы беспредметным, бессодержательным. Если лицо привлекается к уголовной ответственности, то производство по уголовному делу должно осуществляться только при наличии признаков преступления, предусмотренного в конкретной статье (части статьи) Уголовного кодекса. Или если по уголовному делу принимается процессуальное решение, например, об освобождении от уголовной ответственности либо наказания, то это должно происходить на основаниях и условиях, предусмотренных в уголовном законе. Взаимосвязь уголовного и уголовно- процессуального права прослеживается в процессе применения большинства их норм. Обеспечивающий характер носит и уголовно-исполнительное право. Лицо, привлеченное к уголовной ответственности на основании уголовноправовых норм и осужденное в порядке, установленном нормами уголовнопроцессуального права, должно быть подвергнуто реальному наказанию либо иной мере уголовной ответственности. Порядок их исполнения регулирует именно уголовно—исполнительное право, которое, основываясь на уголовном праве, конкретизирует и развивает институт наказания и иных мер уголовной ответственности как комплексное понятие, сочетающее их назначение и исполнение. В системе указанных отраслей права уголовное право, имеющее характер материального права, занимает ведущее (базовое) место. § 2. Задачи и функции уголовного права Любая отрасль права, в том числе и уголовное право, имеет специфические задачи, обусловленные своим характером и содержанием. Определение задач уголовного права базируется на положениях ст. 2 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой определены задачи этого Кодекса. Из указанной нормы вытекает, что перед уголовным правом стоят следующие задачи: 1) охраны от преступных посягательств наиболее значимых общественных отношений, благ и социальных ценностей, а именно: мира и безопасности человечества; человека, его прав и свобод; собственности; прав юридических лиц; природной среды; общественных и государственных интересов; конституционного строя Республики Беларусь; установленного правопорядка. 2) предупреждения преступных посягательств; 3) воспитания граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь. Определяя задачу охраны, законодатель расположил все охраняемые уголовным правом ценности в иерархическом порядке в зависимости от той важности, которую он им придает. 14 Конституция Республики Беларусь провозглашает человека, его права, свободы и гарантии их реализации высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2). Располагая права, свободы человека в числе первых защищаемых уголовным правом объектов, законодатель вместе с тем приоритетное место отвел миру и безопасности человечества. И это понятно, потому что только в безопасных для всего человечества условиях можно обеспечить приоритет человека как высшей ценности. Такие преступления против безопасности человечества, как международный терроризм, геноцид, производство, накопление либо распространение запрещенных средств ведения войны и многие другие представляют чрезвычайно высокую опасность для всего человечества, а, значит, и для каждого человека в отдельности. Именно поэтому в ст. 2 УК перечень охраняемых от преступных посягательств объектов открывают мир и безопасность человечества. За этими правоохраняемыми объектами сразу следует указание на человека, его права и свободы. Большое значение также имеет уголовно-правовая охрана собственности как основы нормальной человеческой жизнедеятельности. Согласно ст. 44 Конституции государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. В ст. 2 УК названы и другие значимые объекты уголовно-правовой охраны: права юридических лиц, природная среда, общественные и государственные интересы, конституционный строй Республики Беларусь. И если ряд объектов, также охраняемых уголовным правом, в указанном перечне отсутствует, они подпадают под собирательное понятие объекта: правопорядок, установленный в Республике Беларусь. Под правопорядком понимается такое состояние регулируемых правом общественных отношений, при котором они соответствуют правовым предписаниям вследствие строгого и 1 неукоснительного их исполнения . Составными компонентами правопорядка являются такие объекты уголовно-правовой охраны, как, например, общественная безопасность, здоровье населения, информационная безопасность, общественный порядок, интересы службы, интересы военной службы и другие. Таким образом, основной задачей уголовного права является задача охраны наиболее важных общественных отношений, в том числе благ и социальных ценностей от преступных посягательств. В ст. 2 УК указывается, что Уголовный кодекс способствует предупреждению преступных посягательств. Такая законодательная формулировка нисколько не умаляет значения предупредительной задачи. Устанавливая уголовно-правовые запреты под угрозой наказания за их нарушение, уголовный закон тем самым предупреждает граждан о необходимости правомерного поведения, в рамках дозволенного, не нарушая норм уголовного права. Таким путем уголовное право призвано обеспечить Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Под общей редакцией профессора В. А. Кучинского. Мн., 2004. С.517. 1 15 общее предупреждение преступлений, т.е. предупреждение их совершения со стороны всех граждан и, прежде всего неустойчивых лиц, склонных к неправомерному поведению. При практическом применении норм уголовного права, т. е. когда уже совершено преступление, речь идет о специальном предупреждении, обеспечиваемом посредством воздействия на осужденных как мерами уголовной ответственности, так и мерами воспитательнопрофилактического характера, применяемыми в целях недопущения повторных преступлений. Таким образом, задача предупреждения преступлений, стоящая перед уголовным правом, имеет двоякое значение: предупреждение повторного совершения преступлений со стороны осужденных (специальное или частное предупреждение) и предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц (общее предупреждение). Уголовное право призвано также обеспечить задачу воспитания граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь. Признавая воспитательную направленность самих уголовно-правовых запретов, базирующихся на началах нравственности, уже само наличие которых должно формировать правильное отношение к должному и недолжному, следует отметить и воспитательное предназначение применяемых к лицам, совершившим преступления, наказания и иных мер уголовной ответственности, мер, стимулирующих исправление осужденных (условно-досрочное освобождение от наказания, замена наказания более мягким и др.), а также воспитательную направленность различных видов освобождения от уголовной ответственности как проявления гуманного подхода к лицам, совершившим преступления. Функции уголовного права С учетом рассмотренных задач уголовного права можно определить его функции. Функции уголовного права—это направления практической реализации норм уголовного права по обеспечению поставленных перед ним задач, а также по регулированию общественных отношений. Исходя из специфического назначения уголовного права, выделяются следующие его функции: 1) охранительная, 2) предупредительная, 3) воспитательная, 4) регулятивная Охранительное функционирование уголовного права осуществляется посредством установления уголовно-правовых запретов и реализации уголовной ответственности за их нарушение. Аналогичным путем осуществляется общепредупредительное функционирование уголовного права. Этому должны способствовать обеспечение информированности граждан о сущности запретов уголовного права и санкциях за их нарушение, а также обеспечение высокого уровня раскрываемости преступлений. Частнопредупредительное и воспитательное функционирование уголовного права обеспечивается главным образом уголовно-правовым 16 воздействием на лиц, совершивших преступления и привлеченных к уголовной ответственности, а также созданием комплекса мер адаптационного характера, которые должны положительно воздействовать на лиц, отбывших наказание. В процессе применения уголовно-правовых норм осуществляется регулятивная функция уголовного права. Такую функцию уголовное право выполняет и посредством охранительного, предупредительного и воспитательного его функционирования, направляя общественные отношения в русло должного и дозволенного. § 3. Наука уголовного права. Ее предмет и методы. Задачи науки уголовного права Понятие науки уголовного права Наука уголовного права— это система взглядов, представлений и идей об уголовном законе, его историческом развитии, о преступлении и уголовной ответственности, а также о принципах, понятиях и институтах, закрепленных в уголовном законодательстве и применяемых на практике. Предметом науки уголовного права являются: уголовный закон, преступление и уголовная ответственность. Уголовно-правовая наука является самостоятельной отраслью юридической науки. Она, как и любая иная наука, использует, прежде всего, диалектический метод, т.е. такой способ познания действительности, когда исследование и изучение уголовно-правовых вопросов базируется на основных законах и категориях диалектики, которые являются отражением наиболее общих законов развития мира. Такие философские категории как сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность используются при трактовке и раскрытии понятия преступления как явления реальной действительности, содержания состава преступления, его объективной и субъективной сторон и многих других вопросов теории уголовного права. Кроме указанного метода, ученые выделяют иные методы, а именно: догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой1. Догматический метод —это метод исследования норм уголовного права как догмы, в котором за основу принимаются правила формальной логики и грамматики (синтаксиса). Особое место этот метод занимает, например, в научном комментировании уголовного закона, что имеет большое значение для следственно- судебной практики. Социологический метод (конкретно-социологический) заключается в анализе уголовно- правовых норм (уголовного закона), преступления и наказания как социальных явлений. С помощью этого метода раскрывается социальное содержание уголовно-правовых понятий (например, преступления, вины, субъекта преступления и др.), социальная сущность уголовно- правовых запретов, исследуется эффективность уголовного закона и отдельных его 1 Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1977. С.16 17 институтов, изучается социальная обусловленность той или иной нормы уголовного права. С помощью социологического метода обеспечивается уголовно-правовое прогнозирование и нормотворчество. Сравнительно – правовой метод заключается в анализе норм, институтов, категорий и понятий уголовного права путем их права путем их сопоставления друг с другом, а также путем сопоставления с аналогичными нормами и понятиями, содержащимися в уголовном законодательстве зарубежных государств. Историко-правовой метод означает изучение и исследование уголовноправовых норм, понятий и институтов в их историческом развитии, что предполагает учет всего положительного, накопленного историческим опытом, всех достижений уголовно-правовой науки как советского, так и досоветского периодов, использование трудов таких известных ученых в области уголовного права, как Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий, А.А. Пионтковский (отец), А.А. Пионтковский (сын), А. Н. Трайнин, М.М. Исаев, М.М. Гернет и многие другие1. Указанные методы, прежде всего, социологический, предполагают использование частных методик: анкетирование, экспертный опрос, интервьюирование, анализ статистических данных, изучение и обобщение следственно-судебной практики и другие. Значение науки уголовного права Наука уголовного права является теоретической базой для развития и совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, для подготовки квалифицированных будущих специалистов в юридических вузах и других учебных заведениях. С помощью науки уголовного права осуществляется осмысление действующего уголовного законодательства, его комментирование, разъяснение в целях правильного применения. Наука уголовного права в Республике Беларусь развивалась в тесном взаимодействии с науками других государств и, прежде всего, российской. Однако она занимает самостоятельное и весьма значимое место как наука суверенного государства. Ученые в области уголовного права — это, прежде всего, преподаватели юридических вузов страны, которые наряду с выполнением своей основной педагогической функции активно участвуют в разработке, исследовании научных проблем уголовного права, в разработке и совершенствовании национального уголовного законодательства, его комментировании. Ученые юридических вузов являются авторами учебников и учебных пособий, практикумов по уголовному праву, издаваемых в Республике Беларусь и пользующихся среди студентов, практиков и самих ученых большим спросом. В республике периодически издаются комментарии к Уголовному кодексу, авторами которых также являются белорусские ученые (преподаватели). 1 Там же. С. 16-20. 18 Большой вклад в развитие уголовно-правовой науки в Республике Беларусь только за последние 40- 50 лет внесли такие известные ученые, как профессора Горелик И.И., Ефимов М.А.,Тишкевич И.С., Хомич В. М., Шкурко В.А., доценты Барков А.В., Бабий Н.А., Грунтов И.О., Дубовец П.А., Лукашов А.И., Мороз В.В. и многие другие. Их книги, учебники, научные статьи и другие работы, ряд из которых были изданы сравнительно давно, до сих пор используются как в учебном процессе, так и в научной и практической работе. Наука уголовного права отражает развитие общества, откликаясь на происходящие в нем процессы и явления. Результатом активного научного творчества в области уголовного права является совершенствование уголовного законодательства с той целью, чтобы оно более эффективно могло воздействовать на преступность, служить достижению задач, стоящих перед уголовным правом. 9 июля 1999 г. принят новый Уголовный кодекс Республики Беларусь, который введен в действие с 1 апреля 2001 г. Он явился наглядным результатом, итогом плодотворного развития научной мысли в области уголовного права. Это — плод многолетней работы ученых и практиков, которые, используя достижения науки уголовного права, провели активную работу по реформированию национального уголовного законодательства, начатую еще в 90-е годы прошлого века. Огромную роль в этой работе сыграл известный ученый, заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета Белорусского государственного университета доцент А.В. Барков. В течение ряда лет он возглавлял рабочую группу по подготовке нового Уголовного кодекса Республики Беларусь. В его разработке приняли также активное участие доценты Данилюк С.Е., Лукашов А.И. и другие. Проекты Уголовного кодекса подвергались тщательной проверке и оценке, научному рецензированию. В этой работе весьма заметна роль кафедры уголовного права Белорусского государственного университета и кафедры уголовного права и криминологии Академии МВД Республики Беларусь. Ныне ученые республики активно включились в разработку научных трудов, учебников и других работ, основанных на положениях нового УК. Большое значение имеет подготовка учеными комментариев к УК Республики Беларусь. Несомненно, многие труды белорусских ученых в области уголовного права оказывают пользу в освоении и осмыслении положений, как законодательства, так и науки уголовного права. В приложении к данной главе содержится краткая библиография научных работ (кроме статей и тезисов), изданных учеными Республики Беларусь, ознакомление с которой позволит убедиться в их актуальности и значимости, а также даст возможность выбрать необходимые источники для изучения тех или иных вопросов уголовного права. Задачами науки уголовного права является разработка теоретикопрактических проблем уголовно-правовой борьбы с преступностью, совершенствование уголовного законодательства, разъяснение его норм в целях правильного их применения на практике. В рамках указанных задач можно выделить конкретные направления науки уголовного права, обусловленные потребностями борьбы с 19 преступностью на современном этапе, разработка которых в современных условиях представляется актуальной. К ним, в частности, относятся: социальная обусловленность уголовно-правовых запретов и санкций уголовного закона, устанавливаемых за их нарушение; повышение предупредительной и воспитательной роли уголовного закона; теоретические и практические проблемы уголовной ответственности, повышение эффективности ее мер; эффективность уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте; совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на человека, с терроризмом, рецидивной и организованной преступностью, с экономической преступностью, посягательствами на собственность, с коррупцией, другими опасными для общества явлениями. Большое значение имеет развитие такого направления, как изучение международного опыта уголовно-правовой борьбы с преступностью, сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран в аспекте, как исторического развития, так и современных подходов. На основных положениях науки уголовного права строится курс уголовного права, преподаваемый в юридических учебных заведениях. Независимо от количества учебных часов, выделяемых для изучения этой дисциплины, курс уголовного права состоит из двух частей: Общей и Особенной, что соответствует в целом структуре УК Республики Беларусь. Преподавание курса уголовного права осуществляется в соответствии с учебной программой, утвержденной Министерством образования Республики Беларусь. Общая часть курса уголовного права в свою очередь подразделяется на три основных раздела: 1. Учение об уголовном законе; 2. Учение о преступлении; 3. Учение об уголовной ответственности. Указанные разделы имеют своим содержанием такие базовые понятия, как уголовный закон, преступление, состав преступления, стадии совершения умышленного преступления, соучастие в преступлении, множественность преступлений, обстоятельства, исключающие преступность деяния, уголовная ответственность, наказание и другие. Учебные программы по курсу уголовного права включают и темы, относящиеся к сравнительному правоведению, позволяющие обучающимся ознакомиться с основными положениями уголовного законодательства зарубежных государств. 20 Литература Блувштейн Ю.Д. Уголовная право и социальная справедливость. Мн., 1987; Воронцов Б.С. Роль науки уголовного права в совершенствовании правоохранительной деятельности ОВД: Лекция – М., 1989; Жалинский А. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. 2000. № 3. С. 15-22. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 2. С. 118- 119. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,1988; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. – Волгоград, 1983; Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права //Законность. 2002. № 7. С. 38-43. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. Под редакцией В.Н Кудрявцева. и др. – М., 1989; Развитие уголовного права Белорусской ССР. Сборник статей. Мн., 1973; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970; Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970; Шишов О.Ф. Уголовное право: история юридической науки. –М.,1987; Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Что такое уголовное право? а) это система юридических норм, определяющих ответственность за правонарушения. б) это система юридических норм, устанавливающих запреты на совершение общественно опасных деяний и предусматривающих меры уголовной ответственности либо иные меры принудительного характера, применяемые к лицам, нарушившим такие запреты. в) это совокупность юридических норм, устанавливающих уголовную ответственность, а также иные меры ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусматривающих основания освобождения от наказания за их совершение. г) это система взглядов и представлений о преступлении и наказании. 2. Что является предметом уголовного права? а) общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом. б) общественные отношения, охраняемые уголовным законом посредством установления уголовно-правовых запретов, и отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом. 21 в) общественные отношения, охраняемые правом. г) преступление и наказание. 3. Что такое метод уголовного права? а) это совокупность правовых способов воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования уголовным законом. б) это средства воздействия на общественные отношения. в) это способы и методы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. г) это охрана общественных отношений от преступных посягательств. 4. Назовите методы уголовного права. а) метод принуждения, реализуемый в рамках уголовной ответственности, метод запрета. б) методы принуждения, запрета, дозволения, предписания, поощрения. в) принудительный и запретительный методы. г) методы уголовной ответственности и наказания. 5. Какие задачи стоят перед уголовным правом? а) охраны от преступных посягательств наиболее важных общественных отношений, предупреждения преступных посягательств, воспитания граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь. б) единственной задачей уголовного права является охрана правопорядка от преступных посягательств. в) предупреждения преступности и воспитания граждан. г) борьба с преступностью уголовно-правовыми средствами. 6. Чем отличается уголовное право от иных отраслей права? а) предметом регулирования и методом воздействия на общественные отношения. б) методом воздействия на общественные отношения. в) средствами борьбы с правонарушениями. г) правилами поведения. 7. Какие отрасли права выступают в роли отраслей, обеспечивающих уголовное право? а) административное право, криминология и криминалистика. б) уголовно-процессуальное и административное право. в) уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право г) уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право и криминология. 8. В чем заключается метод запрета? а) это способ воздействия на общественные отношения посредством запрещения совершения общественно опасных деяний под угрозой наказания. б) это запрет на совершение преступлений. в) это запрет на совершение повторных преступлений осужденными лицами. г) это способ воздействия на уголовно-правовые отношения. 9. На кого распространяется метод дозволения? а) на лиц, совершающих преступления. б) на осужденных за совершение преступлений лиц. 22 в) на любых граждан, в том числе и на лиц, обязанных в силу своего профессионального положения противодействовать преступности. г) на лиц, действующих в состоянии необходимой обороны. 10. Что такое наука уголовного права? а) это наука о преступлении и наказании. б) это совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость общественно опасных деяний. в) это система взглядов и представлений об уголовной ответственности. г) это система взглядов и представлений об уголовном законе, преступлении и уголовной ответственности. к оглавлению 23 ГЛАВА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН § 1. Понятие уголовного закона. Общая характеристика Уголовного кодекса Республики Беларусь Понятие и признаки уголовного закона Уголовный закон — это систематизированный нормативный акт, принятый законодательным органом, определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляющий основание и условия уголовной ответственности, устанавливающий наказания и иные меры уголовной ответственности, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления, а также предусматривающий принудительные меры безопасности и лечения, подлежащие применению к лицам, совершившим общественно опасные деяния. Из данного определения понятия уголовного закона, сформулированного на основе ч.1 ст. 1 УК, можно выделить следующие признаки, характерные для уголовного закона: 1. Уголовный закон—это систематизированный нормативный акт, представляющий систему научно-обоснованных и взаимосвязанных уголовноправовых норм; 2. Уголовный закон—это акт, принимаемый законодательным органом; 3. Уголовный закон—это акт: а) определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступлениями; б) закрепляющий основание и условия уголовной ответственности; в) устанавливающий наказание и иные меры уголовной ответственности, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления; г) предусматривающий принудительные меры безопасности и лечения, подлежащие применению к лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные в УК. Указанные признаки раскрывают общее содержание уголовного закона, а также характеризуют его правовой статус как нормативного акта в качестве закона, принятого законодательным органом, определяют его специфику, отличающую уголовный закон от любого другого закона, а также закрепляющего определенные правила поведения (правовые нормы). Задачи и значение уголовного закона Задачи уголовного закона аналогичны задачам, стоящим перед уголовным правом в целом как правовой отраслью. Они закреплены в ст. 2 УК. Этими задачами предопределяется значение уголовного закона. Вопервых, с помощью уголовного закона обеспечивается, прежде всего, защита от преступных посягательств мира и безопасности человечества, человека, его 24 жизни, здоровья, прав и свобод, а также собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя и всего правопорядка. Устанавливая запреты на совершение таких посягательств, уголовный закон предусматривает и санкции, подлежащие применению за нарушение указанных запретов. Выполняя задачу защиты от преступных посягательств наиболее важных объектов, уголовный закон вместе с тем и предупреждает определенную категорию лиц, склонных к совершению правонарушений, под угрозой наказания о необходимости соблюдения уголовно-правовых требований, а также воспитывает граждан в духе законопослушного поведения. Уголовный закон, аккумулирующий в кодифицированном виде все уголовно-правовые запреты, является и обобщенной информацией для граждан о том, какие действия и какие виды бездействия признаются преступными, и какие наказания установлены за их совершение. Уголовный закон – это тот «инструмент», которым постоянно пользуются дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты в их практической деятельности. Без практического применения конкретных норм уголовного закона невозможно привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности, подвергнуть его наказанию или иным мерам уголовной ответственности, освободить от уголовной ответственности или наказания, решить вопрос о погашении или снятии судимости, применить принудительные меры безопасности и лечения. Без уголовного закона невозможно дать правовую оценку поведению человека, преступившего установленные в обществе правила и нормы, не допускающие совершение деяний, направленных на причинение существенного вреда правоохраняемым объектам. Соблюдение требований уголовного закона является обязанностью всех граждан, в том числе и должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Развитие общества, государства обусловливает и развитие уголовного законодательства, которое, будучи в своей основе стабильным, последовательно совершенствуется с тем, чтобы с его помощью эффективно обеспечивалась борьба с преступностью, достигались задачи ее предупреждения, а также воспитания граждан в направлении обеспечения их законопослушного поведения. Характеристика Уголовного кодекса Республики Беларусь Единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь, является Уголовный кодекс Республики Беларусь. Он принят 9 июля 1999 г. и введен в действие с 1 января 2001 г. До этого времени на протяжении почти 40 лет в Республике Беларусь действовал Уголовный кодекс, принятый в декабре 1960 г. и введенный в действие с 1 апреля 1961 г. В период своего действия он неоднократно дополнялся новыми статьями, в него вносились изменения, а также из него исключались некоторые нормы. 25 УК Республики Беларусь явился результатом процесса реформирования уголовного законодательства, который был начат еще в начале 90-х годов прошлого века. Его принятию предшествовали подготовка и принятие Модельного Уголовного кодекса для государств- участников Содружества Независимых государств, в разработке которого принимали участие и представители белорусских ученых. В УК нашли отражение современные тенденции развития правового демократического государства, его принципы, закрепленные как в Конституции Республики Беларусь, так и в международном праве. В этой связи большое значение имеет положение, закрепленное в ч. 3 ст. 1 УК, о том, что Уголовный кодекс Республики Беларусь основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах и нормах международного права. Оптимально реализуя положения Конституции, гарантируя защиту конституционных прав и свобод граждан, конституционного строя Республики Беларусь, общественную безопасность и другие важные объекты от преступных посягательств, УК в некоторых случаях содержит прямые указания на приоритет международного договора или соглашения, подписанного Республикой Беларусь. На примере белорусского уголовного закона наглядно проявился процесс сближения национального законодательства с международным уголовным правом, приближения его к единым, складывающимся на международном уровне подходам к правовой регламентации многих вопросов, связанных с уголовной ответственностью. Именно этот подход обусловил, например, включение в Уголовный кодекс раздела VI «Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления», а также установление ответственности за ряд других деяний, которые приобрели международный характер (торговля людьми, похищение человека, вербовка людей для эксплуатации, легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем, терроризм, угон либо захват с целью угона железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна, захват заложников и др.). УК применяется уже более трех лет, в течение которых прошло апробирование целого ряда его положений, введенных в законодательство впервые. Однако процесс реформирования уголовного законодательства не завершился принятием в Республике Беларусь нового УК. Необходимость дальнейшего его совершенствования обусловлена задачами повышения эффективности уголовно-правового регулирования. В эти годы был принят ряд законов, внесших изменения и дополнения в УК Республики Беларусь1. При этом достаточно масштабными явились изменения и дополнения, внесенные в от 8 мая 2002 г. № 98-3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам имущественных обязанностей родителей»; от 26 июня 2002 г. № 112-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь и особенностях применения базовой величины в уголовных и административных правоотношениях»; от 4 января 2003 г. №173-3 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь»; от 14 июля 2003 г. № 220-3 «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь»; от 22 июля 2003 г. № 227-3 «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь». 1 26 УК Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г., которые в своей основе направлены на гуманизацию уголовной ответственности1. Структура Уголовного кодекса По своей структуре УК традиционно подразделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть объединяет нормы, регулирующие базовые вопросы уголовного права, относящиеся к уголовному закону, основаниям и условиям уголовной ответственности, ее содержанию, целям, наказанию и иным мерам уголовной ответственности, назначению наказания, освобождению от уголовной ответственности и наказания и другие. Характерно, что в УК в достаточно полном объеме определены понятия преступления, вины и ее видов, невменяемости, стадий совершения умышленного преступления, добровольного отказа от преступления, соучастия в преступлении, видов соучастников, преступной группы, в том числе организованной, преступной организации, форм множественности преступлений, уголовной ответственности, наказания и ряда других уголовноправовых институтов. Особенная часть УК предусматривает конкретные виды преступлений и устанавливает наказание за их совершение. УК состоит из разделов, глав и статей. Целый ряд статей подразделяется на части, пронумерованные арабскими цифрами. Самостоятельными структурными единицами УК являются примечания к некоторым статьям его Особенной части. Разделы Общей части УК объединяют близкие по направленности и содержанию понятия и институты. Разделы подразделяются на главы, содержащие нормы, предусматривающие родственные понятия и институты. Общая часть УК состоит из пяти разделов, включающих 16 глав. Структурно она выглядит следующим образом: Раздел 1. Уголовный закон Глава 1. Общие положения. Глава 2. Действие уголовного закона в пространстве и во времени. Раздел П. Основания и условия уголовной ответственности. Глава 3. Преступное деяние. Глава 4. Вина. Глава 5. Условия уголовной ответственности. Глава 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Глава 7. Множественность преступлений. Раздел Ш. Уголовная ответственность. Глава 8. Уголовная ответственность и ее цели. Глава 9. Наказание и его виды. См. Саркисова Э.А. Комментарий к Закону Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 227-3 // Право Беларуси. 2003. № 29 (53). С. 52-58; В. О. Сукало. Закон, отвечающий общественным реалиям и потребностям практики // Судовы веснiк. 2003. № 3. С.2-3. 1 27 Глава 10. Назначение наказания. Глава 11. Иные меры уголовной ответственности. Глава 12. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Глава 13. Погашение и снятие судимости. Раздел IV. Принудительные меры безопасности и лечения. Глава 14. Принудительные меры безопасности и лечения. Раздел V. Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. Глава 15. Наказание и его назначение лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет. Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. Всего в Общей части УК 121 статья (с учетом внесенных в нее изменений и дополнений)1. Особенная часть УК представляет собой совокупность уголовноправовых норм, устанавливающих исчерпывающий круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, определяющих признаки конкретных преступлений, виды и размеры наказаний, подлежащих применению за их совершение. В Особенной части УК находит свое развитие такой важный признак преступления, как противоправность, означающий, что преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено в уголовном законе (нет преступления без указания о том в законе). Особенную часть УК составляют 10 разделов и 21 глава. Структурно она выглядит следующим образом: Раздел VI. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления. Глава 17. Преступления против мира и безопасности человечества. Глава 18. Военные преступления и другие нарушения законов и обычае ведения войны. Раздел VII. Преступления против человека. Глава 19. Преступления против жизни и здоровья. Глава 20. Преступления против половой неприкосновенности или половой свободы. Глава 21. Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних. Глава 22. Преступления против личной свободы, чести и достоинства. Глава 23. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Раздел VIII. Преступления против собственности и порядка осуществления экономический деятельности. Глава 24. Преступления против собственности. В результате внесенных в УК Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г. и 22 июля 2003 г. изменений и дополнений Общая часть УК пополнилась одной новой статьей (ст. 114 –1 « Ограничение свободы»). Из нее также исключена ст. 68 « Назначение наказания при вердикте присяжных». 1 28 Глава 25. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности. Раздел IX. Преступления против экологической безопасности и природной среды. Глава 26. Преступления против экологической безопасности и природной среды. Раздел Х. Преступления против общественной безопасности и здоровья населения. Глава 27. Преступления против общественной безопасности. Глава 28. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Глава 29. Преступления против здоровья населения. Раздел ХI. Преступления против общественного порядка и общественной нравственности. Глава 30. Преступления против общественного порядка и общественной нравственности. Раздел ХII. Преступления против информационной безопасности. Глава 31. Преступления против информационной безопасности. Раздел ХIII. Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления. Глава 32. Преступления против государства. Глава 33. Преступления против порядка управления. Глава 34. Преступления против правосудия. Глава 35. Преступления против интересов службы. Раздел ХIV. Преступления против военной службы. Глава 36. Преступления призывников и военнообязанных. Глава 37. Воинские преступления. Раздел ХV. Заключительные положения. Подразделение норм Особенной части на разделы и главы, расположение разделов и глав, а также расположение содержащихся в них статей предопределено значимостью объектов уголовно-правовой охраны и подчинено их ранжированию, произведенному в ст. 2 УК. Указанные разделы и главы Особенной части УК включают 347 статей (с учетом последующих изменений и дополнений)1. Последний раздел ХV « Заключительные положения» содержит одну статью, касающуюся порядка введения в действие УК. Особенная часть УК является составной частью единого УК, поэтому она тесным образом связана с его Общей частью и взаимодействует с ней. Общая и Особенная часть органически связаны между собой и только в своем единстве представляют уголовное право как отрасль права, как систему В результате внесенных в УК Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г., от 14 июля 2003 г. и от 22 июля 2003 г. дополнений и изменений Особенная часть УК пополнилась четырьмя новыми статьями (ст. 177-1 «Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей»; 261-1 «Изготовление, сбыт либо использование поддельных акцизных марок Республики Беларусь», 371-1 «Организация незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства» и 371-2 «Нарушение правил пребывания в Республике Беларусь, а также правил транзитного проезда через территорию Республики Беларусь»). Из нее были исключены две статьи (ст. 256 «Спекуляция» и 260 «Нарушение правил торговли»). 1 29 юридических норм, определяющих преступность и наказуемость общественно опасных деяний. Без Особенной части нормы Общей части УК при всей их значимости и важности фактически неприменимы. Они могут быть реализованы только через нормы Особенной части и совместно с ними. В равной мере и нормы Особенной части не могут быть использованы на практике без Общей части УК, которая определяет весь спектр вопросов, связанных с основаниями, условиями и формами реализации уголовной ответственности. Особенная часть УК не является чем-то неизменным. Она постоянно развивается как в процессе коренного реформирования уголовного законодательства, когда принимались уголовные кодексы (1928, 1960, 1999 годы), так и посредством периодического внесения изменений и дополнений в действующий УК, в том числе и расширяющих или сужающих круг преступного и наказуемого. В целом же структура УК сохраняется в таком виде, в каком он был принят первоначально. Если статьи исключаются из УК, то место этих статей с той же нумерацией не может занять какая-либо другая норма. Новые статьи, которые включаются в УК, помещаются рядом со статьями, регулирующими смежные вопросы. Им присваивается номер предшествующей статьи с дополнительными значками (1, 2, 3 и т.п.). § 2. Понятие и виды уголовно-правовых норм. Структура специальной уголовно-правовой нормы Понятие уголовно-правовой нормы. Ее виды Уголовно-правовая норма—это правило, закрепленное в уголовном законе, устанавливающее запреты на совершение общественно опасных деяний и регулирующее отношения, возникающие в связи нарушением таких запретов. Нормы уголовного права имеют двоякий адресат. 1) ими должны руководствоваться органы, применяющие уголовный закон, при привлечении лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, а также при решении иных вопросов, связанных с совершением общественно опасных деяний, предусмотренных в уголовном законе; 2) они адресуются также всем гражданам, которым предписывается обязанность под угрозой наказания не нарушать установленные уголовным законом запреты. Нормы уголовного права подразделяются на следующие виды: 1) декларативные; 2) определительные; 3) нормы-предписания; 4) специальные нормы. Первые три вида норм содержатся в Общей части УК, четвертый вид— это нормы его Особенной части. 30 Декларативные нормы – это такие нормы Общей части УК, которые содержат общие положения и принципы и которыми должны руководствоваться органы, применяющие уголовный закон. К таким нормам, например, относятся нормы, определяющие: задачи Уголовного кодекса, принципы его действия в пространстве и во времени, принципы уголовного закона и уголовной ответственности (см. ст. 1-3, 5-9) и другие. Определительные нормы—это такие нормы Общей части УК, в которых содержится определение уголовно-правовых понятий, институтов и терминов (см., например, ст. 4, в которой разъясняются отдельные термины УК, ч. 1 ст. 11, в которой определяется понятие преступления, ст. 12, в которой определяются категории преступлений, ч. 1 ст. 13, где дано определение понятия приготовления к преступлению, и многие другие). Нормы-предписания – это такие нормы Общей части УК, которые устанавливают специальные требования для органа, применяющего уголовный закон. К таким нормам, например, относятся нормы, устанавливающие основания, сроки и порядок назначения отдельных видов наказания, иных мер уголовной ответственности, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, основания и порядок погашения и снятия судимости и другие. Специальные уголовно-правовые нормы – это такие нормы Особенной части УК, в которых называется или описывается преступное деяние, а также указывается вид и пределы наказания, подлежащего применению за его совершение. Структура нормы Особенной части Нормы Особенной части имеют одну и ту же структуру. Они подразделяются на диспозиции и санкции. Диспозиция – это часть нормы, в которой содержится указание на конкретное деяние, признаваемое преступлением. Санкция – это часть нормы, в которой содержится указание на вид и пределы наказания, установленного за совершение указанного в диспозиции преступления. Диспозиции подразделяются на следующие виды: 1) простая; 2) описательная; 3) бланкетная; 4) ссылочная; 5) смешанная. Простая диспозиция – это диспозиция, в которой только называется преступление, но не описываются его признаки: например, диспозиция части 1 ст. 211 УК (присвоение либо растрата); диспозиция части 1 ст. 144 (причинение смерти по неосторожности) и другие. Описательная диспозиция – это диспозиция, в которой не только названо преступное деяние, но и описываются его признаки: например, диспозиция части 1 ст. 188 (клевета); диспозиция части 1 ст. 189 (оскорбление), диспозиция части 1 ст. 166 (изнасилование) и многие другие 31 Описательные диспозиции могут содержать полное определение того или иного состава преступления. Нередко в таких случаях в конце описания, в скобках, содержится название состава. К описательным диспозициям следует относить и такие, в которых кроме наименования преступления, содержится ряд признаков, характеризующих его объективную сторону (например, указание на способы совершения преступления, на его последствия и т.п.). Бланкетная диспозиция— это диспозиция, в которой называется преступление, но для уяснения его признаков требуется обращение к нормативным актам, не являющимся уголовно – правовыми. Например, в ст. 223 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями. Для того чтобы определить преступный характер сделки с указанными предметами, необходимо обратиться к Закону Республики Беларусь от 21 июня 2002 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»1 Бланкетные диспозиции содержатся во многих других статьях УК, в частности, предусматривающих ответственность за нарушение каких- либо правил, порядка, норм и т.п. ( см., например, ст. ст. 273, 278-280, 283, 284, 299, 301- 306 и др.). По своей сути бланкетные диспозиции—это диспозиции, отсылающие к иным нормативным актам. Ссылочная диспозиция— это такая диспозиция, которая называет преступное деяние, но для полного уяснения его признаков отсылает к иной норме УК. Например, в ст. 148 УК умышленное лишение профессиональной трудоспособности определено как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 147 УК, но соединенного с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Указанная диспозиция является ссылочной, поскольку для уяснения признаков данного преступного деяния необходимо обратиться к ст. 147 УК, в которой предусмотрены последствия, наступление которых рассматривается как причинение тяжкого телесного повреждения. (См. также ч. 2 ст. 137, ч. ст. 149, ч.1 ст. 154, ч. 2 с.166, ст. 168. ч. 1 ст. 169 УК и другие). Смешанная диспозиция—это такая диспозиция, которая наряду с названием преступления содержит признаки двух или более признаков других диспозиций (описательной, бланкетной и ссылочной). Например, в ст. 182 «Похищение человека» содержатся признаки двух видов диспозиции: описательной и ссылочной. В ст. 321 «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» содержатся признаки трех видов диспозиции: описательной, бланкетной и ссылочной. Санкции уголовно-правовых норм, предусмотренные в УК Республики Беларусь, подразделяются на следующие виды: 1) относительно- определенная; 2) альтернативная. Относительно-определенная – это такая санкция, в которой указан конкретный вид наказания и установлены его пределы. Относительноопределенная санкция может быть с указанием минимального и максимального 1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 73. 2/859. 32 пределов наказания либо с указанием только максимального его предела. Например, в ч. 1 ст. 139 УК содержится относительно-определенная санкция с указанием и минимального и максимального пределов наказания в виде лишения свободы, установленного за совершение убийства (лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет). В ч. 2 ст. 174 УК содержится относительно-определенная санкция с указанием только максимального предела наказания в виде лишения свободы (до двух лет) или ограничения свободы (до трех лет), подлежащих применению за уклонение родителей от содержания детей лицом, ранее судимым за такое преступление. Минимальные сроки указанных наказаний соответствуют минимальным пределам, установленным для этих наказаний в Общей части УК (шесть месяцев). Альтернативная санкция – это такая санкция, в которой указано два или более видов наказания, любое из которых суд вправе назначить за преступление, предусмотренное в диспозиции данной нормы. Например, санкция, содержащаяся в ст. 171 УК, предусматривающей ответственность за содержание притона, сводничество и сутенерство, является альтернативной, поскольку в ней указано несколько (четыре) видов наказания, из которых суд при вынесении приговора может выбрать любое (штраф, арест, ограничение свободы, лишение свободы). Теории уголовного права известны и такие виды санкций, как абсолютноопределенная (устанавливает вид и точный размер наказания, а не его пределы), отсылочная (не называет ни вида, ни размера наказания, а отсылает к другой статье УК), абсолютно-неопределенная (не устанавливает ни вида, ни размера наказания, а указывает на применение наказания по всей строгости закона). Все эти виды санкций имели место в советском уголовном законодательстве на разных этапах его развития, некоторые из них имеют место в законодательстве других государств, но в действующем УК Республики Беларусь они отсутствуют. § 3. Действие уголовного закона в пространстве Каждое государство имеет свое уголовное законодательство. Преступления могут совершаться как на территории этого государства, так и за его пределами. Преступления могут совершаться как гражданами данного государства, так и иностранными гражданами. Для определения порядка применения уголовного законодательства в указанных случаях разработаны принципы действия уголовного закона в пространстве, которые основываются на суверенитете государства, нормах о гражданстве, а также на международных договорах и соглашениях, в соответствии с которыми установлены пределы действия уголовного закона того или иного государства. В УК Республики Беларусь закреплены следующие принципы действия уголовного закона в пространстве: 1) территориальный принцип; 2) принцип гражданства; 3) реальный принцип; 4) универсальный принцип. 33 Территориальный принцип Сущность территориального принципа состоит в том, что лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 5 УК). Определение территориального принципа взаимосвязано с определением территории Республики Беларусь, к которой относятся находящиеся в пределах Государственной границы Республики Беларусь суша, водное и воздушное пространство, недра. Территориальные пределы Республики Беларусь распространяются также на военные морские корабли и военные воздушные суда Республики Беларусь независимо от места их нахождения, а также на гражданские водные или воздушные суда, приписанные к порту Республики Беларусь, когда они находятся в открытом пространстве, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь. Таким образом, если лицо совершило преступление на военном корабле или военном воздушном судне Республики Беларусь, находящемся за пределами Республики Беларусь, оно подлежит ответственности в соответствии с территориальным принципом по УК Республики Беларусь. Если же преступление совершено на гражданском судне, находящемся за пределами Республики Беларусь, то лицо, его совершившее, будет нести ответственность по УК Республики Беларусь только в том случае, если судно находилось в пределах Государственной границы Республики Беларусь или в открытом водном или воздушном пространстве. Международными договорами могут быть установлены другие условия ответственности применительно к указанным случаям, но большинство таких договоров следует общепринятому принципу, согласно которому гражданские суда, находящиеся в открытом пространстве, считаются территорией того государства, к которому они приписаны. Территория Республики Беларусь признается местом совершения преступления в следующих случаях: 1) если преступление начато на территории Республики Беларусь; 2) если оно продолжалось на территории Республики Беларусь; 3) если оно было окончено на указанной территории; 4) если оно было совершено в пределах территории Республики Беларусь в соучастии с лицом, совершившим преступление на территории иностранного государства. Иными словами, лицо подлежит ответственности по УК Республики Беларусь, если: 1) преступление начато на территории Республики Беларусь, а продолжалось либо было окончено на территории иностранного государства; 2) преступление начато на территории иностранного государства, а продолжалось либо было окончено на территории Республики Беларусь; 3) исполнитель преступления совершил его на территории Республики Беларусь, а иные соучастники действовали на территории другого государства; 34 4) исполнитель преступления совершил его на территории иностранного государства, а хотя бы один из соучастников действовал на территории Республики Беларусь. Исключением из территориального принципа является положение, согласно которому не подлежат ответственности по УК Республики Беларусь лица, совершившие преступление на ее территории, но пользующиеся дипломатическим иммунитетом. Согласно ч. 4 ст. 5 УК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам Республики Беларусь, неподсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь, в случае совершения этими лицами преступлений на территории Республики Беларусь разрешается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. В соответствии с Венской конвенцией ООН от 18 апреля 1961 г. «О дипломатических сношениях» дипломатическим иммунитетом пользуются главы дипломатического представительства, члены персонала представительства, имеющие дипломатический ранг (например, Чрезвычайный и Полномочный посол, Чрезвычайный и Полномочный посланник первого, второго класса, советник первого и второго класса, первые секретари первого и второго класса, вторые секретари первого и второго класса, третий секретарь, атташе). Дипломатическим иммунитетом обладают члены семей указанных лиц, а также другие лица, которым предоставлено такое право международными соглашениями. Согласно Венской конвенции ООН от 24 апреля 1963 г. «О консульских сношениях» дипломатическим иммунитетом обладают глава и должностные лица консульского представительства. Однако данная Конвенция ограничивает иммунитет указанных лиц пределами их служебной деятельности. Вместе с тем двусторонними соглашениями Республики Беларусь с другими государствами дипломатический иммунитет распространяется на должностных лиц консульского представительства в полном объеме. Правом дипломатического иммунитета пользуются и другие должностные лица иностранных государств, что закрепляется в соответствующих международных договорах (например, главы государства, правительства, министры иностранных дел, члены парламентских и правительственных делегаций, представители международных организаций и другие служащие, выполняющие функции, приравненные к дипломатическим). Дипломатический иммунитет не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности указанных лиц, совершивших преступления на территории Республики Беларусь, по УК Республики Беларусь. Однако для этого необходимо полученное по дипломатическим каналам согласие иностранного государства, представителем которого является виновное лицо. При отсутствии такого согласия лицо, совершившее преступление, выдворяется за пределы Республики Беларусь. 35 Принцип гражданства Принцип гражданства— это такой принцип действия уголовного закона в пространстве, согласно которому УК Республики Беларусь может быть применен к гражданам Республики Беларусь или лицам без гражданства, постоянно проживающим в республике, но совершившим преступления на территории иностранного государства. Эти лица подлежат ответственности по УК Республики Беларусь при следующих условиях: 1) совершенные ими деяния признаны преступлениями в государстве, на территории которого они были совершены; 2) указанные лица не привлекались к уголовной ответственности в иностранном государстве; 3) совершенные в иностранном государстве деяния признаются преступлениями и по УК Республики Беларусь. При осуждении указанных лиц наказание, назначаемое в пределах санкции статьи УК Республики Беларусь, не должно превышать верхнего предела санкции, предусмотренной уголовным законом того государства, на территории которого совершено преступление. Реальный принцип Реальный принцип— это такой принцип действия уголовного закона в пространстве, согласно которому УК Республики Беларусь применяется к иностранным гражданам или лицам без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь, совершившим на территории иностранного государства особо тяжкое преступление, направленное против интересов Республики Беларусь. Данный принцип применяется при следующих условиях: 1) лицо не было осуждено в иностранном государстве; 2) лицо привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь. К особо тяжким преступлениям, направленным против интересов Республики Беларусь, относятся, например, заговор с целью захвата государственной власти (ст. 357), шпионаж (ст. 358), террористический акт (ст. 359) и другие. Универсальный принцип Универсальный принцип—это такой принцип действия уголовного закона в пространстве, согласно которому УК Республики Беларусь применяется к иностранным гражданам или лицам без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь, совершившим за пределами Республики Беларусь преступление международного характера. К преступлениям международного характера, совершение которых охватывается действием универсального принципа, относятся: 36 геноцид (ст. 127 УК); преступления против безопасности человечества (ст. 128 УК); производство, накопление либо распространение запрещенных средств ведения войны (ст. 129 УК); экоцид (ст. 131 УК); применение оружия массового поражения (ст. 134 УК); нарушение законов и обычаев войны (ст. 135 УК); преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (ст. 136 УК); бездействие либо отдание преступного приказа во время вооруженного конфликта (ст. 137 УК); иные преступления, подлежащие преследованию на основании международных договоров, обязательных для Республики Беларусь. К таким преступлениям относятся, в частности, терроризм, угон воздушного судна, преступления, связанные с наркотиками, фальшивомонетничество и др. Данный принцип применяется при следующих условиях: 1) лицо не было осуждено в иностранном государстве; 2) лицо привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь. Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция) К действию уголовного закона в пространстве относятся вопросы, связанные с выдачей лица, совершившего преступление, т.е. с передачей его для привлечения к уголовной ответственности или для отбывания наказания тому государству, гражданином которого это лицо является либо постоянно проживает на его территории. Выдача лица, совершившего преступление, (экстрадиция) регулируется международными договорами. В УК Республики Беларусь, принятом в 1999 г., впервые появились положения о выдаче такого лица, вытекающие из международных договоров и Конституции Республики Беларусь. Согласно ч.3 ст. 10 Конституции гражданин Республики Беларусь не может быть выдан иностранному государству, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 7 УК. В международных договорах Республики Беларусь, как правило, не оговариваются условия выдачи гражданина Республики Беларусь иностранному государству. В случаях совершения им преступления вне пределов Республики Беларусь на него распространяется принцип гражданства, согласно которому гражданин Республики Беларусь при наличии указанных выше условий подлежит ответственности по УК Республики Беларусь. Что касается иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Республики Беларусь и находящихся на ее территории, то порядок их выдачи иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания регулируется международными договорами Республики Беларусь. При отсутствии такого 37 договора между тем или иным государством и Республикой Беларусь такие лица могут быть выданы иностранному государству на основе принципа взаимности и при соблюдении требований законодательства Республики Беларусь. Например, Конвенцией членов Содружества Независимых Государств « О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г. в редакции, подписанной 7 октября 2002 г., в разделе IV «Правовая помощь по уголовным делам» вопрос о выдаче лиц, совершивших преступления, регулируется ст. ст. 66-90. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Выдача осужденного для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с внутренним законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за их совершение лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более строгому наказанию. В Конвенции также предусматриваются основания отказа в выдаче (ст. 89), порядок взятия под стражу или задержание до получения запроса о выдаче (ст. 70), порядок освобождения лица, взятого под стражу (ст. 75), условия отсрочки выдачи (ст. 77) и другие положения, касающиеся выдачи лица, совершившего преступление. Выдача лица, совершившего преступление, регулируется также договором между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанном 20 октября 1992 г.; договором между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, подписанном 26 октября 1994 г.; договором между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанном 21 февраля 1994 г., и другими договорами и соглашениями.Следует иметь также в виду Конвенцию « О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания», принятую государствами- участниками СНГ 6 марта 1998 г. В случае отсутствия соответствующего международного договора Республики Беларусь выдача лиц, совершивших преступления, для привлечения их к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания осуществляется на основе принципа взаимности, что прямо предусмотрено в Законе Республики Беларусь от 18 мая 2004 г. «О международной правовой помощи по уголовным делам» (ст. 2 - 4)1. 1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 87. 2/1033. 38 Международными договорами Республики Беларусь определяется и уголовно-правовое значение судимости, а также иных уголовно-правовых последствий совершения лицом преступления на территории иностранного государства для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь. Об этом прямо указано в ст. 8 УК. Если данный вопрос не урегулирован соответствующими международными соглашениями Республики Беларусь, то судимость лица за преступления, совершенные на территории иностранного государства, при привлечении его к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории Республики Беларусь, не имеет уголовно-правового значения и не должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего как на квалификацию содеянного, так и на назначение виновному наказания1. § 4. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона Вопросы действия уголовного закона во времени регулируются ст. 9 УК, основное положение которой состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из данного положения вытекает необходимость установления времени действия того или иного закона. Уголовный закон (а это — Уголовный кодекс) считается действующим с момента введения его в действие, определяемого законом. Например, действующий УК Республики Беларусь был принят 9 июля 1999 г., а введен в действие Законом Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь» с 1 января 2001 г. Следовательно, данный уголовный закон применяется в отношении лиц, совершивших преступления в период его действия, начиная с 1 января 2001 г. Если в УК вносятся изменения и дополнения, то законами, которыми они предусматриваются, указывается время, с наступления которого начинают действовать нормы УК с соответствующими изменениями и дополнениями. Если время начала действия норм с изменениями и дополнениями не указано в законе, оно определяется в соответствии с общими правилами, установленными в Законе Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Согласно ст. 65 данного Закона законы Республики Беларусь вступают в силу через десять дней после их официального опубликования, если в них не установлен иной срок. При введении в действие нового УК прекращает действие ранее действовавший УК. При внесении изменений и дополнений в УК прекращают О проблемах, возникающих при решении указанных вопросов, и путях их разрешения см.: Саркисова, Э.А., Шидловский, А.В. Уголовно-правовые последствия совершения преступления на территории иностранного государства: проблемы их учета в правоприменительной практике Республики Беларусь // Право Беларуси. 2003. № 23. С. 68 — 72; Те же. Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь // Там же. 2003. № 26. С. 80 — 84; Те же. Учет уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт // Там же. 2003. № 27 С. 79 — 82. 1 39 действие в прежней редакции те его нормы, которые подверглись изменениям или дополнениям. В ч. 1 ст. 9 УК определено, что следует понимать под временем совершения деяния. Им признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Деяние признается совершенным в день, когда оно было окончено, т.е. полностью выполнены действия (бездействие), образующие объективную сторону преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК. Если деяние было не окончено, то временем его совершения признается день, когда были прекращены приготовительные действия (ст. 13 УК) либо деяние, охватываемое понятием покушения на преступление (ст. 14 УК). Обратная сила уголовного закона К вопросу о действии уголовного закона во времени относится вопрос об обратной силе уголовного закона. Обратная сила уголовного закона – это распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до введения его в действие. Обратную силу можно считать исключением из общего правила действия уголовного закона во времени, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеют только более мягкие законы, т.е. если они: 1) устраняют преступность деяния; 2) смягчают наказание; 3) иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Более мягкий уголовный закон распространяется на лиц, совершивших деяние до введения его в действие, включая и лиц, которые отбывают наказание либо уже отбыли наказание, но еще имеют судимость. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, который полностью исключил уголовную ответственность за деяние, признаваемое ранее преступлением, либо сузил (ограничил) признаки, позволяющие признавать то или иное деяние преступным. Например, в новом УК не предусматривается ответственность за уклонение от лечения венерической болезни, которое по УК 1960 г. признавалось преступлением (ч. 1 ст. 113 УК 1960 г.). Частичное устранение преступности деяния можно проследить на примере изменения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь. Согласно ст. 80 УК 1960 г. преступлением признавалось умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь. В соответствии же со ст. 371 нового УК уголовная ответственность за такое действие наступает лишь в том случае, если оно совершено в течение года 40 после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Следовательно, новый УК устранил преступность названного деяния, совершенного в первый раз. Законом, смягчающим наказание, признается закон, если, например: 1) он снижает верхний или нижний пределы наказания, установленного в санкции статьи Особенной части УК; 2) в санкции статьи Особенной части нового УК предусматриваются более мягкие виды наказания по сравнению с санкцией аналогичной статьи ранее действовавшего УК; 3) в санкцию статьи Особенной части нового УК наряду с предусматриваемым ранее строгим наказанием вводятся альтернативные более мягкие наказания; 4) из санкции статьи Особенной части УК исключается дополнительное наказание, применяемое ранее как обязательное, либо оно предусматривается как возможное, но не обязательное; 5) в санкцию статьи Особенной части УК вводятся новые дополнительные более мягкие наказания, предусматриваемые в качестве альтернативных. Законом, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, который, например: расширяет перечень категорий лиц, в отношении которых не может быть применено то или иное наказание; не включает в статьи Особенной части УК обстоятельства, которые ранее признавались квалифицирующими признаками (совершение преступления особо опасным рецидивистом, повторно, ранее судимым и т.п.); смягчает требования для применения условно-досрочного освобождения от наказания либо замены наказания более мягким; повышает возраст уголовной ответственности с 14 до 16 лет за некоторые преступления; устанавливает запрет на применение наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности, совершенные лицами, не достигшими 18-летнего возраста. Часть вторая ст. 9 УК позволяет применять на практике правило об обратной силе уголовного закона в полной мере, без ограничений. На это указал и Конституционный Суд Республики Беларусь в своем решении от 21 октября 2003 г. «Об основаниях пересмотра приговоров в соответствии с правилом об обратной силе уголовного закона», исходя при этом из сущности и универсального характера правила об обратной силе закона, закрепленного как в Конституции Республики Беларусь, так и в международно-правовых актах. Ограничения сферы его применения, которые имеют место в судебной практике, влекут в свою очередь нарушение принципов справедливости и конституционной законности при назначении наказания, а также приводят к нарушению принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 22 Конституции. Конституционный Суд подчеркнул, что еслиснижается, например, минимальный предел наказания, которое было установлено за совершенное 41 преступление прежним законом, либо иным образом изменяется санкция соответствующей статьи УК в сторону смягчения наказуемости деяния, то фактически меняется оценка тяжести совершенного преступления. А, значит, и суды должны по-иному подходить к выбору наказания лицу, избирая такую меру, которая соответствует новой законодательной оценке характера и степени общественной опасности содеянного. Иными словами, их задача — назначить справедливое наказание виновному лицу в пределах именно той санкции, которая смягчила его ответственность. Это должно касаться и других соучастников преступления в целях соблюдения той пропорции между назначаемыми им наказаниями, которая имела место при их осуждении. Установление того, является ли новый уголовный закон более мягким, требует глубокого сравнительного анализа ранее действовавшего и вновь принятого уголовных законов. Это позволяет своевременно пересматривать приговоры, которые вступили в законную силу, либо правильно, в соответствии с требованиями закона, решать вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления до введения в действие нового УК либо до внесения в него изменений, смягчающих ответственность. Более строгий закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, совершившего это деяние, не имеет обратной силы. В ч. 4 ст. 9 УК содержится положение о действии промежуточного уголовного закона, т.е. такого закона, который устранил преступность деяния, смягчил наказание либо иным образом улучшил положение лица, совершившего преступление, а затем ко времени расследования уголовного дела или рассмотрения дела в суде был принят и вступил в силу новый закон, который по сравнению с промежуточным законом является более строгим. В таких случаях приоритет принадлежит более мягкому промежуточному закону и именно в соответствии с ним должны решаться вопросы уголовной ответственности за содеянное. § 5. Толкование уголовного закона Правильное и единообразное применение уголовного закона требует четкого уяснения смысла установленных им уголовно-правовых норм. Большинство норм УК сформулированы таким образом, что осмысление их содержания не вызывает трудностей. В нем содержится большое количество норм, с достаточной полнотой и четкостью формулирующих те или иные уголовно-правовые понятия, раскрывающих признаки конкретных составов преступлений, достаточно четко и ясно определяющих основания и условия как привлечения к уголовной ответственности, так и освобождения от нее и от наказания, и др. Вместе с тем, строгое толкование уголовного, как и любого иного закона, необходимо. Оно вызывается потребностями практики и требованием соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Необходимость 42 толкования уголовного закона вытекает из положения, содержащегося в ч.2 ст. 3 УК, согласно которому нормы УК подлежат строгому толкованию. Под толкованием уголовного закона следует понимать уяснение смысла и содержания правовых норм, установленных уголовным законом, в целях правильного их применения. Вопросы, связанные с толкованием закона, достаточно полно освещаются в курсе теории права. На основании разработанных теорией видов толкования осуществляется толкование и уголовного закона. В зависимости от субъектов, приемов (способов) и объема толкования в теории права выделяется несколько видов толкования. Виды толкования по субъекту В зависимости от субъекта толкования выделяются следующие его виды: 1) аутентическое толкование; 2) легальное толкование; 3) доктринальное (научное) толкование. Аутентическое толкование – это толкование, даваемое органом, наделенным правом толкования законов. Таким органом в Республике Беларусь является Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь как законодательный орган государства, обеспечивающий толкование закона, в том числе и путем принятия закона о толковании. Поэтому такое толкование имеет высшую юридическую силу и обязательно для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон. Легальное толкование – это толкование, даваемое органом в силу предоставленных ему полномочий. Подобное толкование распространяется на тех субъектов, на которых распространяется правомочия этого органа1. Разновидностью легального толкования уголовного закона является судебное толкование, даваемое Пленумом или Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.Разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в его постановлениях, принимаемых по конкретным категориям дел, основанные на законе и данные в пределах компетенции этого органа, носят обязательный характер для судов, иных органов и должностных лиц, применяющих закон. Они по существу определяют направления судебной практики. Однако нельзя отрицать роль и разъяснений, содержащихся в судебных постановлениях по конкретным делам. Доктринальное (научное) толкование – это толкование, даваемое учеными и практическими работниками в учебниках, комментариях к УК, монографиях, научных статьях и других работах. Данный вид толкования не имеет обязательной силы, поскольку оно выражает лишь мнение определенных авторов, однако основанное на анализе и обобщении судебной практики, Вишневский, А.Ф., Горбаток, Н.А., Кучинский, В.А. Общая теория государства и права. Под общей редакцией В.А. Кучинского. Мн., 2004. С.431. 1 43 осмыслении и анализе уголовного законодательства, оно имеет большое значение для правильного применения норм уголовного закона. В теории права выделяют также обыденное толкование, даваемое любым лицом, не обладающим глубокими познаниями в сфере права, а также профессиональное (компетентное) толкование, исходящее от лиц, обладающих юридическими познаниями1. Эти виды толкования, в том числе и доктринальное, называют неофициальным толкованием, не имеющим обязательного характера. Виды толкования по способу В зависимости от приемов (способов) толкование подразделяется на: 1) грамматическое; 2) систематическое; 3) историческое. Грамматическое – это такое толкование, с помощью которого уясняется смысл закона на основе правил грамматики (морфологии и синтаксиса), этимологии. Формулируя норму уголовного закона, законодатель обязан построить ее правильно в грамматическом отношении (например, употребить необходимые союзы, расставить знаки препинания и т.п.). При грамматическом толковании необходимо прежде всего уяснение используемых в уголовном законе терминов, что нередко требует обращения к толковому словарю. Например, важно уяснить значение таких терминов, как разглашение, утрата, уклонение, понуждение, принуждение, злоупотребление, воспрепятствование, дискредитация, сокрытие, неповиновение, сопротивление, надругательство, угроза, вовлечение и т.п. Грамматическое толкование включает уяснение смысла закона и на основе правил синтаксиса. Например, союз «или», используемый при перечислении действий, образующих объективную сторону какого-либо преступления, свидетельствует о том, что все эти действия являются альтернативными и совершение любого из них образует самостоятельное оконченное преступление (если имеет место формальный состав преступления). Аналогичную роль выполняет и союз «либо». Например, в ч.1 ст. 285 УК предусматривается ответственность за деятельность по созданию преступной организации либо руководство преступной организацией или входящими в нее подразделениями. Исходя из грамматического толкования данной диспозиции, следует сделать вывод о том, что указанное преступление может быть выражено в форме деятельности по созданию преступной организации. Самостоятельной формой такого преступления является руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями. Союзы «либо» и «или» в данном случае свидетельствуют о том, что для ответственности по ст. 285 УК не требуется совокупности указанных в ней действий. Для ответственности по этой статьей достаточно 1 Вишневский, А.Ф., Горбаток, Н.А., Кучинский, В.А. Указ. соч. С.432. 44 также руководства только преступной организацией либо руководства входящими в эту организацию подразделениями. И, наоборот, союз «и», соединяющий указание на различные действия, свидетельствует о комплексности состава преступления, предполагающего наличие всех указанных действий в совокупности. Это относится и к другим нормам УК, которые не формулируют конкретные составы преступлений. Например, в примечании к ст. 287 УК, предусматривающей ответственность за создание незаконного вооруженного формирования, указывается, что лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье. Союз «и» в данном случае указывает на то, что для освобождения от уголовной ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании требуется не только добровольное прекращение участия в таком формировании, но и сдача оружия. Совершение только одного из указанных действий не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление. Систематическое толкование – это уяснение смысла уголовно-правовой нормы путем сопоставления ее с другими нормами уголовного закона либо с нормами других законов. Систематическое толкование представляет анализ нормы уголовного закона в системе иных норм. Например, ст. 13 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь» установлено, что лица, признанные до 1 января 2001 г. особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 24 УК 1960 г., приравниваются к лицам, допустившим особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 43 УК). Только лишь буквальное толкование данной нормы не позволило бы применить по отношению к особо опасным рецидивистам правило об обратной силе более мягкого закона. Однако в этом случае сыграло роль систематическое толкование путем сопоставления указанной нормы с нормами ст. 16 этого же закона и ст. 9 УК. В частности, в ст. 16 Закона от 18 июля 2000 г. указывалось, что приговоры, определения или постановления судов подлежат пересмотру в тех случаях, когда УК иным образом, чем предусмотрено упомянутым Законом, улучшает положение лиц, совершивших преступления, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В ст. 9 УК содержится общее положение об обратной силе более мягкого уголовного закона, которое также должно быть учтено в таких случаях. Таким образом, систематическое толкование указанных норм позволило уяснить то обстоятельство, что особо опасные рецидивисты не во всех случаях должны признаваться лицами, допустившими особо опасный рецидив. Они не могут быть признаны таковыми, если совершенные ими ранее преступления не образуют по новому УК особо опасный рецидив. При указанном толковании имело место сопоставление приведенных норм и с положением ч. 6 ст. 104 Конституции Республики Беларусь, согласно которому закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. На основании сопоставления всех указанных норм законов, т.е. используя систематическое толкование, Конституционный Суд 45 Республики Беларусь 5 октября 2001 г. принял решение «О применении правила обратной силы более мягкого закона к лицам, признанным до 1 января 2001 г. особо опасными рецидивистами». Историческое толкование – это уяснение смысла уголовно-правовой нормы с учетом условий и обстановки ее принятия, а также путем сопоставления норм действующего уголовного законодательства с аналогичными ранее действовавшими нормами. Историческое толкование по существу означает уяснение истории развития той или иной нормы уголовного закона, причин ее появления, изменения или дополнения. В этой связи важное значение имеет ознакомление с проектами уголовных законов, с предложениями, вносимыми в законодательный орган по совершенствованию уголовного законодательства. Историческое толкование позволило, например, уяснить положение п. 3 ч. 4 ст. 4 УК, согласно которому к должностным лицам отнесены и лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. Такое положение появилось в законодательстве еще в 1993 г. Введение его было вызвано трудностями квалификации преступлений, в качестве субъектов которых выступали лица, выполняющие свои профессиональные обязанности, но в отдельных случаях совершавшие действия, которые влекли определенные юридические последствия для других лиц. Данное положение касалось врачей, преподавателей, воспитателей и других категорий работников. Сохранение в новом УК такого признака должностного лица, как совершение им в установленном порядке юридически значимых действий, означает, что работники организаций могут приравниваться к должностным лицам в тех случаях, когда они выполняют юридически значимые действия в силу занимаемой должности или уполномочены на это, и в случае совершаемых злоупотреблений могут нести ответственность за соответствующие преступления против интересов службы (например, получение взятки, злоупотребление властью или служебными полномочиями, служебный подлог и др.). Именно такой подход к оценке указанного признака должностного лица с использованием в том числе и исторического толкования явился основанием принятия Конституционным Судом Республики Беларусь 12 ноября 2001 г. заключения «О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий». Виды толкования по объему В зависимости от объема толкование подразделяется на: 1) буквальное; 2) ограничительное; 3) распространительное. Буквальное – это такое толкование, когда смысл уголовно-правовой нормы уясняется, исходя из самого текста нормы (буквы закона), без ограничения либо расширения его смысла. Например, в ч. 2 ст. 27 УК указан 46 исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста. Для уяснения смысла данной нормы достаточно буквального толкования, никаких ограничений либо расширений смысла этой нормы не требуется. Ограничительное толкование – это уяснение смысла нормы уголовного закона, которое позволяет сузить (ограничить) его буквальный текст. Например, в ч. 1 ст. 27 УК отмечается, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Однако, содержание других статей УК позволяет сделать вывод, что ответственность с 16-летнего возраста наступает не за все преступления. Вопервых, в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, уголовная ответственность может наступать с 18-летнего возраста (например, ст.ст. 168, 169, 172, 173 и др.). Во-вторых, лица, достигшие 16-летнего возраста, не могут отвечать за преступления против военной службы. Распространительное - это такое толкование, при котором уголовноправовой норме придается более широкий смысл, т.е. она распространяется и на другие случаи, не указанные в данной норме. Например,распространительному толкованию подлежит отягчающее обстоятельство убийства, предусмотренное в п. 16 ч.2 ст. 139 УК—совершение этого преступления лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 140-143 УК. Указанный признак охватывает случаи совершения не только убийства, предусмотренного ст. 139 УК, но и, например, убийства работника милиции (ст. 362 УК), измены государству, сопряженной с убийством (ч.2 ст. 356 УК), убийства государственного или общественного деятеля как террористического акта (ст. 359 УК) и др. В литературе называется и такой вид толкования, как логическое толкование. Однако большинство авторов не придают ему самостоятельного значения, указывая, что оно является неотъемлемой частью толкования любого вида. Литература О дипломатических сношениях: Венская конвенция ООН от 18 апреля 1961 г.// Белорусская ССР в международных отношениях. Многосторонние, международные договоры, конвенции и соглашения БССР (1960-1980). Мн., 1983. С.30 — 45. О консульских сношениях: Венская конвенция ООН от 24 апреля 1963 г.// Посольское и консульское право в избранных документах. М., 1972. С. 30 —70. Барков. А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Мн., 1980. Барков, А. Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года // Юстыцыя Беларус1.1999. № 4. С.23 — 28. Барков, А.В. Обратная сила норм Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь // Судовы весн1к. 2001. № 2. С. 30 —31. Барков, А.В., Лукашов, А.И. К вопросу об обратной силе уголовного закона // Судовы весн1к. 1997. № 3. С. 14 —15. 47 Беляев, С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.С.96 —98. Беляев, С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. № 2. С.3 —7. Блум, М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. Блум, М., Тиле, А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. Борзенков, Г. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. № 2. С.7 —9. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение. М.,1967. Врублевская, Н.Г. Новеллы в Уголовном кодексе Республики Беларусь и обратная сила норм уголовного закона // Право Беларуси. 2003. № 6. С. 69 —72. Врублевская, Н.Г. Некоторые аспекты применения правил об обратной силе норм уголовного закона // Судовы весн1к. 2004. № 1. С. 24 —25. Врублевская, Н.Г. К вопросу о пересмотре приговоров в связи со смягчением наказуемости деяния // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2004. № 2. С. 75 —80. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. Ковалев, М.И. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. Колосова, В.И. и др. Ответственность иностранцев за правонарушения, совершаемые на территории СССР: учеб. пособие. Горький, 1979. Кострова, М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. № 3. С.38 —42. Кузнецова, Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства // Вестник Москов. ун-та. Право. 1991. № 3. С.31—40. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Там же. 2000. № 3. С. 14. Лукашов, А. И., Саркисова, Э.А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001. С.3 —42. Лукашов, А.И. Правовая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам. О правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь // Право Беларуси. 2002. № 22. С. 59 —67. Лукашов, А.И. Правовая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам. Характер и правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам // Там же. 2002. № 23. С. 59 —69. Лукашук, И. Действие уголовного закона в пространстве // Рос. юстиция. 1994. № 4. С.37 —39. Михлин, А. Обратная сила закона // Там же. 1996. № 9. С. 22 —23. Проблемы совершенствования уголовного закона. М..1984. Пташник, В. Новый уголовный кодекс // Судовы весн1к. 2000. № 1. С.31—32. 48 Пташник, В.. Барков, А. Ретроактивность норм общей части Уголовного кодекса Беларуси 1999 // Там же. 2000. № 2. С.19 —22. Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Мн., 1979. Саркисова, Э.А. О конституционных началах действия уголовного закона во времени // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 1997. № 3. С. 73 —79. Спасов, Б. Закон и его толкование. М.,1986. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. Шляпочников, А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. Якубов, А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. Право. 1997. № 5. С. 35-42. Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. Право. 1997. № 3. С.51-56 Якубов А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона. Вестник Московского университета. Право. 1997. № 1. С.31-38. Якубов А. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона //Законность. 1997. № 4. С. 10-14. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 5. С.11-16. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. С какого времени действует Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.? а) с момента его опубликования. б) с 1 января 2001 г. в) с 1 августа 1999 г. г) с 1 января 2000 г. 2. Что такое уголовно-правовая норма? а) это норма, устанавливающая уголовную ответственность; б) это правило поведения, устанавливающее запрет на совершение общественно опасных деяний; в) это правило, закрепленное в уголовном законе, устанавливающее запреты на совершение общественно опасных деяний и регулирующее отношения, возникающие в связи нарушением таких запретов; г) это правило, содержащееся в Особенной части УК. 3. Назовите виды уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса? а) описательные, определительные и декларативные; б) определительные и декларативные; в) специальные и общие; г) общие нормы. 4. Что такое специальная уголовно-правовая норма? 49 а) это норма, содержащая специальные правила поведения; б) это норма Особенной части УК, предусматривающая запрет на совершение общественно опасного деяния под угрозой наказания; в) это норма, устанавливающая уголовную ответственность; г) это норма, отсылающая к другим нормам УК. 5. Определите вид диспозиции, содержащейся в ч. 1 ст. 139 УК. а) простая; б) описательная; в) бланкетная; г) ссылочная. 6. Определите вид диспозиции, содержащейся в ст. 148 УК. а) ссылочная; б) простая; в) бланкетная; г) смешанная. 7. Какими принципами определяется действие уголовного закона в пространстве? а) реальный, территориальный и универсальный; б) территориальный, реальный, принцип гражданства и принцип дипломатического иммунитета; в) территориальный, принцип гражданства, реальный и универсальный; г) территориальный, гражданский, действия УК по кругу лиц. 8. Раскройте содержание территориального принципа действия уголовного закона в пространстве. а) уголовная ответственность наступает в зависимости от территории, на которой было совершено преступление; б) УК Республики Беларусь действует на территории Республики Беларусь; в) лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по УК Республики Беларусь; г) территория Республики Беларусь определяется Государственной границей Республики Беларусь; 9. К каким гражданам, совершившим преступление на территории Республики Беларусь не может быть применен УК Республики Беларусь? а) к иностранным гражданам и лицам без гражданства, не проживающим постоянно на территории Республики Беларусь; б) к лицам, которые неподсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь; в) к лицам, которые совершили преступление на военном судне; г) к лицам, которые были осуждены судом другого государства; 10. Какой из принципов действия уголовного закона в пространстве применяется к лицам, являющимся гражданами Республики Беларусь, но совершившим преступление за ее пределами? а) универсальный; б) территориальный. в) принцип гражданства; 50 г) реальный принцип. 11. При каких условиях применяется Уголовный кодекс Республики Беларусь за преступление, совершенное гражданином Республики Беларусь на территории иностранного государства. а) если совершенные деяния признаны преступлением по УК Республики Беларусь; б) если совершенные ими деяния признаны преступлениями в государстве, на территории которого они были совершены, и если они не понесли уголовную ответственность в этом государстве; в) если эти лица привлекаются к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь; г) если эти лица являются лицами без гражданства. 12. В каких пределах может быть назначено наказание гражданину Республики Беларусь, совершившему преступление на территории иностранного государства, но осуждаемому по УК Республики Беларусь? а) в пределах санкции статьи УК Республики Беларусь; б) в пределах санкции статьи УК Республики Беларусь, но не выше верхнего предела санкции статьи уголовного закона государства, на территории которого было совершено преступление; в) в пределах санкции статьи уголовного закона того государства, на территории которого было совершено преступление; г) в пределах наиболее строгого наказания из числа предусмотренных УК Республики Беларусь и уголовного закона того государства, на территории которого было совершено преступление. 13. Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применяется к иностранному гражданину, совершившему за пределами Республики Беларусь особо тяжкое преступление, направленное против интересов Республики Беларусь? а) территориальный; б) принцип гражданства; в) универсальный принцип; г) реальный принцип. 14. Что такое обратная сила уголовного закона? а) распространение закона на все случаи совершения преступления до его принятия; б) распространение действия нового, более мягкого закона на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу; в) применение более мягких уголовных законов; г) назначение судом наказания в соответствии с новым, более мягким законом. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Гражданин Франции К. незаконно изготавливал и продавал в своей стране наркотические средства. С целью уклонения от ответственности он 51 приехал в Республику Беларусь к своим знакомым, где и проживал в течение нескольких месяцев. Может ли быть применен к К. УК Республики Беларусь? 2. Гражданин России П., будучи пассажиром самолета компании «Белавиа», который приземлился в Израильском аэропорту, находясь в самолете, совершил покушение на убийство гражданина Израиля Б. По закону какого государства подлежит ответственности П.? 3. Гражданин Республики Беларусь С. возвращался из ФРГ на самолете немецкой авиакомпании. Когда самолет пролетал над территорией Польши, С., угрожая экипажу взрывным устройством, потребовал следовать в сторону арабских стран. Однако пассажирам самолета и экипажу удалось обезвредить С. В аэропорту г. Минска его арестовали. По закону какого государства подлежит ответственности С.? 4. Военный атташе иностранного посольства в г. Минске Р. был задержан при попытке сфотографировать размещенный за городом военный объект. С целью уклонения от задержания он оказал сопротивление представителям власти, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. Каким образом должен быть решен вопрос об ответственности Р.? 5. В., будучи в нетрезвом состоянии, 25 декабря 2000 г. совершила убийство своего мужа. Уголовное дело против нее было возбуждено 26 декабря 2000 г. по ст. 101 УК 1960 г. Судебное разбирательство проходило 25 февраля 2001 г., когда уже действовал УК Республики Беларусь 1999 г. Какой закон должен быть применен к В.: УК 1960 г. или УК 1999 г.? к оглавлению 52 ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и признаки преступления Известный русский ученый Н.С. Таганцев писал: «Жизнь всех народов свидетельствует нам, что всегда и везде совершались и совершаются деяния, по разным основаниям не только признаваемые недозволенными, но и вызывающие известные меры общества или государства, направленные против лиц, их учинивших, деяния, признаваемые преступными; что всегда и везде существовали лица, более или менее упорно не подчиняющиеся требованиям правового порядка, велениям власти, ее охраняющей… Оканчиваются кровавые войны, замиряются народы, но нет конца борьбе человечества с этим мелким, но непобедимым врагом и не предвидится то время, когда карающая государственная власть перекует свои мечи в плуги и успокоится в мире»1. Преступление — базовое понятие уголовного права, вокруг которого формируются все иные уголовно-правовые понятия и институты. Как правило, понятие преступления определяется законодателем. Причем, есть два способа определить данное понятие. Первый способ – это указание на основные признаки преступления, в том числе и на его общественную опасность путем раскрытия ее содержания. Такое определение называется материальным определением. Второй способ – это указание на основные признаки преступления и прежде всего на его противоправность, без раскрытия сущности общественной опасности как его признака. Такое определение называется формальным определением. Уголовное законодательство большинства государств использует формальное определение понятия преступления. В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1928 г. содержалось материальное определение понятия преступления, т.е. указывалось только на его материальный признак – общественную опасность и раскрывалось содержание этого признака (указывались наиболее важные объекты, на которые направлено преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред). В УК Республики Беларусь 1960 г. в определение понятия преступления наряду с признаком «общественная опасность» был введен признак «противоправность», хотя сущность общественной опасности раскрывалась с достаточной полнотой. Поэтому такое определение стали называть материально-формальным. В УК Республики Беларусь в редакции Закона Республики Беларусь от 1 марта 1994 г. сохранилось материально- формальное определение понятия преступления, однако из него было исключено указание на объекты преступного посягательства, то есть не раскрывалась сущность общественной опасности преступления. В ч. 1 ст. 11 действующего УК преступление определено как совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными УК, и запрещенное им под угрозой наказания. 1 Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. М., 1994. С. 4. 53 Данное определение понятия преступления также является материальноформальным. В нем закреплен наряду с другими обязательными признаками преступления и материальный признак — общественная опасность. Исходя из законодательного определения понятия преступления выделяются следующие его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость. Прежде чем рассматривать указанные признаки, отметим, что преступление – это деяние, т.е. действие или бездействие. За мысли или намерения, какими бы опасными они ни были, лицо не может нести уголовную ответственность по УК Республики Беларусь. Установление уголовной ответственности на основании образа мыслей человека, его намерений, а не совершенного им деяния, не характерно для уголовного законодательства цивилизованного государства, признающего незыблемым принцип законности. В этой связи уместно упомянуть высказывание К. Маркса, который писал: «Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, — это ничто иное, как позитивные санкции беззакония…Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительности, - вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»1. Общественная опасность Преступлением является не просто деяние, а деяние общественно опасное. В чем выражается общественная опасность преступления? Общественная опасность – это свойство деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Лицо, совершая преступление, посягает на наиболее значимые общественные отношения, которые охраняются уголовным законом. Уголовный закон охраняет человека, стоит на страже его прав, свобод, интересов. Посягательства на жизнь человека, его здоровье, половую свободу или половую неприкосновенность, личную свободу, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина признаются общественно опасными, потому что они причиняют или ставят в опасность причинения вреда названным объектам. В связи с общественной опасностью (вредностью) таких посягательств они признаются преступными. В УК Республики Беларусь насчитывается свыше 60 наименований преступлений, посягающих на человека. Общественно опасными признаются и посягательства на мир и безопасность человечества, собственность и отношения в сфере экономической 1 Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., Т. 1. С. 14. 54 деятельности, общественную безопасность, здоровье населения, экологическую безопасность и природную среду, а также многие другие значимые общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Таким образом, общественная опасность является одним из главных признаков преступления. Ее принято называть материальным (сущностным) признаком. Противоправность Вторым признаком преступления является его противоправность, под которой понимается запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом. Запрещенность уголовным законом означает, что общественно опасное деяние в качестве преступления предусмотрено в УК. Указание на вид преступления, его признаки, на ответственность, которая должна наступать в случае его совершения,— все это содержится в соответствующей статье Особенной части УК. Каким бы опасным совершенное деяние ни представлялось, оно не может быть признано преступлением, если не будет предусмотрено в уголовном законе. В данном признаке преступления, который в отличие от общественной опасности называют формальным признаком, отражается демократический принцип законности, выражающийся в формуле: нет преступления, если об этом не указано в законе. Закрепление за преступлением признака противоправности обусловлено тем, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это положение, являющееся одной из составляющих принципа законности, закреплено в ч. 2 ст. 3 УК. Круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, не бывает абсолютно постоянным, он изменяется в сторону сужения или расширения с развитием общества, с изменением исторических условий его существования. Об этом свидетельствует и история развития уголовного законодательства Республики Беларусь. Круг преступлений, предусматриваемых, например, уголовными кодексами Республики Беларусь 1928, 1960 и 1999 гг., далеко не однороден. В прежних кодексах можно встретить деяния, которые ныне не признаются преступными, и, наоборот, в новом УК немало таких деяний, которые ранее преступными не признавались. На целом ряде преступлений можно проследить историю развития белорусского общества. Именно, прежде всего, социально- политические и экономические условия создавали предпосылки для признания тех или иных деяний преступными или непреступными. Например, УК БССР 1928 г. предусматривал в качестве преступлений такие деяния, как отказ отдельных граждан от выполнения повинностей и работ, имеющих общегосударственное значение (ст. 94), злостное невыполнение постановлений и правил, обеспечивающих успешную коллективизацию сельского хозяйства, в том числе злостный убой и распродажу скота (рогатого и особенно лошадей) с целью воспрепятствования проведению мероприятий по обобществлению скота (94-1), убой лошадей без разрешения ветеринарного надзора кулаками и частными скупщиками (ст. 9455 2), сокрытие наследственного имущества (ст. 96). Названные и многие другие преступления, предусмотренные в УК 1928 г., носили на себе отпечаток времени, связанный с социальными преобразованиями в стране в эпоху строительства социализма, которые оказались ничем не оправданными, в том числе и законами объективного экономического развития. Общественная опасность указанных деяний отпала в период последующего развития советского общества. Вместе с тем круг преступного продолжал меняться, в том числе и в сторону его расширения. Во многом это объяснялось репрессивной политикой Советского государства. Например, указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. была введена уголовная ответственность за самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и учреждений и за прогулы без уважительной причины, отмененная лишь в апреле 1956 г. На объеме преступного и наказуемого сказалась и Великая Отечественная война, с началом которой не только возросла общественная опасность целого ряда преступлений, но и потребовалось введение в этот круг новых деяний, ставших общественно опасными для данного периода времени. Например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г., была установлена уголовная ответственность за распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. Немногим позднее стал рассматриваться как преступление самовольный уход рабочих и служащих с предприятий военной промышленности. 13 апреля 1942 г. была установлена уголовная ответственность за отказ или уклонение от трудовой повинности, а 16 апреля 1942 г. – за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы, самовольный уход с этих работ, а также за невыработку обязательного минимума трудодней. По окончании войны некоторые деяния уже не могли признаваться общественно опасными и были исключены из круга преступного и наказуемого. В последующие периоды развития нашего общества круг преступного также изменялся с учетом возникающих социальных потребностей и задач борьбы с антиобщественными деяниями. При принятии УК 1960 г. произошло значительное сокращение количества деяний, ранее призна1ваемых преступными. Однако в последующие годы количество таких деяний стало увеличиваться. Достаточно отметить, что в УК Республики Беларусь с 1961 г. по 2000 г. было включено свыше 60 новых составов преступлений (за этот же период исключено из УК чуть более 20 видов преступлений). Расширение круга преступного и наказуемого, т.е. введение в УК новых видов преступлений, ранее не признаваемых таковыми, называется криминализацией. Сужение же круга преступного, т.е. выведение из УК деяний, признаваемых преступными, называется декриминализацией. В процессе развития уголовного законодательства Республики Беларусь преобладает процесс криминализации, что подтверждается и на примере действующего УК. 1 56 В частности, в новый УК включено более 70 видов преступлений, которые в соответствии с УК 1960 г. таковыми не признавались. К ним можно отнести, например, геноцид (ст. 127), экоцид (ст. 131), военные преступления и другие нарушения законов и обычаев войны (ст. ст. 132 – 137), склонение к самоубийству (ст. 146), умышленное лишение профессиональной трудоспособности (ст. 148), насильственные действия сексуального характера (ст. 167) и др. После двухлетнего действия УК 1999 г. в него было включено четыре новых состава преступления: незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей (ст. 177-1), сбыт либо использование поддельных акцизных марок Республики Беларусь (ст. 261- 1), организация незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь (ст. 371-1), нарушение правил пребывания в Республике Беларусь, а также правил транзитного проезда на территорию Республики Беларусь (ст. 371-2). Одновременно декриминализировано два деяния: спекуляция (ст. 256) и нарушение правил торговли (ст. 260). Законом от апреля 2005 г. в УК введен ряд новых составов преступлений, связанных с торговлей людьми. Поскольку уголовное законодательство является важнейшим средством осуществления уголовной политики и прежде всего борьбы с преступностью, оно должно оперативно реагировать на все процессы, происходящие в обществе. На изменение круга преступного и наказуемого влияет целый ряд обстоятельств, в числе которых можно назвать следующие: 1) историческое развитие общества, связанное со сменой общественноэкономической формации; 2) социально- экономические и политические преобразования в обществе в рамках одной формации; 3) состояние войны или военных конфликтов; 4) возникновение новых общественных отношений, нуждающихся в уголовно- правовой защите; 5) появление и распространение новых общественно опасных деяний, борьба с которыми уголовно- правовыми средствами признается более эффективной; 6) заключение государством международных соглашений, обязывающих его устанавливать уголовную ответственность за те или иные деяния международного характера. В определенной мере на развитие круга преступного и наказуемого влияет и субъективный подход законодателя. Уместно при этом вспомнить слова К. Маркса, о том, что само по себе право не только может наказывать за преступления, но и выдумывать их. Виновность Третьим признаком преступления является виновность. Он означает, что общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние может быть 57 признано преступлением только в том случае, если оно совершено при наличии вины: умышленно либо по неосторожности. Указанный признак впервые введен в законодательное определение понятия преступления, однако он признавался всегда его обязательным признаком, поскольку невиновное причинение вреда не признается преступлением. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Уголовный закон различает две формы вины: умышленную (умысел) и неосторожную (неосторожность). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность. Анализ форм и видов вины охватывается темой «Субъективная сторона преступления». Но следует помнить, что вопрос о вине в уголовном праве является одним из ключевых вопросов данной науки. Он настолько важен, что и закон и теория относят его к обязательным признакам и преступления, и состава преступления, учитывая то, что преступление является сознательным и волевым поведением, что не позволяет признать преступным деяние, которое, хотя и общественно опасно и противоправно, но совершено невиновно, т.е. при отсутствии вины: умышленной либо неосторожной. Указанный признак основывается на принципе личной виновной ответственности, сущность которого раскрыта в ч. 5 ст. 3 УК, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Наказуемость Четвертым признаком преступления является его наказуемость. В ч.1 ст. 11 УК отмечается, что преступление – это такое деяние, которое запрещено УК под угрозой наказания. Это положение относится к признаку преступления: наказуемости. Он означает, что за любое из предусмотренных в уголовном законе преступлений предусматривается наказание (одно или несколько альтернативных), которое может быть фактически назначено в случае его совершения. В каждой норме Особенной части УК имеется санкция, которая свидетельствует о том, что если преступление запрещено уголовным законом, то оно запрещается именно под угрозой наказания. Указание на запрещенность деяния без санкции за его совершение противоречило бы самой сути уголовного закона, который, как это следует из ст. 1 УК, не только определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, но и устанавливает наказание и иные меры уголовной ответственности, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Наказуемость как признак преступления, вместе с тем, не означает, что в каждом случае совершения преступления обязательно должно быть виновному лицу назначено наказание. УК предусматриваются различные основания, позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности либо не 58 применять к нему наказания, предусмотренные в санкциях статей Особенной части УК, назначая иные меры уголовной ответственности, которые в санкциях не указаны. Следовательно, наказуемость как признак преступления можно определить как возможность применения к лицу, совершившему виновно общественно опасное и противоправное деяние, наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК. Аморальность Наконец, нельзя не упомянуть и о таком признаке преступления, как его аморальность. Аморальность — это противоречие преступления нормам нравственности (морали), сложившимся в обществе. Данный признак не получил законодательного закрепления. В теории уголовного права его считают факультативным (не обязательным) признаком преступления. Однако при определении, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, законодатель основывается, конечно же, на представлениях о нормах нравственности, существующих в обществе. Как правило, если деяние признается общественно опасным, оно противоречит и нормам морали в силу его вредности, негативной направленности на интересы человека, общества, государства. Если оно нарушает такие интересы, то оно должно признаваться и аморальным. Трудно себе представить такое преступление, которое не противоречило бы нормам морали. Вместе с тем, для признания совершенного деяния преступным не требуется установления его аморальности, поскольку этим признаком руководствуется прежде всего законодатель, относя те или иные деяния к общественно опасным и противоправным. Поэтому данный признак не включен в законодательное определение понятия преступления. При решении вопроса о том, является ли конкретное деяние (действие или бездействие) преступлением, необходимо, прежде всего, установить его запрещенность уголовным законом, а также наличие вины лица при его совершении. С учетом рассмотренных признаков преступления можно сформулировать его научное понятие: преступлением признается общественно опасное, предусмотренное в УК, виновное, наказуемое и аморальное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. § 2. Категории преступлений Категории преступлений—это виды преступлений, различающиеся по характеру и степени их общественной опасности. Преступления, предусмотренные в УК, не все одинаковы по своей тяжести. Они отличаются друг от друга по характеру и степени общественной опасности. Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления и предопределяется различными признаками состава преступления (имеют различные объекты преступления, 59 характеризуются различными признаками объективной и субъективной сторон преступления и т.п.). Например, различны по характеру общественной опасности хулиганство и грабеж; убийство и вымогательство имущества; бандитизм и лжепредпринимательство и т.п. Степень общественной опасности - это количественная характеристика опасности преступления. Она может быть меньшей или большей. На степень общественной опасности влияют и характер совершенного преступления, и значимость (важность) объекта посягательства, и способы совершения преступления, и форма вины, мотивы и цели преступления и т.д. Например, в зависимости от важности объекта преступления убийство рассматривается как более опасное преступление, чем, например, тяжкое, менее тяжкое или легкое телесное повреждение. Хищение имущества более опасно, чем нарушение авторского права. Бандитизм более опасен, чем грабеж. Все эти преступления направлены на различные по важности объекты и различаются именно в зависимости от важности объекта преступления. Различаются преступления и в зависимости от формы вины. Умышленное преступление более опасно, чем преступление, совершенное по неосторожности. Преступление, совершенное из корыстных или иных низменных побуждений, более опасно, чем преступление, совершенное по мотивам, не относящимся к низменным. Степень общественной опасности преступлений законодатель отражает в санкциях статей, предусматривающих ответственность за их совершение. За более опасное преступление устанавливается более строгая санкция. Теория уголовного права всегда придавала большое значение классификации преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Отдельные элементы такой классификации закреплялись и в УК Республики Беларусь, действовавшем до 1 января 2001 г. В частности, в УК 1960 г. содержалась статья 7-1, в которой давался перечень тяжких преступлений. Закон также использовал термины: особо тяжкое преступление, преступление, не представляющее большой общественной опасности. Однако понятия данных видов преступлений в законе не давалось, равно как и отсутствовала единая законодательная классификация преступлений по указанному критерию. В действующем УК такая классификация проведена посредством введения самостоятельной статьи, посвященной категориям преступлений. Данная классификация, как пишет один из главных разработчиков УК А.В. Барков, стала фундаментом дифференциации уголовной ответственности. Выделение категорий преступлений основано на двух важнейших критериях: форма вины и степень общественной опасности. В качестве юридического индикатора общественной опасности выступает санкция, установленная законодателем за то или иное конкретное преступление1. Согласно ст. 12 УК преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления: не представляющие большой общественной опасности; Барков А. К Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года // .Юстыцыя Беларус1. 1999, № 4.С. 25. 1 60 менее тяжкие; тяжкие; особо тяжкие. К преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание. Например, к таким преступлениям относятся: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143), умышленное причинение легкого телесного повреждения (ст. 153), уклонение родителей от содержания детей (ст. 174), оскорбление (ст. 189), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 204) и др. Таких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается свыше 200. В санкциях указанных и других статей УК предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, как правило, в альтернативе с другими более мягкими видами наказаний либо лишение свободы вообще не предусматривается, а предусматриваются иные более мягкие виды наказаний (арест, исправительные работы, штраф и т.п.). К менее тяжким преступлениям относятся: умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет; преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. К менее тяжким преступлениям относятся, например: пропаганда войны (ст. 123), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство в состоянии аффекта (ст. 141), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), истязание (ст. 154) и др. Менее тяжких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается около 200. К тяжким относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет. К тяжким преступлениям относятся, например: наемничество (ст. 133), разбой (ч.1 ст. 207), изнасилование (ч. 1 ст. 166) и др. Тяжких преступлений насчитывается в УК Республики Беларусь свыше 100. К особо тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни. К особо тяжким относятся, например: подготовка или ведение агрессивной войны (ст. 122), геноцид (ст. 127) убийство (ст. 139), получение взятки при отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст. 430) и др. Всего в УК Республики Беларусь насчитывается свыше 60 особо тяжких преступлений. Таким образом, в качестве формального критерия предусмотренной законом классификации преступлений использовано такое обстоятельство, как степень строгости санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление (наказуемость преступления). Причем главным измерителем такой строгости является наказание в виде лишения свободы и его максимальные сроки. Фактическое же отнесение законодателем 61 соответствующего общественно опасного деяния к той или иной категории преступлений, как и установление соответствующих санкций за их совершение, обусловливается комплексом факторов, влияющих на характер и степень общественной опасности общественного деяния (значимость объекта посягательства, форма вины, мотивы и цели преступления, характер и объем причиненного вреда и др.). Это потребовало в свою очередь взвешенного подхода законодателя к формированию санкций за совершение конкретных преступлений, вытекающего из объективной оценки их тяжести как в отдельности, так и в общей системе преступных деяний (оценка сравнительной степени общественной опасности). При определении указанных в ст. 12 УК категорий преступлений учитывалась и форма вины. Преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, и менее тяжкими преступлениями могут быть как умышленные преступления, так и преступления, совершенные по неосторожности. Тяжкие и особо тяжкие преступления – это только умышленные преступления. Как указывает А.В. Барков, в зависимость от категории преступления поставлено решение практически всех вопросов уголовной ответственности: сроки судимости, сроки давности, освобождение от уголовной ответственности или наказания, виды наказания, виды лишения свободы и т.д. В наиболее «привилегированном» положении оказываются лица, совершившие преступления, не представляющие большой общественной опасности. В частности, приготовление к такому преступлению не влечет уголовной ответственности; условием ответственности за эти преступления может быть административная или дисциплинарная преюдиция; к лицам, совершившим такие преступления, может применяться освобождение от уголовной ответственности: с привлечением виновного к административной ответственности, в связи с деятельным раскаянием или в случае примирения с потерпевшим; допускается освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств1. Совершение тяжких или особо тяжких преступлений влечет для виновного более неблагоприятные последствия. Кроме того, что за совершение таких преступлений предусматриваются более строгие основные наказания, к виновным в таких преступлениях могут быть применены дополнительные наказания в виде лишения воинского или специального звания и конфискации имущества (для применения последней требуется наличие и корыстных побуждений). Совершение тяжких или особо тяжких преступлений является одним из критериев для признания наличия опасного и особо опасного рецидива, более строгий подход в таких случаях установлен для назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров и т.п2. Барков, А. // Юстыцыя Беларус1. 1999. № 4. С. 25. Перечень преступлений, относящихся к различным категориям, с учетом внесенных в УК 1999 г. изменений и дополнений, приведен Лукашовым А.И. в приложении к книге «Вопросы квалификации, регистрации и учета преступлений. Под общей редакцией А.И. Лукашова. Мн., 2004. С. 297-299. 1 2 62 § 3. Отличие преступления от иных правонарушений Преступление является одним из видов правонарушений. Кроме преступления законодательством устанавливается ответственность за другие виды правонарушений, к числу которых относятся дисциплинарные проступки, административные правонарушения, гражданские нарушения (деликты) и др. Отличать преступление от других правонарушений следует прежде всего по таким обязательным признакам преступления, как общественная опасность, противоправность и наказуемость. Преступление является общественно опасным деянием, поскольку оно причиняет или может причинить существенный вред наиболее важным, охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Административному правонарушению (проступку) не свойственно причинять существенный вред общественным отношениям. В силу этого, на наш взгляд, вряд ли обоснованно считать такие правонарушения общественно опасными. Более правильным было бы именовать их просто вредными деяниями. Кроме того, они причиняет вред общественным отношениям, которые охраняются административным правом. Следовательно, отграничивая преступление от административного правонарушения по признаку общественной опасности, следует иметь в виду, что административные правонарушения не представляют опасности для общества, присущей преступлению. Это позволяет некоторым авторам вообще не признавать административные правонарушения общественно опасными. Важным отграничительным признаком указанных правонарушений является противоправность. Если преступление запрещено уголовным законом, каковым является только УК, т.е. именно в нем предусматривается ответственность за его совершение, то административное правонарушение запрещается административным законодательством. Соответственно ответственность за дисциплинарные проступки предусматривается трудовым законодательством, т.е. Трудовым кодексом, имущественная ответственность за гражданско- правовые правонарушения (деликты) — Гражданским кодексом. Третий отличительный признак— наказуемость означает, что если за преступление уголовным законом предусматривается наказание как мера уголовной ответственности, т.е. самая строгая из всех видов ответственности, то за иное правонарушение предусматриваются меры менее строгие: в рамках административной, дисциплинарной, гражданской и иной ответственности. Кроме указанных общих признаков, позволяющих отграничить преступление от иных правонарушений, существует еще целый ряд признаков, по которым конкретное преступление отграничивается от сходного с ним, например, административного правонарушения. К таким признакам следует отнести: размер причиненного преступлением либо правонарушением ущерба; характер и тяжесть иных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения; 63 количество совершаемых деяний; злостный или незлостный характер совершаемых деяний; субъективные признаки содеянного; предшествующее применение мер ответственности. Рассмотрим указанные признаки на конкретных примерах. В ч.1 ст. 228 УК предусмотрена ответственность за перемещение через таможенную границу Республики Беларусь товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к перемещению, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием. Аналогичные деяния запрещаются и Кодексом об административных правонарушениях (ст. ст. 14-4, 14-5). Однако законодатель отграничивает их друг от друга путем указания в УК на крупный размер предмета контрабанды. Из этого следует, если перемещение через таможенную границу Республики Беларусь запрещенных или ограниченных к такому перемещению товаров и ценностей будет совершено не в крупном размере, то оно подлежит оценке не как преступление в виде контрабанды, а как административное правонарушение. В ст. 153 УК предусматривается ответственность за умышленное причинение легкого телесного повреждения, т.е. повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности. Легкое телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, является не преступлением, а административным правонарушением (ст. 9-1 КоАП). Нарушение правил по охране труда, повлекшее по неосторожности профессиональное заболевание либо причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ч.1 ст. 306 УК), признается преступлением, а нарушение таких правил, не повлекшее указанных последствий— административным правонарушением (ст. 9.17 КоАП). Важным признаком, отграничивающим преступление от иного правонарушения, является административная или дисциплинарная преюдиция. В этой связи представляет интерес комментарий к ст. 32 УК « Административная или дисциплинарная преюдиция», данный А.И.Лукашовым. Он, в частности, отмечает, что административная или дисциплинарная преюдиция — признак, характеризующий субъект преступления как лицо, подвергнутое мерам административного или дисциплинарного взыскания за такое же правонарушение (как тождественное, так и однородное — см. ст. ст. 188, 189), и придающий ему в силу этого качества специального субъекта преступления. Преюдиция описана как конструктивный признак состава соответствующего преступления1. Лукашов А.И.. Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Мн., 2000. С. 47-48. * Студенту, изучающему данный вопрос, предлагается самостоятельно сопоставить нормы УК и КоАП, предусматривающие ответственность за сходные деяния, и определить признаки, по которым то или иное деяние признается или не признается преступным. 1 64 § 4. Понятие малозначительного деяния. Критерии признания деяния малозначительным В ч.4 ст. 11 УК регулируются вопросы, связанные с понятием и критериями малозначительного деяния. В соответствии с данной нормой малозначительным признается деяние (действие или бездействие), которое формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не обладает общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительное деяние—это такое деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Из данного определения вытекает, что малозначительное деяние в силу отсутствия обязательного (материального) признака преступления – общественной опасности не признается вообще преступлением, а поэтому лицо, его совершившее, не подлежит уголовной ответственности. Для признания деяния малозначительным требуется установить следующее: деяние не причинило вообще никакого вреда либо причиненный вред является явно незначительным; при умышленном совершении деяния умысел лица должен быть направлен именно на совершение малозначительного деяния, т.е. лицо, его совершающее, осознает, что в результате такого деяния не может быть причинен существенный вред отношениям (интересам), охраняемым уголовным законом. Таким образом, для признания совершенного деяния малозначительным требуется наличие двух обстоятельств: объективного и субъективного. Совершенное деяние объективно не причинило и не могло причинить существенного вреда, т.е. фактически отсутствует вред либо он является явно малозначительным. Такое объективно малозначительное деяние охватывалось и сознанием лица, его совершившего. Например, гражданин, видя, как покупатель в магазине положил сдачу в сумме 300 руб. в свой карман, тайно похищает эти деньги. В данном случае с учетом наличия и объективного и субъективного критериев совершенное деяние следует признать малозначительным. Если же вор - карманник совершает кражу портмоне, рассчитывая, что в нем находится крупная сумма денег, но в нем оказывается 300 руб., совершенное им деяние не может быть признано малозначительным вследствие отсутствия субъективного критерия: умысел виновного был направлен на причинение существенного вреда. Не должно признаваться деяние малозначительным и в том случае, если у лица был неконкретизированный умысел, т.е. его умыслом охватывались различные варианты возможных последствий совершаемого им деяния: причинение существенного либо несущественного вреда собственнику. Совершение малозначительного деяния может повлечь следующие правовые последствия: 65 отказ в возбуждении уголовного дела с применением мер административного или дисциплинарного взыскания; отказ в возбуждении уголовного дела без применения указанных мер взыскания в силу явной малозначительности деяния и как административного правонарушения. Малозначительное деяние следует отличать от преступления, не представляющего большой общественной опасности. Если преступление, в том числе и не представляющее большой общественной опасности, всегда обладает материальным признаком, присущим преступлению, каковым является общественная опасность, то малозначительное деяние обладает лишь формальным признаком, присущим преступлению, противоправностью. В нем отсутствует общественная опасность как обязательный признак преступления, а поэтому малозначительное деяние не признается вообще преступным. Преступление же, не представляющее большой общественной опасности, несмотря на то, что степень ее небольшая, обладает признаком общественной опасности, присущим преступлению. За такое преступление лицо подлежит уголовной ответственности, а совершение малозначительного деяния исключает таковую. Поэтому неправильной является мотивировка отказа в возбуждении уголовного дела по малозначительности с указанием на то, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности. Малозначительное деяние не представляет вообще общественной опасности, свойственной преступлению, и вследствие этого оно не является преступлением. Поэтому в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по малозначительности совершенного деяния следует указывать, что оно не является общественно опасным. Необходимо иметь также в виду, что малозначительное деяние является таковым объективно, независимо от того, предусмотрены или не предусмотрены в УК квалифицирующие признаки состава того преступления, под признаки которого формально подпадает малозначительное деяние. Иными словами, указанные в законе квалифицирующие признаки относятся лишь к преступлению, которое подлежит квалификации с учетом этих признаков. Малозначительное же деяние не является преступлением. § 5. Административная и дисциплинарная преюдиция. Деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего Рассматривая отличие преступления от иных правонарушений, мы коснулись и вопроса об административной и дисциплинарной преюдиции, которая регулируется ст. 32 УК. В данной статье указывается, что в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Из этого положения вытекает, что деяние признается преступлением лишь после повторного его совершения при условии, что оно совершено в течение года 66 после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же деяние. При этом повторное совершение указанного деяния образует преступление, не представляющее большой общественной опасности. Таким образом, признание деяния преступным закон связывает со следующими обстоятельствами: повторностью; предшествующей административной или дисциплинарной наказуемостью за аналогичное либо однородное деяние; годичным сроком между наложением административного или дисциплинарного взыскания и совершением нового деяния. Все указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, отсутствие любого из них является основанием непризнания содеянного преступлением в тех случаях, если указанный признак предусмотрен в качестве конструктивного признака (ст. ст. 224, 244, 248, 262, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 297, ст. ст. 326, 343, 371-2, 385, 386, 412 и 421). В Особенной части УК признак административной преюдиции содержится в 29 статьях (первые части), признак дисциплинарной преюдиции содержится в одной статье (ст. 411). В 17 статьях признак административной или дисциплинарной преюдиции указывается в альтернативе с другими признаками, что позволяет признать деяние преступным и при отсутствии признака преюдиции (см. ст. ст. 177-1, 188, 189, 247, 257, 269,271, 272, 274, 275, 278, 281, 282, 304, 337, 371, 411). Например, в ч.1 ст. 278 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности производства, хранения, использования, транспортировки, захоронения или иного обращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами или отходами производства и потребления, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение либо заведомо создавшее угрозу причинению вреда здоровью людей или природной среде. Ответственность за указанное преступление может наступить в двух случаях: 1) если оно совершено повторно после наложения административного взыскания за такое же нарушение; 2) если это нарушение заведомо создавало угрозу причинением вреда здоровью людей или природной среде. В первом случае нарушение будет признано преступлением в зависимости от признака административной преюдиции. Во втором случае нарушение признается преступлением независимо от того, привлекалось или нет ранее лицо к административной ответственности. В других же статьях УК признание деяния преступным зависит только от признака административной преюдиции. Например, открытие счетов за пределами Республики Беларусь и ведение по ним операций должностным лицом юридического лица без специального разрешения (лицензии) признается преступлением только в том случае, если лицо ранее в течение года совершило такое же деяние и было подвергнуто административному взысканию (ст. 224 УК). 67 Во всех статьях с преюдицией состояние наказанности лица, подвергнутого административному или дисциплинарному взысканию, ограничивается годичным сроком, за точку отсчета которого берется день наложения административного или дисциплинарного взыскания. Взыскание признается наложенным с момента вынесения в порядке, установленном законом, соответствующего постановления (постановления судьи или иного должностного лица о наложении административного или дисциплинарного взыскания, постановления судьи о переводе осужденного в тюрьму). Указанный годичный срок истекает в ноль часов дня, начинающегося за соответствующим днем следующего года1. После истечения указанного срока повторно совершенное деяние, предусмотренное в статье УК с административной преюдицией, не образует преступления, и лицо, совершившее такое нарушение, не подлежит уголовной ответственности. Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по статье Особенной части УК, содержащей административную или дисциплинарную преюдицию, соответствующие должностные лица органов дознания и предварительного следствия, прокурор и суд (судья) обязаны проверить законность предшествующего применения к нему мер административного или дисциплинарного взыскания. Если указанное лицо было незаконно привлечено к административной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, содержащей преюдицию, подлежит прекращению в установленном порядке за отсутствием в деянии состава преступления2. Согласно ст. 33 УК ряд деяний, содержащих признаки перечисленных в этой статье преступлений, могут повлечь уголовную ответственность лишь в том случае, если лицо, пострадавшее от преступления, выразит в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требование привлечь виновного к уголовной ответственности. Такое требование может исходить и от законного представителя пострадавшего от преступления либо от представителя юридического лица. Таким образом, уголовную ответственность за некоторые деяния, предусмотренные уголовным законом, УК связывает с мнением потерпевшего, которое должно быть выражено в требовании привлечь виновное лицо к такой ответственности. При отсутствии указанного требования, исходящего от пострадавшего, его законного представителя или представителя юридического лица, не могут влечь уголовной ответственности следующие деяния: 1) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч.1 ст. 149); 2) умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта (ст. 150); Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Мн.,Тесей, 2000.С. 49. 2 Там же. С.50. 1 68 3) умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 151); 4) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152); 5) умышленное причинение легкого телесного повреждения (ст. 153); 6) истязание (ст. 154); 7) причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155); 8) изнасилование (ч.1 ст. 166); 9) насильственные действия сексуального характера (ч.1 ст. 167); 10) разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 177); 11) разглашение врачебной тайны (ч.1 и 2 ст. 178); 12) незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни (ч.1 ст. 179); 13) угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186); 14) клевета (ст. 188); 15) оскорбление (ст. 189); 16) нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ч.1 ст. 201); 17) нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан (ч.1 ст. 202); 18) нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ч.1 ст. 203); 19) отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 204); 20) причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ч.1 ст. 216); 21) незаконное отчуждение вверенного имущества (ст. 217); 22) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ч.1 ст. 218); 23) уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности (ст. 219); 24) дискредитация деловой репутации конкурента (ст. 249); 25) разглашение коммерческой тайны (ст. 255); 26) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов (ч. 1 ст. 316); 27) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ч.1 ст. 317); 28) хищение личных документов (ст. 378); 29) принуждение к выполнению обязательств (ч. 1 ст. 384). Кроме указанных деяний уголовная ответственность только при наличии требования потерпевшего наступает за совершение его близкими следующие деяний: кража (ч.1 ст. 205), мошенничества (ч.1 ст. 209), присвоения или растраты (ч.1 ст. 211), угона автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 1 ст. 214). 69 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 УК близкими признаются близкие родственники и члены семьи потерпевшего либо иные лица, которых потерпевший обоснованно признает своими близкими. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 УК близкими родственниками потерпевшего являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (супруга) либо те же родственники супруга потерпевшего. Членами семьи потерпевшего являются его близкие родственники, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, проживающие с потерпевшим совместно и ведущие с ним общее хозяйство (п. 2 ч.2 ст. 4 УК). В ч.2 ст. 33 УК предусмотрено право прокурора возбудить уголовное дело по признакам совершения преступлений, названных в ст. 33 УК, лишь в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Согласно ч.2 ст. 26 УПК дела о преступлениях, предусмотренных ст. 153 (умышленное причинение легкого телесного повреждения), ст. 177 (разглашение тайны усыновления), ч. 1 ст. 178 (разглашение врачебной тайны), ч. 1 ст. 179 (незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни), ч. 1 ст. 188 (клевета, совершенная в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление), ст. 189 (оскорбление), ч. 1 ст. 202 (нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан), ч. 1 ст. 203 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений), ч. 1 ст. 216 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), ст. 217 (незаконное отчуждение вверенного имущества), ч. 1 ст. 316 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов) и ч. 1 ст. 317 (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств) УК, являются делами частного обвинения. Такие дела возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица. Производство по указанным делам подлежит прекращению в случае примирения указанных лиц с обвиняемым.Дело об указанных преступлениях вправе возбудить прокурор и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В таких случаях дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, и производство по нему не может быть прекращено в ходе предварительного расследования за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым. По делам о таких преступлениях, рассматриваемых в суде, прокурор вправе в любой момент вступить в судебное разбирательство и поддерживать обвинение в суде, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов. В этом случае производство по уголовному делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе судебного разбирательства прекращению не подлежит. 70 К делам частного обвинения согласно ч. 3 ст. 26 УПК относятся также дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 205 (кража), ч.1 ст. 209 (мошенничество), ч.1 ст. 211 (присвоение или растрата) и ч. 1 ст. 214 (угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна) УК, совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими. Таким образом, из перечисленных в ст. 33 УК деяний образуют дела частного обвинения 15 видов преступлений, в том числе по делам о 12 преступлениях прокурор вправе возбудить уголовное дело и тогда в ходе предварительного его расследования оно не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. По этим же делам, рассматриваемым в суде, прокурор вправе вступить в судебное разбирательство и тогда производство по ним в ходе судебного разбирательства не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Остальные деяния, предусмотренные в ст. 33 УК, образуют дела частнопубличного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица, но производство по ним за примирением с обвиняемым прекращению не подлежит (ч.4 ст. 26 УПК). К таким делам, в частности, относятся дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 149 (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения), ст. 150 (умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта), ст. 151 (умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), ст. 152 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны), ч. 1 ст. 154 (истязание), ст. 155 (причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности), ч. 1 ст. 166 (изнасилование), ч. 1 ст. 167 (насильственные действия сексуального характера), ч. 2 ст. 178 (разглашение врачебной тайны), ст. 186 (угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества) ч. 2 ст. 188 (клевета), ст. 201 (нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав), ст. 204 (отказ в предоставлении гражданину информации), ч. 1 ст. 218 (умышленное уничтожение либо повреждение имущества), ст. 219 (уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности), ст. 249 (дискредитация деловой репутации конкурента), ст. 255 (разглашение коммерческой тайны), ст. 378 (хищение личных документов) и ч. 1 ст. 384 (принуждение к выполнению обязательств). Дела частно-публичного обвинения при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, также имеет право возбудить прокурор, если преступление затрагивает существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Производство по 71 такому делу за примирением потерпевшего с обвиняемым в ходе предварительного расследования не подлежит. Таким образом, 13 деяний, названных в ст. 33 УК, и одно деяние, не названное в этой статье, образуют дела частно-публичного обвинения. Наступление уголовной ответственности по делам как частного, так и частнопубличного обвинения, зависит не только от требования (заявления) потерпевшего, но и от решения прокурора о возбуждении уголовного дела о таких преступлениях. Правовые последствия рассмотрения указанных дел предусмотрены в УПК. Литература Бабий, Н.А. Понятие преступления в судебной практике // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы международной научно-практической конференции (Минск, 22-23 апреля 1999 г.). Мн., 1999. С. 17 — 21. Барков, А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве// Там же. С.3 — 9. Дьяков, С. Малозначительность деяния и уголовная ответственность // Соц. законность. 1980. № 7. С.30-32. Ераксин, В.В. Ответственность за преступление. М., 1979. Загородников, Н.И., Наумов, А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983. .№ 2. С.56-62. Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД: учебное пособие. М., 1983. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. Коноплева, Н.И. Новое уголовное законодательство о юридической природе преступления и связанных с ним институтов // Проблемы законности и правопорядка: материалы конференции. Новополоцк, 2000. С. 263-264. Коробеев, А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: учеб. пособие. Харьков, 1986. Кривоченко, Л.Н. Классификация преступлений: учеб. пособие. Харьков, 1983. Крылов, Г. Разграничение преступления и административного проступка // Сов. юстиция. 1985. № 13. С. 15-16. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие. М., 1989. Мальцев, В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства, Волгоград. 1986. Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание: учеб. пособие. Омск, 1986. 72 Марцев, А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Сов. государство и право. 1988. № 11. С.85-89. Махоткин, В. И. Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Сов. государство и право. 1988. № 10. С.78-83. Махоткин, В.И. Ответственность за преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1980. Онгарбаев, Е.А. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном законе. Караганда, 1992. Панфилов, П., Мальцев, В. Определение малозначительности деяния // Сов. юстиция. 1984. № 14. С.14-16. Пашин, С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. №3. С.8190. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении. М., 1961. Попов, В.А. Когда бездействие преступно. М., 1980. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. Саркисова, Э.А. Значение положений Общей части уголовного права для обеспечения законности в правоприменительной практике ОВД.// Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Мн., 1989. С. 59-64. Саркисова, Э.А. Проблемы предупредительного функционирования уголовного права в деятельности органов внутренних дел // Проблемы формирования правового государства в Беларуси: сб. науч. тр. Мн., 1994. С. 129-133. Сидоров, Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социальнополезного поведения. Казань, 1992. Церетели, Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 2. С.80-86. Чубарев, В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. М., 1982. Шишов, О.Ф. Преступление и административный проступок: учеб. пособие. М., 1967. Шуберт, Л. Об общественной опасности преступного деяния. М., 1960. Щепельков, В. Определение уголовной противоправности деяния при конструировании и применении Уголовного кодекса // Закон и право. 2002. № 7. С. 45-47. Якименко, Н.М. Малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1983. № 1. С.34-44. Якименко, Н.М. Оценка малозначительности деяния при производстве расследования. Волгоград. 1987. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. В чем сущность противоправности как признака преступления? 73 а) это свойство деяния причинять существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом; б) это запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом под угрозой наказания; в) это уголовная наказуемость деяния; г) если преступление общественно опасно, то оно противоправно. 2. Дайте понятие менее тяжкого преступления. а) это умышленное преступление, за которое в санкции УК установлено наказание не свыше пяти лет лишения свободы; б) это умышленное преступление, за которое в санкции УК установлено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, а также преступление, совершенное по неосторожности, наказуемое лишением свободы на срок более двух лет; в) это умышленное преступление, за которое в санкции УК установлено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступление, совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет; г) это преступление, наказуемое только лишением свободы на срок свыше шести лет, но не свыше 10 лет. 3. Чем отличается малозначительное деяние от преступления, не представляющего большой общественной опасности? а) характером и степенью общественной опасности; б) противоправностью, малозначительное деяние не предусмотрено в УК; в) в малозначительном деянии отсутствует общественная опасность как признак, присущий преступлению; г) малозначительное деяние характеризуется меньшей степенью общественной опасности, чем преступление. 4. К какой категории относится преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 208 УК? а) это тяжкое преступление; б) это менее тяжкое преступление; в) это преступление, не представляющее большой общественной опасности; г) это корыстное преступление, направленное против отношений собственности. 5. К какому признаку преступления относится положение «нет преступления, если оно не предусмотрено в уголовном законе»? а) к общественной опасности; б) к противоправности; в) к виновности; г) к наказуемости. 6. В чем состоит сущность наказуемости как признака преступления? а) это назначение наказания за совершенное преступление; б) это возможность назначения наказания за совершенное преступление; в) это запрещение преступления под угрозой наказания; г) это установление в УК наказания за совершенное преступление. 74 7. Что такое административная преюдиция? а) это признание преступным деяния, совершенного повторно в течение года после наложения административного взыскания; б) это совершение преступления после привлечения лица к административной ответственности; в) это случаи совершения повторных деяний, наказуемых как в административном, так и в уголовном порядке; г) это совершение лицом преступления после освобождения его от уголовной ответственности в связи с привлечением к административной ответственности. 8. Почему малозначительное деяние не является преступлением? а) потому, что оно не обладает признаком общественной опасности, присущей преступлению; б) потому что степень его общественной опасности незначительна; в) потому что оно не является противоправным; г) потому что оно не влечет уголовной ответственности. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. О. распространял заведомо ложные измышления в отношении своей бывшей жены К., рассказывая знакомым, что она убила свою дочь. Отец К. обратился в милицию с просьбой привлечь О. к уголовной ответственности за клевету по ст. 188 УК. Какое решение должен принять сотрудник милиции? 2. Р., работая слесарем завода, совершил кражу трех ящиков гвоздей и инструментов, общая стоимость которых составила 100 тыс. руб. Имеются ли в совершенном деянии признаки преступления, предусмотренного в ст. 213 УК? З. Д. на почве ссоры избил своего знакомого Р., причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Р. обратился в милицию с просьбой привлечь Д. к уголовной ответственности. Какое решение должен принять работник милиции по данному заявлению? Вариант: Р. были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, ответственность за которые предусмотрена ст. 153 УК. Как будет решен вопрос об уголовной ответственности Д.? 4. Нигде не работающий С. обратился к своему соседу с просьбой одолжить деньги. Находясь в квартире соседа, он незаметно положил в карман бутылку водки. Можно ли признать содеянное С. малозначительным деянием? 75 5. С. совершил кражу ценностей у своих родителей на сумму 300 тысяч руб. Подлежит ли С. уголовной ответственности? 6. 14-летний К. украл велосипед, который был оставлен его знакомым П. возле его дома. Стоимость велосипеда с учетом его износа составила 50 тыс. руб. Является ли совершенное деяние малозначительным? 7. У Г. угнали личный автомобиль марки «Мерседес». Он обратился в милицию, но затем забрал заявление, сказав, что у него достаточно денег, чтобы купить новую автомашину. Как должен поступить в данном случае сотрудник милиции? 8. П., управляя автомобилем, грубо нарушил правила безопасности движения, в результате чего сбил пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения, и скрылся с места происшествия, не оказав помощи пострадавшему. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК. К какой категории преступления относятся преступления, совершенные П.? к оглавлению 76 ГЛАВА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие, содержание и значение состава преступления Понятие состава преступления Теории уголовного права известно такое фундаментальное понятие, как состав преступления. Оно используется для формализации признаков преступления, т.е. для вычленения тех его формальных черт, которые имеют уголовно-правовое значение как в аспекте привлечения конкретного лица к уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, так и в плане юридической оценки этого деяния в соответствии с конкретной нормой УК. Под составом преступления понимают систему объективных и субъективных элементов и признаков, установленных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Содержание состава преступления Состав преступления рассматривается как целостная неразрывная система, содержащая взаимосвязанные между собой объективные и субъективные признаки, составляющие в своей совокупности юридическую модель преступного деяния. Как и любая система, состав состоит из подсистем, которыми являются базовые (обязательные) признаки, называемые элементами состава преступления. К ним относятся: 1) объект преступления, 2) объективная сторона преступления, 3) субъект преступления, 4) субъективная сторона преступления. Первые два элемента составляют объективные признаки, третий и четвертый элементы называют субъективными признаками. В свою очередь все эти элементы состава наделены самостоятельными признаками, которые в зависимости от степени их значимости составляют содержание состава преступления. Объектом преступления признаются общественные отношения, в том числе социальные блага и интересы, на которые направлено преступление и которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате его совершения. Целый ряд наиболее важных объектов преступления называется в ст. 2 УК. В частности, объектами преступления могут быть: мир и безопасность человечества, человек, его права и свободы, собственность, общественные и государственные интересы, конституционный строй Республики Беларусь, природная среда и другие наиболее важные общественные отношения, блага и социальные ценности, охраняемые уголовным законом. 77 Наряду с объектом преступления обязательным признаком состава в случаях, указанных законом, является предмет преступления как предмет или вещь материального мира, по поводу которых совершается преступление. Объективная сторона – это совокупность признаков, характеризующих преступление в его внешнем проявлении. Признаки объективной стороны представляют собой внешнюю характеристику преступного деяния как явления объективной действительности (отсюда название « объективная сторона»). Объективную сторону составляют следующие признаки: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, являются факультативными признаками, приобретающими значение обязательных лишь в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное в уголовном законе. Указанные в данном определении признаки (физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного возраста) присущи субъекту любого преступления, именуемому общим субъектом. Наряду с признаками общего субъекта уголовный закон предусматривает в некоторых случаях (как правило, указанных в статьях Особенной части УК) дополнительные признаки, которыми должен обладать субъект того или иного преступления. В таких случаях субъект преступления называется специальным субъектом. Субъективная сторона – это совокупность признаков, характеризующих внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его общественно опасным последствиям. Содержание субъективной стороны составляют следующие признаки: вина, мотив преступления, цель преступления. Обязательным признаком субъективной стороны является вина в форме умысла или неосторожности. Мотив и цель преступления являются, как правило, ее факультативными признаками. В роли обязательных они могут быть лишь в случаях, указанных в уголовном законе. Таким образом, состав преступления как целостная система складывается из элементов (подсистем) и признаков, характеризующих эти элементы, которые по своей значимости имеют неодинаковый характер. Одни выступают всегда в роли обязательных признаков состава преступления (элементы), другие – признаются факультативными признаками и приобретают значение обязательных только в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК либо когда они составляют характеристику преступления. 78 Все признаки состава преступления будут более подробно рассматриваться по отдельным темам, посвященным объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления. Соотношение понятий «состав преступления» и «преступление» Для того чтобы уяснить цели использования наукой уголовного права и практикой понятия состава преступления как самостоятельного уголовноправового института, следует провести соотношение понятий «преступление» и «состав преступления». Понятие преступления как совершенного виновно общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания, относится к явлению реального мира, обладающего кроме указанных множеством признаков, большинство из которых для уголовного права не имеет никакого значения. Например, гражданин А., находясь в неприязненных отношениях со своей тещей, однажды в вечернее время зашел к ней в квартиру и учинил скандал, в ходе которого нанес ей множество ударов, от которых она скончалась. В другом случае гражданин И. на почве ревности учинил скандал со своей женой, придя к ней на работу в дневное время. Затем в домашней обстановке скандал был продолжен. И. стал избивать свою жену ремнем, а затем ногами, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Оба совершенных преступления характеризуются множеством разнообразных признаков. Одно преступление было совершено в отношении тещи, другое – в отношении жены виновного, одно преступление было совершено по мотивам неприязненных отношений, другое – из-за ревности. Различные место и время совершения преступления, различен возраст потерпевших и виновных и т.д. В природе не существуют совершенно одинаковых явлений, в том числе и преступлений. Для того чтобы из этого многообразия вычленить общие, типичные признаки, присущие таким явлениям, и придать им уголовноправовой характер, теория уголовного права использует понятие состава преступления как его формально-логической модели. Эта модель концентрирует признаки, присущие преступлениям одного и того же вида, и придает этим признакам уголовно-правовую значимость, с помощью чего решаются вопросы как привлечения к уголовной ответственности, так и квалификации совершенных преступлений. В приведенных примерах оба преступления сближает лишь то, что потерпевшим причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть. Это и есть те признаки, которые имеют уголовно-правовое значение как для установления оснований уголовной ответственности, так и для квалификации содеянного. Итак, понятия «преступление» и «состав преступления» взаимосвязаны и дополняют друг друга. Однако под преступлением понимается явление 79 реальной действительности, а под составом преступления — научная абстракция, юридическая модель, уголовно-правовое понятие о таком явлении, как преступление. Значение состава преступления В чем же состоит значение состава преступления? Для каких целей теория уголовного права использует это понятие? Следует отметить, что ни в одной норме УК прямо не упоминается о составе преступления, хотя конкретные составы преступления предусматриваются во всех нормах Особенной части. Более того, из ст. 10 УК, согласно которой основанием уголовной ответственности признается совершение виновно запрещенного уголовным законом деяния в виде оконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление и соучастия в совершении преступления, вытекает попытка законодателя при определении основания уголовной ответственности отойти от каких – либо признаков состава преступления (придав им статус лишь условий уголовной ответственности (вина, признаки субъекта преступления и т.п.). Вместе с тем, в действующем УПК (как и в УПК 1960 г.) отсутствие в деянии состава преступления называется в качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (п.2 ч.1 ст. 29). Не отказалась от этого понятия теория уголовного права, а также правоприменительная практика. Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за совершенное им деяние, характеризующееся общественной опасностью и противоправностью, необходимо установить наличие в этом деянии всех признаков состава преступления (в совокупности), предусмотренных уголовным законом. Отсутствие любого из обязательных элементов и признаков состава преступления исключает уголовную ответственность. Например, оперативным работникам органов внутренних дел стало известно о тайном похищении ценного имущества из торгового предприятия. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что похищение имущества было совершено двумя детьми в возрасте 11 лет. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в совершенном общественно опасном и противоправном деянии отсутствует состав преступления как единое целое, поскольку из данного единства выпало одно важное звено (элемент) – субъект преступления. Лица, совершившие указанное деяние, имеются, но отсутствует субъект преступления вследствие отсутствия одного из обязательных его признаков – возрастного: указанные лица не достигли возраста, установленного в уголовном законе, с достижения которого может наступать уголовная ответственность за содеянное. В УК достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, рассматривается в качестве условия уголовной ответственности, но в УПК в числе обстоятельств, исключающих возбуждение производства по уголовному делу, отсутствует такое основание как условие 80 уголовной ответственности. В данном случае производство по делу не возбуждается за отсутствием состава преступления. Если же лица, совершившие указанное деяние, окажутся невменяемыми, то это обстоятельство нельзя признать и условием уголовной ответственности, поскольку в главе 5 УК «Условия уголовной ответственности» отсутствует указание на такое обстоятельство, как вменяемость лица. В этой главе имеется статья о невменяемости, что признается не условием уголовной ответственности, а обстоятельством, исключающим таковую. Таким образом, в самом УК, формально отказавшемся от общего понятия состава преступления, содержатся нормы, противоречащие указанному подходу. Поэтому, как и ранее, основанием уголовной ответственности следует признавать совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, содержащего состав преступления, т.е. все его обязательные признаки в совокупности1. Таким образом, говоря о значении состава преступления, следует прежде всего иметь в виду, что его наличие в совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном в УК, является основанием уголовной ответственности. Отсутствие состава преступления в совершенном деянии означает отсутствие и основания уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Состав преступления имеет также значение для квалификации преступлений. Под квалификацией понимается установление соответствия между признаками совершенного общественно опасного и противоправного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного в уголовном законе. Более глубоко это понятие, в том числе виды и правила квалификации, изучается по курсу Особенной части уголовного права. К данному вопросу темы это понятие имеет отношение в связи с установлением значения состава преступления. Квалификация преступления – это уголовноправовая оценка содеянного на основании нормы УК, в соответствии с которой виновное лицо подлежит ответственности. Для того чтобы правильно квалифицировать совершенное преступление, необходимо провести анализ содеянного на предмет установления каждого признака состава преступления в отдельности и всех его признаков в совокупности. Поэтому состав преступления играет главную роль при квалификации преступлений. Состав преступления как базовое уголовно-правовое понятие имеет значение и для изучения курса уголовного права, познания сущности явлений, являющихся предметом данного курса. Без осмысления сущности состава преступления, его содержания, признаков познание науки уголовного права, норм уголовного законодательства было бы неполным и поверхностным. С Следует отметить, что, например, УК Российской Федерации прямо связывает с уголовной ответственностью наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Аналогичный подход прослеживается и в УК Украины (ч. 1 ст. 2). 1 81 помощью общего понятия состава преступления осмысливаются признаки конкретных составов, которые предусматриваются в Особенной части УК, отграничиваются одни преступления от других, а также преступления от иных правонарушений. § 2. Виды составов преступлений Классификация составов преступлений в теории уголовного права проводится по нескольким критериям. Среди них выделяют степень общественной опасности, законодательную конструкцию (конструкцию состава преступления по его объективной стороне), структуру состава в зависимости от количества его признаков одного и того же вида, круг деяний, охватываемых составом. Виды составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности По степени общественной опасности составы преступлений подразделяются на следующие виды: Основной состав, квалифицированный состав и состав со смягчающими обстоятельствами. Основной состав – это такой состав, который включает конструктивные (обязательные) признаки состава конкретного преступления без указания на отягчающие либо смягчающие обстоятельства. Квалифицированный состав – это такой состав преступления, который наряду с конструктивными признаками основного состава преступления дополнительно содержит одно или более отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков). Их наличие свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления по сравнению с преступлением с основным составом. Это отражается в более строгой санкции, предусмотренной в статье УК за такое преступление. В рамках квалифицированного состава выделяют особо квалифицированные составы преступлений, которые содержат квалифицирующие признаки, еще более повышающие степень общественной опасности преступления. За преступление с особо квалифицированным составом предусматривается еще более строгая санкция по сравнению с санкцией, предусмотренной за преступление с квалифицированным составом. Состав со смягчающими обстоятельствами – это такой состав, когда наряду с конструктивными признаками основного состава преступления в законе содержатся смягчающие обстоятельства, указывающие на меньшую степень общественной опасности данного преступления по сравнению с преступлением с основным составом. Это также отражается в санкции соответствующей статьи, которая является менее строгой по сравнению с санкцией, предусмотренной за преступление с основным составом. 82 Основные составы преступлений предусматриваются, как правило, в первых частях статей Особенной части УК. Квалифицированные и особо квалифицированные составы предусматриваются во вторых, третьих и т.д. частях статей Особенной части УК. Составы со смягчающими обстоятельствами предусматриваются, как правило, в самостоятельных статьях УК. Например, в ч. 1 ст. 139 УК предусматривается основной состав убийства как умышленного противоправного лишения жизни другого человека. В санкции данной нормы предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. В ч. 2 этой же статьи предусматривается квалифицированный состав убийства с указанием на квалифицирующие признаки, размещенные в 16 пунктах. В санкции данной нормы предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 25 лет, пожизненное заключение или смертная казнь. В ст. 140 УК предусматривается состав убийства со смягчающими обстоятельствами, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В санкции данной статьи предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на тот же срок. Указанная санкция менее строгая, чем санкция, предусмотренная в ч.1 ст. 139 и, естественно, чем предусмотренная в ч.2 этой же статьи. Составами убийства со смягчающими обстоятельствами являются также составы, предусмотренные ст. 141 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 142 (убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), ст. 143 (убийство при превышении пределов необходимой обороны). Во всех этих статьях предусматриваются признаки основного состава убийства и дополнительно к этому указываются смягчающие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления. Виды составов преступлений в зависимости от законодательной конструкции По законодательной конструкции (по конструкции объективной стороны преступления) составы подразделяются на материальные и формальные. Материальный состав – это такой состав преступления, объективная сторона которого предполагает наличие общественно опасного деяния, общественно опасного последствия, наступившего в результате этого деяния, и причинной связи между ними. При этом материальные составы в законе описываются следующими способами: 1) путем прямого указания на общественно опасное деяние и общественно опасные последствия; 2) путем указания на общественно опасное деяние, когда предполагается и наступление в результате его совершения общественно опасных последствий; 83 3) путем указания на общественно последствие, которое наступает в результате совершенного деяния. В качестве примера использования первого способа можно привести ст. 227 УК, в которой предусматривается ответственность за подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, повлекший причинение ущерба инвесторам в особо крупном размере. Такая законодательная конструкция состава говорит о том, что данное деяние, выраженное во внесении должностным лицом в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений либо удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения, будет признано преступлением только тогда, если оно повлекло указанные в данной статье последствия. Закон в этом случае при описании материального состава использует указание и на деяние и на последствия. Аналогичный способ использован в ст.ст. 264 — 267, 424, 425, 428 и других статьях УК. Второй способ использован, например, в ст. 205 УК, в которой предусматривается ответственность за кражу, т.е. тайное похищение имущества. Конструируя такой состав, закон указывает лишь на общественно опасное деяние, однако предполагает, что в результате его совершения наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Аналогичный подход к описанию материального состава преступления содержится в ст.ст. 206, 209 — 212 УК и др. В качестве примера третьего способа можно привести такие преступления, как причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК), умышленное лишение профессиональной трудоспособности (ст. 148 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 218 УК) и другие. В этих случаях закон делает акцент на самом последствии, наступившим в результате совершенного деяния. Иными словами, материальный состав всегда предполагает наличие общественно опасных последствий как обязательного признака объективной стороны преступления. Формальный состав – это такой состав преступления, обязательным признаком объективной стороны которого является общественно опасное деяние. Ответственность за это деяние наступает независимо от последствий. Отсутствие указания в законе на общественно опасные последствия означает, что они не являются обязательным признаком объективной стороны данного преступления. Например, формальными составами преступлений являются составы, предусмотренные в ст. 188 (клевета), ст. 189 (оскорбление) ст. 223 (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями), ст. 228 (контрабанда), ст. 259 (фальсификация средств измерения),) и др. Разновидностью формального состава преступления является усеченный состав. Это такой состав преступления, объективная сторона которого включает некоторые формы приготовительных действий либо действия, образующие покушение на данное преступление. Усеченные составы формулируются с учетом необходимости придания преступлению более опасного характера. Поэтому законодатель признает наличие всех признаков состава оконченного преступления уже на стадиях предварительной преступной деятельности, хотя 84 в других случаях подобные же действия рассматриваются лишь как приготовление к преступлению или покушение на преступление. К усеченным составам преступления относятся, например, бандитизм в форме создания банды (ст. 286), заговор с целью захвата государственной власти (ч.1 ст. 357), террористический акт (ст. 359) и др. Усеченным составом преступления признавался разбой, рассматриваемый УК 1960 г. как нападение. Однако само нападение, на наш взгляд, не должно было рассматриваться как покушение на преступление, оно представляло собой деяние, которое должно было признаваться преступлением, независимо от достижения цели завладения имуществом. Разбой так, как он сформулирован в новом УК, вообще исключает возможность отнесения его к усеченным составам, поскольку применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом уже представляет действие, а не подготовку к нему либо покушение на него (ст. 207). Виды составов преступлений в зависимости от их структуры По структуре, т.е., в зависимости от количества содержащихся в составе его признаков одного и того же вида, составы преступления подразделяются на простые и сложные. Простые составы – это такие составы, «которые содержат по одному отдельному признаку определенного вида: одно деяние, направленное против одного объекта, совершаемое с одной формой вины и влекущее одно последствие»1. Сложные составы – это составы, содержащие два или более однотипных признаков, например два или более объекта преступления, два деяния, выступающих в роли обязательных признаков объективной стороны преступления, образующих ее только в совокупности, два или более альтернативных деяний, любое из которых образует объективную сторону, два или более общественно опасных последствий, выступающих как альтернативные признаки объективной стороны данного преступления, две формы вины (когда имеет место сложная вина, т.е. сочетание умысла и неосторожности при совершении конкретного преступления). В качестве примера простого состава преступления можно привести убийство (ч. 1 ст. 139 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК), кражу (ч. 1 ст. 205 УК), грабеж (ч. 1 ст. 206 УК) и др. Сложные составы преступления обычно подразделяют на следующие виды: с двумя и более объектами; с двумя и более действиями; с двумя и более последствиями; 1 Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Мн., 2000. С. 46. 85 с двумя формами вины1. Составом преступления с двумя объектами является, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 166 УК), поскольку при совершении этого преступления причиняется вред не только половой свободе женщины, но и ее жизни. Составом преступления с двумя или более действиями, только в совокупности образующими оконченное преступление, является, например, угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 1 ст. 214), поскольку это преступление состоит из двух действий: неправомерном завладении транспортным средством или водным судном и поездки на нем. Сложным составом с двумя или более действиями будет и такой состав, объективную сторону которого образует любое из альтернативных действий, предусмотренных в конкретной статье УК. Например, преступлением, предусмотренным ст. 240 УК «Преднамеренное банкротство», признается любое из указанных в ней действий: умышленное создание неплатежеспособности либо умышленное увеличение неплатежеспособности, совершенные индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в личных интересах или в интересах иных лиц. Составом преступления с двумя и более последствиями, наступление которых в совокупности образует объективную сторону оконченного преступления, является, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в значительном размере (ч. 1 ст. 218). Само уничтожение или повреждение имущества, выступающее в роли последствия данного преступления, образует его объективную сторону лишь в совокупности с наступлением последствия в виде ущерба в значительном размере Вместе с тем, сложным составом с двумя или более последствиями будет и такой состав, объективную сторону которого образуют два или более альтернативных последствия. В качестве примера такого состава можно привести состав, предусмотренный ч. 2 ст. 161 — неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого телесного повреждения. Составом преступления с двумя формами вины являются такие составы преступлений, когда по отношению к совершаемому деянию у лица имелась умышленная форма вины, а по отношению к наступившим последствиям, с которыми закон связывает повышенную ответственность — неосторожная вина. Например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 166 УК). К сложным составам в литературе относят и единый состав преступления с альтернативными признаками, понятие которого было введено в научный оборот А.И.Лукашовым. Признание наличия такого вида сложного состава обусловлено особенностями конструкции статей Особенной Устинов, В.С., Устинова, С.В. Общая часть уголовного права России. Определения и схемы. Н. Новгород. 2001, С.47. 1 86 части УК. Сошлемся на обоснования самого автора такого вида сложных составов преступлений. Дифференциация уголовной ответственности с использованием конструкции единого состава преступления с альтернативными признаками осуществляется законодателем с учетом разной величины общественной опасности деяния, совершаемого при наличии тех или иных альтернативных признаков, его характеризующих. Для того чтобы учесть это обстоятельство, законодатель распределяет признаки состава преступления по нескольким частям, санкции которых, начиная с санкции части второй, более строги по сравнению с санкцией части первой. При формулировании единых составов преступлений с альтернативными признаками законодатель в части первой статьи приводит описание преступления, включая в него базовые, исходные признаки, и нередко завершает такое описание названием этого преступления, приводимым в скобках. Полученный таким путем состав преступления, именуемый базовым составом преступления, сопрягается в частях первой и последующих соответствующей статьи с альтернативными признаками, число которых в одной части статьи колеблется от одного до трех. При этом в частях статьи, следующих за частью первой, базовый состав преступления не воспроизводится. В них лишь приводится его наименование, сопровождаемое альтернативным признаком (признаками). Базовый состав преступления в совокупности со всеми альтернативными признаками и образует единый состав преступления с альтернативными признаками1. Указанные альтернативные признаки не связаны между собой. Для того чтобы действия (бездействие) образовали состав оконченного преступления, достаточно, чтобы в них имелся базовый состав преступления и хотя бы один из нескольких альтернативных признаков единого состава преступления. Если же в содеянном содержится несколько альтернативных признаков, оно квалифицируется по той части статьи Особенной части УК, которая предусматривает более строгую ответственность. Однако при формулировании обвинения в него включаются все альтернативные признаки состава преступления, которые должны учитываться при определении меры ответственности виновного2. Надо иметь в виду, что в одной и той же статье Особенной части УК могут содержаться единый состав с альтернативными признаками, а также квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного в ч. 1 статьи УК3. Отграничивать их друг от друга необходимо при квалификации совершенных преступлений. Виды составов преступлений в зависимости от круга охватываемых деяний Лукашов, А. Предисловие // Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн., 2001, С.4 — 5. Там же. С.5. 3 Данная характеристика составов преступлений, объединяющих единые составы с альтернативными признаками и квалифицированные составы, была применена в учебном пособии «Уголовное право. Особенная часть. Под редакцией А.И. Лукашова. Мн., 1997. С. 253 и др., продолжена и развита во втором издании этой книги. Мн., 2001. 1 2 87 По кругу охватываемых деяний составы преступлений подразделяются на: общий и специальный. Общий состав преступления – это такой состав, который содержит признаки, характерные для ряда однородных преступлений. Специальный состав преступления – это такой состав, который содержит основные признаки общего состава преступления и дополнительно к этому характеризуется специальными признаками, придающими ему самостоятельное значение. При конкуренции общего и специального составов преступлений совершенное деяние квалифицируется по статье УК, предусматривающей специальный состав преступления. Например, в ч. 1 ст. 139 УК содержится состав убийства. Специальным составом этого преступления является состав преступления, предусмотренный в ст. 140 (убийство матерью новорожденного ребенка). В данной статье кроме общих признаков убийства предусматриваются специальные признаки, выступающие в этом случае в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. В указанной статье сохраняются все признаки общего состава – убийства. Специальным составом по отношению к убийству, предусмотренному в ч. 2 ст. 139 УК, является убийство работника милиции, предусмотренное ст. 362 УК, в которой к общим признакам состава убийства, совершенного в отношении лица связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10) добавляются признаки, характеризующие потерпевшего (работник милиции) и вид его деятельности (выполнение обязанностей по охране общественного порядка), в связи с которой совершено преступление. Или, например, в ст. 427 УК предусматривается общий состав преступления – служебный подлог. Специальным по отношению к этому составу является состав преступления, предусмотренный в ст. 227 УК – подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, в котором сохраняются базовые признаки общего состава (внесение должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо составление и выдача заведомо ложных документов), но вводятся особенности, относящиеся к характеру документа (проспект эмиссии ценных бумаг) и последствий этого преступления (причинение ущерба инвесторам в особо крупном размере). Таким образом, в УК Республики Беларусь предусматривается несколько разновидностей составов преступлений, осмысление их сущности поможет не только усвоению вопросов о составе преступления, но и правильному применению норм УК на практике. Литература Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983. Гальперин, И. Квалификация преступлений: закон, закон, теория и практика //Соц. законность. 1987. № 6. С. 30-33. 88 Гальперин, И. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Там же. № 9. С.36-38. Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. Кригер, Г. Состав преступления и его значение // Сов. юстиция. 1982. № 6. С.12. Кригер, Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Там же. 1985. № 12. С.18-20. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1998. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. Лукашов, А.И. Новеллы в уголовном законе и их отражение в учении о составе преступления // Эффективность уголовной юстиции в контексте верховенства права: материалы международной научной конференции. Мн., 2003. С. 67-69. Малахов, И.П. Основания уголовной ответственности.// Сов. государство и право. 1991. № 6. С.76-81. Огурцов, Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: учеб. пособие. Рязань, 1976. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении. М., 1961. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.,1982. Тарарухин, С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. Фефелов, П.А. Основания уголовной ответственности в советском праве // Сов. государство и право. 1983. № 12. С.84-89. Церетели, Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 8. С.80-85; Шарапов, Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3. С.51-54. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. К какому из указанных понятий относится термин «юридическая модель»? а) преступление; б) состав преступления; в) оконченное преступление; г) квалификация преступления. 2. Что такое квалификация преступления? а) это поиск статьи Особенной части УК; б) это уголовно-правовая оценка содеянного на основании соответствующей нормы Общей части УК; 89 в) это установление соответствия между признаками совершенного общественно опасного и противоправного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного в уголовном законе; г) это установление соответствия между признаками деяния и признаками состава преступления. 3. В каких указанных случаях отсутствие состава преступления имеет решающее значение? а) в случаях возбуждения или прекращения уголовного дела; б) в случаях освобождения от уголовной ответственности; в) в случаях освобождения лица от назначенного судом наказания; г) в случаях квалификации совершенного преступления; 4. К какому виду состава преступления относится следующее понятие: «состав преступления, который включает конструктивные признаки без указания на отягчающие или смягчающие обстоятельства»? а) к квалифицированному составу; б) к основному составу; в) к простому составу; г) к сложному составу. 5. К какому виду состава преступления относится следующее понятие: «состав преступления, который наряду с конструктивными признаками дополнительно содержит одно или более отягчающих обстоятельств» а) к основному составу; б) к сложному составу; в) к материальному составу; г) к квалифицированному составу. 6. Определите вид состава преступления, предусмотренного в ст. 434 УК «Уклонение от призыва по мобилизации», по конструкции объективной стороны преступления (законодательной конструкции). а) это длящееся преступление; б) это формальный состав; в) это материальный состав; г) это усеченный состав. 7. Определите вид состава преступления, предусмотренного в ст. 383 УК «Самоуправство», по конструкции объективной стороны преступления. а) это формальный состав; б) это материальный состав; в) это усеченный состав; г) это сложный состав. 8. Определите вид состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 206 УК «Грабеж», по конструкции объективной стороны преступления. а) это материальный состав; б) это формальный состав; в) это усеченный состав; г) это основной состав. 90 9. Определите вид состава преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 211 «Присвоение либо растрата», по степени общественной опасности. а) основной состав; б) квалифицированный состав; в) привилегированный состав; г) это состав тяжкого преступления. 10. Определите вид состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 207 УК «Разбой», в зависимости от его структуры. а) простой; б) сложный; в) формальный; г) основной. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. 13-летний К. поздно ночью проник в продовольственный магазин и похитил несколько ящиков пива общей стоимостью 300 тыс. руб. Под признаки какого состава преступления подпадают действия К.? Имеется ли здесь совокупность всех признаков состава преступления? Назовите вид данного состава в зависимости от конструкции объективной стороны этого преступления. 2. 14-летняя Р., родив ребенка, выбросила его на помойку. От переохлаждения ребенок умер. Под признаки какого состава преступления подпадают действия Р.? Имеется ли здесь совокупность всех признаков состава преступления? Назовит е вид данного состава в зависимости от степени общественной опасности. 3. П., расторгнув брак со своей женой, не давал средств на содержание 15-летнего ребенка в течение шести месяцев. Жена П. в суд по поводу взыскания с него алиментов не обращалась. Имеются ли в совершенном деянии признаки состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 174 УК? Назовите вид этого состава в зависимости от законодательной конструкции и от степени общественной опасности. 4. Н. изготовил 500 шт. поддельных талонов для проезда в городском транспорте. Содержатся ли в совершенном деянии признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного в гл. 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности»? 91 Если такой состав обнаружите, определите его вид в зависимости от конструкции объективной стороны преступления. 5. 13-летний школьник З. позвонил в учительскую школы, в которой он учился, и сообщил, что в подвале школы скопилось множество крыс, угрожающих жизни и здоровью школьников. При проверке информация не подтвердилась. Содержатся ли в совершенном деянии признаки преступления, предусмотренного в ст. 340 УК? Если нет, то какие признаки здесь отсутствуют? Назовите вид данного состава по конструкции объективной стороны преступления. к оглавлению 92 ГЛАВА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и значение объекта преступления Под объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступление и которым причиняется или может быть причинен в результате его совершения существенный вред. Рассматривая признаки преступления, мы обращали внимание на такой его важный признак, как общественная опасность, т.е. свойство деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Любое преступление общественно опасно потому, что оно направлено на причинение существенного вреда наиболее значимым общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Вопрос о содержании объекта преступления, его сущности представляется наиболее сложным и проблемным в теории уголовного права. Но при всей сложности этого вопроса большинство ученых пришло к выводу, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Причем под общественными понимаются отношения, возникающие между людьми в процессе их жизнедеятельности. Вместе с тем, данное вполне сложившееся (традиционное) понимание сущности объекта преступления стало подвергаться в последнее время критике. Приведем, к примеру, два полярных взгляда по этому вопросу, изложенных в учебной литературе. 1. Позиция российского ученого А.В. Наумова: «Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения не «срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. С учетом марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» в науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений. Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). Таким образом, теория объекта преступления как общественных отношений, 93 охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной теорией»1. 2. Позиция белорусского ученого Н.А. Бабия: «В юридической литературе, особенно последних лет, довольно настойчиво утверждается о том, что объектом преступления являются не общественные отношения, а правовые интересы, отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности, блага и т.п. Нарушение общественных отношений осуществляется преступником путем воздействия на социальное благо, по поводу которого существует конкретное общественное отношение. Это весьма очевидное положение является соблазном для признания самих социальных ценностей объектом преступления…. В судебной практике также довольно часто объектами преступлений называются сами социальные блага, определенные ценности и т.п. Так, например, объектом убийства называется жизнь человека. Более правильным, однако, как это ни кощунственно звучит, является следующее определение объекта убийства – это общественные отношения по поводу жизни человека»2. На наш взгляд, при определении объекта преступления должно присутствовать прежде всего указание на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Что касается социальных благ, ценностей и интересов, которые, конечно же, не должны отождествляться с какими-либо ценностями материального характера, то они, на наш взгляд, являются составляющими общественных отношений. К таким благам (ценностям) можно отнести жизнь человека, его свободу, в том числе и половую, честь и достоинство личности, права и законные интересы граждан и др. Указания на эти ценности ничуть не умаляют значение общественных отношений как объекта преступлений, они лишь в большей мере его конкретизируют. Круг защищаемых общественных отношений, в том числе благ, интересов, ценностей определен в уголовном законе. В частности, в ст. 2 УК Республики Беларусь названы такие объекты уголовно-правовой охраны, как: мир и безопасность человечества, человек, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, природная среда, общественные и государственные интересы, конституционный строй Республики Беларусь, установленный правопорядок. Даже из этого неполного перечня объектов уголовно-правовой охраны очевидно, что далеко не каждый объект можно определить как общественное отношение. Используя же такие термины, как блага, социальные ценности, интересы, можно более точно (и более понятно) определить, что является объектом в каждом конкретном случае, на какие непосредственно ценности, блага посягает лицо, совершающее преступление, чему причиняется вред в результате преступного посягательства. Значение объекта преступления 1 2 Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997. С.91-92. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Мн. 2000.С. 51-52. 94 В чем же состоит значение объекта преступления? Отвечая на этот вопрос, следует, прежде всего, иметь в виду, что объект преступления является необходимым элементом состава преступления. Именно он в совокупности с другими элементами является сущностью состава преступления, его содержанием. Отсутствие объекта преступления означает отсутствие в совершенном деянии самого состава преступления, что исключает уголовную ответственность за данное деяние. Объект преступления, его значимость являются необходимыми критериями определения характера и степени общественной опасности преступления. От того, насколько важен тот или иной объект, зависит установление того, насколько опасно преступление, посягающее на него, для общества. Ценность объекта преступления, является, таким образом, определителем для установления, как категорий преступлений, так и санкций за их совершение. Чем значимее объект, тем более опасным признается преступление. Важность объекта преступления является также критерием для ранжирования объектов (установления законодательной иерархии) и в соответствии с ним определения места расположения как разделов и глав, так и статей внутри глав Особенной части УК. Например, в ст. 2 УК в перечне объектов уголовно-правовой охраны на первом месте указываются мир и безопасность человечества. Это свидетельствует о наибольшей важности указанных объектов. В соответствии с этим в Особенной части УК первое место занимает раздел У1 «Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления». В этом разделе первое место занимает глава 17 «Преступления против мира и безопасности человечества». В данной главе соответственно размещены статьи, предусматривающие ответственность за преступления, представляющие повышенную опасность. Не менее важным по своей значимости является такой объект, как человек. Преступлениям против человека посвящен следующий раздел Особенной части – седьмой. В этом разделе первое место занимает гл. 19 «Преступления против жизни и здоровья», а в самой главе первые места занимают самые опасные из преступлений против человека — преступления против жизни. Такой структурой подчеркивается важность защищаемых уголовным правом объектов и повышенная опасность посягающих на них преступлений. Объект преступления имеет большое значение и для квалификации преступлений. В зависимости от того, на какой объект направлено преступление, чему в результате его совершения причинен вред, проводится квалификация содеянного, т.е. определяется уголовно-правовая норма, в соответствии с которой лицо должно подлежать ответственности. По объекту преступления проводится отграничение преступлений от иных правонарушений (например, от административных проступков). § 2. Виды объектов преступления 95 Наукой уголовного права традиционно выделялось три вида объектов преступления: общий, родовой и непосредственный. Такая классификация объектов проводилась с учетом структуры ранее действовавших уголовных кодексов и, в частности, УК Республики Беларусь 1960 г. Но уже и тогда ученые предлагали ввести в классификацию объектов еще один его вид: видовой объект, который находится в соотношении с родовым объектом как часть с целым (вид с родом). В настоящее время, когда действует новый УК Республики Беларусь, структура которого стала более сложной, классификация объектов на четыре вида (общий, родовой, видовой и непосредственный) получила законодательную основу, хотя, на наш взгляд, она не всегда выглядит классической. Под общим объектом преступления понимается совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Представление об общем объекте преступления можно получить при анализе положения ст. 2 УК, в которой приведены в совокупности наиболее важные объекты, которые призван охранять уголовный закон от преступных посягательств. В частности, в ст. 2 УК названы такие объекты, как: мир и безопасность человечества, человек, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, природная среда, общественные и государственные интересы, конституционный строй Республики Беларусь, установленный правопорядок. Если исходить из того, что установленный правопорядок охватывает все остальные, не названные в этой статье, объекты уголовно-правовой охраны, то можно считать, что в данной норме сформулирован общий объект преступления. Это означает, что преступление может посягать лишь на объекты, входящие в указанную совокупность. Родовой объект – это группа однородных или тождественных общественных отношений, охраняемых уголовным законом от определенного круга преступных посягательств. Родовой объект всегда является частью общего объекта. Его значение состоит, прежде всего, в том, что он является критерием законодательной классификации преступлений на группы. По родовому объекту строится Особенная часть УК, подразделяемая на разделы. Каждый раздел объединяет преступления, имеющие единый родовой объект или группу таких объектов. В УК Республики Беларусь в каждом названии раздела его Особенной части имеется указание на родовой объект преступления. В отдельных разделах объединяются преступления, имеющие два различных, но близких по своей сути родовых объекта. Например, в разд. УП «Преступления против человека» объединены все преступления, имеющие единый родовой объект – человека. В разд. УШ «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» объединены преступления, имеющие родовой объект – собственность, и преступления, имеющие родовой объект – порядок осуществления экономической деятельности. В разд. Х «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» также названы два родовых объекта: общественная безопасность и здоровье населения. Поэтому в литературе выделяется и групповой родовой объект. Определение родового объекта того или иного преступления обычно осуществляется путем 96 установления раздела, в котором помещена статья, предусматривающая ответственность за его совершение. Родовой объект имеет значение для предварительной квалификации содеянного. Начальным этапом в этом процессе является установление именно родового объекта преступления. Иногда только по родовому объекту можно разграничить внешне сходные преступления: например, убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (п.10 ч.2 ст. 139 УК) и террористический акт (ст. 359 УК). Видовой объект- это часть родового объекта, т.е. группа однородных общественных отношений, на которые направлен более узкий круг преступлений. По видовому объекту строится большинство глав Особенной части УК, объединяемых его разделами. Видовой объект может полностью совпадать с родовым объектом, но может и конкретизировать его. Например, в разд. ХП Преступления против информационной безопасности» содержится единственная гл. 31 с аналогичным названием. Это означает, что и родовым и видовым объектами преступлений, объединенных в данном разделе, является информационная безопасность. В разд. УП «Преступления против человека» содержится целый ряд глав, в которых объединены преступления, имеющие единый видовой объект: жизнь и здоровье (гл. 19); половая неприкосновенность или половая свобода (гл. 20); уклад семейных отношений и интересы несовершеннолетних (гл. 21) и др. Непосредственный объект преступления – это конкретное общественное отношение, на которое непосредственно направлено отдельное преступление и которому причиняется или может быть причинен вред в результате его совершения. Непосредственный объект всегда является составной частью родового и видового объектов и может в целом ряде случаев совпадать с ними. Например, непосредственным объектом убийства является жизнь человека, что является частью как родового объекта – человека, так видового объекта, названного в гл. 19 «Преступления против жизни и здоровья». Непосредственным объектом хулиганства (ст. 339 УК) является общественный порядок, который совпадает и с видовым и с родовым объектом этого преступления. Непосредственным объектом кражи является собственность (государственная либо частная). Ее родовым и видовым объектами является также собственность. Данный вид объекта потому и называется непосредственным, что именно на него непосредственно направлено конкретное преступное посягательство. Так, если при посягательстве на человека, его права и свободы родовым объектом является сам человек как субъект общественных отношений, то непосредственным объектом явится то общественное отношение, благо, интерес, на причинение вреда которому было направлено конкретное преступление: жизнь— при убийстве; здоровье — при причинении телесных повреждений; половая свобода женщины или половая неприкосновенность несовершеннолетней либо малолетней — при изнасиловании; честь и достоинство при оскорблении или клевете; конституционное право на труд при нарушении законодательства о труде и т.д. 97 Непосредственный объект преступления является обязательным элементом состава конкретного преступления и в силу этого влияет на уголовную ответственность за его совершение. Отсутствие объекта означает отсутствие в совершенном деянии состава данного преступления, что исключает уголовную ответственность лица. Необходимо иметь в виду также и значение непосредственного объекта для квалификации содеянного. В зависимости от того, чему причинен вред при совершении общественно опасного деяния, или в зависимости от того, на что оно направлено, решается вопрос о квалификации этого деяния. Если по родовому или видовому объекту можно определить, к какой группе преступлений относится конкретное деяние (т.е., в каком разделе и в какой главе оно предусмотрено), то по непосредственному объекту проводится окончательная квалификация совершенного преступления, т.е. устанавливается статья (ее часть, пункт) Особенной части УК, в которой предусмотрена ответственность за данное преступление. В УК предусматриваются и такие преступления, которые посягают не на один, а на два и более непосредственных объектов. Такие составы преступлений называются сложными (многообъектными), а теория уголовного права различает в связи с этим следующие виды непосредственных объектов: основной и дополнительный. Основной непосредственный объект является частью родового и видового объектов данного преступления. Являясь главным, основной непосредственный объект служит основанием для квалификации совершенного преступления именно по той статье, которая расположена в соответствующем разделе (главе) УК. Дополнительный объект – это общественное отношение, которым причиняется или может быть причинен вред в связи с посягательством на основной объект преступления. Дополнительный объект, как правило, не является частью родового и видового объектов данного преступления. Он защищается нормами статей, расположенных в других разделах и главах УК. Например, основным непосредственным объектом оскорбления судьи или заседателя являются интересы правосудия (ст. 391 располагается в гл. 34 «Преступления против правосудия»). Этот объект совпадает с видовым объектом (интересами правосудия) и является составной частью родового объекта данного преступления (порядка осуществления власти и управления), служащего критерием объединения преступлений в разд. ХШ «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления». Дополнительным объектом этого преступления являются честь и достоинство судьи или заседателя. Такой объект выступает в роли составной части родового объекта преступлений против человека. При квалификации многообъектного преступления следует в первую очередь установить его главный (основной) непосредственный объект, а затем определить дополнительный объект, от чего также зависит правильная квалификация преступления. Если, например, в двухобъектном преступлении не установлено посягательство на его дополнительный объект, то содеянное нельзя квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за 98 такое преступление. Например, такое преступление, как разбой, считается многообъектным преступлением. Его основным объектом является собственность (разбой помещен в главе «Преступления против собственности»). Но кроме этого объекта, при совершении разбоя преступник посягает на здоровье или жизнь человека: он применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрожает применением такого насилия с целью завладения имуществом. Если лицо, действуя с целью завладения имуществом, не посягает на эти объекты, то преступление не может быть квалифицировано как разбой. Однако основным непосредственным объектом совершенного преступления является собственность и в зависимости от способа его совершения деяние подлежит квалификации как хищение в иной форме. Таким образом, хотядополнительный объект преступления не является определяющим для квалификации преступления, он имеет значение для таковой в рамках соответствующих раздела и главы УК. В таких случаях дополнительный объект выступает и в качестве критерия отграничения одних сходных преступлений от других. В свою очередь дополнительные объекты подразделяются на два вида: обязательный и факультативный. Обязательный дополнительный объект всегда имеется в наличии при совершении многообъектного преступления. Наряду с основным объектом он также подвержен причинению или угрозе причинения вреда. Факультативный объект – это объект не обязательный, ему может быть причинен вред наряду с причинением вреда основному объекту, либо он может быть поставлен под угрозу причинения вреда наряду с угрозой причинения вреда основному объекту, но может такой вред ему и не причиняться либо он может быть не поставлен под угрозу причинения вреда. Факультативный объект, как правило, имеет место в тех случаях, когда в диспозиции нормы Особенной части УК предусматриваются альтернативные последствия предусмотренного в ней деяния. Например, за превышение власти или служебных полномочий наступает ответственность в соответствии с ч.1 ст. 426 УК, если такое деяние повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Основным непосредственным объектом данного преступления являются интересы службы. Дополнительными (факультативными) его объектами являются: собственность; права и законные интересы граждан; государственные или общественные интересы. § 3. Предмет преступления, его отличие от непосредственного объекта. Потерпевший от преступления Наряду с объектом преступление может иметь предмет. Предметом преступления называются предметы материального мира, воздействуя на которые лицо совершает преступное посягательство на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, т.е. соответствующий объект преступления. 99 Предметом преступления иногда называют вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление. Оба определения понятия предмета преступления свидетельствуют о том, что предмет это есть нечто материальное, осязаемое. Предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. Это означает, что он может быть обязательным признаком состава, как правило, в случаях, прямо указанных в законе, т.е. в диспозициях норм статей Особенной части УК. В этих случаях предмет приобретает статус обязательного признака состава конкретного преступления и влияет как на ответственность, так и на квалификацию содеянного. Например, в ч. 1 ст. 228 УК предусмотрена ответственность за контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Республики Беларусь товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к такому перемещению, совершенное указанными в данной норме способами. Это преступление имеет свой предмет, который является обязательным элементом состава преступления: товары и ценности, запрещенные или ограниченные к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь, в крупном размере. Признаки предмета контрабанды прямо описаны в уголовном законе. Предмет, не соответствующий указанным признакам, не может быть признан предметом контрабанды, что исключает наличие данного состава преступления, а, следовательно, и уголовную ответственность. В ч.2 ст. 228 УК названы иные (специальные) предметы контрабанды, перемещение которых через таможенную границу Республики Беларусь указанными в законе способами, повышает уголовную ответственность за контрабанду. К ним относятся, в частности, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружения, взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое или другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании такого оружия. Таким образом, обязательным признаком состава контрабанды, кроме объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной сторон, является предмет преступления. В данном случае он влияет на уголовную ответственность. Отсутствие любого из названных видов предмета контрабанды означает отсутствие состава данного преступления. В других случаях предмет преступления, являясь обязательным элементом состава преступления, влияет на квалификацию. Например, если из чужого владения совершено хищение материальных ценностей (денег, ювелирных изделий и т.п.), то это преступление будет рассматриваться как посягательство на собственность (хищение имущества в соответствующей форме). Если же из чужого владения похищено огнестрельное оружие, то данное преступление будет рассматриваться как посягательство на общественную безопасность и квалифицироваться по ст. 294 УК (хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ). Предмет преступления может выступать в качестве критерия оценки размера причиненного преступлением ущерба. Например, для любой формы 100 хищения (кража, грабеж, мошенничество и т.д.), которое является так называемым «предметным» преступлением, не имеет значения, какой именно предмет похищен (автомобиль, деньги, одежда и т.п.), однако по стоимости похищенных предметов должен устанавливаться размер причиненного собственнику ущерба, что соответственно будет влиять на квалификацию совершенного преступления (в крупном, особо крупном размере и т.п.). Незначительная стоимость предмета или вообще отсутствие таковой может свидетельствовать о наличии малозначительного деяния, что вообще исключает уголовную ответственность. Таким образом, роль предмета преступления достаточно велика, но когда он, прямо указан в диспозициях статей Особенной части УК, он выступает в роли конструктивного признака состава того или иного преступления либо квалифицирующего признака (обстоятельства, отягчающего ответственность). Предмет преступления следует отличать от непосредственного объекта. Их отличительные признаки заключаются в следующем: 1. Предмет преступления – это предмет (вещь) материального мира, поддающийся измерению, оценке со стороны органов чувств человека. Объект же – это нечто незримое (нематериальное), подсознательное. 2. Предмет преступления не всегда является элементом (признаком) состава преступления. Он может выступать в качестве обязательного признака, как правило, в случаях, указанных в диспозициях норм Особенной части УК. Объект преступления всегда является обязательным элементом состава преступления. 3. При совершении оконченного преступления объекту преступления всегда причиняется вред. Предмет же, как правило, не претерпевает причинения вреда. Он, наоборот, сохраняется в прежнем виде. Исключение составляют лишь некоторые преступления, когда наряду с причинением вреда объекту преступления, причиняется вред и предмету (например, при уничтожении или повреждении имущества). Предмет преступления имеет и уголовно-процессуальное значение. При разрешении уголовного дела он выступает в роли вещественного доказательства, судьба которого определяется в приговоре суда, определении или постановлении о прекращении производства по делу. В частности, на основании ст. 98 УПК деньги и иные ценности, приобретенные преступным путем, по приговору суда обращаются на возмещение вреда от преступления потерпевшему, иному лицу или подлежат конфискации. В данном случае закон определяет судьбу предмета преступления. Согласно ч. 6 ст. 61 УК имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, подлежат специальной конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу. От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. предметы материального мира, используемые для совершения преступления. К таким предметам относятся, например, различные виды оружия, приспособления, транспортные средства, документы и т.п. В одних случаях такие предметы могут выступать в роли предмета 101 преступления, а в других – в роли орудия или средства совершения преступления. Например, при угоне автомобиля данное транспортное средство является предметом преступления, а если с помощью его будет совершено убийство, то оно выступает в роли средства совершения преступления. Наряду с понятием предмета преступления уголовному и уголовнопроцессуальному праву известно такое понятие, как потерпевший. Согласно ч.1 ст. 49 УПК потерпевшим признается физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим. Права потерпевшего как участника уголовного процесса охраняются уголовно-процессуальным законом. Однако и в уголовном праве его роль весьма заметна. В УК имеется ряд норм, связывающих уголовную ответственность, квалификацию содеянного, а также назначение наказания с личностью потерпевшего. Так, согласно ст. 33 УК уголовная ответственность за перечисленные в ней деяния может наступать только при наличии требования потерпевшего или его законного представителя. В ст. 89 УК предусматривается самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мнение потерпевшего по делам частного обвинения должно учитываться при назначении наказания, на что прямо указано в ст. 62 УК, определяющей содержание принципа индивидуализации наказания. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего рассматривается законом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении виновному наказания. Кроме того, такое поведение потерпевшего признается в законе как обстоятельство, провоцирующее возникновение аффекта и совершение в этом состоянии убийства, причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ст. ст. 141, 150 УК), что также смягчает уголовную ответственность виновного. Возрастные признаки потерпевшего влияют на квалификацию некоторых преступлений. Например, убийство заведомо малолетнего или престарелого является квалифицирующим признаком состава убийства (п.2 ч.2 ст. 139 УК); изнасилование заведомо несовершеннолетней или малолетней признается квалифицирующими признаками состава изнасилования (ч.ч. 2 и 3 ст. 166 УК); совершение насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) или в отношении заведомо малолетнего (малолетней) – квалифицирующие признаки состава насильственных действий сексуального характера (ч.ч.2 и 3 ст. 167 УК). Возрастные признаки потерпевшего становятся конструктивными признаками некоторых составов преступлений. Например, ненасильственные половое сношение и иные действия сексуального характера, а также развратные действия влекут уголовную ответственность только в случае, если они совершены в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. ст. 168, 169 УК). 102 Влияет на квалификацию преступлений их совершение в отношении потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии (п. 2 ч.2 ст. 139, п.1 ч.2 ст. 147), в состоянии беременности (п. 3 ч.2 ст. 139). Литература Гельфер, М.А. Объект преступления. М., 1960. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. Демидов, Ю.А. Человек – объект уголовно-правовой охраны // Сов. государство и право. 1972. № 2. С.106-111. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1986. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. Фаршев, И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. 1998. № 5. С.31-33. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. К какому понятию относится следующее определение «предмет материального мира, воздействуя на который лицо причиняет вред общественному отношению, охраняемому уголовным законом» а) к объекту преступления; б) к предмету преступления; в) к средствам совершения преступления; г) к объекту и к предмету преступления. 2. Какой из видов объектов преступления указывается в разделах Особенной части УК? а) общий объект; б) родовой объект; в) видовой объект; г) непосредственный объект. 3. Что такое непосредственный объект преступления? а) это вещь материального мира, на которую воздействует преступник; 103 б) это конкретное общественное отношение, на которое непосредственно направлено преступление и которому причиняется или может быть причинен вред в результате его совершения; в) это группа общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении преступления; г) это общественное отношение либо различные предметы, которым причиняется вред при совершении преступления. 4. Какова роль предмета преступления? а) предмет преступления является обязательным признаком состава преступления; б) предмет преступления является факультативным признаком состава преступления и никакого правового значения не имеет; в) предмет преступления может быть обязательным признаком состава преступления только в случаях, предусмотренных в статьях Особенной части УК; г) предмет преступления выступает квалифицирующим признаком состава преступления. 5. Назовите непосредственный объект преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 205 УК «Кража». а) государственное или частное имущество; б) отношения собственности; в) экономические отношения; г) собственность и имущество. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Л., будучи в нетрезвом состоянии, устроил во дворе жилого дома дебош, гонялся за подростками с охотничьим ружьем, угрожая выстрелить в них. Л. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 339 УК. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты этого преступления. В какой роли выступает здесь охотничье ружье? 2. Ш. с помощью изготовленных им отмычек проник в квартиру С., откуда похитил норковую шубу и 10 млн. руб. Назовите родовой, видовой и непосредственный объекты и предмет данного преступления. В какой роли выступают отмычки? 3. Д. в целях обеспечения своей безопасности незаконно приобрел пистолет и носил его. Назовите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 295 УК. В какой роли выступает здесь пистолет? 4. Д. незаконно приобрел пистолет и затем использовал его при совершении убийства. Действия Д. были квалифицированы по ч. 2 ст. 295 и ч. 1 ст. 139 УК. 104 Назовите родовые, видовые и непосредственные объекты этих преступлений. В какой роли в каждом случае выступает пистолет? к оглавлению 105 ГЛАВА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления Понятие объективной стороны преступления Объективная сторона преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих преступное деяние в его внешнем проявлении. Объективная сторона характеризует процессы, протекающие в объективном мире. Любой акт человеческого поведения имеет внешние и внутренние признаки. Поскольку преступление – это акт человеческого поведения, оно также наделено указанными признаками, выступающими в единстве. Признаки, которые характеризуют преступление с его внешней стороны и существуют в объективном мире, принято относить к объективной стороне преступления. Содержание объективной стороны Содержанием объективной стороны является совокупность признаков, которые по своей значимости не являются одинаковыми и подразделяются на обязательные и факультативные. При этом роль обязательных признаков объективной стороны определяется в зависимости от вида состава преступления по его законодательной конструкции. Обязательными признаками объективной стороны преступления для материальных составов являются следующие: 1. Общественно опасное деяние. 2. Общественно опасные последствия. 3. Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями. Обязательным признаком объективной стороны преступления для формальных составов является общественно опасное деяние. Факультативными признаками объективной стороны преступления, как для материальных, так и для формальных составов являются следующие: 1. Способ совершения преступления. 2. Место совершения преступления. 3. Время совершения преступления. 4. Обстановка совершения преступления. 5. Орудия и средства совершения преступления. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны преступления для всех видов составов преступления является общественно опасное деяние, проявляющееся в двух формах: действии или бездействии. Это вытекает из самого понятия преступления как совершенного виновно 106 общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания. Содержание объективной стороны каждого преступления охватывает внешний процесс его развития от начала преступного деяния и до его завершения. Преступное деяние вызывает какие-то отрицательные явления в окружающей действительности, оно или причиняет вред охраняемому законом объекту или создает угрозу причинения вреда. Между преступным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями должна существовать причинная связь, объективно существующая при данных условиях. Деяние, последствия совершения преступления, причинная связь между ними – это явления, протекающие во времени, в месте, социальной обстановке, которые являются внешними обстоятельствами, связанными с совершением преступления, и в случаях, специально предусмотренных в уголовном законе, включаются в содержание объективной стороны преступления. Значение объективной стороны преступления Рассматривая значение объективной стороны преступления, следует прежде всего отметить следующее. 1. Объективная сторона является составной частью состава преступления, его обязательным элементом. Поэтому отсутствие в каждом конкретном случае обязательных признаков объективной стороны преступления означает не что иное, как отсутствие состава преступления в целом, что исключает уголовную ответственность. 2. Поскольку преступление проявляет себя прежде всего с внешней его стороны, по признакам объективной стороны формулируются диспозиции норм Особенной части УК. В них всегда есть указание на само общественно опасное деяние и характерные его признаки для конкретного состава преступления, на общественно опасные последствия, если состав преступления относится к материальным, на способы совершения того или иного деяния, на другие признаки объективной стороны, если они признаются законом обязательными. З. Объективная сторона является начальным этапом квалификации преступления, поскольку этот процесс начинается с оценки признаков совершенного деяния, проявленных во вне. Если будет обнаружен труп человека, лежащего на проезжей части дороги, и на нем будут следы наезда автомашины, то первоначально возникнет предположение о совершенном автодорожном преступлении. Если же на улице будет обнаружен труп человека с ножевым ранением в область груди, то будут основания предположить, что совершено убийство. Разумеется, что все первоначальные версии должны быть подкреплены соответствующими доказательствами, но роль объективной стороны в квалификации совершенных преступлений, признаки которых нашли свое внешнее проявление, очевидна. 4. Объективная сторона является исходным началом для установления других элементов и признаков состава преступления. Например, с помощью внешне проявленных признаков объективной стороны (способ, место и т.п.) 107 можно установить субъективную сторону преступления (форму вины, цель). Если преступник наносил ножом удары в жизненно важные органы человека, то можно утверждать, что у него была цель его убить, а, значит, что преступление совершено умышленно. 5. Признаки объективной стороны преступления влияют на определение характера и степени общественной опасности совершенного деяния. От того, каким способом совершается преступление, насколько он является дерзким, жестоким и т.п., зависит и определение того, насколько опасно это преступление. Например, тайное хищение чужого имущества менее опасно открытого хищения такого имущества (грабежа), а тем более, хищения имущества, совершенного путем разбоя. На характер и степень общественной опасности содеянного влияет и тяжесть наступивших в результате него последствий. Причинение тяжкого телесного повреждения более опасно, чем причинение менее тяжкого или легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Отдельные признаки объективной стороны (способ, место, время, обстановка) могут служить основанием для повышенной ответственности за совершенное деяние, т.е. выступать в роли квалифицирующих признаков состава преступления. 6. Признаки объективной стороны служат критерием для отграничения преступлений друг от друга, а также преступлений от иных правонарушений. 7. Признаки объективной стороны преступления имеют значение и для назначения наказания. § 2. Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления Общественно опасное деяние – это осознанный волевой акт внешнего поведения субъекта преступления, выражающийся в совершении посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления может выражаться в двух формах: общественно опасном действии и общественно опасном бездействии. Общественно опасное действие – это активное поведение субъекта, выражающееся в нарушении уголовно-правовых запретов путем определенных телодвижений, направленных на причинение вреда объекту посягательства. Большинство преступлений совершается путем действия, поскольку чаще всего именно активным общественно опасным поведением преступник может достичь желаемых результатов. Чтобы завладеть какой-либо чужой вещью, субъект должен ее активными действиями изъять у владельца, совершив при этом кражу, грабеж, разбой либо другое посягательство на собственность. Чтобы лишить жизни другого человека, преступник чаще всего это сделает путем активных действий (например, произведет выстрел, нанесет ножевое ранение, отравит жертву и т.п.). Активное поведение предполагает совершение 108 таких преступлений, как терроризм, захват заложника, массовые беспорядки, хулиганство, диверсия и др. Формы общественно опасных действий, в том числе и способы их совершения, достаточно подробно описываются в диспозициях норм Особенной части УК. Нередко одно преступление может быть совершено различными (альтернативными) действиями, любое из которых образует объективную сторону данного преступления. Например, незаконные действия по отношению к государственным наградам Республики Беларусь или Союза ССР могут быть совершены посредством хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или Союза ССР, либо путем подделки их с целью сбыта, либо путем сбыта поддельных государственных наград Республики Беларусь или Союза ССР. Все эти формы указанного преступного деяния выражаются в действиях, т.е. в активном поведении субъекта, связанном с нарушением установленного в ст. 387 УК уголовноправового запрета. Преступление может совершаться и путем бездействия. Общественно опасное бездействие – это осознанное и волевое пассивное поведение лица, выражающееся в несовершении тех действий, которые оно должно было совершить в силу определенных возложенных на него обязанностей. Преступления, совершаемые путем бездействия, составляют незначительную часть от всех преступлений, предусмотренных УК. «Как и преступное действие, преступное бездействие есть форма воздействия человека на окружающую действительность. Однако, в отличие от действия, это воздействие не активно, а пассивно в том смысле, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей, не совершает действий, требуемых обществом, и тем самым дает возможность развиваться и действовать таким силам, которые способны причинить вред охраняемым законом объектам»1. Поскольку общественно опасное бездействие заключается в невыполнении лицом возложенной на него обязанности, важно установить источники возникновения таких обязанностей, невыполнение которых признается преступным бездействием. Традиционно такими источниками в литературе называют следующие: 1) закон или иной нормативный акт, которым устанавливается определенная обязанность, возлагаемая на тех или иных лиц. Например, ст. 56 Конституции Республики Беларусь установлена обязанность граждан принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин или иных платежей. Невыполнение такой обязанности при определенных условиях, установленных в уголовном законе, может влечь уголовную ответственность. В частности, в ст. 243 УК предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов или иных объектов налогообложения либо путем уклонения от подачи декларации о доходах и 1 Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1997. С. 103. 109 имуществе или внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Согласно ст. 57 Конституции защита Республики Беларусь— обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь. Невыполнение такой обязанности может влечь уголовную ответственность. В УК предусмотрено четыре вида преступлений, совершаемых путем бездействия, вытекающих из указанной конституционной обязанности граждан Республики Беларусь мужского пола, достигших 18-летнего возраста: уклонение от призыва по мобилизации (ст. 434), уклонение от призыва на военную службу (ст. 435), уклонение военнообязанного от явки на сборы (ст. 436), уклонение призывника или военнообязанного от воинского учета (ст. 437); 2) выполняемая лицом профессия либо занятие им определенной должности. Например, в силу своих профессиональных обязанностей лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практикой, обязано оказать помощь больному. Неоказание такой помощи без уважительных причин признается преступлением, предусмотренным ст. 161 УК. В обязанности капитана судна в силу занимаемой им должности входит оказывать по возможности помощь людям, терпящим бедствие на водном пути. Неоказание такой помощи, если она могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 160 УК; 3) Приказ, распоряжение, решение суда и другие волевые акты. Например, неисполнение приказа начальника, совершенное по небрежности или легкомыслию, признается воинским преступлением и влечет ответственность по ст. 439 УК. Уклонение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, влечет ответственность по УК: ст. 414 (уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы), ст. 415 (уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы), ст. 416 (уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ), ст. 417 (неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), ст. 418 (уклонение от уплаты штрафа), ст. 419 (уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ); 4) договор, в силу которого на лицо возлагаются определенные обязанности. Например, лицо, приглашенное для присмотра за малолетним ребенком, обязано выполнять такие обязанности в силу устного или письменного договора. Невыполнение этих обязанностей, повлекшее наступление общественно опасных последствий, при определенных условиях может влечь уголовную ответственность. Характер общественно опасного бездействия можно осмыслить при анализе соответствующих статей Особенной части УК, предусматривающих ответственность за бездействие. При этом следует иметь в виду, что одни преступления могут быть совершены только путем действия, другие – только путем бездействия, а третьи – и путем действия и путем бездействия. Кроме того, само бездействие имеет неоднозначный характер. В одних случаях – это 110 только пассивное поведение лица, не связанное с совершением каких-либо действий, в других – пассивное поведение лица сопряжено с совершением определенных действий. Такое бездействие называют смешанным бездействием. Например, уклонение военнообязанного от явки на сборы может совершаться как посредством просто пассивного поведения (неприбытие на сборы), так и посредством совершения активных действий в виде умышленного причинения себе телесного повреждения, симуляции болезни, подлога документов или иного обмана (ч.2 ст. 436 УК). Рассматривая общественно опасное деяние, совершаемое в форме как действия, так и бездействия, следует иметь в виду, что такое деяние может быть признано общественно опасным только в том случае, если оно является осознанным и волевым действием. Именно поэтому нельзя отождествлять действие просто с телодвижением человека, которое может быть просто рефлекторным, инстинктивным, не порожденным свободным его волеизъявлением. Действие, как и бездействие не может быть признано общественно опасным, а, значит, и преступным, если оно совершено не в результате свободного волеизъявления человека, а в силу определенных обстоятельств, препятствующих такому волеизъявлению. В связи с этим теории уголовного права известны такие понятия, как непреодолимая сила, физическое принуждение и психическое принуждение. Непреодолимая сила Непреодолимая сила – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, вынуждающее лицо к совершению действий, запрещенных уголовным законом, либо препятствующее совершению им каких либо действий, которые оно должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей. В качестве непреодолимой силы могут выступать стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, оползни и т.п.), неисправности механизмов, состояние здоровья человека и т.п. Наличие непреодолимой силы, препятствующей лицу выполнить возложенные на него обязанности, исключает уголовную ответственность за бездействие. Например, сотрудник милиции вследствие заносов не смог добраться по вызову к месту готовящегося преступления, чтобы предотвратить его; врач не оказал больному медицинскую помощь, поскольку в связи с неисправностью машины не смог прибыть к нему своевременно. Если в условиях непреодолимой силы лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его ответственности решается по правилам крайней необходимости. Физическое принуждение Физическое принуждение – это такое физическое воздействие на лицо, когда оно полностью лишено возможности свободного 111 волеизъявления, в результате чего вынуждено совершить требуемое иными лицами преступление либо не в состоянии выполнить возложенные на него обязанности. Если в состоянии физического принуждения, исключающего возможность выполнения лицом обязанностей, он совершил преступное бездействие, ответственность за него не наступает. Если же под воздействием физического принуждения лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости. Например, чтобы не дать возможность сотруднику милиции предотвратить готовящееся преступление, его связывают и помещают в закрытое помещение, откуда он не в состоянии выйти. В этом случае он не несет уголовной ответственности за бездействие. Если же к нему применяют насилие (причиняют телесные повреждения), требуя, чтобы он совершил, например, незаконное задержание другого лица, то вопрос о его ответственности будет решаться с учетом правил крайней необходимости. Например, чтобы не дать возможность гражданину сообщить о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, его связывают и помещают в закрытое помещение. В этом случае он не несет ответственности за недонесение о преступлении. Если же к нему применяют физическое насилие, требуя, чтобы он сообщил в правоохранительные органы ложные сведения о якобы готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, то вопрос о его ответственности за ложный донос бедует решаться по правилам о крайней необходимости. Психическое принуждение Психическое принуждение – это психическое воздействие на лицо посредством угрозы убийством, причинением телесных повреждений, уничтожением имущества и другими видами угрозы с целью заставить лицо совершить действие, запрещенное уголовным законом, либо воспрепятствовать выполнению им возложенных на него обязанностей. Психическое принуждение полностью не парализует волю человека, у него есть альтернативы для поведения, поэтому, по общему правилу, совершение преступного деяния под влиянием психического принуждения не исключает уголовной ответственности, а является лишь обстоятельством, ее смягчающим. Вместе с тем, состояние психического принуждения может вызвать состояние крайней необходимости, при соблюдении условий правомерности которой лицо не подлежит уголовной ответственности. Особенности законодательного описания общественно опасного деяния Рассматривая общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления, следует обратить внимание и на то, что преступление может складываться не из одного акта, а из двух или более актов преступного поведения, либо преступление может складываться из одного 112 единого акта преступного поведения, но протяженного во времени. В таких случаях преступления рассматриваются как сложные. Если лицо совершает несколько тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, то такое преступление называется продолжаемым и относится к группе сложных единичных преступлений. Если лицо в течение определенного времени не выполняет возложенные на него обязанности, то такое преступление называется длящимся преступлением, которое тоже относится к сложным единичным преступлениям. И, наконец, лицо может совершить несколько разнородных действий, подпадающих под различные статьи УК, но вследствие законодательной конструкции конкретного состава преступления это преступление будет считаться составным, которое также считается разновидностью сложного единичного преступления. (Более подробно вопрос о сложных единичных преступлениях рассматривается в главе 11 «Множественность преступлений»). Отдельные преступления могут складываться не из одного, а из нескольких альтернативных деяний. Для уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из этих деяний. Но на квалификацию не будет влиять то обстоятельство, что лицо совершило два или более альтернативных деяний, образующих объективную сторону данного преступления. Это может быть учтено при назначении виновному наказания. Например, в ст. 221 УК предусмотрена ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта либо сбыт национальной валюты или иных предметов фальшивомонетничества. Ответственность по данной статье наступает, если лицо только хранило поддельные деньги, ценные бумаги и другие предметы, указанные в этой статье, имея цель их сбыта, либо только изготовило их с такой же целью, либо сбывало эти предметы. Однако квалификация содеянного в данном случае не изменится, если лицо совершило все указанные в статье деяния, поскольку объективная сторона этого преступления складывается из нескольких альтернативных деяний. Таким образом, общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны любого преступления представляет собой достаточно сложное понятие, требующее всестороннего изучения и осмысления в целях установления оснований уголовной ответственности и правильной квалификации совершенных преступлений. § 3. Общественно опасные последствия Общественно опасные последствия – это существенный вред, причиненный преступлением объекту, охраняемому уголовным законом. Общественно опасные последствия выступают в роли обязательного признака объективной стороны преступления с материальным составом. Однако вред, причиняемый преступлением, не всегда измерим. Это зависит, прежде всего, от характера объекта, на который направлено преступное посягательство, а также от самой сути общественно опасного деяния. В одних случаях причиненный преступлением вред находится в материальной сфере и вследствие этого его можно измерить, посчитать, 113 оценить, в других же случаях он имеет место в нематериальной сфере (политика, мораль и т.п.) и в силу этого он не поддается измерению или исчислению. Именно в связи с этим законодатель конструирует составы преступлений по-разному, различая среди них материальные и формальные составы. Вместе с тем, и в ряде преступлений с материальными составами четкое установление требуемых законом общественно опасных последствий затруднительно. Например, нарушение равноправия граждан признается преступлением, если оно причинило существенный вред правам, свободам и законным интересам гражданина (ст. 190 УК). Аналогичные последствия предусматриваются и в ряде других статей УК (ст.ст. 194, 204, 383, 424, 425 и др.). Такие последствия имеют оценочный характер, они должны устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Значение общественно опасных последствий Рассматривая значение общественно опасных последствий, необходимо указать следующее. 1. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом, поэтому их наличие влияет на решение вопроса о наличии состава преступления в совершенном деянии, являющегося основанием уголовной ответственности. Например, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником признается преступлением, если оно повлекло причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, его смерть либо заражение пациента ВИЧ-инфекцией (ст. 162 УК). При отсутствии указанных последствий данное деяние не признается преступлением. 2. Наличие или отсутствие общественно опасных последствий в преступлении с материальным составом влияет на решение вопроса о стадии совершенного преступления (моменте его окончания). Например, при причинении ранения в жизненно важные органы потерпевшего лицом, действующим с умыслом на убийство, в том случае, если смерть не наступит, преступление считается неоконченным, и ответственность наступает за покушение на убийство. 3. Последствия могут выступать в роли квалифицирующего признака основного состава преступления (как формального, так и материального). В этих случаях квалифицированный состав преступления всегда будет материальным составом. Например, квалифицирующим признаком изнасилования (формальный состав), предусмотренным ч. 3 ст. 166 УК, являются наступившие по неосторожности тяжкие последствия (смерть потерпевшей, причинение ей тяжких телесных повреждений, заражение ВИЧинфекцией и др.). Квалифицирующим признаком умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (материальный состав), предусмотренным ч. 3 ст. 147 УК, является наступившее по неосторожности последствие в виде смерти потерпевшего. 114 4. Общественно опасные последствия в тех случаях, когда они не являются обязательными признаками объективной стороны преступления, в том числе и квалифицирующими, могут выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность и влиять на назначение наказания за совершенное преступление. В п. 13 ч.1 ст. 64 УК в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, названо совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия. 5. Общественно опасное последствие влияет на определение степени общественной опасности совершенного преступления. Чем тяжелее последствие, наступившее в результате совершения преступления, тем более высока степень опасности самого преступления. 6. Общественно опасное последствие может служить критерием отграничения преступления от иного правонарушения. Например, в ст. 317 УК предусматривается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, если оно повлекло по неосторожности причинение менее тяжкого, тяжкого телесного повреждения или смерть человека либо смерть двух или более лиц. При отсутствии таких последствий указанное нарушение рассматривается как административное правонарушение. Следует иметь в виду, что в ряде статей Особенной части УК говорится о совершении таких деяний, которые создают возможность наступления общественно опасных последствий. В этих случаях, хотя само деяние образует формальный состав преступления, требуется оценка и тех последствий, которые могли бы наступить в результате совершения такого деяния. Например, в ч.2 ст. 265 УК предусматривается ответственность за нарушение требований экологической безопасности, которое заведомо создавало угрозу наступления последствий в виде смерти человека, либо заболевания людей, либо причинения ущерба в особо крупном размере. В данном случае оценка указанных последствий необходима в той мере, в какой совершенное деяние могло повлечь их наступление. Иными словами, возможные последствия напрямую связываются с самим деянием. Особенности законодательного описания общественно опасных последствий преступления Анализируя статьи Особенной части УК, следует обратить внимание на особенности законодательного описания общественно опасных последствий преступления. Они имеют различный характер и выражаются в следующем: 1) в прямом указании на общественно опасное последствие как признак объективной стороны преступления и конкретизации характера и тяжести этого последствия. Например, в ст. 147 УК прямо указывается на последствие в виде тяжкого телесного повреждения и дается характеристика его видов. Такой же прием использован в ст. 149 УК (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения), ст. 153 УК (умышленное причинение легкого телесного повреждения) и др.; 115 2) в указании на альтернативные последствия. Например, в ч. 1 ст. 162 УК предусмотрены два альтернативных последствия (тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение), причинение которых по неосторожности влечет ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником; 3) в указании на альтернативные последствия преступления, расположенные не в одной, а в двух или более частях данной статьи. Например, в ст. 317 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, указаны альтернативные последствия, образующие объективную сторону данного преступления: менее тяжкое телесное повреждение; тяжкое телесное повреждение; смерть, смерть двух или более лиц. Указанные последствия влияют на квалификацию данного преступления по той или иной части этой статьи и в зависимости от характера влекут различную ответственность в рамках одной и той же статьи УК; 4) в указании открытого перечня последствий, допускающего возможность признания признаком объективной стороны данного преступления иных, не указанных в законе последствий. Например, согласно ч.3 ст. 166 УК повышенная ответственность за изнасилование наступает, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия; 5) в указании на последствие так называемого оценочного характера, установление которого является вопросом факта и происходит на основе оценки судом всех обстоятельств дела: тяжкие последствия (ч.3 ст. 166, ч.3 ст. 167, ч.3 ст. 181 и др.), существенный вред (ст. 190, ч.1 ст. 424 и др.). 6) в указании на возможные последствия. Например, в ч.1 ст. 309 указаны смерть человека, крушение, авария либо иные тяжкие последствия, которые могли наступить заведомо для виновного в умышленном приведении в негодность транспортного средства или путей сообщения. 7) в указании на последствие как квалифицирующий признак состава преступления (ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 УК и др.). Таким образом, даже из законодательного описания общественно опасных последствий видно, насколько многогранным является их уголовноправовое значение как признака объективной стороны преступления и как элемента состава преступления в целом. § 4. Причинная связь в уголовном праве Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом. Вопрос о причинной связи – один из сложных и объемных вопросов. Его усвоение зависит от глубины понимания философских категорий необходимости и случайности, а также теории причинности, поскольку сущность данного признака основывается на общефилософских подходах и 116 понятиях. Понятие причинной связи в уголовном праве основано на материалистическом понимании причинности, вытекающем из реальности мира, существующего объективно, вне сознания человека, из познаваемости мира и его закономерностей. Причинная связь – одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и общества. Чтобы понять сущность причинной связи в уголовном праве, необходимо усвоить такие философские категории, как причина, условие и следствие. Причина – это явление реального мира, которое с закономерностью и неизбежностью порождает другое явление (следствие). Условие – это явление реального мира, которое способствует возникновению другого явления. В реальной действительности существует многообразие связей между явлениями, которые могут быть как случайными, так и необходимыми. Это относится и к такому явлению реального мира, как преступление. Поскольку преступление – это акт реальной действительности, оно связано со многими процессами и явлениями, и связи эти могут быть различного характера. Но для уголовного права имеет значение лишь причинная (необходимая) связь, когда одно или несколько явлений, выступающих в роли причины, закономерно порождают другое или другие явления, выступающие в роли следствия. Причинная связь в уголовном праве имеет объективный характер. Раскрытие ее содержания и признаков многие ученые связывают и с таким явлением, как условие, рассматривая его в качестве необходимого компонента причинно-следственной цепочки (связи). Они считают, что определенный (закономерный) результат деяния зависит не только от причины, но и от соответствующих условий, при которых совершалось деяние и наступил преступный результат. Исходя из такого подхода можно выстроить следующую цепочку причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями. 1. Общественно опасное деяние предшествует наступившему результату. 2. Общественно опасное деяние явилось необходимым условием, способствующим наступлению общественно опасного последствия. 3. Общественно опасное деяние явилось не только необходимым условием, способствующим наступлению общественно опасного последствия, но и главной, непосредственной причиной, с внутренней необходимостью (неизбежно) породившей преступный результат (наступление общественно опасного последствия). Три указанных момента должны иметь место в совокупности, касаться одного и того же деяния и наступившего в результате его совершения последствия. Учеными они предлагаются с той целью, чтобы установление причинной связи соответствовало всем обстоятельствам каждого конкретного дела и не вызывало никаких сомнений относительно ее наличия. Это особенно важно для тех ситуаций, когда в развитие причинной связи вторгаются различные обстоятельства. Иными словами, в одних случаях развитие причинной связи проходит непосредственно, без вмешательства каких-либо других факторов (деяние – его результат) и здесь не требуется больших усилий 117 для установления причинной связи между совершенным общественного опасным деянием и наступившими в результате него общественно опасными последствиями. Например, если лицо стреляет в потерпевшего, в результате чего он умирает, то здесь имеется непосредственная причинная связь между действием и последствием. Никакие иные факторы в развитие причинной связи здесь не вмешиваются. Установление такой связи в данном случае трудностей не вызывает. Однако в ряде случаев происходит «наслоение» событий. В развитие причинной связи между общественно опасным деянием и его последствиями вторгаются иные факторы, например, неосторожное поведение самого потерпевшего, небрежность, проявленная со стороны других лиц, и т.п. Для правильного установления причинной связи в таких случаях важно определить, какое конкретно явление явилось главной и непосредственной причиной наступившего результата. От этого зависит и правильная квалификация содеянного. Например, А., желая убить своего недруга, производит в него выстрел, в результате которого причинено несмертельное ранение. Однако при оказании ему медицинской помощи врач или медсестра небрежно отнеслись к своим обязанностям и внесли в рану инфекцию, в результате чего наступила смерть. Если использовать вышеназванные звенья причинной цепочки, то можно установить, что действия А. явились необходимым условием наступления последствия, однако не переросли в причину, т.е. в явление, закономерно породившее смерть, так как выстрел оказался для виновного неудачным, и он объективно не мог привести к такому последствию. Следовательно, главной, непосредственной причиной наступившего результата явились небрежные действия медперсонала. Но виновен ли в преступлении А.? Подлежит ли он уголовной ответственности? Да, подлежит. Но не за убийство, а лишь за покушение на него, поскольку у него был умысел на совершение этого преступления. Представитель же медперсонала будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть пациента (ч.2 ст. 162 УК). Для правильного установления причинной связи в тех случаях, когда в ее развитие вмешиваются иные обстоятельства, можно использовать рекомендацию Ф. Энгельса, который писал: «чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно»1. Рассмотрение каждого деяния изолированно позволит определить, могло ли оно объективно и закономерно привести к тому или иному последствию. Исходя из сказанного, можно сформулировать понятие причинной связи в уголовном праве. Причинная связь в уголовном праве – это существующая объективно, закономерная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, возникшая с внутренней необходимостью при данных условиях, когда общественно опасное деяние явилось главной и непосредственной причиной наступившего последствия. 1 Энгельс Ф. Диалектика природы. М. С.184. 118 Теории причинности Рассмотрение вопроса о причинной связи требует обратить внимание и на существующие с давних пор теории причинности. Среди них наиболее распространены теория эквивалентности и теория адекватной причинности. Согласно теории эквивалентности наличие необходимого условия наступления результата можно считать достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, даже если оно отдалено от него и не порождает его с внутренней необходимостью. Если следовать этой теории, то нужно наказывать за наступивший общественно опасный результат всех лиц, действия которых в определенной мере способствовали его наступлению. Например, мы вынуждены будем признать виновным в смерти потерпевшего и то лицо, которое причинило ему легкое ранение, но потерпевший по пути в поликлинику для оказания ему медицинской помощи, попал под машину и погиб. Согласно теории адекватной причинности ответственность за совершенное деяние ограничивается типичными случаями, когда может наступить то или иное последствие. Не признавая эту теорию полностью приемлемой, отдельные ее подходы все же следует учитывать при решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи. Например, причинение легкого телесного повреждения объективно не может привести к смерти. Это случай типичной несвязанности деяния и последствия. И такие типичные случаи, конечно же, должны приниматься во внимание. Однако это должно делаться с учетом всех обстоятельств дела, что не исключает возникновения и нетипичных случаев, предполагающих исключения из правил. Разумеется, например, что распространение ложных позорящих другое лицо измышлений (клевета) не может иметь своим последствием тяжелое заболевание человека или его смерть. Однако если виновный знает о том, как болезненно реагирует на такие действия потерпевший и что в связи с этим у него уже были сердечные приступы, то вполне правомерно установить причинную связь между очередным актом клеветы в отношении больного человека и его смертью. Но, по нашему мнению, во всех подобных случаях установление причинной связи между деянием и последствиями требует тщательной оценки субъективной стороны содеянного (направленность умысла, мотив, цель). Необходимость установления причинной связи в каждом конкретном случае возникает лишь тогда, когда имеются объективно общественно опасное деяние и общественно опасные последствия. В тех случаях, когда совершенное деяние послужило условием наступившего общественно опасного последствия, но само деяние не обладает признаком общественной опасности, устанавливать причинную связь между таким деянием и наступившими последствиями нет необходимости. Не требуется установления причинной связи и в тех случаях, если совершенное деяние не признается необходимым условием наступившего преступного результата. 119 § 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления К факультативным признакам объективной стороны преступления относятся: способ, орудия и средства совершения преступления, место совершения преступления, время и обстановка совершения преступления. Характеристика общественно опасного деяния непосредственно связана с установлением способа его совершения. Способ определяется как совокупность приемов, которые использует лицо при совершении того или иного преступления. До недавнего времени большинством ученых способ совершения преступления признавался факультативным признаком объективной стороны — так он и трактовался в учебной либо иной литературе. Вместе с тем, следует признать более обоснованным подход тех авторов, которые исследуют этот признак в неразрывной связи с самим деянием. Можно сказать, что он дополняет характеристику общественно опасного деяния и в большинстве случаев выступает главной характеристикой конкретного действия. Например, хищение имущества, совершенное тайным способом, признается кражей, открытое хищение – грабежом. Если имущество похищается путем обмана или злоупотребления доверием, такое хищение признается мошенничеством. Иными словами, в каждом указанном случае хищения имущества совершается действие, выражающееся в завладении имуществом, однако способы такого завладения различны. В этих случаях способ совершения преступления выступает в роли обязательного признака объективной стороны преступления и влияет на его квалификацию. Вместе с тем, в отдельных случаях способ совершения преступления не имеет уголовно-правового значения в том смысле, что он может повлиять на квалификацию. Например, для квалификации совершенного действия как убийства, т.е. умышленного противоправного лишения жизни другого человека, не имеет значения, каким способом виновный совершил это преступление: произвел выстрел, нанес ножевое ранение, отравил жертву, утопил ее и т.п. Для убийства способ приобретает значение обязательного признака объективной стороны лишь в том случае, если он признается обстоятельством, отягчающим ответственность (квалифицирующим признаком): например, убийство, совершенное с особой жестокостью, убийство, совершенное общеопасным способом, и т.п. В таких случаях способ не является обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления. Способ совершения преступления, кроме того, может выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность, учитываемого при назначении виновному лицу наказания (например, пп. 4, 6 ст. 64). Орудия и средства совершения преступления – это предметы материального мира, с помощью которых совершается преступление. Место совершения преступления - это территория, в пределах которой совершено преступление. 120 Время – это определенный промежуток времени, в течение которого совершается преступление. Обстановка совершения преступления – это условия (исторические, политические и т. п.), при которых совершается преступление. По общему правилу, указанные признаки не являются обязательными признаками объективной стороны преступления, поскольку для уголовного права в целом безразлично, в каком месте, в какое время, при каких обстоятельствах было совершено преступление. Например, не имеет значения, в какое время совершена кража: дневное, ночное, утреннее. Точно так же не имеет значения и то, в каком месте она была совершена: в микрорайоне «Чижовка» или в центре города Минска, либо в другом населенном пункте Республики Беларусь (вопрос об ответственности за преступление, совершенное за пределами территории Республики Беларусь, решается в соответствии с принципами действия уголовного закона в пространстве). Поэтому данные признаки признаются факультативными (не обязательными для большинства составов преступлений). Однако применительно к отдельным составам преступлений, в случаях, прямо указанных в диспозициях норм статей Особенной части УК, они приобретают роль обязательных признаков, выступая в качестве как признака основного состава преступления, так и в роли квалифицирующего признака либо обстоятельства, смягчающего ответственность. Например, обязательным признаком объективной стороны неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 160 УК) является место — водный путь. Обязательными признаками объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 140 УК) являются: время (во время родов или непосредственно после них) и обстановка совершения преступления (условия психотравмирующей ситуации, вызванной родами). Обязательным признаком убийства при превышении необходимой обороны (ст. 143 УК) является обстановка совершения преступления: при превышении пределов необходимой обороны. Обязательным признаком объективной стороны преступлений, сформулированных в нормах с административной преюдицией, является время совершения преступления: в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Во всех указанных случаях факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, обстановка, являются обязательными признаками и выступают в роли конструктивных признаков состава преступления. Но такие признаки в случаях, указанных в законе, могут выступать и в роли квалифицирующих признаков. Например, дезертирство, совершенное в военное время или в боевой обстановке (ч.2 ст. 446 УК) является квалифицированным составом, в котором квалифицирующими признаками явились: время (военное время) и обстановка (боевая обстановка). Различную роль указанных признаков, в том числе орудий и средств совершения преступления, можно проследить при анализе норм ст. 282 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту. В ч.1 этой статьи 121 сформулировано понятие незаконной охоты как охоты без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами, совершенной в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Обязательными признаками объективной стороны этого преступления, выступающими в качестве конструктивных признаков, являются: место (запрещенные места), время (запретное время и в течение года после наложения административного взыскания) орудие (запрещенные орудия), способ (незаконные способы). В ч.2 ст. 282 УК место выступает в роли квалифицирующего признака: территория заповедников, национального парка, заказника, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации. В ч.3 ст. 282 УК в роли квалифицирующего признака выступает средство совершения этого преступления: механическое, наземное, водное или воздушное транспортное средство. Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления могут быть признаны обязательными признаками только в тех случаях, если они прямо указаны в диспозициях норм статей Особенной части УК, выступая при этом в роли как конструктивных признаков основного состава преступления, так и квалифицирующих признаков, а также в роли обстоятельств, смягчающих ответственность. Следует также иметь в виду, что указанные признаки, не будучи обязательными признаками объективной стороны преступления, имеют значение для назначения наказания и иных мер уголовной ответственности за совершенное преступление. В частности, в ст. 64 УК в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, названы и обстоятельства, относящиеся к способу, обстановке и другим указанным признакам (совершение преступления общеопасным способом, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством, совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения). В ст. 63 УК указанные признаки названы в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения). Все вышесказанное свидетельствует о необходимости установления при расследовании преступления и судебном разбирательстве уголовного дела всех обстоятельств, касающихся совершения преступления 122 Литература Горбуза, А. Установление причинной связи и квалификация преступлений //Сов. юстиция. 1981. №18. С.13-15. Гришаев, П.И. Объективная сторона преступления. М., 1961. Егоров, Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. № 9. С.126-132. Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986. Землюков, С.В. Влияние вредных последствий на отграничение преступлений от иных правонарушений // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. № 1. С. 44-47. Ковалев, М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Сов. государство и право. 1990. № 10. С.33-44. Ковалев, М.И., Васьков, П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958. Козаченко, И., Курченко, В. Как установить причинную связь // Соц. законность. 1991. № 4 . С.40-42. Кривошеин, П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях: учеб. пособие. Киев. 1990. Кригер, Г. Преступные последствия и структура составов преступлений //Соц. законность. 1980. № 3.С. 47-49. Кригер, Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Сов. юстиция. 1979. № 1.С.7-10. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958. Курицына, Е. Юридическое лицо как орудие преступления.// Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 42-43. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб, 2000. Мальцев, В.В. Проблема уголовно- правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. Мамедов, А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2. С. 55-58. Михлин, А.С. Последствия преступления. М., 1969. Наумов, А., Акоев, К. Место совершения преступления и его уголовноправовое значение // Сов. юстиция. 1988. № 7. С. 11-15. Наумов, А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. юстиция. 1986. № 14. С.24-28. Нерсесян, В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С.31-35. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. 123 Пономарева, Н.П. Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1969. № 6. С. 53-63. Романов, Н.С. Установление причинной связи по делам о дорожнотранспортных происшествиях // Сов. государство и право. 1984. № 5. С.100-104. Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. Тарасов, А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С.59-63. Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. Тер-Акопов, А.А. Установление причинной связи по уголовному делу // Сов. юстиция. 1985. № 17. С.19-21. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. Угрехелидзе, М.Г. Теория « вероятностной причинной связи» требует проверки // Сов. государство и право. 1975. № 5. Хвалин, В. О понятии орудия преступления. // Уголовное право. 2000. № 2. С. 94-97. Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Какие из ниженазванных признаков являются обязательными признаками объективной стороны преступления с формальным составом? а) общественно опасное деяние; б) общественное опасное деяние и общественно опасное последствие; в) общественно опасное действие; г) место, время и обстановка совершения общественно опасного деяния. 2. Какие из ниженазванных признаков являются факультативными признаками объективной стороны преступления с материальным составом? а) место совершения преступления; б) общественно опасное последствие; в) причинная связь; г) общественно опасное бездействие. 3. В каких нормах УК описываются признаки объективной стороны конкретного преступления? а) в нормах Общей части УК; б) в нормах Общей и Особенной частей УК; в) в диспозициях норм Особенной части УК; г) эти признаки описываются в комментариях к УК. 4. Какому виду состава преступления присущи в качестве обязательных признаков объективной стороны общественно опасные 124 последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями? а) составу любого вида; б) формальному составу; в) материальному составу; г) основному составу. 5. В чем состоит уголовно-правовое значение общественно опасных последствий как признака объективной стороны? а) они являются факультативными признаками объективной стороны преступления и на ответственность не влияют; б) они являются обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом, и их отсутствие свидетельствует либо об отсутствии состава преступления, либо о неоконченном преступлении; в) они влияют лишь на выбор наказания; г) они являются обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным и формальным составом, и их отсутствие свидетельствует либо об отсутствии состава преступления, либо о неоконченном преступлении. 6. Какое из названных обстоятельств имеет решающее значение для признания наличия причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями? а) то, что деяние повлекло наступление общественно опасного последствия; б) то, что общественно опасное деяние явилось главной и непосредственной причиной наступившего последствия; в) то, что общественно опасное деяние явилось условием наступившего последствия; г) то, что общественно опасное деяние предшествовало наступлению общественно опасного последствия. 7. В каком из названных составов преступлений способ является обязательным признаком объективной стороны, влияющим на квалификацию преступления? а) уклонение от призыва на военную службу (ч. 2 ст. 435 УК); б) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК); в) склонение к самоубийству (ч. 1 ст. 146 УК); г) изготовление либо сбыт поддельных платежных средств (ч. 1 ст. 222 УК). 8. Что такое общественно опасное последствие? а) это результат совершения общественно опасного деяния; б) это вред, причиненный преступлением общественным отношениям, благам и интересам, охраняемым уголовным законом; в) это материальный ущерб, причиненный преступлением; г) это наступление вредных изменений в предмете посягательства. 125 9. В каком из названных составов преступления один из факультативных признаков объективной стороны преступления является обязательным? а) неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 160 УК); б) неоказание помощи больному (ч. 1 ст. 161 УК); в) развратные действия (ч. 1 ст. 169 УК); г) незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 156 УК). 10. В каких формах может выступать общественно опасное деяние? а) в оконченном и неоконченном деянии; б) в умышленном и неосторожном действии; в) в действии и бездействии; г) в действии, бездействии и преступном намерении. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Водитель личного автомобиля Г. нарушил правила безопасности движения, сбив пешехода и причинив ему легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Определите, имеются ли в совершенном деянии признаки объективной стороны преступления, предусмотренного в ст. 317 УК. 2. Водитель грузовой автомашины Д. совершил наезд на перебегающего проезжую часть автотрассы подростка, причинив ему тяжкое телесное повреждение. В ходе расследования дела было установлено, что водитель не осуществил в установленное время техосмотр автомашины, но она была исправна. Было также установлено, что подросток перебегал шоссе в месте, где отсутствовал указатель пешеходного перехода, и водитель не имел технической возможности избежать наезда. Имеется ли причинная связь между деянием водителя и наступившими последствиями? 3. Водитель автосамосвала К. в нарушение правил дорожного движения разрешил сесть в кузов своему знакомому П. Зная, что в машине находится пассажир, К. ехал с минимальной скоростью. Но во время движения П. заснул и выпал из машины. В результате падения П. были причинены тяжкие телесные повреждения. Имеется ли причинная связь между действиями К. и наступившими последствиями? 4. И., работая врачом скорой помощи, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК за то, что он не прибыл своевременно по вызову к больному, который скончался от сердечного приступа. По делу было установлено, что в день вызова к больному в поселке был большой снегопад. Примерно за 5 км до места вызова машину занесло в сугробы снега, и водитель стал вытягивать ее. Поскольку машина не поддавалась, и мотор стал глохнуть, врач вместе с медсестрой отправились пешком. Их поход длился около часа. 126 Придя к месту вызова, они констатировали смерть больного, который умер, как показали его родственники, за полчаса до прихода врача. Решите вопрос об ответственности И. Были ли основания квалифицировать его деяние как неоказание помощи больному? 5. 15-летний Р. был вовлечен в преступную группу, которая занималась квартирными кражами. Во время проникновения со своим совершеннолетним, ранее судимым за разбой напарником Ж. в очередной раз в чужую квартиру они обнаружили там престарелую хозяйку. Для беспрепятственного совершения преступления они ее закрыли в ванной комнате. После похищения имущества Ж, боясь, что хозяйка их опознает, предложил Р. убить ее. Когда Р. стал отказываться, Ж. пригрозил ему тем, что он убьет его самого. После этого Р. совершил убийство хозяйки квартиры. Имеет ли место в данном случае психическое либо физическое принуждение? Повлияет ли оно на ответственность Р. за совершенное им убийство? 6. Наркоман Г., участвующий в незаконной контрабанде наркотиков, познакомился с дочерью начальника пункта таможенного оформления Д., находящейся в состоянии беременности. Полагая, что она может пересечь таможенную границу без проверки, Г. потребовал от нее переместить груз с наркотиками под угрозой введения в ее организм крови, зараженной гепатитом. Боясь выполнения угрозы, Д. выполнила требование наркомана. Подлежит ли Д. уголовной ответственности за соучастие в незаконном перемещении через таможенную границу наркотических средств? к оглавлению 127 ГЛАВА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие, признаки и значение субъекта преступления. Соотношение понятий « субъект преступления» и « личность преступника» Любое преступление всегда связано с лицом, его совершившим. Обыденные названия «хулиган», «убийца», «насильник», «вор», «грабитель», «бандит», « мошенник» и другие касаются лиц, совершивших хулиганство, убийство, изнасилование, кражу, грабеж, бандитизм, мошенничество и др. И эти лица на юридическом языке называются субъектами преступления. Субъект преступления в системе других элементов составляет содержание состава преступления, т.е. совокупности признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Понятие и признаки субъекта преступления Субъект преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Данное определение понятия субъекта преступления представляет собой слагаемое его основных признаков, наличие которых в совокупности свидетельствует о конкретном лице, подлежащем уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. Обязательными признаками субъекта преступления являются следующие: 1) субъект преступления – это физическое лицо; 2) субъект преступления – это вменяемое лицо; 3) субъект преступления – это лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста; 4) субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным кодексом. Рассмотрим указанные признаки. Субъектом преступления по УК Республики Беларусь может быть только физическое лицо, т. е. человек. Ни предметы, как это было в старые времена, ни животные не могут быть субъектами преступления. Не могут быть субъектами преступления по УК Республики Беларусь и юридические лица. Однако следует отметить, что вопрос об уголовной ответственности юридических лиц продолжает дебатироваться на страницах юридической печати, что обусловлено неоднозначным подходом к этому вопросу в уголовном законодательстве других государств. Некоторые из них (например, Франция, Англия и др.) признают в качестве субъекта преступления и юридических лиц. Согласно статьям 5 и 6 УК субъектами преступления могут быть граждане Республики Беларусь, лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства, не проживающие постоянно в Республике Беларусь. 128 Субъект преступления – это вменяемое лицо, т.е. способное сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им. При отсутствии такой способности лицо признается невменяемым и вследствие этого не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное в уголовном законе. Субъектом преступления может быть только то физическое и вменяемое лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста. Согласно статье 27 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных УК. В части второй данной статьи содержится перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста. Таких преступлений двадцать одно. К ним относятся семь преступлений против человека: убийство (ст. 139), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147), умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 149), изнасилование (ст. 166), насильственные действия сексуального характера (ст. 167), похищение человека (ст. 182); шесть преступлений против собственности: кража (ст. 205), грабеж (ст. 206), разбой (ст. 207), вымогательство (ст. 208), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214), умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ч. ч. 2 и 3 ст. 218); четыре преступления против общественной безопасности и здоровья населения: захват заложника (ст. 291), хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (ст. 309), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), три преступления против общественного порядка и общественной нравственности: хулиганство (ст. 339), заведомо ложное сообщение об опасности (ст. 340), осквернение сооружений и порча имущества (ст. 341) и одно преступление против правосудия: побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи (ст. 413). Давая характеристику данного перечня преступлений, нередко указывают на то, что с 14-летнего возраста наступает ответственность за наиболее опасные преступления (тяжкие, особо тяжкие). Между тем, не этим критерием руководствовался законодатель, устанавливая ответственность с 14-летнего возраста именно за указанные в ч.2 ст. 27 УК преступления. Безусловно, среди указанных преступлений большинство составляют тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. ст. 139, 147, 166, 167, 206, 207, 208, 214, 291 и др.). Однако не тяжесть преступления является главным критерием установления указанного перечня, а способность по достижении 14-летнего возраста осознавать очевидную для всех общественную опасность наиболее распространенных среди подростков посягательств на человека, собственность, общественную безопасность, здоровье населения, общественный порядок и общественную нравственность. Если бы законодатель использовал только критерий тяжести совершаемых преступлений, то, вероятно, в указанный перечень попали бы и 129 многие другие тяжкие и особо тяжкие преступления (например, бандитизм, терроризм, измена государству, террористический акт, диверсия и т.п.) и не были бы включены в него такие менее тяжкие преступления, а также преступления, не представляющие большой общественной опасности, как причинение смерти по неосторожности, умышленное причинение менее тяжкого преступления, кража без отягчающих обстоятельств, заведомо ложное сообщение об опасности, осквернение сооружений и порча имущества. В случаях, прямо указанных в диспозициях норм Особенной части УК, ответственность за совершение некоторых преступлений наступает с 18летнего возраста. Это, например, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 168), развратные действия (ст. 169), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172), вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (ст. 173). Таким образом, в УК установлено три возраста уголовной ответственности: 16 лет – общий возраст уголовной ответственности; 14 лет – возраст уголовной ответственности за 21 преступление, указанное в ч. 2 ст. 27 УК; 18 лет – возраст уголовной ответственности, установленный в отдельных статьях Особенной части УК. Когда считается лицо достигшим возраста уголовной ответственности: 14, 16 или 18 лет? На этот вопрос дан ответ, как в УПК, так и в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Согласно ч. 3 ст. 158 УПК срок, исчисляемый сутками и месяцами, начинает течь с ноля часов следующих суток и истекает в 24 часа последних суток или последнего числа соответствующего месяца. Исходя из требований данной нормы, а также, используя общеправовой подход к исчислению сроков, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь указал, что лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица1. Если лицо, достигшее 16 - летнего или 14- летнего возраста, во время совершения общественно опасного деяния было неспособно вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, оно не подлежит уголовной ответственности (ч.3 ст. 27 УК). При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует, как указывается в пункте 15 выше названного постановления, назначать 1 Судовы веснiк. 2002 № 3. С. 12. 130 психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 226-228 УПК. При этом на разрешение психологопсихиатрической экспертизы может быть также поставлен вопрос, было ли способно лицо, совершившее общественно опасное деяние, сознавать его фактический характер или общественную опасность. На разрешение экспертапсихолога должен быть поставлен вопрос, соответствует ли умственное развитие несовершеннолетнего его возрасту1. Значение субъекта преступления Субъект преступления является обязательным элементом состава преступления. Отсутствие хотя бы одного признака субъекта преступления означает отсутствие этого элемента состава преступления, что исключает уголовную ответственность за содеянное. В этом его главное значение. Кроме того, субъект преступления имеет значение и для квалификации совершенных лицом преступлений. Например, в зависимости от возрастного признака субъекта преступления может по-разному решаться вопрос о квалификации совершенного деяния. Если подросток, достигший 16-летнего возраста, совершивший бандитские нападения, должен отвечать за бандитизм (ст. 286 УК), то подросток, не достигший такого возраста, но достигший 14-летнего возраста, принимавший участие в бандитских нападениях, подлежит ответственности не по ст. 286 УК, а по ст. 207 УК (разбой). Если же его действия были сопряжены с убийством, то они подлежат квалификации по ст. 139 УК (убийство). На этот счет также имеются рекомендации Пленума Верховного Суда. В пункте 13 упомянутого постановления разъясняется, что содержащийся в ч. 2 ст. 27 УК перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность установлена с четырнадцати лет, является исчерпывающим. Однако если несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, совершает общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с шестнадцати лет, но в его действиях одновременно имеются признаки другого преступления, указанного в ч. 2 ст. 27 УК, он подлежит уголовной ответственности и его действия необходимо квалифицировать по статье, названной в ч. 2 ст. 27 УК2. Возрастной признак субъекта преступления имеет большое значение в плане применения к нему мер уголовной ответственности, а также освобождения от нее и от наказания. Раздел У УК регламентирует особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, которые состоят в более мягком подходе к таким лицам по сравнению с лицами, достигшими совершеннолетия. Эти вопросы рассматриваются в самостоятельной главе данного пособия. 1 2 Там же. С. 12. Там же. С. 11-12. 131 В уголовном праве используется существующее в криминологии понятие «личность преступника». Это понятие относится также к субъекту преступления, т.е. лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Иными словами, когда говорят о субъекте преступления и личности преступника, имеют в виду одно и то же лицо, т.е. человека, совершившего преступление. Но содержание в каждое понятие вкладывается иное, вследствие чего они имеют и различное правовое значение. Понятие «личность преступника» как криминологическое понятие вытекает из философского понимания личности как социальной сущности человека, проявляющейся в системе общественных отношений. Как писал К. Маркс, сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений1. Эти общественные отношения (политические, правовые, нравственные, культурные, семейные и т.п.) формируют человека как личность. Личность преступника – это тоже продукт общественных отношений, сочетающий в себе различные свойства и качества, присущие человеку. Поэтому понятие «личность преступника» представляет совокупность признаков, характеризующих это лицо не как абстрактную категорию (как элемент состава преступления), сочетающую признаки, необходимые для привлечения лица к уголовной ответственности, а как человека, обладающего демографическими, социальными и другими личностными качествами. Понятие «личность» связано с индивидуальными качествами субъекта преступления как члена общества, участника общественных отношений. Все эти качества не влияют на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, равно как и на квалификацию содеянного, однако они подлежат учету в процессе реализации принципа индивидуализации ответственности. В частности, в ст. 62 УК, устанавливающей общие начала назначения наказания, в числе обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания, наряду с другими названа личность виновного. В перечне обстоятельств, смягчающих ответственность, также учитываемых при назначении наказания, названы обстоятельства, выступающие в роли демографических качеств виновного: совершение преступления беременной женщиной, совершение преступления престарелым лицом, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка. Оценивая личность виновного, суд в обязательном порядке должен учесть его характеристику (например, по месту работы, учебы, жительства). Все это относится к понятию «личность преступника», которого, в отличие от субъекта преступления, характеризуют не четыре, а множество признаков, в общей совокупности представляющей его социально-демографическую характеристику. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. т.3. С. 3. 132 § 2. Понятие и критерии невменяемости. Правовые последствия совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости Понятие невменяемости Содержание невменяемости раскрывается в ст. 28 УК, на основе которой можно сформулировать ее понятие. Невменяемость – это неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Критерии невменяемости В определении понятия невменяемости имеется сочетание медицинских и психологических признаков. Их называют критериями, с помощью которых в полной мере раскрывается содержание этого понятия и устанавливается ее наличие в каждом конкретном случае. Медицинский критерий невменяемости образует наличие любого болезненного состояния психики лица, перечисленного в ч.1 ст. 28 УК, а именно: 1) хронического психического заболевания, 2) временного расстройства психики, 3) слабоумия, 4) иного болезненного состояния психики. Хроническое психическое заболевание – это такое расстройство психической деятельности, которое носит длительный характер, имеет тенденцию к прогрессированию (нарастанию болезненных процессов), трудно поддается лечению и в большинстве случаев считается неизлечимым заболеванием. В ряде случаев хроническое психическое заболевание проявляется в виде отдельных приступов, после прекращения которых сохраняется стойкий психический дефект. К такому заболеванию относится, прежде всего, шизофрения, которая считается наиболее распространенным заболеванием. Больные шизофренией в подавляющем большинстве признаются невменяемыми. Шизофрения как прогрессирующее психическое заболевание приводит к значительному изменению психики человека. К хроническим психическим заболеваниям относится также эпилепсия, однако, она не сопряжена со значительным изменением психики человека, поэтому далеко не всегда больные эпилепсией признаются невменяемыми. К таким заболеваниям относятся также прогрессивный паралич, сифилис мозга, старческое слабоумие и другие. Временное расстройство психики характеризуется внезапным началом, быстрым развитием и непродолжительным течением. Такое расстройство 133 поддается лечению и чаще всего оканчивается полным выздоровлением. К временному расстройству психики медики относят «исключительное состояние», т.е. кратковременное, внезапно возникшее и быстро прекращающееся психическое заболевание (например, патологическое опьянение, патологический аффект), а также «реактивное состояние», т.е. психические расстройства (белая горячка, острый психоз, бредовое состояние, инфекционные психозы и т.п.). Причинами временного расстройства нередко являются употребление алкоголя, психические травмы (испуг, тяжелое психическое переживание), повышенное чувство ревности, инфекционные заболевания и т.п. Слабоумие (олигофрения) – это врожденное нарушение умственных способностей (психическое недоразвитие), вызванное внутриутробными повреждениями плода, острыми и хроническими заболеваниями родителей, травмами матери, что влечет поражение мозга ребенка, находящегося в ее утробе. Разновидностями олигофрении являются дебильность, имбецильность и идиотия. Дебильность – это относительно легкая степень олигофрении, имбецильность – ее форма средней тяжести, идиотия – самая тяжелая форма олигофрении. Слабоумие носит постоянный характер и не поддается лечению. Иное болезненное состояние психики –это такое состояние, которое связано с расстройством психической деятельности, не подпадающее под признаки указанных психических заболеваний и расстройств. К такому состоянию психики нередко относят различные формы психопатии. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установления любого из указанных в законе болезненных состояний психики лица на момент совершения им общественно опасного деяния. Медицинский критерий невменяемости устанавливается врачами-психиатрами и фиксируется в акте судебно-психиатрической экспертизы. Несмотря на всю важность и значение медицинского критерия, его наличия недостаточно для признания лица невменяемым. Это связано с тем, что нельзя механически оценивать психические заболевания и расстройства психики, которые отличаются друг от друга продолжительностью течения, тяжестью и глубиной поражения умственных и волевых способностей человека. Степень интенсивности ряда психических заболеваний (например, эпилепсия, сифилис мозга и др.) должна достигнуть такого состояния, когда человек становится неспособным осознавать свое поведение или руководить им. Поэтому правовое значение медицинский критерий приобретает лишь в совокупности с психологическим (юридическим) критерием. Психологическим (юридическим) критерием охватывается неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им. Данный критерий указывает на степень и глубину расстройства психической деятельности. Он в свою очередь характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным, 2) волевым. 134 Интеллектуальный признак характеризует неспособность лица сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия). Как известно, для многих психически больных недоступно познание внешнего мира. Органы чувств такого человека не в состоянии правильно передавать отображение объективной действительности, вследствие чего он может совершить деяния, которые порождаются ложным восприятием явлений внешнего мира. Человек, неправильно воспринимающий явления внешнего мира в силу расстройства интеллекта, лишается способности осознавать свои поступки. Интеллектуальный признак невменяемости включает неспособность лица сознавать фактический характер своего действия или бездействия (лицо вообще не понимает, что оно делает), а также неспособность сознавать общественную опасность своего действия (бездействия), т.е. лицо не понимает, что своим деянием оно причиняет или может причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, благам, интересам. Причем для наличия интеллектуального признака достаточно хотя бы одного из его слагаемых. Например, олигофреник, поджигая чужое имущество, может осознавать фактическую сторону своего действия, т.е. понимать, что оно вызывает пожар, но он не понимает общественную опасность совершаемого им поджога, не сознает, что общество отрицательно оценивает такие действия, считая их преступными. Волевой признак психологического (юридического) критерия означает неспособность лица во время совершения им общественно опасного деяния руководить своим действием или бездействием. Волевые действия человека неразрывно связаны с его сознанием. Однако то или иное психическое заболевание может сохранить незатронутой область мыслительной деятельности (интеллекта) и оказать разрушительное воздействие на его волевые способности. В таких случаях лицо при более или менее нормальном функционировании рассудка может правильно оценить совершаемое им деяние (как фактическую его сторону, так и общественно опасный характер), однако в силу расстройства его волевой деятельности он будет не в состоянии руководить своими действиями (бездействием). Подобное расстройство волевой сферы наблюдается у некоторых хронических наркоманов, особенно при наркотическом голоде. Однако само заболевание в виде хронической наркомании не образует медицинского критерия. Расстройство воли наблюдается у клептоманов, т.е. лиц, страдающих непреодолимым стремлением к совершению краж чужого имущества, у пироманов, имеющих непреодолимое влечение к поджогам и т.п. Вместе с тем и эти психические расстройства медицинская практика не относит к медицинским критериям невменяемости, что, на наш взгляд, не в полной мере соответствует смыслу данного понятия. Для наличия психологического (юридического) критерия невменяемости достаточно установить наличие хотя бы одного из составляющих его признаков: интеллектуального либо волевого. Для установления же самого состояния невменяемости требуется наличие любого из признаков, 135 составляющих медицинский критерий, и одного либо обоих признаков, составляющих психологический (юридический) критерий невменяемости. Вопрос о том, находилось ли лицо во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, решает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и с учетом всесторонней оценки всех обстоятельств совершения этого деяния. В связи с тем, что окончательное решение о наличии невменяемости принимает суд как юридический орган, в литературе принято именовать психологический критерий юридическим. Правовые последствия признания лица невменяемым Признание лица на момент совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного законом, исключает уголовную ответственность, поскольку оно не обладает признаками субъекта преступления. Кроме того, к лицу, признанному невменяемым, суд может применить принудительные меры безопасности и лечения (ч.2 ст. 28). Таким образом, правовыми последствиями признания лица невменяемым являются: 1) непривлечение его к уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; 2) применение судом к нему принудительных мер безопасности и лечения (как возможное последствие). Основания, цели и порядок применения принудительных мер безопасности и лечения предусмотрены в ст. ст. 100-103 УК. Согласно ст. 228 УПК в случаях, когда возникает сомнение по поводу вменяемости подозреваемого или обвиняемого, назначение и проведение экспертизы обязательно для установления психического состояния указанных лиц. Такая экспертиза, назначается следователем или дознавателем путем вынесения соответствующего постановления (ст. 227 УПК). В соответствии со ст. 235 УПК если при назначении судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то следователь, орган дознания с санкции прокурора или его заместителя выносит постановление о помещении подозреваемого или обвиняемого в государственное медицинское учреждение. Если вопрос о необходимости назначения судебнопсихиатрической экспертизы и помещения обвиняемого в государственное медицинское учреждение возник в судебном заседании, то решение об этом принимает суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе, о чем выносится определение (постановление) (ст. 334 УПК). В большинстве случаев при расследовании или судебном рассмотрении уголовных дел необходимость в назначении судебно-психиатрической экспертизы не возникает. Ее назначение необходимо в случаях возникших сомнений в отношении психического здоровья лица. Психические расстройства могут явно не проявляться. Однако и в тех случаях, когда психическая неполноценность (например, олигофрения) либо психическое заболевание лица очевидны, назначение судебно-психиатрической экспертизы необходимо. В 136 ряде случаев сами совершенные общественно опасные деяния, их необъяснимость свидетельствуют о состоянии невменяемости. Например, ученица 9-го класса одной из средних школ Республики Беларусь, уходя из школы домой, услышала в гардеробе разговор двух ее подруг, одна из которых нелестно отзывалась о ней. За это она решила отомстить своей подруге. На следующий день она взяла с собой в школу кухонный нож, спрятав его в портфеле, а после занятий напросилась к этой подруге в гости. Придя к ней домой, она через некоторое время обманным путем заманила ее в подвал дома, где нанесла жертве 61 ножевое ранение, в результате чего девочка умерла. Возбуждая уголовное дело по данному факту, работники прокуратуры усомнились в психической полноценности убийцы и назначили судебнопсихиатрическую экспертизу, которой было установлено, что девочка страдает шизофренией. Не выяснение вопроса при постановлении приговора о вменяемости лица признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием к отмене или изменению приговора (ст. 388 УПК). Равным образом основанием отмены приговора признается осуждение невменяемого лица. § 3. Понятие уменьшенной вменяемости и аффекта. Их правовое значение. Правовые последствия совершения преступления в состоянии опьянения Понятие уменьшенной вменяемости В УК Республики Беларусь, принятом в 1999 г., впервые предусматривается уменьшенная вменяемость, которая была долгое время предметом споров среди ученых и практиков. Белорусский законодатель воспринял опыт многих государств мира и ввел понятие уменьшенной вменяемости, предусмотрев его в ст. 29 УК. Уменьшенная вменяемость – это такое состояние, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости. Уменьшенная вменяемость –это состояние, граничащее с невменяемостью, однако, оно имеет свои особенности, придающие ему самостоятельный характер. Уменьшенная вменяемость – это состояние, среднее, промежуточное между вменяемостью и невменяемостью, обусловленное особым состоянием психики человека, имеющего психические аномалии как пограничными состояниями между психическими заболеваниями (расстройствами) и здоровым состоянием психики. Однако у таких лиц не происходит тех изменений психики, которые наблюдаются у невменяемых. В целом они сохраняют способность адекватной оценки совершаемых ими поступков. Они способны также руководить ими, но такая способность не является оптимальной, как это имеет место у психически здоровых людей. 137 Критерии уменьшенной вменяемости Анализ понятия уменьшенной вменяемости можно сделать по аналогии с невменяемостью, используя соответствующие критерии: медицинский и психологический (юридический). Медицинским критерием охватывается наличие у лица: 1) болезненного психического расстройства или 2) умственной отсталости. Любого из указанных состояний достаточно для решения вопроса о наличии состояния уменьшенной вменяемости. Психологический (юридический) критерий образуют два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак означает, что лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере сознавать значение своих действий. Волевой признак означает, что лицо не могло в полной мере руководить своими действиями. Исследования ученых, проведенных еще задолго до введения в законодательство понятия уменьшенной вменяемости, показали, что среди лиц, совершивших преступления, большой процент составляют лица, страдающие различными психическими расстройствами, которые не являются основанием признания этих лиц невменяемыми, но которые оказывают влияние на совершаемые ими поступки. Состояние уменьшенной вменяемости основано на наличии у лица определенных отклонений в психике, ее дефектов. К ним чаще всего относят различные формы психопатии, дебильность и другие. Наличие подобных психических отклонений в каждом конкретном случае должно быть установлено судебно-психиатрической экспертизой. Такие лица способны осознавать фактический характер совершаемых ими деяний, равно как и их общественную опасность. Они также способны руководить своими действиями. Но указанная способность, относящаяся к интеллектуальной и волевой сфере, является неполной. У лиц с расстройством психики наблюдается определенная заторможенность как сознания, так и воли, хотя основания для признания их невменяемыми отсутствуют. Правовые последствия совершения преступления в состоянии уменьшенной вменяемости Поскольку уголовный закон исходит из того, что только состояние невменяемости является основанием, устраняющим ответственность, совершение общественно опасного деяния в состоянии уменьшенной вменяемости не освобождает лицо от уголовной ответственности. Однако в силу того, что состояние уменьшенной вменяемости признается таким психическим состоянием, которое существенно влияет на поведение человека, уголовный закон рассматривает его как обстоятельство, которое может 138 учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности. Очевидно, законодатель имел в виду, что это обстоятельство может быть признано смягчающим обстоятельством, однако прямо об этом не указано ни в ст. 29 УК, ни в ст. 63, в которой закреплен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Вопрос о наличии состояния уменьшенной вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния решается судом на основании акта судебно-психиатрической экспертизы. К лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, судом могут быть при необходимости применены принудительные меры безопасности и лечения в порядке, предусмотренном статьей 106 УК. Понятие аффекта К состоянию уменьшенной вменяемости примыкает состояние аффекта, которое предусмотрено ст. 31 УК. Согласно данной статье аффект – это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, когда лицо на момент совершения деяния не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Такое состояние может быть вызвано противоправным или аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в следующем: 1) в насилии; 2) в издевательстве; 3) в тяжком оскорблении; 4) в иных противозаконных действиях; 5) в грубых аморальных действиях; 6) в систематическом противоправном или аморальном поведении, явившемся причиной возникновения длительной психотравмирующей ситуации. Под насилием понимается физическое или психическое воздействие на лицо со стороны потерпевшего: нанесение побоев, ограничение свободы, причинение телесных повреждений. Под издевательством следует понимать унижение чести и достоинства лица: злые насмешки, оскорбительное высмеивание, совершение потерпевшим циничных оскорбительных поступков в присутствии этого лица. Тяжкое оскорбление, нанесенное потерпевшим – это унижение чести и достоинства личности, выраженное в явно неприличной и грубой форме. Иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего – это, например, грубые нарушения прав гражданина или его близких, преступное или аморальное поведение потерпевшего и т.п. Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего – это ситуация, которая формируется постепенно и является итогом систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего, например, систематические скандалы в семье, оскорбления на почве злоупотребления алкоголем, дебоши, систематическое нанесение побоев и т.п. 139 Внезапно возникшее сильное душевное волнение имеет место, как правило, при отсутствии разрыва во времени между противозаконными и аморальными действиями (поведением) потерпевшего и совершением общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом. Правовые последствия совершения общественно опасногодеяния в состоянии аффекта Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, в состоянии аффекта исключает уголовную ответственность, за исключением умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Совершение указанных преступлений в состоянии аффекта признается обстоятельством, смягчающим ответственность, что влечет назначение более мягкого наказания, чем за убийство, умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при отсутствии такого обстоятельства. Ответственность за совершение указанных преступлений в состоянии аффекта предусматривается в самостоятельных статьях УК: статье 141 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), статье 150 (умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта). Состояние опьянения Преступления нередко совершаются в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Опьянение может быть патологическим и физиологическим. Патологическое опьянение является основанием признания лица невменяемым. При физиологическим опьянении происходит временное нарушение нормального процесса высшей нервной деятельности, что нередко снижает способность человека ориентироваться в создавшейся обстановке. Но такое нарушение нельзя признать психическим заболеванием или временным расстройством психики, хотя нередко лица, находящиеся в состоянии опьянения, не осознают характер и общественную опасность совершаемых деяний, не могут руководить ими. Вместе с тем, они способны отдавать отчет в том, какие последствия могут наступить вследствие добровольного употребления ими алкоголя или одурманивающих веществ. Поэтому совершение общественно опасных деяний в состоянии опьянения не является основанием, исключающим уголовную ответственность за содеянное. Более того, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность на основании пункта 17 части первой ст. 64 УК. Систематическое, неумеренное употребление алкогольных напитков, а также употребление наркотических средств, психотропных, токсических или 140 других одурманивающих веществ нередко приводит к хроническим заболеваниям в виде хронического алкоголизма, наркомании или токсикомании. В таких случаях к лицам, совершившим преступления в указанном состоянии, суд при наличии медицинского заключения может наряду с применением наказания или иных мер уголовной ответственности назначить принудительные меры безопасности и лечения в порядке, предусмотренном статьей 107 УК. § 4. Специальный субъект преступления. Его значение. Понятие специального субъекта Целый ряд преступлений, предусмотренных в УК, может совершаться не любым физическим вменяемым лицом, достигшим установленного в законе возраста, а лицом, который обладает дополнительными признаками. Такие признаки применительно к конкретному преступлению, как правило, указываются в диспозициях норм Особенной части УК. Например, такое преступление, как неоказание помощи больному может совершить только лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практикой, либо иное лицо, обязанное оказывать такую помощь в соответствии с законом или со специальным правилом (ст. 161). Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, предусмотренное ст. 162, может совершить только медицинский работник. Злоупотребление властью или служебными полномочиями может совершить только должностное лицо (ст. 424). Воинские преступления совершаются только военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь, а также военнообязанные во время прохождения сборов. Исходя из этого, теория уголовного права наряду с понятием общего субъекта определяет понятие и специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления – это совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста и обладающее дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК. Классификация специальных субъектов преступления В зависимости от признаков субъекта преступления, прямо предусмотренных в статьях Особенной части УК, проводится классификация специальных субъектов преступлений. Анализ норм УК позволяет выделить следующие признаки специальных субъектов: 1) признаки, характеризующие государственно - правовой статус субъекта в силу принадлежности к гражданству: гражданин Республики 141 Беларусь (измена государству—ст. 356), иностранный гражданин или лицо без гражданства (шпионаж—ст. 358); 2) признаки, характеризующие социально- правовой статус лица в силу занимаемой им должности, выполняемой профессии или работы, или осуществления государственной службы в широком смысле слова: должностное лицо (ст. ст. 197, 204, 210, 232, 424, 425, 426,427,428, 429, 430 и др.), врач (ст. 156), медицинский работник (ст. 162), лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практикой (ст. 161), лицо, которому вверено имущество (ст. 211), капитан судна (ст. 160), работник индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. ст. 252, 257 и др.), служащий государственного аппарата, не являющийся должностным лицом (ст. 433), лицо, управляющее транспортным средством (ст. 317), военнослужащий, проходящий военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь, военнообязанный во время прохождения сборов (ст. ст. 438-465), призывник и военнообязанный (ст. ст. 434-437) и др. 3) признаки, характеризующие лицо как субъекта, на которое возложены определенные обязанности: лицо, обязанное заботиться о потерпевшем (ст. 161), лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом (ст. 161), лицо, которому поручена охрана имущества (ст. 220), лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства (ст. 318) и др. 4) признаки, характеризующие демографические свойства субъекта: лицо мужского пола (ст. 166), мать (ст. 140), совершеннолетние трудоспособные дети (ст. 175), родители (ст. 174) и др. 5) признаки, характеризующие физиологическое состояние субъекта: лицо, страдающее венерической болезнью (ст. 158), лицо, ВИЧинфицированное (ст. 157). 6) признаки, характеризующие взаимоотношения субъекта с потерпевшим: лицо, в служебной, материальной или иной зависимости от которого находится потерпевший (ст. 170), опекун или попечитель (176) и др. 7) признаки, характеризующие субъекта в силу его предшествующего противоправного поведения: лицо, ранее судимое, лицо, в отношении которого применялась мера административного взыскания в течение года до совершения такого же нарушения (ст. 188, 189,213, 247 и др.), осужденное лицо (ст. ст. 414, 415, 416 и др.), лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы (ст. 410) и др. Специальный субъект преступления не во всех случаях указывается в диспозициях норм Особенной части УК. Есть такие статьи, которые предусматривают ответственность за преступление со специальным субъектом, но его признаки в законе лишь подразумеваются. В таких случаях наличие специального субъекта и его признаков устанавливается, исходя из особенностей объективной стороны того или иного преступления. Например, статьей 393 УК предусматривается ответственность за привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица без указания на специальный субъект. Однако из смысла закона видно, что оно может быть совершено только 142 специальным субъектом, т.е. лицом, которое вправе согласно закону привлекать других лиц в качестве обвиняемого: начальник органа дознания, дознаватель (ст. ст. 38, 39 УПК), лицо, производящее предварительное следствие (ст. ст. 34-36 УПК), частный обвинитель (ст. 426 УПК). Значение специального субъекта Рассматривая значение специального субъекта, необходимо указать следующее. 1) специальный субъект в случаях, указанных уголовным законом, является обязательным элементом состава конкретного преступления, его конструктивным признаком. В связи с этим он влияет как на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, так и на квалификацию содеянного. В одних случаях отсутствие специального субъекта вообще исключает уголовную ответственность. Например, ответственность вообще исключается за отказ в предоставлении гражданину информации, если такой отказ совершен не должностным лицом (ст. 204 УК). В других случаях уголовная ответственность все равно наступает, но содеянное квалифицируется в зависимости от признаков субъекта преступления. Например, если подделка официального документа совершена должностным лицом, то данное деяние квалифицируется как служебный подлог (ст. 427 УК). Если же такая подделка совершена не должностным лицом, ответственность наступает по ст. 380 УК. 2) специальный субъект может выступать в роли квалифицирующего признака (отягчающего обстоятельства), указанного в диспозиции той или иной нормы УК. Например, квалифицирующим признаком нарушения неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан (ст. 202 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ст. 203 УК), контрабанды (ст. 228) является совершение этих преступлений должностным лицом с использованием своих служебных полномочий. 3) Специальный субъект может выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность, учитываемого при назначении наказания. Например, в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотрены обстоятельства, характеризующие специальный субъект преступления: совершение преступления лицом, ранее совершившим какоелибо преступление (п.1 ч.1 ст. 64), совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву (п.12 ч.1 ст. 64) . Литература Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.,1987. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости //Российская юстиция. 1999. № 7. С. 40-42. 143 Байлов А. Посягательства на личность в состоянии аффекта и по УК РФ и УК Украины //Законность. 2002. № 8. С. 40-41. Белокобыльская Т.К. Проблема уменьшенной вменяемости. //Вестник МГУ. Серия 11. 1984. № 4. С. 32-40. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. Волгарева И.В., Шилов Н.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. С.П., 2002. Голубев В. специальный субъект преступления // Советская юстиция. 1984. №12. С.7-8. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность с аномалиями психики// Государство и право. 1997. №3. С. 72-80. Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения //Законность. 1998. № 3. С. 43-45. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,1968. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск. 1992. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1980. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК Российской Федерации // Законность. 1998. № 7. С. 42-44. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел. 1994. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб. 2002. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата. 1977. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историкоправовое исследование). М.. СПб. 1999. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб. 2000. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб. 2001. Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Мн., 1980. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990. 144 Сидоров Б. В. Аффект и его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование). Казань. 1978. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков. 1989. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 6580. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989. Фроля К.Н., Карпов Т.И. Субъект и объективная сторона преступления. Учебное пособие. Кишинев. 1974. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения.// Уголовное право. 2000. № 3. С. 43-51. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11. С. 24-28. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности //Российская юстиция. 2001. №2. С.59-61. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. В чем состоит уголовно-правовое значение специального субъекта преступления? а) по специальному субъекту проводится классификация преступлений. б) специальный субъект имеет значение лишь при назначении судом меры уголовной ответственности виновному лицу. в) специальный субъект может быть конструктивным признаком состава преступления и влиять на уголовную ответственность и квалификацию содеянного. г) специальный субъект не влияет на квалификацию преступления. 2. В каких нормах УК указывается возрастной признак субъекта преступления? а) в нормах Особенной части УК. б) в нормах Общей и Особенной части УК. в) в статье 27 УК. г) этот признак выработан теорией уголовного права. 3. Укажите, какой из названных составов преступлений характеризуется специальным субъектом. а) хулиганство (ст. 339 УК). б) присвоение либо растрата (ст. 211 УК). в) мошенничество (ст. 209 УК). г) умышленная подмена ребенка (ст. 180 УК). 4. 15-летний К. с помощью обмана завладел чужим имуществом на сумму 500 000 рублей. В возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам мошенничества было отказано за отсутствием состава 145 преступления. Укажите, отсутствие какого элемента состава преступления позволило принять данное решение. а) объекта преступления. б) субъекта преступления. в) умышленной вины. г) предмета преступления. 5. Назовите правовые последствия совершения общественно опасного деяния, предусмотренного в УК, в состоянии невменяемости. а) лицо не подлежит уголовной ответственности. б) лицо освобождается от уголовной ответственности, но и к нему могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения. в) к лицу применяется принудительное лечение. г) лицо не подлежит уголовной ответственности и к нему могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения. 6. Назовите правовые последствия совершения преступления в состоянии уменьшенной вменяемости. а) лицо не подлежит наказанию, но к нему могут быть применены иные меры уголовной ответственности. б) лицо подлежит уголовной ответственности, но к нему могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения. в) лицо освобождается от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер безопасности и лечения. г) совершение в таком состоянии общественно опасного деяния признается обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность. 7. Что такое аффект в уголовном праве? а) это душевное волнение лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное в уголовном законе. б) это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное неправомерным или грубым аморальным поведением потерпевшего. в) это внезапно возникшее сильное душевное волнение, побудившее лицо совершить преступление. г) это состояние, когда лицо не могло в полной мере осознавать характер совершаемых им действий. 8. Какие правовые последствия наступают для лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии аффекта? а) лицо не освобождается от уголовной ответственности, но подвергается более мягкому наказанию. б) уголовная ответственность наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. в) уголовная ответственность наступает лишь в случае умышленных преступлений. г) лицо освобождается от уголовной ответственности. 9. Какие правовые последствия наступают в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, в состоянии опьянения? 146 а) лицо подлежит уголовной ответственности, а это состояние обязательно признается обстоятельством, отягчающим ответственность. б) лицо подлежит уголовной ответственности, а это состояние может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность в) лицо подлежит уголовной ответственности лишь в случаях совершения умышленных преступлений. г) лицо подлежит уголовной ответственности, кроме случаев, когда оно является хроническим алкоголиком, наркоманом или токсикоманом, нуждающимся в принудительном лечении. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия, выразившиеся в дебоше в общественном месте и причинении телесных повреждений нескольким гражданам. Заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что он страдает эпилепсией, то есть психическим заболеванием, характеризующимся периодически наступающими приступами судорог с потерей сознания. Решите вопрос об ответственности Н. за содеянное. 2. 15-летний К. был привлечен к участию в преступной организации. В основном он занимался хозяйственными вопросами, связанными со снабжением организации продовольствием. Но несколько раз он совершил хищение огнестрельного оружия в целях обеспечения им участников преступной организации. При себе он постоянно носил остро заточенный нож, который был отнесен к холодному оружию. Решите вопрос об ответственности К. 3. 14-летняя Д., проживая со своей матерью и отчимом, систематически подвергалась издевательствам и оскорблениям со стороны отчима. Несколько раз он избил ее. Затаив ненависть к отчиму, Д. приготовила топор и держала его в своей комнате. Однажды, когда отчим явился в нетрезвом состоянии, она дождалась, когда он уснет, и нанесла несколько ударов по его голове, от которых он скончался на месте. Решите вопрос об ответственности Д. 4. Нигде не работающий С. вместе со своим знакомым в течение двух часов употребил спиртные напитки в количестве двух литров. После этого он заснул в парке на скамейке. Когда его начали будить работники милиции, он вскочил и нанес несколько ударов одному из них, причинив тяжкие телесные повреждения. В своих показаниях он утверждал, что ему приснился сон, как – будто на него нападают грабители. Решите вопрос об ответственности С. 5. Водитель автомашины Б. совершил наезд на перебегавшего в неположенном месте дорогу подростка, оставил его на дороге и скрылся. После того, как он был обнаружен работниками ГАИ, мать подростка Н. в кабинете следователя стала наносить удары ему по лицу и груди. Уклоняясь от ударов, водитель споткнулся и упал, ударившись головой о стоявший в кабинете сейф. Удар оказался смертельным. 147 Подлежит ли уголовной ответственности Н. за причинение смерти водителю Б.? к оглавлению 148 ГЛАВА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления Понятие субъективной стороны преступления Субъективная сторона преступления – это совокупность признаков, характеризующих внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деяния и его последствиям. Любое преступное деяние – это не просто действие или бездействие как форма выражения внешнего поведения человека. Оно всегда имеет определенное психологическое содержание, т.е. является отражением отношения лица к тому, что он совершает. Человек может сознавать либо не сознавать фактический характер и значение совершаемого деяния, он может предвидеть или не предвидеть последствия своего деяния, может по-разному оценивать их характер. Он может желать или не желать наступления последствия своего деяния. При его совершении лицо руководствуется какимито мотивами, ставит определенные цели и т.п. На поступки лица может влиять и его эмоциональное состояние. Все это составляет субъективную (внутреннюю) сторону преступления. Субъективная сторона является отражением процессов, происходящих в психике человека, и охватывается сознанием и волей лица, совершающего преступление. Если объективная сторона является внешней характеристикой совершаемого деяния, то субъективная сторона – его внутренняя характеристика, не поддающаяся восприятию другими лицами. Оценить субъективную сторону преступления можно лишь по внешним (объективным) его признакам, а также по иным обстоятельствам совершения преступного деяния. Содержание субъективной стороны Рассматривая вопрос о содержании субъективной стороны, следует отметить его неоднозначное понимание в теории уголовного права. Одни авторы сводят субъективную сторону к вине, другие – рассматривают ее содержание более широко, включая, кроме вины, мотив и цель преступления, а также эмоции. На наш взгляд, содержание субъективной стороны составляют три признака: вина, мотив и цель совершения преступления. Что касается эмоций, то они оказывают непосредственное влияние на вину и могут рассматриваться в отдельных случаях в качестве ее признака. Значение указанных признаков субъективной стороны неодинаково. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления. Мотив и цель – факультативные ее признаки. 149 Определение понятия вины содержится в ч. 1 ст. 21 УК. Но оно, на наш взгляд, не выглядит достаточно полным, поскольку в этом определении отсутствует указание на отношение лица к последствиям совершаемого им деяния. Традиционно вин определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям деяния, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления выражает ее главную суть, вытекающую из самого понятия преступления. Оно определено в части первой ст. 11 УК как совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными УК, и запрещенное им под угрозой наказания. Такой признак преступления как виновность занимает первое место среди иных его признаков. Более того, он является выражением принципа личной виновной ответственности, закрепленного в ч. 5 ст. 3 УК в качестве одного из принципов уголовного закона и уголовной ответственности: лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел и неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Таким образом, отсутствие вины лица в содеянном означает отсутствие субъективной стороны и в целом состава преступления, что исключает уголовную ответственность. Мотив и цель преступления не являются обязательными признаками субъективной стороны для всех преступлений. В качестве обязательных они выступают, как правило, в случаях, указанных в диспозициях норм Особенной части УК. Более подробно признаки субъективной стороны преступления будут рассмотрены в последующих параграфах данной главы. Значение субъективной стороны преступления В чем заключается значение субъективной стороны преступления? Во-первых, она является обязательным элементом состава преступления, его составной, неотъемлемой частью. Отсутствие ее обязательных признаков (вины - всегда, а мотива и цели в случаях, указанных в законе) означает отсутствие состава преступления, что вообще исключает уголовную ответственность. Во-вторых, по субъективной стороне отграничиваются преступления, имеющие одинаковые или сходные объективные признаки. Например, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК) отличается от причинения такого повреждения по неосторожности (ст. 155 УК) по форме вины (умысел или неосторожность). В-третьих, по субъективной стороне отграничиваются преступления от иных правонарушений. Например, обман потребителей (ст. 257 УК) может 150 быть совершен только умышленно. При неосторожной вине он может влечь дисциплинарную ответственность. В-четвертых, субъективная сторона влияет на степень общественной опасности совершенного преступления. Умышленное преступление более опасно, чем преступление, совершенное по неосторожности. Преступление, совершенное из корыстных или иных низменных побуждений, более опасно, чем преступление, совершенное при отсутствии таких побуждений. Формы вины (умысел или неосторожность) явились одним из критериев классификации преступлений на категории. В частности, к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и к менее тяжким преступлениям отнесены как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие же и особо тяжкие преступления - это только умышленные преступления. В-пятых, признаки субъективной стороны могут выступать в качестве квалифицирующих признаков и влиять тем самым на квалификацию содеянного. Например, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, является квалифицирующим признаком убийства (п.8 ч.2 ст. 139 УК). В-шестых, признаки субъективной стороны могут выступать в роли обстоятельств, отягчающих ответственность, и влиять на назначение наказания в сторону его усиления. Например, в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, названы: совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п.п.8 — 10 ч. 1 ст. 64 УК). В седьмых, признаки субъективной стороны могут выступать в роли обстоятельств, смягчающих ответственность, и влиять на назначение наказания в сторону его смягчения. В-восьмых, субъективная сторона имеет значение для установления максимальных сроков лишения свободы. За умышленные преступления они установлены в 10, 15 и 25 лет, а за преступления, совершенные по неосторожности, срок лишения свободы не может превышать семи лет. В-девятых, субъективная сторона имеет значение для определения вида исправительного учреждения, в котором должно отбываться наказание в виде лишения свободы. Согласно ст. 57 УК осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в исправительных колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности (п.1 ч.4 и п.1 ч.5 ст. 57 УК). В-десятых, субъективная сторона влияет и на установление сроков для погашения судимости: если в отношении осужденных, совершивших умышленное преступление, судимость погашается по истечении установленных в законе сроков после отбытия основного и дополнительного наказаний, то в отношении осужденных, совершивших преступление по неосторожности, судимость погашается сразу по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний. 151 Многогранное правовое значение субъективной стороны преступления требует особо тщательного исследования обстоятельств дела и установления всех признаков субъективной стороны, чтобы не только правильно квалифицировать совершенное деяние и назначить за него справедливое наказание, но и решить целый ряд других вопросов, связанных с уголовной ответственностью. § 2. Понятие, содержание вины и ее формы Понятие вины Как уже указывалось ранее, вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо (ч.2 ст. 21 УК). Понятие вины является одним из базовых вопросов теории уголовного права. К раскрытию ее содержания и сущности обращались ученые в разные периоды развития уголовного права. Было время, когда вину признавали основанием уголовной ответственности, придавая между тем ей характер оценочной категории, возводя в ранг субъективную оценку ее судом. Споры о содержании вины ведутся и до сих пор. Однако, совершенно бесспорным является то положение, что без вины нет уголовной ответственности, что она фактически является субъективной предпосылкой применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, мер уголовной ответственности, в том числе и наказания. Понятие вины базируется на закрепленном в УК принципе личной виновной ответственности (ч.5 ст. 3 УК), который исключает уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. Данный принцип взаимосвязан с принципом презумпции невиновности, закрепленным как в Конституции Республики Беларусь (ст. 26), так и в УПК Республики Беларусь (ст. 16) в качестве одного из основополагающих принципов уголовного процесса. Содержание вины Поскольку вина связана с психическим отношением лица к своему деянию, то раскрытие ее содержания требует осмысления тех явлений, которые происходят в психике человека и которые вызывают и направляют его поведение. Основными слагаемыми психических процессов человека являются его сознание и воля. Они тесно взаимосвязаны и в совокупности предопределяют поведение человека как разумного существа. Поэтому они могут быть приняты во внимание лишь в том случае, если человек способен осознавать характер и значение своих действий или бездействия и руководить ими, т.е. если это лицо признается вменяемым. Именно поэтому в ч.2 ст. 21 УК сделан акцент на то, что виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо. 152 Отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию не представляет собой что - то особенное по сравнению с отношением лица просто к своему поведению, поскольку преступление является актом человеческого поведения, обусловленным человеческой психикой. Поэтому, исходя из теории психологии, можно говорить о психологическом содержании вины как о совокупности сознания и воли человека. Некоторые авторы включают в содержание вины, кроме сознания и воли, эмоции, мотивы и цели. Однако такое понимание содержания вины основывается на отождествлении ее с субъективной стороной преступления, что, на наш взгляд, является необоснованным. Сознание – это та область психической деятельности, которая позволяет осмысливать как события, происходящие в объективном мире, так и свое собственное поведение, включая его оценку и с точки зрения общественной опасности (вредности). При совершении общественно опасного деяния сознанием лица охватывается, прежде всего, то, что оно причиняет или может причинить существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, т.е., что оно представляет опасность для общества и в силу этого запрещено уголовным законом. Иными словами, лицо должно осознавать, что оно совершает преступное деяние. Осознание всех остальных компонентов этого деяния, в том числе и обязательных признаков состава преступления, также составляет содержание вины, однако оно больше имеет значение для квалификации содеянного, чем для ответственности этого лица. Поэтому, говоря о психологическом содержании вины, нередко авторы упоминают и о юридическом его содержании, которое включает осознание не просто совершаемого лицом поступка, а его общественной опасности (вредности). По существу такой компонент вины созвучен с юридическим критерием вменяемости: способность сознавать не только фактический характер, но и общественную опасность своего действия или бездействия и руководить им. Кроме сознания, интеллектуальную деятельность человека составляет предвидение (или не предвидение) результатов своего поведения. Применительно к вине как признаку субъективной стороны преступления предвидением должны охватываться общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате совершения преступления. Предвидение может быть достаточно определенным, но оно может быть и неопределенным. Вместе с тем, данная сфера интеллектуальной деятельности имеет большое значение для установления содержания вины. Вторым элементом психологического содержания вины, взаимосвязанным с интеллектуальным элементом, является волевой элемент. «Воля – это практическая сторона сознания, которая заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения – это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности»1. Применительно к вине воля рассматривается с точки зрения психического отношения к общественно опасным последствиям, которые могут 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. М., 1999. С.35. 153 наступить в результате совершения преступления, причем не с позиции их предвидения, а с позиции желания или нежелания их наступления. В тех же случаях, когда последствия совершенного деяния ясно не обозначены (состав преступления формальный), элемент воли означает волевое отношение к самому деянию, которое выражается в желании его совершения. Таким образом, психологическим содержанием вины является совокупность интеллектуальных и волевых моментов, предопределяющих поведение лица, совершающего общественно опасное деяние. Юридическое содержание вины составляет осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния. Формы вины Форма вины – это сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего общественно опасное деяние. В зависимости от различного сочетания таких элементов уголовный закон выделяет две формы вины: умышленную (умысел) и неосторожную (неосторожность). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность. Анализ содержания форм и видов вины проведем на основе и с учетом интеллектуального и волевого моментов вины. Умышленная форма вины и ее виды Общее понятие умысла в УК отсутствует. В ст. 22 УК дается определение понятия прямого (ч. 2) и косвенного умысла (ч. 3). Согласно ч. 2 ст. 22 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления. В соответствии с ч. 3 ст. 22 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Приведенные нормы позволяют сформулировать понятие прямого и косвенного умысла следующим образом. Прямой умысел – это осознание лицом, совершающим общественно опасное деяние, его общественной опасности, предвидение общественно опасных последствий этого деяния и желание их наступления. Косвенный умысел – это осознание лицом, совершающим общественно опасное деяние, его общественной опасности, предвидение общественно опасных последствий этого деяния, нежелание, но сознательное допущение наступления таких последствий либо безразличное к ним отношение. 154 Приведенные формулировки прямого и косвенного умысла относятся к преступлениям с материальными составами. Особенности умысла при совершении преступлений с формальными составами предусмотрены в ст. 24 УК. Согласно ч. 1 этой статьи, в преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию. Поскольку ответственность за такие преступления не связывается с наступлением общественно опасных последствий, то умышленная вина в их совершении характеризуется только прямым умыслом, интеллектуальный момент которого включает только осознание общественно опасного характера деяния, а волевой — желание его совершения. Таким образом, как это следует из ч. 2 ст. 24 УК, прямой умысел в преступлении с формальным составом— это осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и желание его совершения. Умышленные преступления составляют большинство из всех предусмотренных в УК видов преступлений. Соответственно умышленные преступления преобладают и на практике. Чтобы осмыслить содержание умысла как прямого, так и косвенного, рассмотрим его в соотношении с интеллектуальным и волевым моментами вины. Сознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий составляет интеллектуальный момент как прямого, так и косвенного умысла. Сознанием общественной опасности деяния охватывается весьма значительный спектр обстоятельств. Прежде всего, лицо понимает, что фактически оно совершает и что совершаемое им деяние (действие или бездействие) является общественно опасным. Такое понимание складывается из представления об объекте посягательства и его значимости, о характере совершаемого деяния, его способах, месте, времени, обстановке его совершения и т.п. Понимание всех этих и многих других обстоятельств, являющихся непосредственными характеристиками совершаемого преступления, составляет общее представление о его общественной опасности. Этого достаточно, чтобы установить наличие первой и важной составной части интеллектуального момента умысла – сознания общественной опасности совершаемого деяния. Особенностью формулирования содержания прямого и косвенного умысла в УК Республики Беларусь, как и в ряде УК других государств, формировавших советское уголовное право, является включение в осознание только лишь общественной опасности деяния. Из такого подхода вытекает, что осознания противоправности совершаемого деяния закон не требует, исходя из того, что осознание общественной опасности деяния предполагает осознание и его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Такое совпадение возможно лишь в случаях очевидности общественно опасного характера совершаемого деяния. Большинство преступлений осознается лицами как общественно опасные и в силу этого запрещенные уголовным законом деяния. Иными словами, не может быть сомнений в 155 противоправности таких, например, деяний, как хищение имущества, убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование и многих других. Однако в целом ряде случаев осознать общественную опасность совершаемого деяния представляется затруднительным. В этой связи нельзя не отметить проблемности вопроса о содержании интеллектуального момента умысла и сведении его только лишь к осознанию общественной опасности деяния. Надо полагать, что ученые, предлагающие включить в содержание умысла осознание противоправности совершаемого деяния, имеют на это весьма существенные основания, подкрепляемые и подходами к решению этого вопроса законодателями других государств, которые не включают в содержание интеллектуального момента умысла осознание общественной опасности совершаемого деяния, ограничиваясь указанием на осознание его противоправности. Интеллектуальный момент умысла составляет кроме сознания общественной опасности совершаемого деяния предвидение его общественно опасных последствий. Что это означает? Прежде всего, лицо представляет, что результатом совершенного им действия или бездействия явится вред, причиненный тому, на что оно направлено, т.е. охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме этого, лицо чаще всего представляет объем вреда, который он причинит совершением преступления. В преступлениях с материальными составами в предвидение включается и представление о причинной связи между деянием и последствиями, которые наступят в результате его совершения. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления тех или иных общественно опасных последствий в преступлениях с материальными составами и желанием совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальными составами. Действуя с прямым умыслом, лицо мобилизует свою волю на достижение, как правило, конкретного результата. Этот результат может восприниматься как конечный (например, причинение вреда при хищении имущества) либо как промежуточный (например, убийство с целью облегчить совершение изнасилования или какого-либо иного преступления).И в том и другом случае лицо желает причинения такого вреда. Его действия либо бездействие целенаправленны и желаемы, равно как желаемым представляется их результат. Например, К., узнав, что ее муж Н. сожительствует с М., решила разлучить мужа с соперницей. С этой целью она, подкараулив М., выплеснула ей в лицо стакан соляной кислоты, в результате чего наступил ожог лица сильной степени. Наступившие в результате преступления последствия судебно-медицинской экспертизой были квалифицированы как тяжкие телесные повреждения. В данном случае налицо все три составных части интеллектуального и волевого момента прямого умысла: осознание общественной опасности совершаемого действия, предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления. 156 Сходным с прямым умыслом является косвенный умысел. Текстуально интеллектуальные моменты их совпадают. Отличие проводится по волевому моменту, поскольку при косвенном умысле желание наступления общественно опасных последствий отсутствует. Имеет место либо сознательное допущение наступления таких последствий либо безразличное отношение к ним. Вместе с тем, более глубокий анализ косвенного умысла позволяет сделать вывод о том, что и его интеллектуальный момент имеет свои некоторые особенности по сравнению с прямым умыслом. Эти особенности касаются сферы предвидения общественно опасных последствий. Большинство ученых единодушны в том, что при прямом умысле может иметь место предвидение как неизбежности, так и возможности наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо предвидит только лишь возможность наступления таких последствий, хотя возможность их наступления представляется в сознании лица как реальная возможность, причем возможность не вообще (как абстрактная), а в данном конкретном случае (как конкретная). Главная же особенность косвенного умысла по сравнению с прямым связана с волевым моментом: действуя с косвенным умыслом, лицо не желает наступления общественно опасных последствий, а только лишь сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Все три составные части волевого момента косвенного умысла (не желает, сознательно допускает, безразлично относится) должны рассматриваться в совокупности. Причем акцент здесь следует делать не на нежелании наступления общественно опасных последствий, а на их сознательном допущении либо безразличном к ним отношении, поскольку нежелание должно было бы стимулировать активное поведение лица для того, чтобы эти последствия не наступили. При косвенном же умысле нежелание – это лишь пассивный противовес желанию, которое имеет место при прямом умысле. При косвенном умысле лицо не только не предпринимает никаких усилий, чтобы гарантировать это нежелание, а, наоборот, оно пассивно в том смысле, что сознательно допускает наступление вредных последствий либо вообще относится к ним безразлично (что будет, то и будет). Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий и безразличное к ним отношение – очень близкие по своему смыслу понятия. Однако если в первом случае лицо задумывается о том, что общественно опасные последствия могут наступить, и сознательно допускает их наступление, то во втором случае оно, хотя и предвидит последствия своего деяния, к их наступлению проявляет безразличное отношение. Преступления с косвенным умыслом совершаются нечасто. Более распространены преступления с прямым умыслом. Лицо, действующее с косвенным умыслом, как правило, преследует какие-то иные цели, не связанные с этим преступлением, но достижение поставленных целей заставляет его совершить побочные деяния, к последствиям которых оно относится безразлично либо сознательно допускает их наступление. Например, находящийся за рулем автомашины в нетрезвом состоянии водитель нарушил правила безопасности движения. Чтобы уйти от 157 преследования работников ГАИ, он, зная, что будет лишен права на управление транспортным средством, стал гнать автомашину, не обращая внимания на сигналы светофора и проходящих в местах перехода пешеходов. В результате он сбил проходящего пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Естественно, водитель сознавал, что он нарушает правила дорожного движения, т.е. совершает общественно опасное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление либо относился к ним безразлично. Или другой пример. Вор проник в чужое жилище с целью совершить кражу имущества. Во время похищения вещей в квартиру зашел ее хозяин. Чтобы не быть обнаруженным, вор нанес ему сзади два удара «фомкой» по голове, оставив его без сознания в квартире. Он не желал его смерти, иначе нанес бы ему больше ударов, чтобы он умер. Однако преступник допускал, что и от этих ударов может наступить смерть человека, тем более, что он оставил его в беспомощном состоянии. Поэтому в случае смерти потерпевшего налицо убийство, совершенное с косвенным умыслом. Законодатель в большинстве случаев не дифференцирует ответственность в зависимости от видов умысла. Преступление, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом, признается умышленным преступлением. Однако в отдельных случаях такая дифференциация имеет место. Например, заражение другого лица по легкомыслию или с косвенным умыслом ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 2 ст. 157 УК) наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет, а такое же преступление, совершенное с прямым умыслом, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. В литературе нередко можно встретить суждение о том, что преступление, совершенное с прямым умыслом, более опасно, чем преступление, совершенное с косвенным умыслом. Однако различные аргументы этой позиции не убеждают в ее бесспорности. В отдельных случаях безразличное отношение к общественно опасным последствиям либо их сознательное допущение свидетельствуют о непредсказуемости субъектов, об их игнорировании любых возможных мер недопущения причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам. Вместе с тем, установление в каждом конкретном случае совершения преступления вида умысла имеет значение, прежде всего, для решения вопросов об ответственности за те деяния, которые могут быть совершены только с прямым умыслом. Не установление такового и наличие лишь косвенного умысла в этих случаях является основанием исключения уголовной ответственности либо квалификации деяния по другой статье УК. Следует иметь также в виду, что неоконченная преступная деятельность характеризуется только прямым умыслом. Поэтому, если лицо совершает какие-либо деяния, сходные, например, с приготовлением к преступлению или покушением на преступление, но прямой умысел его не установлен, то не может идти речи о наличии указанных стадий совершения преступления. Косвенный умысел имеет целый ряд признаков, сближающих его с неосторожностью в виде легкомыслия. Поэтому правильное понимание его 158 особенностей и смысла представляется важным для отграничения умышленной вины от неосторожной, а, следовательно, как для квалификации содеянного, так и для дифференциации уголовной ответственности в зависимости от форм вины. Виды умысла, разработанные в теории уголовного права Кроме видов умысла, закрепленных в УК (прямой и косвенный умысел), теория уголовного права классифицирует умысел по иным признакам. Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на: 1) заранее обдуманный; 2) внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел – это такой вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно. При наличии такого вида умысла имеется определенный разрыв во времени с момента возникновения умысла и до совершения преступления. Обычно преступник обдумывает, как ему совершить преступление, совершает какие-то приготовительные действия, продумывает способы сокрытия преступления и т.п. В этой связи совершение преступления с заранее обдуманным умыслом считается, как правило, более опасным. Не случайно, российское законодательство Х1Х — начала ХХ вв. предусматривало преднамеренное преступление как наиболее опасное. Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого. Г., проходя мимо стоявшего на улице чужого автомобиля и видя, что водитель только что отошел от него, не закрыв дверь на замок, незаметно похитил находящееся в автомобиле портмоне с деньгами. В данном примере налицо внезапно возникший умысел. Если же у преступника возникло намерение похитить вещи, находящиеся в автомобиле, и он в течение нескольких дней наблюдал, в какое время и в каком месте машина будет оставлена без присмотра, подготовил отмычки для вскрытия двери и т.п., то налицо заранее обдуманный умысел. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т.е. такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, установленным за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений называют составами со смягчающими обстоятельствами. 159 Если заранее обдуманным может быть только прямой умысел, то внезапно возникшим, в том числе и аффектированным может быть как прямой, так и косвенный умысел. В зависимости от степени определенности предвидения последствий, которые могут наступить в результате совершения преступления, умысел подразделяется на: 1) определенный (конкретизированный); 2) неопределенный (неконкретизированный). Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит четко определенное последствие, которое может в результате этого наступить. Такой умысел в литературе называют простым определенным умыслом. Если же лицо достаточно четко предвидит не одно, а два или более последствий, которые могут наступить в результате совершения им общественно опасного деяния, то такой определенный умысел называют альтернативным. Установление определенного умысла имеет значение для квалификации содеянного в том случае, если последствия, которые лицо предвидело, не наступили. В таких случаях содеянное подлежит квалификации как покушение на то преступление, в результате которого должны были наступить определенные последствия. Если лицо предвидело два или более альтернативных определенных последствия, но различных по степени общественной опасности, то деяние должно быть квалифицировано в зависимости от того последствия, которое фактически наступило. Если, например, лицо, похищая чужое имущество, предвидит, что ущерб собственнику будет причинен в крупном или в особо крупном размере, но фактически ущерб причинен в крупном размере, то его действия должны квалифицироваться как хищение (кража, грабеж и т.п.) в крупном размере. Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации). Лицо, тайно похищая портмоне, предвидит, что оно может причинить собственнику ущерб, однако размеры этого ущерба оно четко не представляет. Он может быть в размере, не превышающем крупный, либо крупным или особо крупным. При наличии неопределенного умысла совершенное деяние квалифицируется в зависимости от фактически наступивших последствий. Если, например, в портмоне окажется сумма, в 250 раз и более превышающая размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, то содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст. 205 УК как кража в крупном размере. Неосторожная форма вины и ее виды Общее понятие неосторожной вины в УК отсутствует. В ст. 23 УК указывается на виды неосторожной вины: легкомыслие и небрежность (ч. 1) и раскрывается содержание легкомыслия (ч. 2) и небрежности (ч. 3). 160 Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК). Приведенные законодательные положения позволяют сформулировать преступное легкомыслие и преступную небрежность следующим образом. Легкомыслие (преступное легкомыслие) – это предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и расчет без достаточных оснований (легкомысленный расчет) на их предотвращение. Небрежность (преступная небрежность) – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и обязанность и возможность их предвидеть при условии соблюдения необходимой внимательности и предусмотрительности. При формулировании понятия легкомыслия законодатель определил интеллектуальный момент (критерий) этого вида неосторожной вины посредством указания лишь на то, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий. В отличие от умысла здесь не указывается первая составная часть интеллектуального момента: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния. В литературе это объясняется, как правило, тем, что уголовная ответственность при неосторожной вине наступает только в том случае, если наступили общественно опасные последствия. Иными словами, сами совершенные лицом действия (бездействие) приобретают уголовно-правовой характер лишь при наступлении общественно опасных последствий. Однако означает ли это, что лицо вообще не сознает общественно опасного характера своих действий? Вероятно, нет, поскольку оно всегда сознательно нарушает какие - либо правила, что может привести к вредным последствиям. Следовательно, здесь должна идти речь о неконкретном (потенциальном) осознании общественно опасного характера деяния, поскольку и предвидение возможных общественно опасных последствий здесь тоже не конкретное, а абстрактное, подкрепленное какими - то реальными обстоятельствами, воспринимаемыми виновным как вполне надежные для предотвращения этих последствий. Таким образом, сознание общественно опасного характера деяния должно оцениваться в прямом взаимодействии с другими моментами легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и расчет на их предотвращение). При легкомыслии лицо сознательно нарушает какие-то правила предосторожности, но поскольку оно рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, способные не 161 допустить наступления общественно опасных последствий, оно не сознает общественно опасного характера совершаемого нарушения. В равной мере это относится и к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо, рассчитывая на конкретные обстоятельства, предвидит возможность наступления таких последствий не в данном, а в подобных случаях (абстрактное предвидение). В своем же конкретном случае лицо общественно опасные последствия не предвидит. При небрежности лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Таким образом, небрежность занимает несколько обособленное положение в системе всех видов вины (прямого и косвенного умысла, легкомыслия). Она отличается своим интеллектуальным моментом, который выражается в непредвидении возможности общественно опасных последствий, а, следовательно, и отсутствии осознания общественно опасного характера совершаемого деяния (как абстрактного, так и конкретного). Лицо проявляет непредусмотрительность, невнимательность, а потому его деяния влекут общественно опасные последствия, образующие состав неосторожного преступления. Поэтому для установления наличия небрежности необходимо прежде всего определить, должно и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Пренебрежение правилами предосторожности – это, по сути, содержание (главный смысл) небрежности. При этом небрежность будет только при сочетании двух моментов: лицо должно было и могло предвидеть указанные последствия. Чтобы определить наличие такого сочетания, в теории уголовного права используются два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий означает наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Такая обязанность обусловливается общими требованиями, предъявляемыми к лицу в зависимости от его должности, профессии, норм поведения, установленных в обществе. Объективный критерий можно назвать средней меркой как показатель общих требований, предъявляемых к нормальному человеку, осознающему необходимость соблюдения мер предосторожности, проявления внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий означает наличие возможности конкретного лица в данной конкретной обстановке предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате совершаемого им действия или бездействия. Субъективный критерий относится, прежде всего, к самому лицу как индивиду со всеми его особенностями и качествами, касающимися профессионального опыта, уровня развития, здоровья, физических данных и т.п. Учет этих данных позволяет решить вопрос о том, могло ли лицо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Не меньшее значение имеют и особенности той или иной ситуации (обстановки), в которой оказалось лицо. Только при учете всех 162 конкретных обстоятельств содеянного можно решать вопрос о наличии или отсутствии субъективного критерия небрежности. Небрежность имеет место тогда, когда установлено наличие и объективного, и субъективного ее критериев в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных критериев исключает данный вид вины. В таких случаях речь идет о невиновном причинении вреда (случае). Для небрежности характерно отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу чего лицо и не предвидит возможных общественно опасных последствий своего деяния. Нередко небрежность связана с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на лицо (халатности). Например, врач, оперируя больного, по невнимательности оставил в оперируемой полости скальпель, что вызвало нагноение тканей. При повторной операции удалось сохранить жизнь потерпевшего, но виновный был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК). В данном случае неосторожная вина проявилась в виде небрежности. За причинение смерти по неосторожности была осуждена К., которая по договору выполняла обязанности по присмотру за малолетним ребенком. Но в связи с невнимательностью допустила гибель ребенка, который во время ее разговора со знакомой по телефону забрался на подоконник и упал из окна квартиры четвертого этажа. Небрежность проявил водитель автомобиля, который, забыв посмотреть на светофор, поехал на красный свет, в результате чего произошла авария со смертельным для пассажира этой машины исходом. В ст. 23 УК неосторожная вина определяется применительно к материальным составам преступления. Согласно части третьей ст. 24 УК преступление, не связанное с наступлением последствий (с формальным составом), может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности, то есть когда лицо не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать. Отличие небрежности от легкомыслия Небрежность следует отличать от легкомыслия как вида неосторожной формы вины. Это отличие можно проводить как по интеллектуальному, так и волевому моментам (критериям). При формулировании интеллектуального момента и легкомыслия, и небрежности законодатель опускает оценку лица к самому деянию. И в том и другом случае содержание видов неосторожности определяется через отношение к общественно опасным последствиям. Однако если при легкомыслии осознание лицом общественно опасного характера деяния все же подразумевается (его называют потенциальным), то при небрежности оно вовсе отсутствует. В отношении же к последствиям имеется явное отличие легкомыслия от небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, а при небрежности лицо не 163 предвидит возможности наступления таких последствий. Некоторые авторы в этом видят сходство между легкомыслием и небрежностью, считая, что поскольку при легкомыслии имеет место абстрактное предвидение последствий, то применительно к конкретному случаю лицо тоже не предвидит последствий. Это, по их мнению, и сближает легкомыслие и небрежность. Однако, как представляется, законодателем не случайно сделан акцент на предвидении возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии. Хотя это предвидение и имеет абстрактный характер, все же сам факт предвидения (пусть даже в подобных случаях) последствий свидетельствует о более опасном поведении виновного, приближающем его к преступлению, совершаемому с косвенным умыслом. Поэтому данный признак следует считать не сближающим легкомыслие с небрежностью, а отделяющим их друг от друга. Существенно различаются данные виды неосторожности и по волевому моменту. При легкомыслии лицо рассчитывает на какие-то определенные в его сознании обстоятельства, способные предотвратить возможные общественно опасные последствия. При небрежности же проявление воли лица вообще отсутствует, поскольку оно не предвидит возможности наступления таких последствий. В этом случае устанавливается, должно было ли и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Отличие небрежности от легкомыслия состоит еще и в том, что легкомыслие может иметь место только при совершении преступлений с материальными составами, а небрежность—в преступлениях и с материальными, и с формальными составами. § 3. Отличие умышленной вины от неосторожной Отграничение умысла от неосторожности следует проводить по признакам, характеризующим как формы вины в целом, так и их виды. Отличие умышленной от неосторожной вины состоят в следующем: 1) при умышленной вине всегда имеется сознание общественно опасного характера совершаемого деяния. При неосторожной вине такое сознание отсутствует; 2) при умышленной вине всегда имеется предвидение неизбежности или вероятности общественно опасных последствий своего деяния. При неосторожной вине имеется предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий деяния (и то абстрактное) либо вообще непредвидение возможности наступления таких последствий; 3) при умышленной вине лицо желает наступления общественно опасных последствий (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). При неосторожной вине всегда отсутствует желание либо сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. 164 В силу указанных признаков преступления, совершенные умышленно, оцениваются законодателем как более опасные, чем преступления, совершенные по неосторожности. Отличие косвенного умысла от легкомыслия В рамках видовых различий умысла и неосторожности необходимо отграничивать косвенный умысел от легкомыслия, поскольку это уже касается сферы квалификации содеянного и степени ответственности виновного. Именно правильное установление отграничительных признаков в таких случаях влияет на то, каким по форме вины будет признано совершенное преступление: умышленным либо совершенным по неосторожности со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Проведем отграничение косвенного умысла от легкомыслия по интеллектуальному и волевому моментам: 1) формулируя интеллектуальный момент косвенного умысла, законодатель указал на две его составные части: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий. При формулировании интеллектуального момента легкомыслия использована только та его часть, которая относится к предвидению общественно опасных последствий. Следовательно, при легкомыслии осознание общественно опасного характера совершаемого деяния в данном конкретном случае отсутствует (абстрактное осознание). 2) при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий имеет конкретный характер, т.е. лицо предвидит неизбежность либо вероятность наступления таких последствий в данном конкретном случае в результате совершенного лицом конкретного деяния. При легкомыслии предвидение общественно опасных последствий имеет абстрактный характер, т.е. лицо предвидит возможность (а не неизбежность или вероятность) общественно опасных последствий, причем не в данном конкретном случае, не в результате именно этого совершаемого деяния, а в других подобных случаях; 3) при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступления общественно опасных последствий своего деяния, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично, не надеясь на какие-либо конкретные обстоятельства. У него может быть лишь надежда «на авось». При легкомыслии лицо тоже не желает наступления общественно опасных последствий, но в отличие от косвенного умысла, оно уверено, что такие последствия не наступят, поскольку оно рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление таких последствий. Совершая преступление по легкомыслию, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату. Как указывается в литературе, обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при легкомыслии, могут быть самыми разнообразными: относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т.д.); 165 относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.); относящиеся к действию других лиц; расчет на силы природы, механизмы и т.д. Таким образом, при установлении формы и вида вины в каждом конкретном случае нарушения установленных правил требуется иметь в виду в первую очередь следующие обстоятельства: сознательно или не сознательно лицо нарушило установленные правила; предвидело ли оно возможность (либо вероятность) наступления в результате своего поведения общественно опасных последствий; имело или не имело оно достаточные основания полагать, что последствия не наступят, т.е. имелись ли объективные либо субъективные факторы, на которые лицо могло бы рассчитывать в целях предотвращения возможных общественно опасных последствий. Учет названных обстоятельств важен для того, чтобы установить в поведении виновного умышленную либо неосторожную вину со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. К сожалению, практика показывает, что в случае нарушения каких-либо правил, повлекшего наступление общественно опасных последствий, чаще всего следственные органы и суды склонны квалифицировать содеянное как преступление, совершенное по неосторожности. Редко в таких случаях проводится достаточно глубокий анализ обстоятельств дела с тем, чтобы действительно исключить в поведении виновного лица наличие косвенного умысла. Лица, совершившие, например, автодорожные преступления, как правило, признаются виновными в причинении смерти или вреда здоровью по неосторожности, что влечет более мягкую ответственность по сравнению с причинением такого вреда умышленно (с косвенным умыслом). Таким образом, два отличительных признака указанных видов вины, касающихся интеллектуального момента и находящихся в сфере сознания, познание которого весьма затруднительно, можно устанавливать только с помощью третьего признака, относящегося к реальным факторам и поддающимся оценке. Если будет установлено, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности и что в его сознании отсутствует надежда на какие-либо конкретные обстоятельства и к тому же их нет в действительности, то по этому признаку можно судить о наличии не легкомыслия, а косвенного умысла. § 4. Случай (казус) и его отличие от неосторожной вины Общественно опасное деяние признается преступлением только в том случае, если оно совершено виновно, т.е. умышленно или по неосторожности. Отсутствие вины лица исключает его уголовную ответственность, поскольку совершенное деяние не может быть признано преступным. Однако в жизни возникают такие ситуации, когда в результате совершаемых лицом действий (бездействия) наступают общественно опасные последствия при 166 невиновном к ним отношении этого лица. Такие ситуации называются невиновным причинением вреда, или случаем (казусом). В ст. 26 УК определяется понятие невиновного причинения вреда. Согласно этой статье деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Из данного положения вытекают два варианта невиновного причинения вреда (случая): 1) отсутствие сознания лицом общественной опасности своего действия или бездействия, когда оно по обстоятельствам дела не должно было или не могло ее сознавать; 2) отсутствие у лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, когда оно по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Указанные варианты различаются в зависимости от отношения лица к своему деянию или последствиям деяния. Первый вариант случая касается отношения лица к своему деянию, когда оно не сознавало общественную опасность своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло ее сознавать. При этом достаточным для признания случая является установление того, что лицо не должно было сознавать общественную опасность своего деяния либо не могло сознавать ее. Случай будет иметь место также, если лицо не должно было и не могло сознавать общественную опасность деяния (отсутствие одновременно обязанности и возможности сознавать общественную опасность деяния). Для того чтобы установить наличие случая, требуется тщательное исследование всех обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии обязанности или возможности осознания лицом общественной опасности совершенного деяния. Например, А. попросил своего знакомого Д. передать следователю прокуратуры С. конверт с деньгами, сказав, что он его знакомый, у которого он одолжил деньги, но сам вернуть долг не может, так как уезжает в срочную командировку. Д. выполнил просьбу. Впоследствии оказалось, что А. просил передать следователю взятку за благоприятное решение вопроса, связанного с его уголовной ответственностью. Д. не может подлежать ответственности за посредничество во взяточничестве, поскольку он не сознавал, не должен был и не мог сознавать общественную опасность своего действия. Второй вариант случая касается отношения лица к последствиям совершенного деяния и граничит с небрежностью. Речь идет о невиновном причинении вреда (наступлении общественно опасных последствий), когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Например, работник коммунальной службы Т., очищая крышу многоэтажного дома от снега, предпринял все меры предосторожности во избежание опасных 167 последствий на огражденной внизу территории, но поскользнулся, и лопата, которую он держал в руке, отлетела за ограждение и попала в прохожего, в результате чего ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения. Для решения вопроса о наличии случая достаточно установить отсутствие любого из критериев небрежности: либо объективного (обязанности предвидеть), либо субъективного (возможности предвидеть). Разумеется, что случай будет иметь место при отсутствии и обоих критериев (и обязанности, и возможности предвидеть последствия своего деяния). Объективный критерий как небрежности, так и случая связан с наличием или отсутствием у лица определенной обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это, как правило, те ситуации, когда в силу своего служебного или профессионального положения, образования, владения общепринятыми правилами предосторожности и т.п. лицо обязано соблюдать такие правила и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при их несоблюдении. Поэтому результаты его поведения по общему правилу должны быть предсказуемы. И для установления случая применительно к поведению таких лиц, которые обязаны предвидеть возможные общественно опасные последствия, речь может идти лишь о том, имели ли они реальную возможность предвидеть такие последствия (наличие субъективного критерия). Здесь и должны оцениваться в совокупности все те обстоятельства, которые относятся к самому индивиду: его опыту, знаниям, образованию и т.п. Если обстоятельства дела будут свидетельствовать о том, что лицо было обязано, но не могло предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, то его уголовная ответственность исключается в силу наличия случая (казуса). При установлении отсутствия обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий уже не требуется установления субъективного критерия, поскольку, если лицо не было обязано, то оно и не могло предвидеть такие последствия. Приведем пример. А. производил работы на своем дачном участке, на котором никого не было. Он спилил большое дерево и отбросил его к забору. Как впоследствии оказалось, возле забора, на территории этого же участка спал в нетрезвом состоянии Б. Сильный удар дерева пришелся ему по голове, от чего у него произошло кровоизлияние в мозг, повлекшее смерть. В данной ситуации имеет место невиновное причинение вреда (случай). А. не должен был и не мог предвидеть, что на его участке окажется посторонний человек, который спал в кустах и не был виден. До того как начать распиловку деревьев, А. обошел весь участок и никого на нем не обнаружил. Оказалось, что Б. зашел на участок во время распиловки дерева и сразу свалился в траву, не издавая никаких звуков. Исключение уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (случай) основывается на неприятии теорией уголовного права и уголовным законодательством Республики Беларусь объективного вменения, т.е. ответственности лишь за причиненный лицом вред при отсутствии его вины. Закрепленный в ч.5 ст. 3 УК принцип личной виновной ответственности оптимально отражает подход законодателя, основанный на субъективном вменении, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной 168 ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, т.е. умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. § 5. Сложная вина Сложная вина — это сочетание в одном преступлении двух форм вины: умышленной и неосторожной. Понятие сложной вины было разработано теорией уголовного права применительно к сложным составам преступлений с двумя формами вины. В действующем УК оно впервые получило законодательное закрепление. В частности, в ст. 25 УК предусмотрено, что сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Исходя из законодательного определения понятия сложной вины, можно выделить ее необходимые признаки. Ими, в частности, являются следующие. 1) наличие умышленной формы вины в виде прямого или косвенного умысла по отношению к совершаемому преступлению с материальным составом либо наличие умышленной формы вины в виде прямого умысла по отношению к совершаемому преступлению с формальным составом; 2) наличие неосторожной формы вины в виде легкомыслия или небрежности по отношению к последствиям, которые наступили в результате совершения этого преступления, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность; 3) наличие сложной вины является основанием для признания преступления совершенным умышленно. В качестве примера преступления со сложной виной традиционно называется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК). Данное преступление с материальным составом, оно является умышленным и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Квалифицирующим признаком этого преступления является последствие в виде смерти потерпевшего, по отношению к которому у виновного имеет место неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности. В целом же преступление признается совершенным умышленно. Другой пример: изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 166 УК). Данное преступление с формальным составом (ч.1 ст. 166 УК). Оно является умышленным и может быть совершено только с прямым умыслом. Квалифицирующим признаком этого преступления являются названные выше 169 альтернативные последствия, по отношению к которым отмечается неосторожная вина лица в виде легкомыслия или небрежности. В целом это преступление признается совершенным умышленно. Преступлениями со сложной виной являются также преступления, предусмотренные ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 167, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 181, ч.3 ст. 182, ч.2 ст. 184, ч. 3 ст. 208, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 292, ч.ч. 2 и 3 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.ч.2 и 3 ст. 337, ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 350, ч.3 ст. 355. Сложная вина предполагается и в тех случаях, когда в отношении последствия, выступающего в качестве квалифицирующего признака состава преступления, закон прямо не указывает форму вины. Из этого следует, что отношение к таким последствиям у лица может быть как умышленное, так и неосторожное. Это относится к преступлениям, предусмотренным, например, в ч. 2 с т. 197, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 201, ч.2 и 3 ст. 277, ч.3 ст. 281, ч.2 и 3 ст. 282, ч.2 ст. 340, ч.2 ст. 351, ч.2 ст. 354, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 392, ч.3 ст. 393, ч. 3 ст. 395, , ч. 2 ст. 397, ч.2 ст. 408, ч.3 ст. 424, ч.3 ст. 425, ч.2 ст. 426, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 439, ч. ст. 440, ч. 2 ст. 441, ч. 3 ст. 443, ч. 2 ст. 450, ч.3 ст. 455, ч. 2 ст. 459 УК. Таким образом, законодатель исключил иные толкования сложной вины, имеющие место в литературе, согласно которым к преступлениям со сложной виной относились и те преступления, когда имел место умысел к деянию, которое само по себе (без последствий) не рассматривалось как преступление, и неосторожность — по отношению к последствиям этого деяния. Такие преступления в целом признавались неосторожными. Это касалось в большей мере преступлений, связанных с нарушением каких-либо правил безопасности. Сами по себе правила могут нарушаться как умышленно, так и по неосторожности. Однако поскольку нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, не признается преступлением, то отношение к совершаемому деянию не имеет правового значения для квалификации преступления в зависимости от формы вины. Поэтому если по отношению к общественно опасным последствиям у лица была неосторожная вина, то в целом преступление признается совершенным по неосторожности. Тем не менее, законодатель оставил без ответа вопрос о том, как оценивать те деяния, которые заключаются в нарушении определенных правил и признаются преступлениями сами по себе, без наступления общественно опасных последствий. Такие правила могут быть нарушены как умышленно, так и по неосторожности. Отсюда следует вывод о том, что если правила нарушаются умышленно, а по отношению к последствиям, с которыми закон связывает повышенную ответственность, у лица имелась неосторожная вина, то такие преступления должны признаваться умышленными. А если нарушение правил произошло по неосторожности, то и преступление в целом в случае наступления общественно опасных последствий, по отношению к которым также имелась неосторожная вина, должно признаваться совершенным по неосторожности.Это относится, в частности, к преступлениям, предусмотренным статьями 269, 271, 272, 274, 275, 278, 301, 302, 304, 325, 337, 450 УК и др. 170 § 6. Факультативные признаки субъективной стороны преступления Как указывалось в § 1 данной главы, содержание субъективной стороны преступления как обязательного элемента состава преступления образуют три признака: вина, мотив, цель преступления. При этом вина является обязательным признаком, как субъективной стороны, так и состава преступления в целом. Ее отсутствие означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность. Мотив и цель преступления являются факультативными (не обязательными) признаками состава преступления, рассматриваемого нами как общая (абстрактная) модель преступления. Это означает, что их уголовно-правовое значение предопределяется тем, предусмотрены ли они в статье Особенной части УК, устанавливающей ответственность за конкретное преступление, либо вытекают из самого характера преступления. Мотив преступления Мотив преступления — это побуждение, которым руководствуется лицо при совершении преступления. Как правило, все умышленные преступления вызваны определенной мотивацией, которая предопределяет человеческое поведение вообще и совершение противоправных поступков, в частности. Мотивы преступлений могут быть самыми разнообразными: корысть, ревность, месть, ненависть, расовая, национальная, религиозная вражда или рознь, хулиганский мотив и т.п. Но в целом ряде случаев они не являются значимыми в уголовно-правовом смысле. Их можно исследовать, изучать с позиций криминологии, психологии, медицины, но для уголовного права они будут иметь нейтральное значение. Однако в тех случаях, когда мотивы предусматриваются в уголовном законе либо в силу характера конкретного преступления являются его необходимым признаком, они приобретают уголовно-правовое значение. Прежде всего, следует отметить, что мотив преступления является обязательным признаком состава преступления только в случаях, прямо указанных в статье Особенной части УК. И в этих случаях его значение определяется следующим: 1) он может выступать в качестве обязательного (конструктивного) признака состава преступления; 2) он может выступать в роли квалифицирующего признака состава преступления. Мотив преступления может также выступать в роли отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства, учитываемого при назначении наказания за совершенное преступление. Например, такое преступление, как оставление в опасности (ст. 159 УК) может быть совершено по различным мотивам (трусость, безразличие, нежелание проявить какую-либо активность с целью оказания помощи лицу, в 171 ней нуждающемуся, и т.п.). Однако для признания этого деяния преступлением мотив его совершения не имеет никакого значения. В других же случаях мотив преступления является определяющим в конструировании самого состава преступления, вследствие чего он становится обязательным его признаком, отсутствие которого исключает уголовную ответственность за данное деяние. Например, в ст. 197 УК предусматривается состав преступления — преследование граждан за критику, которое заключается в ущемлении должностным лицом прав, свобод и законных интересов гражданина за направление им в государственные органы или общественные объединения предложений, заявлений или жалоб, либо за содержащуюся в них критику, либо за выступление с критикой в иной форме. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления, кроме вины в виде прямого умысла, является и мотив: месть за направление гражданином в государственные органы или общественные объединения предложений, заявлений или жалоб, либо за содержащуюся в них критику, либо за выступление с критикой в иной форме. При отсутствии такого мотива совершенные лицом деяния могут быть квалифицированы по иной статье, либо вообще не будут влечь уголовной ответственности. В данном случае мотив выступает конструктивным признаком состава преступления. В других случаях мотив, тоже имея обязательный характер, выступает в роли квалифицирующего признака состава преступления, что влечет повышенную ответственность за содеянное. Например, в ч. 1 ст. 180 предусмотрена ответственность за умышленную подмену ребенка. Данное деяние признается преступлением независимо от мотива, которым руководствовался виновный. Однако в ч. 2 этой статьи предусмотрена повышенная ответственность за умышленную подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. Таким образом, корыстные или иные низменные побуждения в данном составе преступления выступают в качестве квалифицирующих признаков. В УК содержатся определение понятий некоторых наиболее значимых мотивов преступлений. В частности, в ст. 4 УК дано определение понятия корыстных побуждений как мотивов, характеризующихся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат (ч. 10). В ч. 11 этой же статьи дается определение хулиганских побуждений как мотивов, выражающих стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития. И, наконец, мотив преступления может быть признан смягчающим или отягчающим ответственность обстоятельством. Например, в ст. 63 УК в перечне обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрено совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств (п. 6 ч.2). Это обстоятельство отражает и мотивацию преступления (мать совершает кражу, потому что нечем кормить ребенка). Поскольку суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в законе, таковым может быть признано, 172 например, совершение убийства по просьбе потерпевшего из сострадания к больному, обреченному на смерть. В перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, названы обстоятельства, характеризующие мотив совершения преступления: совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64 УК); совершение преступлений по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни (п. 9 ч. 1 ст. 64 УК). Такие мотивы являются обстоятельствами, отягчающими ответственность. Они подлежат учету при назначении виновному наказания. Цель преступления Под целью преступления понимается конечный результат, к которому стремится лицо при совершении преступления. Цель может возникнуть еще до совершения преступления либо в момент его совершения. Она присуща только умышленным преступлениям, которые, как правило, всегда совершаются с какой-либо целью. Однако уголовно-правовое значение цели, как и мотива, ограничивается лишь случаями, прямо предусмотренными в уголовном законе. Цель также может быть конструктивным признаком состава преступления, квалифицирующим его признаком, либо выступать в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего ответственность. Например, в соответствии с ч. 1 примечаний к гл. 24 УК хищением признается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью указанными в законе способами (кража, грабеж и т.д.). Таким образом, одним из обязательных признаков любой формы хищения является корыстная цель. Ее отсутствие исключает уголовную ответственность за хищение имущества. По своей сути корыстная цель близка к корыстному мотиву, который определен в ч.10 ст. 4 УК. Цель выступает конструктивным признаком субъективной стороны и целого ряда других преступлений. Например, обязательным признаком сводничества является корыстная цель (ст. 171), изготовления или хранения поддельных денег или ценных бумаг — цель сбыта (ч.1 ст. 221) и т.д. В случаях, прямо указанных в законе, цель предопределяет смысл самого преступления. По цели одни преступления отграничиваются от других. Например, неправомерное завладение чужим транспортным средством в зависимости от цели может быть квалифицировано либо как хищение имущества (ст.ст. 205, 206 УК и др.), либо как угон (ст. 214 УК). Как и мотив, цель может выступать в роли квалифицирующего признака состава преступления. Например, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также убийство, совершенное с целью получения трансплантата либо использования частей трупа, признается квалифицированным составом преступления, за которое предусмотрена повышенная ответственность в соответствии с ч.2 (п.п.8 или 9) ст. 139 УК. Квалифицирующими признаками торговли людьми является 173 совершение этого преступления с целью сексуальной или иной эксплуатации либо с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации (п.п. 3, 4 ч.2 ст. 181 УК). Как и мотив, цель признается обстоятельством, отягчающим ответственность, учитываемым при назначении наказания. Таковым является, например, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. 10 ч. 1 ст. 64 УК). Таким образом, мотив и цель преступления могут быть обязательными признаками конкретного состава преступления только в случаях, прямо предусмотренных в УК. Они также могут выступать в роли обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. § 7. Ошибки и их уголовно-правовое значение Субъективная сторона преступления характеризует внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Она связана с осознанием виновным характера совершаемых действий или бездействия, предвидением или непредвидением им последствий своего деяния, с представлениями о юридической значимости своих поступков. Как и любой человек, лицо, совершающее общественно опасное деяние, предусмотренное законом, может заблуждаться, неправильно представляя его юридическое значение, ошибаясь относительно каких-либо обстоятельств, непосредственно относящихся к совершаемому преступлению. В связи с этим теорией уголовного права разработаны вопросы, связанные с оценкой совершаемых деяний при наличии у лица заблуждений того или иного характера. Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица относительно юридических признаков совершаемого деяния и фактических обстоятельств его совершения, имеющих уголовно-правовое значение. Ошибки в уголовном праве подразделяются на две группы: 1) юридические ошибки; 2) фактические ошибки. Юридическая ошибка Юридическая ошибка — это неправильная юридическая оценка лицом совершаемого им деяния. Юридическая ошибка может заключаться в неправильном представлении: 1) о запрещенности совершаемого деяния уголовным законом; 2) об оценке уголовным законом содеянного (квалификации); 3) о юридических последствиях совершенного деяния. Заблуждение в запрещенности уголовным законом совершаемого деяния может выразиться в том, что лицо не считает свое деяние преступным в силу того, что оно, якобы, не предусмотрено уголовным законом. Это заблуждение не освобождает лицо от уголовной ответственности, поскольку содержанием вины в уголовном праве Республики Беларусь охватывается осознание лицом 174 общественной опасности деяния, и этого достаточно, чтобы оно подлежало уголовной ответственности. Именно вследствие такого содержания вины на практике сложилось правило о том, что незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Надо отметить, что законодательством целого ряда других государств добросовестное заблуждение в противоправности деяния признается обстоятельством, исключающим уголовную ответственность (например, ст. 30 УК Республики Польша, ст. 122-3 УК Франции, ст. 14 УК Испании и др.). При неоправданности такой ошибки закон позволяет применить чрезвычайное смягчение наказания. Однако белорусский законодатель не воспринял такой подход, несмотря на то, что отечественные ученые неоднократно высказывались о необходимости уточнения содержания вины с указанием на осознание противоправности деяния. Разновидностью ошибки в противоправности деяния является так называемое мнимое преступление, т.е. когда лицо считает преступными свои действия (бездействие), в действительности таковыми не являющиеся. Разумеется, уголовной ответственности в таких случаях быть не может. Юридической ошибкой является также заблуждение лица в оценке содеянного уголовным законом, т.е. в квалификации совершенного преступления. Например, лицо думает, что оно совершает тяжкое телесное повреждение, а фактически его действия подлежат квалификации как покушение на убийство. Такая ошибка не влияет на уголовную ответственность виновного. Его действия подлежат квалификации в соответствии с законом, а не с его представлениями о содеянном. Не влияет на уголовную ответственность и заблуждение, касающееся меры наказания, которое предусмотрено законом за совершаемое им преступление. Например, совершая хулиганство, лицо не знает, что за это преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Фактическая ошибка Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических признаков, характеризующих совершаемое общественно опасное деяние как преступление. Фактические ошибки обычно подразделяются на следующие виды: 1) ошибка в объекте посягательства; 2) ошибка в предмете преступления; 3) ошибка в личности потерпевшего; 4) ошибка в признаках объективной стороны преступления; 5) ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления. Ошибка в объекте посягательства — это заблуждение лица относительно того, на какие охраняемые уголовным законом общественные отношения оно посягает. Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение только в том случае, если она оказывает влияние на квалификацию совершенного преступления. При ошибке в объекте совершенное деяние 175 квалифицируется в зависимости от направленности умысла виновного при условии, что у лица имел место определенный (конкретизированный) умысел. При ошибке в объекте посягательства лицо полагает, что оно посягает на какой-то определенный объект, а фактически действия его направлены на иной объект, что влечет изменение квалификации содеянного. При этом следует иметь в виду, что ошибка в объекте посягательства имеет место, как правило, в тех случаях, когда объекты (и предполагаемый, и тот, на который фактически направлено посягательство) не являются однородными, что обязательно влечет иную квалификацию совершенного преступления. Например, лицо полагает, что оно похищает радиоактивный материал, однако фактически он таковым не является. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации как покушение на хищение радиоактивных материалов. Такой подход в литературе называют юридической фикцией (преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект)1. Однако ошибка в объекте может быть и в тех случаях, когда оба объекта являются однородными, но содеянное квалифицируется в зависимости от непосредственного объекта. Например, лицо, думая, что оно, похищая имущество, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, причиняет вред собственности юридического лица, фактически причиняет вред собственности физического лица. И в том и в другом случае объектом посягательства являются отношения собственности, но в рамках этих отношений выделяются отношения собственности юридического и физического лица, посягательства на которые имеют различную юридическую квалификацию. Если похищается имущество, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, то совершение этого деяния в первый раз не образует состава хищения имущества. И, наоборот, посягательство на собственность физического лица образует состав хищения независимо от стоимости имущества. На наш взгляд, в таких случаях следует придерживаться общего правила квалификации содеянного при ошибке в объекте, т.е. квалифицировать его как покушение на тот объект, на который был направлен умысел виновного. Во всех остальных случаях, когда лицо полагает, что оно посягает на частную собственность, фактически причиняет вред государственной собственности и, наоборот, ошибка в непосредственном объекте хищения имущества либо иного посягательства на собственность никакого значения не имеет, поскольку уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от формы собственности. Ошибкой в объекте можно признать разновидность покушения на преступление — покушение на негодный объект, когда лицо причиняет вред несуществующему в реальности объекту (например, наносит ножевое ранение с целью убийства уже мертвому человеку, не зная об этом). В таких случаях Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С.161. 1 176 деяние квалифицируется по общему правилу применительно к ошибке в объекте, т.е. в зависимости от направленности умысла как покушение на преступление (в данном примере — на убийство). В учебной литературе указывается и на другие разновидности ошибки в объекте посягательства, связанные с количеством объектов, на которые посягает виновный1. Ошибка в предмете преступления — это заблуждение лица относительно признаков предмета совершаемого преступления, влияющих на его квалификацию. При этом следует иметь в виду, что если предмет преступления является выражением самого объекта посягательства, то ошибка в предмете совпадает с ошибкой в объекте и квалификация деяния проводится по правилам, применимым к ошибке в объекте. Так, в ранее приведенном примере лицо, думая, что оно похищает радиоактивные материалы, фактически совершает хищение имущества, ошибается как в предмете, так и в объекте преступления. Поэтому здесь приоритетное значение имеет ошибка в объекте посягательства. В тех же случаях, когда имеет место ошибка в предмете преступления, не влияющая на его объект, она приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. Такие ошибки возможны при совершении, например, хищений имущества, для которых имеет значение не вид предмета (он безразличен для квалификации), а его стоимость. Поэтому если лицо намеревалось совершить хищение имущества, стоимость которого соответствует крупным или особо крупным размерам хищения, а фактически совершено хищение менее ценного имущества, то ответственность должна наступать в зависимости от направленности умысла виновного как за покушение на хищение в крупном или особо крупном размере. Ошибка в личности потерпевшего — это заблуждение лица в конкретных признаках потерпевшего, включенных в состав преступления и влияющих на его квалификацию. Как и предмет преступления, личность потерпевшего может олицетворять объект посягательства. В этом случае ошибка в личности потерпевшего совпадает с ошибкой в объекте и содеянное подлежит квалификации по общим правилам, применимым к ошибке в объекте (в зависимости от направленности умысла). Например, лицо желает совершить террористический акт и в этих целях убивает по ошибке не государственного либо общественного деятеля, а другого человека, не являющегося таким деятелем. Здесь налицо не только ошибка в личности потерпевшего, но и ошибка в объекте преступления (террористический акт — это преступление против государства). В данном случае приоритет принадлежит ошибке в объекте посягательства. В рамках же одного объекта посягательства ошибка в личности потерпевшего может иметь самостоятельное значение в том случае, если его признаки прямо указаны в законе и вследствие этого влияют на признание деяния преступным либо на его квалификацию. Например, если лицо, совершая См. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988 С.70—71; Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Мн., 2000. С.102 и др. 1 177 ненасильственное половое сношение с потерпевшей, ошиблось в ее возрасте, считая ее достигшей 16-ти лет, то такая ошибка влияет на установление интеллектуального критерия вины (сознавало либо не сознавало общественно опасный характер совершаемого деяния) и исключает уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 168 УК. В других случаях ошибка в личности потерпевшего отождествляется с ошибкой в квалифицирующих признаках состава преступления, о чем будет сказано ниже. Во всех остальных случаях ошибка в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения. Например, лицо желает убить Иванова, а по ошибке убивает Петрова. Здесь нет ошибки в объекте (в том или ином случае объектом посягательства выступает жизнь человека) и нет ошибки в признаках потерпевшего, влияющих на признание деяния преступным либо на его квалификацию. Ошибка в признаках объективной стороны преступления. Она может проявляться в следующих разновидностях: 1) ошибка в характере совершаемого деяния; 2) ошибка в характере общественно опасных последствий совершаемого деяния; 3) ошибка в развитии причинной связи между совершаемым деянием и наступившими последствиями. 4) ошибка в факультативных признаках объективной стороны преступления. Интерпретация указанных разновидностей ошибки в литературе самая различная. Разберем их с учетом высказанных авторами позиций. Ошибка в характере совершаемого деяния может относиться как к самому деянию, так и его общественной опасности. Если лицо ошибается в общественной опасности деяния, то это относится к интеллектуальному критерию умысла (сознает или не сознает общественную опасность деяния). Поэтому вопрос о его ответственности зависит от того, установлена ли вина по отношению к совершаемому деянию. Отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния либо исключает вообще вину, либо свидетельствует о наличии неосторожной вины. Ошибка в характере самого деяния в рамках осознанности его общественной опасности влечет уголовную ответственность за покушение на то преступление, которое лицо намеревалось совершить. Например, лицо, намереваясь незаконно изготовить огнестрельное оружие, вместо этого по ошибке изготовило газовый пистолет. В данном случае оно подлежит ответственности не за незаконное изготовление газового оружия (ч. 2 ст. 297), а за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия (ст. 14 и ч.2 ст. 295 УК). Ошибка в характере общественно опасных последствий совершаемого деяния относится к содержанию второй составной части интеллектуального критерия умысла: предвидению общественно опасных последствий. При этом лицо может ошибаться относительно и качественной и количественной характеристики таких последствий. Если лицо предвидит, что в результате совершения им преступления наступят одни последствия, а фактически 178 наступают иные последствия, то оно подлежит ответственности в зависимости направленности умысла либо как за неосторожное причинение вреда. Например, избивая человека, виновный предвидит причинение ему тяжкого телесного повреждения, но по ошибке наносит ему удар в жизненно важный орган, в результате чего потерпевший умирает. В данном случае виновный отвечает за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК). Если же лицо, избивая человека, предвидит наступление последствий в виде тяжкого телесного повреждения и желает его причинения, а фактически причиняет менее тяжкое либо легкое телесное повреждение, то его действия подлежат квалификации как покушение на причинение тяжкого телесного повреждения. При ошибке относительно количественной характеристики общественно опасных последствий совершенное деяние квалифицируется также в зависимости от направленности умысла. Например, лицо, уничтожая или повреждая чужое имущество, намеревалось причинить вред собственнику в крупном размере, а фактически размер причиненного вреда оказался незначительным. Его действия подлежат квалификации как покушение на уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в крупном размере. Ошибка в развитии причинной связи между совершаемым общественно опасным деянием и его последствиями состоит в заблуждении (неправильном представлении) о том, явилось ли совершенное им деяние главной и непосредственной причиной наступившего последствия, т.е., имеется ли причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Как отмечает В.А. Якушин, общим для заблуждения лица в развитии причинной связи является то, что, правильно сознавая характер действий и тот результат, который лицо должно или может получить, им неправильно оцениваются промежуточные звенья этого процесса, которые имеют место между действием и результатом1. Поэтому если лицо, предвидит и желает последствия, которое должно наступить в результате его действий, но ошибается в развитии причинной связи, то содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, которое и охватывалось умыслом виновного. Например, лицо, желая убить человека, сбрасывает его с двигавшегося с большой скоростью поезда, полагая, что тот умрет от полученных при падении ударов. Однако смерть потерпевшего наступила не от ударов, а от разрыва сердца. В данном случае ошибка в развитии причинной связи (в развитии ее промежуточных звеньев) не имеет значения для квалификации совершенного преступления. Виновный подлежит ответственности за убийство. В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому результату, содеянное, как считает большинство авторов, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы 1 Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С.90. 179 и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности. Разновидностью ошибки в развитии причинной связи считается так называемое отклонение действия, когда действие лица по не зависящим от него обстоятельствам изменяет свое направление, в результате чего причиняется не охватываемый умыслом виновного вред. Например, лицо с целью убийства одного человека направило в его сторону огнестрельное оружие, но произошел промах, и пуля попала совершенно в другого человека. В таких случаях предлагается содеянное квалифицировать по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти либо тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности. Ошибка в факультативных признаках объективной стороны преступления — это заблуждение лица относительно способа совершения преступления, места, времени, обстановки его совершения, орудия и средств совершения преступления в тех случаях, когда они в силу указания в статьях Особенной части УК являются обязательными признаками конкретного состава преступления. В тех случаях, если указанные признаки являются конструктивными признаками состава преступления, то при ошибке деяние виновного квалифицируется в зависимости от того, сознавало или не сознавало лицо общественную опасность самого деяния, которое признается преступлением лишь в совокупности с другими признаками объективной стороны преступления, прямо указанными в законе. Например, если лицо не сознает, что совершает охоту в запрещенном месте, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями или способами, то его действия нельзя признать преступными. Аналогично решается вопрос при ошибке, когда указанные признаки объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Например, если лицо ошибается в том, что избранный им способ убийства является общеопасным, то его действия не могут быть квалифицированы по п. 5 ч. 2 ст. 139 УК (убийство, совершенное общеопасным способом) и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК. В качестве самостоятельного вида фактической ошибки некоторые ученые считают ошибку в квалифицирующих признаках состава преступления. При такой ошибке действует общее правило квалификации содеянного в зависимости от направленности умысла виновного. Например, если лицо полагает, что оно убивает беременную женщину, а фактически она не была беременной, то его действия квалифицируются как покушение на убийство заведомо для виновного беременной женщины (п. 3 ч. 2 ст. 139 УК). Таким образом, в тех случаях, когда лицо ошибается относительно признаков преступления, имеющих уголовно-правовое значение, всегда должна учитываться направленность умысла виновного и в зависимости от этого должен решаться вопрос о его уголовной ответственности и квалификации содеянного. 180 Литература Волков, Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголов. право. 2002. № 3. С. 9-13. Грунтов, И.О. К вопросу о понятии невиновного причинения вреда (случая) // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.32-38. Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. Данилюк, С.Е. Ошибка в юридических обстоятельствах содеянного и ее уголовно-правовое значение. // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Мн., 1992. Данилюк, С.Е. Понятие ошибки в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение. // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989. Данилюк, С.Е. Принцип субъективного вменения и проблема ошибки в противоправности // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990. Злобин, Г.А., Никифоров, Б.С. Умысел и его формы, М., 1972. Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986. Ильхамов, А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями: учеб. пособие. Ташкент, 1990. Квашис, В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. Кириченко, В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. Котов, Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975. Кравцов, С.Ф., Мазняк, Н.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности: учеб. пособие. Л., 1978. Кригер, Г. Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Сов. юстиция. 1980. № 17. С. 13-15. Кригер, Г. Определение формы вины // Там же. 1979. № 20. С.4-7. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Состояние и перспективы развития. Мн., 2002. Лукьянов, В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом // Сов. государство и право. 1988. № 10. С. 70-78. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 58-59. 181 Лунев, В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. Миньковский, Г.М., Петелин, Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. № 5. С.56-62. Нерсесян, В.А. Неосторожные преступления. Уголовная ответственность и наказуемость: учеб. пособие. М., 1990. Нерсесян. В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголов. право. 2000. № 2. С. 41-45. Нуртаев, Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, 1990. Петелин, Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М., 1979. Петелин, Б.Я. Вина как обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 77-85. Питецкий, В. Критерии преступной небрежности // Сов. юстиция. 1986. № 2. С. 19-20. Портнов, И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности //Соц. законность. 1977. № 9. С. 45-47. Портнов, И. Отграничение умысла заранее обдуманного от внезапно возникшего // Там же. 1978. № 7. С. 42-45. Проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми по неосторожности: сб. статей. М., 1982. Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. Рарог, А. Направленность умысла и квалификация преступлений // Сов. юстиция. 1987. № 13. С.14. Рарог, А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1988. № 10, С.62-70. Рашковская, Ш.С. Субъективная сторона преступления. М., 1961. Саркисов, Г.С. Мотив и цель преступления // Сов. государство и право. 1979. № 3. С. 78-83. Сухарев, Е., Куликов, А. О двойной форме вины // Сов. юстиция. 1990. № 18. С. 21-23. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. Ткаченко, В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего// Сов. юстиция. 1980. № 13. С. 11-13. Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления. СПб., 2002. Угрехелидзе, М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. Якушин, В.А., Назаров, В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998. 182 Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Какие обстоятельства следует принимать во внимание при отграничении легкомыслия от косвенного умысла? а) интеллектуальный и волевой моменты; б) абстрактность предвидения общественно опасных последствий и наличие конкретных обстоятельств, на которые лицо рассчитывает для предотвращения общественно опасных последствий; в) наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; г) наличие осознания общественно опасного характера совершенного деяния. 2. С помощью каких критериев можно определить наличие или отсутствие преступной небрежности? а) с помощью интеллектуального и волевого критериев; б) с помощью объективного и субъективного критериев; в) при помощи установления того, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий; г) при небрежности лицо халатно относится к выполнению своих обязанностей. 3. Какой из видов умысла влияет на квалификацию совершенного преступления? а) заранее обдуманный; б) косвенный; в) аффектированный; г) виды умысла не влияют на квалификацию преступления. 4. Как квалифицируется преступление при неконкретизированном умысле? а) в зависимости от направленности умысла; б) в зависимости от фактически причиненного вреда; в) в зависимости от времени возникновения умысла; г) неконкретизированный умысел на квалификацию деяния не влияет. 5. Как квалифицируются действия лица при его ошибке в объекте преступления? а) в зависимости от направленности умысла виновного; б) в зависимости от фактически причиненного вреда; в) в зависимости от времени возникновения умысла; г) ошибка в объекте не влияет на квалификацию содеянного. 6. Как квалифицируются действия лица при конкретизированном умысле? а) в зависимости от направленности умысла виновного; б) в зависимости от фактически наступивших последствий; в) в зависимости от времени возникновения умысла; 183 г) конкретизированный умысел не влияет на квалификацию содеянного. 7. Укажите, какое из названных преступлений может быть совершено только с прямым умыслом. а) убийство (ч. 1 ст. 139 УК); б) доведение до самоубийства (ст. 145 УК); в) незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 156 УК); г) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК). 8. И. убил из хулиганских побуждений незнакомого ему П. В чем состоит уголовно-правовое значение в данном случае мотива преступления? а) является конструктивным признаком основного состава преступления; б) является квалифицирующим признаком состава преступления; в) является отягчающим обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания; г) он выступает в роли побуждения к совершению преступления. 9. Чем отличается прямой умысел от косвенного? а) наличием сознания общественно опасного характера совершаемого деяния; б) наличием желания наступления общественно опасных последствий; в) предвидением неизбежности и возможности наступления общественно опасных последствий; г) отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. 10. Назовите интеллектуальный критерий прямого умысла. а) желание наступления общественно опасных последствий; б) сознательное допущение наступления общественно опасных последствий; в) сознание общественно опасного характера деяния и предвидение наступления общественно опасных последствий; г) предвидение наступления общественно опасных последствий. 11. Назовите интеллектуальный критерий легкомыслия. а) сознание общественно опасного характера деяния; б) расчет без достаточных оснований на предотвращение общественно опасных последствий; в) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; г) непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. 12. Чем отличается преступная небрежность от других видов умысла и неосторожности? а) отсутствием сознания общественно опасного характера совершаемого деяния; б) безразличным отношением к наступлению общественно опасных последствий; 184 в) отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; г) осознанием возможности предотвращения общественно опасных последствий. 13. Какой вид вины характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий? а) прямой умысел; б) косвенный умысел; в) легкомыслие; г) небрежность. 14. В чем состоит волевой критерий косвенного умысла? а) в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в сознательном допущении их наступления либо в безразличном отношении к ним; б) в нежелании наступления общественно опасных последствий либо в сознательном допущении их наступления; в) в осознании общественно опасного характера совершаемого деяния, предвидении общественно опасных последствий и нежелании их наступления; г) в нежелании наступления общественно опасных последствий и в расчете на их предотвращение. 15. Что такое объективное вменение? а) это ответственность лица при наличии объективной оценки общественно опасного деяния; б) это вменение лицу в вину деяния, совершенного по неосторожности; в) это установление ответственности лица за причинение им вреда при отсутствии его вины; г) это объективное отношение лица к совершаемому им деянию и общественно опасным последствиям. 16. Что такое субъективное вменение? а) это субъективная оценка вины лица, совершившего преступление; б) это учет субъективной стороны преступления при квалификации содеянного и назначении наказания; в) это субъективная ответственность конкретного лица за совершенное им преступление; г) это ответственность лица за причиненный его действиями вред лишь при наличии его вины. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. С., зная, что его друг П. не умеет плавать, затащил его на глубокое место реки и заставил его плыть, надеясь в любую минуту спасти его. Но в воде у него случилась судорога ноги, и он стал стараться выбраться из реки сам, забыв про друга, вследствие чего он утонул. Определите форму и вид вины С. в совершенном деянии. 185 2. Г. и В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеяли между собой драку, во время которой Г. нанес перочинным ножом несколько ударов по руке В., который умер от большой потери крови. Определите форму и вид вины Г. по отношению к наступившей смерти. 3. П. проник в квартиру К. с целью похищения его имущества, но когда он стал выходить с похищенным имуществом из квартиры, в нее вошел К. П. ударил его стулом по голове, отчего К. упал, потеряв сознание. Думая, что он только оглушил К., П. быстро вышел из квартиры, оставив ее открытой. Через несколько часов родственники К. обнаружили его мертвым. Определите форму и вид вины П. по отношению к хищению имущества и смерти К. 4. Проводница вагона железнодорожного поезда Т. оставила ночью титан с водой, который подогревался углем. Попросив присмотреть за ним 12-летнего пассажира, она ушла в другой вагон. Во время отсутствия проводницы мальчик уснул, а из титана посыпались горящие угли, и начался пожар, в результате которого был причинен ущерб государству на сумму 5 млн. руб. Определите форму и вид вины деяния Т. 5. Ж. с целью мести участковому милиции Н. за то, что он его задержал за хулиганские действия и составил протокол для передачи в суд, решил избить его. Для этого он стал подстерегать участкового вечером возле входа в жилой подъезд дома, где тот проживал. Когда похожий на Н. человек приблизился к подъезду, он стал наносить ему удары ногами и руками, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения. При расследовании уголовного дела оказалось, что потерпевший никакого отношения к милиции не имел. Определите вид ошибки Ж. Будет ли она влиять на квалификацию содеянного? к оглавлению 186 ГЛАВА 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления Уголовный закон признает в качестве преступного не только оконченное общественно опасное деяние, предусмотренное в УК, но и не завершенную преступную деятельность, если она была не окончена по независящим от виновного причинам. Согласно статье 10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде как оконченного преступления, так и приготовления к совершению преступления, а также покушения на совершение преступления. Еще до начала преступной деятельности у лица нередко формируются намерения совершить то или иное общественно опасное деяние, складываются представления о преступном результате, предопределяется конкретная цель преступления, продумываются способы совершения преступления, характер совершаемых действий, направленных на реализацию преступного умысла. Процесс реализации преступного умысла может осуществляться по этапам, которые в теории уголовного права именуются стадиями совершения умышленного преступления. Под стадиями совершения умышленного преступления понимаются определенные этапы развития умышленной преступной деятельности, различающиеся степенью реализации преступного намерения. УК Республики Беларусь предусматривает три стадии совершения умышленного преступления: 1) приготовление к совершению преступления; 2) покушение на совершение преступления; 3) оконченное преступление. Первые две стадии относятся к предварительной преступной деятельности и приобретают самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если преступление не было доведено до конца. Однако если проследить процесс развития преступного намерения, то можно установить еще два, более ранних, этапа этого процесса: возникновение умысла и обнаружение умысла. Можно ли их признать стадиями совершения преступления? Этот вопрос не решался однозначно в истории развития уголовного законодательства, поскольку в прежние времена признавался в определенных случаях преступным и сам умысел, не выраженный ни в какой мере в общественно опасном деянии. По этому вопросу отсутствовало единое мнение и среди ученых. Однако возникновение умысла само по себе не могло подлежать уголовно-правовой оценке в виду того, что это внутренняя сфера сознания человека, подвластная лишь ему самому и не познаваемая другими лицами. Как писал Н.С. Таганцев, «…весь этот, иногда весьма сложный, процесс сформирования умысла лежит за пределами человеческой юстиции; 187 она не имеет ни средств, ни способов проникнуть в эту сокровенную для других работу мысли»1. Об опасности умысла речь могла идти лишь тогда, когда он выходил из сферы сознания данного человека, становился известным другим лицам, то есть, имело место так называемое обнаружение умысла. «Таким образом, для возбуждения вопроса об уголовной ответственности необходимо, чтобы формирующийся или сформировавшийся умысел чем-либо проявил или обнаружил себя вовне, хотя бы притом виновный и не приступал еще к выполнению задуманного»2. Может ли лицо подлежать уголовной ответственности за обнаружение умысла? История дореволюционного российского уголовного законодательства вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., свидетельствует о том, что уголовная ответственность за обнаружение умысла не исключалась. В ст. 8 Уложения различались четыре стадии совершения преступления: один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного в действие, покушение на совершение и самое совершение преступления. В ст. 9 этого закона назывались такие признаки умысла, как изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление. К числу таких признаков относились угрозы, похвальбы и предложение сделать какое-либо зло. Обнаружение умысла влекло уголовную ответственность в отдельных случаях, когда это касалось преступлений государственных и, в частности, преступлений против священной особы государя императора и членов императорского дома. Так, в ст. 263 Уложения указывалось, что всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здравия или чести государя императора и всякий умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие, подвергаю виновных в том: лишению всех прав состояния и смертной казни. Однако такой подход подвергался критике и тогда, поскольку он противоречил складывающемуся цивилизованному принципу ответственности только за деяния, а не за мысли. В Уголовном Уложении, принятом в России 22 марта 1903 г., вышеприведенное положение о наказуемости обнаружения умысла отсутствовало. В ст. 1 Уголовного Уложения преступным признавалось деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания. Не было указания на обнаружение умысла в статьях, регламентировавших предварительную преступную деятельность (покушение и приготовление). Не предусматривалась ответственность и за злоумышление, направленное против государя императора. В ст. 99 Уложения устанавливалась ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, свободу или вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника, или на низвержение царствующего императора с престола, или на лишение его 1 2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. 1 том. М..1994. С.291. Там же. 188 власти верховной, или на ограничение прав оной. Под посягательством понималось как совершение преступления, так и покушение на него. Уголовное законодательство Республики Беларусь никогда не устанавливало ответственность за мысли, какими бы они опасными не представлялись. Поэтому ни в ранее действовавших уголовных кодексах, ни в ныне действующем УК не предусматривается уголовная ответственность за обнаружение умысла. Более того, еще в 20-е годы ХХ века на оценку обнаружения умысла как ненаказуемого явления специально обращалось внимание в документах, разъясняющих применение уголовного законодательства. Так, в письме Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда РСФСР по применению Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. указывалось, что «один лишь голый умысел, голое намерение совершить преступление, не выразившееся в конкретных действиях, не является преступлением и не влечет применения мер социальной защиты». Некоторые теоретики, не оспаривая ненаказуемость обнаружения умысла, рассматривают его в качестве самостоятельной (ненаказуемой) стадии умышленного преступления, что, по их мнению, предопределяется задачами предупреждения преступлений.1 Но большинство ученых считают, что поскольку обнаружение умысла не имеет уголовно –правового значения, его нельзя признавать стадией совершения умышленного преступления. Вместе с тем, нельзя не учитывать значение обнаружения умысла как этапа его формирования. Прежде всего, следует обратить внимание на предупредительное значение обнаружения умысла. На этом этапе имеется возможность пресечь задуманное преступление, принять все меры к его недопущению. Обнаружение умысла следует отграничивать от угрозы убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186 УК). Данное преступление не может рассматриваться как обнаружение умысла, поскольку оно представляет не просто выявление во вне такового, а реальное психическое воздействие на потерпевшего. Такая угроза признается преступлением лишь в том случае, если имелись основания опасаться ее осуществления. Она направлена на личную свободу человека и безопасность его жизни, здоровья и имущества. При обнаружении умысла лицо не совершает никаких действий либо бездействия, которые могли бы быть признаны общественно опасными. Устанавливая уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность, уголовный закон допускает ее лишь с того момента, когда намерение лица совершить определенное преступление реализуется в конкретных деяниях, направленных на осуществление задуманного посягательства. Преступные мысли, настроения, намерения, даже замысел совершить преступление, хотя они и стали известны другим лицам (выявлены во вне), сами по себе не могут влечь уголовной ответственности. Наиболее обстоятельно эту точку зрения обосновал зрения проф. А.А. Пионтковский. См.: Курс советского уголовного права. В шести томах. Том П. Преступление. М., 1970. С.420-421. 1 189 Исключение ответственности за обнаружение умысла и обоснование ее за предварительную преступную деятельность строится на самой сути преступного деяния, которое закон определяет только как действие или бездействие. Это соответствует традиционному подходу к определению сущности преступления, выраженному в том, что наказуемыми должны быть действия либо бездействие лица, но его образ мыслей. «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности,— я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»1. Указанный подход позволяет обосновать наказуемость предварительной преступной деятельности, признаваемой общественно опасной потому, что вопервых, уже совершены определенные действия (бездействие) ( а не только выявлены мысли) и, во-вторых, что эти действия (бездействие) создают условия для совершения преступления или непосредственно направлены на его совершение, чем ставят фактически под угрозу охраняемые уголовным законом общественные отношения, социальные блага, интересы. Совершая приготовительные действия или покушаясь на преступление, виновный не доводит свой умысел до конца лишь потому, что ему помешали какие-то обстоятельства, возникшие не по его воле. Например, при посягательстве на жизнь другого человека оказалось непригодным к стрельбе используемое виновным оружие либо потерпевший сумел уклониться от выстрела и т.п. Или, например, готовясь к преступлению, лицо приобрело какое-либо средство для облегчения его совершения, но оно у него было изъято. В случае отсутствия подобного рода обстоятельств задуманное преступление было бы доведено до конца, и объекту посягательства был бы причинен вред. Рассматривая сами действия (бездействие), направленные на осуществление преступного намерения, общественно опасными, уголовный закон предусматривает ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, определяя их понятия в самостоятельных нормах УК — статьях 13 и 14. С учетом указанных норм квалифицируется содеянное лицом, которое не довело преступление до конца. Наличие института стадий совершения умышленного преступления не означает, что каждое такое преступление должно проходить все стадии. Нередко умысел виновного реализуется непосредственно в совершенном преступлении, минуя подготовительные стадии. Вопрос об ответственности за предварительную преступную деятельность не ставится и тогда, когда лицо, осуществив приготовление или покушение на преступление, затем полностью выполняет объективную сторону преступления. В данном случае решается вопрос об ответственности за оконченное преступление. Таким образом, ответственность за неоконченное преступление возникает лишь тогда, когда оно было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от виновного. 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, том 1. С.14. 190 Стадии преступной деятельности относятся только к преступлениям, совершаемым умышленно. При этом и приготовление к преступлению, и покушение на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом. Стадии совершения преступления возможны в преступлениях как с материальным, так и с формальным составом. Определить же, на какой стадии прервано преступление, можно только при условии установления особенностей окончания этих преступлений, которые будут рассмотрены в параграфе «Оконченное преступление». Важное значение в решении этого вопроса имеет правильное понимание сущности приготовительных действий, а также покушения на преступление. § 2. Понятие приготовления к преступлению. Виды приготовительных действий Понятие приготовления к преступлению Понятие приготовления к преступлению содержится в уголовном законе. В ч.1 ст. 13 УК оно определяется как приискание или приспособление средств или орудий либо иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления. Как видно из данного определения, приготовление к преступлению означает умышленное создание условий для совершения конкретного преступления. Но закон определяет это понятие более конкретно, вводя в него две наиболее типичные для приготовления формы: 1) приискание средств или орудий совершения преступления; 2) приспособление таких средств или орудий. Такой подход законодателя обусловлен тем, что подготовка орудий и средств совершения преступления, то есть таких предметов, которые непосредственно используются для облегчения его совершения, наиболее опасна и наиболее распространена как форма приготовительных действий. К понятию «иное создание условий для совершения преступления» относятся самые разнообразные действия виновного лица, направленные на успешное совершение преступления. Виды приготовительных действий Приискание средств или орудий совершения преступления— это приобретение или изготовление таких предметов, с помощью которых совершается преступление. Например, покупка, похищение или приобретение иным способом оружия (пистолета, финки и т.п.) либо отравляющего вещества для совершения убийства; изготовление отмычки для открывания замков в чужих квартирах с целью похищения имущества; приобретение свинцовых перчаток с целью совершения нападений на граждан и т.п. Приспособление средств или орудий совершения преступления —это видоизменение каких-либо предметов либо иные действия с ними с целью придания им свойств орудия или средства совершения преступления. Например, заточка кухонного ножа для совершения убийства, наращивание 191 дополнительных ступенек к бытовой лестнице с целью ее приспособления для проникновения в чужое помещение через балкон и др. Иное умышленное создание условий для совершения преступления может, например, выражаться в следующих действиях: 1) в устранении препятствий, мешающих совершению преступления (усыпление сторожа, приручение сторожевой собаки, обманное удаление из квартиры жильцов, взлом входной двери в подъезде с целью последующего проникновения в чужую квартиру и т.п.); 2) в подыскании соучастников преступления и заключении соглашения между ними, организации преступной группы; 3) в составлении плана совершения преступления, подыскании места и предполагаемых жертв совершения преступления; 4) создании условий для сокрытия следов, предметов, орудий и средств совершения преступления. Приготовление к преступлению может состоять как из одного, так и из ряда подготовительных действий. Приготовление к преступлению чаще всего выражается в действии, но оно может быть выражено и в форме бездействия. Например, сторож по сговору с исполнителем хищения не приходит на место охраны имущества либо оставляет охраняемое помещение открытым. Для конкретных видов преступлений приготовительные действия чаще всего типичны. Например, приготовление к хищению имущества в форме его присвоения или растраты может выражаться в совершении подлогов финансовых документов, в создании излишков товаров. Приготовление к краже имущества может выражаться в приискании или приспособлении средств, облегчающих проникновение в чужое жилище, в обманном удалении жильцов из квартиры, обманном проникновении в чужую квартиру и т.п. Приготовление к разбою может выражаться в приискании оружия или иных предметов с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозы его применения, во введении в организм потерпевшего каких-либо одурманивающих веществ, в доведении до состояния опьянения потерпевшего и т.п. Приготовление к получению взятки может выражаться в сговоре с лицом, которое предлагает взятку, в создании условий для ее передачи, в обговаривании характера и объема действий, которые должно совершить за взятку должностное лицо. Несмотря на возможное многообразие приготовительных действий, общим для них является то, что они создают условия для совершения преступления. Всегда предшествуя преступлению, они могут совершаться задолго до момента его совершения или непосредственно перед ним. Различные приготовительные действия создают различную степень реальности совершения конкретного преступления. Эта степень определяется, во-первых, тем, в какой мере они способствуют (создают условия) совершению преступления, достижению преступного результата и, во-вторых, их близостью по времени к исполнению преступления. Иными словами, они должны быть достаточно реальными, чтобы преступление могло быть совершено. Все это должно оцениваться при квалификации содеянного с учетом степени опасности 192 как самих приготовительных действий, так и преступления, для совершения которого создаются соответствующие условия. Согласно ч. 2 ст. 13 УК не влечет уголовной ответственности приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности. Вместе с тем и некоторые приготовительные действия к преступлениям менее тяжким, тяжким при учете их характера и отдаленности по отношению к наступлению преступного результата могут быть признаны малозначительными деяниями, исключающими уголовную ответственность (ч. 4 ст. 11 УК) Приготовление подлежит квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому лицо готовилось, со ссылкой на ст. 13 УК. В отдельных случаях сами приготовительные действия к конкретному преступлению могут образовать состав оконченного другого преступления. Например, если лицо незаконно приобрело пистолет с целью совершения убийства, то его действия, образующие идеальную совокупность, квалифицируются как незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч.2 ст. 295 УК) и приготовление к убийству (ст. 13 и ст. 139 УК). При назначении наказания за приготовление к преступлению учитывается характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч.1 ст. 67 УК). Наказание за приготовление к преступлению, хотя и назначается в рамках санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но, как правило, оно минимальное. § 3.Понятие покушения на преступление. Виды покушения Понятие покушения на преступление Понятие покушения на преступление определено в ч. 1 ст. 14 УК. Покушение на преступление—это умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из законодательного определения понятия покушения на преступление, определим его следующие признаки: 1) покушение—это деяние (действие или бездействие), непосредственно направленное на совершение конкретного преступления, когда выполнение объективной стороны этого преступления уже начато (вор опускает руку в карман гражданина, чтобы изъять из него деньги, лицо стреляет в намеченную жертву). 2) при покушении преступление не доводится до конца, то есть умысел виновного на достижение преступного результата не получил реализацию, он не осуществился; 193 3) при покушении виновный не доводит преступление до конца по причинам (обстоятельствам), от него не зависящим (жертва уклоняется от выстрела, в кармане гражданина не оказалось денег, которыми виновный стремился завладеть, и т.п.). 4) Покушение —это умышленное действие или бездействие, характеризуемое прямым умыслом. Покушение представляется более опасной стадией неоконченного преступления, поскольку в этом случае имеет место уже начало посягательства на право охраняемый объект, уже создана реальная возможность для достижения преступного результата и если бы не возникли не зависящие от виновного обстоятельства, преступление было бы доведено до конца. Отличие преступления покушения от приготовления и от оконченного Покушение на преступление следует отграничивать от приготовления к преступлению. При приготовлении только лишь создаются условия для совершения преступления, но сами действия (бездействие), направленные на совершение преступления, еще не выполняются. При покушении уже совершаются определенные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, уже начато выполнение объективной стороны этого преступления и создается непосредственная угроза причинения вреда правоохраняемому объекту. Приготовительные действия, создавая условия для совершения преступления, сами по себе никогда не могут привести к достижению преступного результата (подготовка, например, отмычек, еще не может привести к похищению имущества, только приобретение оружия еще не приведет к смерти человека). Деяние же при покушении таково, что оно само по себе, при отсутствии препятствий, может привести к достижению преступного результата, к закономерному исходу по исполнению преступления. Например, если мать перестала кормить своего новорожденного ребенка, от ее бездействия может наступить смерть ребенка, если не возникнут обстоятельства, препятствующие совершению этого преступления. От оконченного преступления покушение отличается тем, что виновный при покушении только начал выполнять объективную сторону преступления, не доведя его до конца, а при оконченном преступлении его объективная сторона выполнена полностью, и достигнут преступный результат. Виды покушения на преступление Традиционно покушение на преступление подразделяется на три вида: 1) неоконченное покушение; 2) оконченное покушение; 3) негодное покушение. Неоконченное покушение—это такое покушение, когда лицо только начало выполнять объективную сторону преступления, но выполнило не все действия (бездействие), которые оно должно было совершить, чтобы довести преступление до конца. Неоконченное покушение объективно не может 194 привести к достижению преступного результата, поскольку виновным еще не все для этого сделано. Например, виновный, намереваясь совершить кражу денег из сейфа, находящегося в помещении, проник в это помещение и начал вскрывать сейф, но был задержан. Оконченное покушение—это такое покушение, когда лицо выполнило все действия (бездействие), которые оно считало необходимым для достижения преступного результата, но по не зависящим от него причинам преступный результат не наступил, вследствие чего преступление оказалось не доведенным до конца. В приведенном выше примере оконченным покушение будет в том случае, если виновному удалось открыть сейф, но в нем не оказалось денег, в результате чего хищение не было доведено до конца. Или другой пример: лицо производит с целью убийства выстрел в грудь потерпевшего, однако благодаря своевременному оказанию медицинской помощи его удалось спасти, и смерть не наступила. УК не предусматривает вышеуказанную классификацию видов покушения на преступление. На квалификацию содеянного они не влияют. При этом действует общее правило квалификации покушения на преступление, предусмотренное в ч.2 ст. 14 УК, согласно которому содеянное виновным квалифицируется по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, которое лицо намеревалось совершить, со ссылкой на ст. 14 УК. При назначении наказания за покушение на преступление суды должны руководствоваться ч. 1 ст. 67 УК, согласно которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Из этого положения вытекает, что классификация покушения на неоконченное и оконченное имеет значение для определения судом степени осуществления преступного намерения. А поскольку такая степень при неоконченном покушении значительно меньше, чем при оконченном, то по общему правилу наказание должно назначаться за неоконченное покушение более мягкое, чем за оконченное. Но это при равной степени общественной опасности преступления, которое виновный намеревался совершить. Классификация покушения на неоконченное и оконченное имеет значение и для отграничения неоконченного покушения от приготовления к преступлению и правильной оценки, как приготовительных действий, так и деяний, непосредственно направленных на совершение преступления (покушения на преступление). Самостоятельным видом покушения выступает так называемое негодное покушение, которое, по сути, является разновидностью фактической ошибки. Негодное покушение подразделяется на два вида: 1) покушение на негодный объект и 2) покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект—это посягательство на несуществующий в действительности правоохраняемый объект. Виновный ошибочно считает, что он причиняет вред объекту, на который и направлено его посягательство, тогда как такой вред не может быть причинен вследствие отсутствия объекта посягательства (его негодности). Например, лицо 195 производит выстрел в мертвого человека, полагая, что он живой. В данном случае отсутствует в действительности объект посягательства: жизнь человека. Или лицо дает взятку якобы должностному лицу, тогда как оно таковым не является и, следовательно, в данном случае отсутствует объект посягательства: отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов, органов местного управления и самоуправления, а также аппарата управления организаций. Покушение с негодными средствами —это посягательство с помощью таких средств, которые вследствие их негодности объективно не могут причинить вред объекту, на который оно направлено. Негодное покушение квалифицируется по общим правилам квалификации деяния при наличии фактической ошибки, исходя из направленности умысла виновного. § 4. Оконченное преступление. Определение момента окончания преступления Оконченным преступлением признается такое деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом и когда виновный достиг результата, охватываемого его умыслом. При признании преступления оконченным следует исходить из законодательной конструкции соответствующего преступления, предусмотренного в Особенной части УК. Правильное определение момента окончания преступления имеет большое значение для правильной квалификации совершенных общественно опасных деяний. В зависимости от вида состава того или иного преступления по его законодательной конструкции определяется и момент его окончания. Так, преступления с материальным составом признаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий совершенного деяния. Если такие последствия не наступили, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии соответствующих признаков данной стадии предварительной преступной деятельности. Преступления с формальным составом по общему правилу признаются оконченными с момента совершения деяния при условии, что имеются все признаки преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК. Иными словами, при оконченном преступлении выполнены полностью действия (бездействие), образующие объективную сторону данного преступления. Например, незаконное производство аборта врачом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля (формальный состав) признается оконченным с момента совершения действия (производства аборта), независимо от наступления последствий (ч. 1 ст. 156 УК). Если в результате этого преступления наступят последствия в виде смерти потерпевшей или причинения тяжкого телесного повреждения (материальный состав), то данное преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных последствий (ч. 3 ст. 156 УК). 196 Продолжаемые преступления признаются оконченными с момента совершения последнего из тождественных деяний, образующих продолжаемое преступление, и достижения преступного результата, охватываемого единым умыслом виновного. Длящиеся преступления для целей их квалификации признаются оконченными с момента начала невыполнения обязанностей, возложенных на виновное лицо (этот момент считают моментом юридического окончания преступления). Фактически оконченными длящиеся преступления признаются с момента добровольного или принудительного их прекращения (например, добровольная сдача огнестрельного оружия, задержание лица, незаконно хранившего такое оружие, и т.п.). Момент фактического окончания длящегося преступления имеет значение, для решения вопроса о применении сроков давности привлечения к уголовной ответственности такие преступления. Несмотря на указанные общие правила определения момента окончания преступлений, в отдельных случаях в силу особенностей конструкции того или иного состава требуются дополнительные разъяснения по этому вопросу, даваемые Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь, либо в теории уголовного права. Так, применительно к хищениям имущества (материальным составам) Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» разъяснил, что хищение, за исключением разбоя и вымогательства, следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Разбой признается оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом, а вымогательство — с момента заявления требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, перечисленных в ст. 208 УК (п. 33)1. В постановлении от 28 июня 2001 г. «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности» Пленум Верховного Суда разъяснил, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном или особо крупном размере, признается оконченным преступлением с момента получения соответствующего дохода. Если доход в указанном размере не был получен виновным в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от его воли (например, в связи с пресечением незаконной предпринимательской деятельности правоохранительными органами), такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 14 и ч.1 либо ч.2 ст. 233 УК (п.8)2. Применительно к получению взятки, даче взятки и посредничеству во взяточничестве, являющимся преступлениями с формальным составом, Пленум Верховного Суда в постановлении от 26 июня 2003 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснил, что эти преступления признаются 1 2 Судовы веснiк. 2002. № 1. С. 19. Судовы веснiк. 2001. № 3. С. 8. 197 оконченными с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. Если же предлагаемая взятка отвергнута, действия взяткодателя следует рассматривать как покушение на дачу взятки, а посредника— как покушение на посредничество (п.6)1 В п. 7 постановления от 25 сентября 2003 г. г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций» Пленум Верховного Суда разъяснил, что создание банды признается оконченным преступлением с момента ее образования банды независимо от реального совершения бандой нападений. Если же действия лица по созданию банды не привели к ее образованию, содеянное подлежит квалификации по ст. 14 и ст. 286 УК2. Соответствующие разъяснения по вопросу о моменте окончания конкретных видов преступлений Пленумом Верховного Суда давались и в других постановлениях с учетом общих правил определения момента окончания преступлений и особенностей конструкции их составов. Однако и при наличии разъяснений Пленума Верховного Суда на практике при решении вопроса о моменте окончания преступления нередко возникают трудности, которые имеют своим следствием неправильную квалификацию содеянного. § 5. Добровольный отказ от преступления. Деятельное раскаяние. Их уголовно-правовое значение Добровольный отказ от преступления Согласно ч. 1 ст. 15 УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Наличие института добровольного отказа от преступления имеет большое предупредительное значение. Оно дает возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, по собственной воле не довести его до конца и тем самым не быть наказанным за содеянное. Добровольный отказ от преступления рассматривается законом как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за то преступление, которое лицо намеревалось совершить. Оно будет подлежать ответственности лишь в том случае, если в действиях виновного уже содержится состав иного оконченного преступления. Поэтому добровольный отказ часто называют «мостиком для отступления»: лицо уже начало совершать преступное деяние, а 1 2 Судовы веснiк. 2003. № 3. С. 6. Судовы веснiк. 2003. № 4. С. 5. 198 затем оно добровольно отказывается от его завершения, что расценивается законодателем как основание не привлечения его к уголовной ответственности. Само понятие «добровольный» отказ от преступления предполагает осуществление такого отказа добровольно, по внутренним убеждениям, без принуждения со стороны других лиц и при отсутствии препятствий для доведения преступления до конца. При этом лицо должно осознавать, что оно имело фактическую возможность завершить преступление, ничто и никто ему не препятствовал в этом. Добровольный отказ может быть осуществлен только на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление. В литературе была высказана точка зрения о том, что добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения и что на стадии оконченного покушения добровольный отказ невозможен 1. По мнению других авторов, добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения при условии, что между моментами совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением имеется еще некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи, а лицо совершает активные действия, направленные на предотвращение наступления преступного результата2. Эта позиция корректируется таким образом, что добровольный отказ исключается на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом, особенности объективной стороны которых следует учитывать3. Однако, из нормы действующего УК не вытекает ограничение добровольного отказа указанными стадиями. На наш взгляд, не следует его ограничивать лишь преступлениями с формальным составом. Он возможен на стадии оконченного покушения и в преступлениях с материальным составом с той только особенностью, что в данном случае между совершенным деянием и возможным наступлением последствия имеется промежуток времени, и лицо в состоянии своими активными действиями не допустить наступление преступного результата, достижение которого охватывалось умыслом этого лица (лицо поджигает чужой дом и сразу же тушит огонь, не дожидаясь наступления вредных последствий от пожара или лицо всыпает яд в чашку с чаем и преподносит ее другому лицу с целью его убийства, но тут же выбивает из рук этого человека чашку, не дав ему выпить чай, либо наносит с целью убийства удары, причиняя телесные повреждения любой тяжести, но затем отказывается от доведения преступления до конца, используя при этом оперативную медицинскую помощь). Таким образом, понятие «добровольный отказ от преступления» предполагает наличие следующих его признаков: 1) Добровольный отказ — это отказ лица от доведения преступления до конца; См., например, Тишкевич И.С. Приготовление к преступлению и покушение на него. М., 1958. С. 225-226. См., например, Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 435-436. 3 Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5. С.31-32. 1 2 199 2) Добровольный отказ — это прекращение лицом совершения приготовительных действий либо действия (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (покушение). 3) Добровольный отказ— это прекращение совершения начатого преступления по своей собственной воле при отсутствии каких-либо препятствий для завершения преступления. 4) Добровольный отказ—это осознанные лицом действия либо бездействие, направленные на прекращение преступной деятельности при наличии сознания фактической возможности ее завершения. Добровольный отказ предполагает безусловный и окончательный отказ от совершения преступления. Отсрочка преступления на более удобное время не может рассматриваться как добровольный отказ. Добровольный отказ следует отличать от вынужденного отказа от совершения преступления, вызванного объективной невозможностью доведения его до конца. Например, лицо, пытающееся проникнуть в чужую квартиру с целью хищения имущества, не сумело взломать дверь и после этого отказалось совершить задуманное преступление. В таких случаях содеянное квалифицируется как покушение на кражу имущества с проникновением в жилище. Добровольный отказ может быть выражен как в активной, так и в пассивной форме. Если добровольный отказ происходит на стадии оконченного покушения на преступление, то такой отказ может быть выражен только в активной форме. Это касается лица, непосредственно совершающего преступление (исполнителя). В отношении других соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника) закон, как правило, требует при добровольном отказе совершения ими активных действий. В частности, ответственность организатора (руководителя) преступления или подстрекателя исключается при их добровольном отказе только в том случае, если они предотвратили совершение преступления (т.е. совершили активные действия, направленные на предотвращение готовящегося преступления). Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими для этого меры могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность (ч.3 ст. 15 УК). Добровольный отказ пособника может выражаться в бездействии, если он до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии, либо в активных действиях, если он устранит результаты уже оказанной помощи (ч. 4 ст. 15 УК). Например, лицо уничтожило оружие, которое оно предоставило преступнику для совершения убийства. Деятельное раскаяние С добровольным отказом граничит институт деятельного раскаяния. Под деятельным раскаянием понимается положительная постпреступная деятельность, направленная на устранение или смягчение последствий совершенного преступления. Оно может выражаться в добровольной явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, в возмещении 200 причиненного ущерба или иным образом заглаживании нанесенного преступлением вреда. Добровольная явка с повинной—это добровольное, по собственной воле (без принуждения) явка лица в следственные органы или органы, осуществляющие дознание и сообщение этим лицом о совершенном им преступлении. Явка с повинной считается добровольной, если лицу еще не было объявлено о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании его подозреваемым, применении меры пресечения и вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Заявление о явке с повинной может быть сделано в устной или письменной форме. При устном заявлении его подробное изложение заносится в протокол, который подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, принявшим заявление. Заявление в письменной форме должно быть передано заявителем органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору (см. ст. 169 УПК). Активное способствование раскрытию преступления —это совокупность действий, направленных на оказание помощи органам уголовного преследования и суду в изобличении других соучастников преступления, в представлении доказательств, подтверждающих его показания при явке с повинной (выдача орудий и средств совершения преступления, предметов преступления и т.п.) и другие направленные на раскрытие в полном объеме совершенного преступления действия. Возмещение причиненного ущерба—это выплата потерпевшему (потерпевшим) всей суммы ущерба, причиненного преступлением, до принятия судом решения по делу. Альтернативой возмещения причиненного ущерба является заглаживание иным образом нанесенного преступлением вреда: например, принесение извинения потерпевшему, публичное выступление с опровержением ложных обвинений, позорящих другое лицо, выплата компенсации за причиненный моральный вред и т.п. Возмещение причиненного ущерба возможно наряду с заглаживанием нанесенного вреда: например, возврат похищенной вещи и компенсация за моральный вред. В отличие от добровольного отказа деятельное раскаяние имеет место уже на стадии оконченного преступления, поэтому его правовые последствия несколько иные. По общему правилу, оно не исключает уголовной ответственности, а является лишь обстоятельством, смягчающим таковую. В этих случаях наличие любого из названных действий, подпадающих под понятие деятельного раскаяния, рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность, и учитывается при назначении наказания в сторону его смягчения. Вместе с тем УК предусматривает и возможность освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии, если лицо впервые совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности (ч. 1 ст. 88 УК). В этом случае названные положительные действия лица, совершившего преступление, (добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание нанесенного вреда иным образом) должны иметь место в совокупности. 201 В случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК, деятельное раскаяние служит основанием освобождения от уголовной ответственности и при совершении более опасных преступлений (тяжких, особо тяжких). При этом лицо должно совершить позитивные действия применительно к конкретному преступлению, прямо указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК (см. примечания к ст. ст. 235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 431, 432 УК). Например, согласно примечанию к ст. 235 УК лицо, участвовавшее в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за эти действия, если оно добровольно заявило о содеянном и способствовало раскрытию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности участника в незаконном вооруженном формировании достаточно того, чтобы он добровольно прекратил участие в этом формировании и сдал оружие (примечание к ст. 287 УК). От уголовной ответственности за захват заложника, предусмотренный ст. 291 УК, освобождается лицо, если оно добровольно или по требованию власти освободило заложника. Таким образом, действующий УК расширил сферу применения института деятельного раскаяния, которое рассматривается как одно из средств, способствующих раскрытию и пресечению преступлений. Литература Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной //Российская юстиция. 2001. № 9. С.57-58. Герасимова Е.А. Явка с повинной. М., 1980. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 57. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. Здравомыслов В.В. Стадии совершения умышленного преступления. М., 1960. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Учебное пособие. Караганда. 1974. Иванов В.Д. Борьба органов внутренних дел с покушениями на преступление. Учебное пособие. Хабаровск. 1987. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершенного преступления. М.. 1982. Колодкин Л. М. Стадии преступления и предупреждение преступления. Киев. 1972. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Российская юстиция. 2001. № 9. 202 Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1985. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж. 1975. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2. С. 57-60. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28-31. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 62-63.. Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5. С.31-32. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1. С. 40-42. Соловьев И. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений //Российская юстиция 2002. № 2. С. 48-49. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М.. 1958. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. Ткаченко В. Приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. № 16. С.7-9. Ткаченко В. А Понятие и виды покушения на преступление // Социалистическая законность. 1976. № 5. С.42-45. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Когда продолжаемое преступление следует считать оконченным? а) с момента явки лица с повинной. б) с момента совершения последнего преступного деяния, составляющего продолжаемое преступление. в) с момента пресечения преступной деятельности. г) с момента совершения первого преступного деяния, составляющего продолжаемое преступление. 2. Какое из названных преступлений считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий? а) изнасилование (ч. 1 ст. 166 УК). б) незаконное производства аборта врачом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля (ч. 1 ст. 156 УК). в) вымогательство (ч. 1 ст. 208 УК). г) служебная халатность (ч. 1 ст. 428 УК). 203 3. Когда считается оконченным преступление с усеченным составом? а) с момента совершения общественно опасного действия. б) с момента совершения приготовления к преступлению или покушения на преступление. в) с момента наступления общественно опасных последствий. г) с момента поставления в опасность причинения вреда объекту преступления. 4. Чем характеризуется субъективная сторона приготовления к преступлению или покушения на преступление? а) умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. б) умышленной виной в виде прямого умысла. в) умышленной виной. г) умышленной или неосторожной виной. 5. Назовите стадии совершения умышленного преступления. а) приготовление к преступлению и покушение на преступление. б) приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. в) обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. г) обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление и деятельное раскаяние. 6. Какие правовые последствия наступают для лица при его добровольном отказе от преступления? а) лицо не подлежит уголовной ответственности. б) лицо подлежит уголовной ответственности за покушение на преступление. в) лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если в его действиях содержится состав иного преступления. г) лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, которое оно намеревалось совершить, но подлежит уголовной ответственности, если в его действиях содержится состав иного преступления. 7. В чем состоит уголовно-правовое значение деятельного раскаяния? а) оно исключает уголовную ответственность, но может быть признано обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. б) оно не исключает уголовной ответственности, но может быть признано обстоятельством, смягчающим таковую, либо может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. в) оно не исключает уголовной ответственности. г) оно смягчает ответственность. 8. На какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ от совершения преступления? а) на всех стадиях совершения умышленного преступления. б) на стадии приготовления к преступлению и стадии неоконченного покушения на преступление. 204 в) на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. г) на стадии оконченного преступления. 9. На какой стадии совершения преступления возможно деятельное раскаяние? а) на всех стадиях совершения умышленного преступления. б) на стадии приготовления к преступлению и стадии неоконченного покушения на преступление. в) на стадии покушения на преступление. г) на стадии оконченного преступления. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. В., задумав похитить с предприятия, на котором он работал, комплект слесарных инструментов общей стоимостью 200 тыс. рублей, периодически выносил отдельные инструменты. При выносе последнего из комплекта инструмента он был задержан. Определите стадию совершения данного преступления. 2. К. напал на прохожего Н. и, угрожая ему ножом, потребовал деньги. Однако Н. сумел выбить нож из рук К. и обратил его в бегство. Деньгами К. завладеть не сумел. Определите стадию совершения данного преступления. 3. Индивидуальный предприниматель Р. подготовил ложные документы, чтобы представить их в банк для получения кредита. Документы были обнаружены у него дома при обыске, производящемся в связи с другим преступлением. Определите стадию совершения преступления, предусмотренного ст. 237 УК. 4. Индивидуальный предприниматель Н. при продаже товаров обсчитал покупателя С. на сумму 15 тысяч белорусских рублей. После заявления С. в органы милиции, Н. попросил прощения у С. и возвратил ему недоплаченную сумму. Имеется ли в данном случае деятельное раскаяние? 5. В. создал вооруженную банду из трех человек для нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Все трое договорились совершить первое нападение в установленное время. Однако один из участников банды И. отказался совершать преступление, а двое совершили нападение и завладели ценными вещами потерпевшего. С какого момента данное преступление (ст. 286 УК) считается оконченным? Имеется ли в действиях И. добровольный отказ от совершения преступления? 6. Трое рабочих, недовольные размером получаемой ими заработной платы, выставили на проезжей части дороги посты, создав препятствие для городского транспорта. Через час посты были ими добровольно сняты. 205 Имеется ли в данном случае добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 310 УК? к оглавлению 206 ГЛАВА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ § 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Практика свидетельствует, что нередко преступления совершаются двумя или более лицами, помогающими друг другу в целях облегчения совершения преступного деяния, изыскивающими способы совместного сокрытия преступления, создающими преступные группы, организации. Для установления ответственности за совместную преступную деятельность, ее дифференциации в зависимости от роли каждого лица. участвующего в преступлении, оценки степени организованности участников и квалификации деяний, совершенных совместно, в теории уголовного права и законодательстве имеется институт соучастия. УК выделяет соучастие в преступлении в качестве вида запрещенного уголовным законом деяния, совершение которого виновно является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК). Кроме этого, в УК содержится определение понятия соучастия, видов соучастников, преступной группы и ее видов, других форм соучастия, решаются вопросы уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. Иными словами, соучастие в преступлении закреплено в УК как самостоятельный уголовно-правовой институт. Понятие соучастия в преступлении Понятие соучастия в преступлении содержится в ч. 1 ст. 16 УК. Им признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Анализируя данное понятие, можно выделить существенные признаки соучастия, характеризующие его в аспекте как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. Объективные признаки соучастия К объективным признакам соучастия относятся следующие признаки: 1) участие в совершении преступления двух или более лиц (количественный признак). 2) совместность участия этих лиц в совершении преступления Оба названных признака составляют в совокупности объективную характеристику соучастия. Первый (количественный) признак означает, что соучастие может быть только тогда, когда в совершении преступления участвуют как минимум два лица. Максимальное же число участников при соучастии не ограничено. Второй признак называют качественным признаком. Он означает, что соучастие имеет место только тогда, когда все участвующие в совершении преступления лица, действуя в единстве, вносят свой собственный вклад в 207 достижение преступного результата, делая совершение преступления более успешным. При этом не имеет значения, какой по объему и значимости будет такой вклад. Одно лицо может оказать весьма незначительную помощь (содействие) в совершении преступления, другое—наоборот, берет на себя основную нагрузку для выполнения задуманного деяния. Раскрывая признак «совместность участия в преступлении», следует указать, что при соучастии, во-первых, объединены усилия всех соучастников, во- вторых, эти усилия направлены на достижение общего преступного результата и, в-третьих, между деяниями каждого из соучастников и общим преступным результатом должна быть причинная связь. Разрозненные действия двух или более лиц, не объединенных единой преступной целью, не вносящих свой вклад в достижение общего для всех преступного результата, нельзя рассматривать как соучастие в преступлении. Субъективные признаки соучастия Вторая группа признаков соучастия, составляющих его понятие, предусмотренное в уголовном законе, и именуемых субъективными, характеризует его с субъективной стороны. Ими являются следующие признаки: 1) соучастие —это умышленное участие лиц в совершении преступления. 2) соучастие —это участие лиц в совершении умышленного преступления. Первый признак означает, что деяния, совершаемые соучастниками, характеризуются умышленной виной. Соучастия, совершенного по неосторожности, быть не может. Относительно вида умысла, возможного при соучастии, то здесь следует различать психическое отношение лица к самому участию в совершении преступления (осознание его роли) и отношение к совершаемому преступлению. Психическое отношение лица к действиям, которые выражаются в соучастии как таковом (принятии участия в совершении преступления), характеризуется только прямым умыслом, т.е. лицо осознает то, что оно принимает участие в совершении преступления, и желает совершения соответствующих действий (бездействия). Трудно себе представить соучастника, действующего без желания на такое соучастие. Это относится, прежде всего, к соучастию с предварительным сговором, когда все соучастники заранее обговаривают свою роль в совершении преступления и выражают желание на выполнение соответствующих действий. Что касается отношения к преступлению, причем, как правило, совершаемому соисполнителями и без предварительного сговора, то умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным. Например, два подростка, находясь в парке города и будучи в нетрезвом состоянии, встретили незнакомого мужчину, которого решили ограбить. Поскольку тот оказал сопротивление, они стали избивать его, нанося удары руками и ногами в различные части тела. Когда тот потерял сознание, они завладели его имуществом и скрылись. Через несколько часов потерпевший, оставленный без помощи, умер. В данном примере преступники 208 действовали сообща, т.е. имело место соучастие в виде соисполнительства. Оба желали оказать содействие друг другу в совершении преступлений (разбой, убийство), действуя с прямым умыслом по отношению к совместной деятельности. Однако по отношению к убийству они действовали с косвенным умыслом, т.е. не желали наступления смерти потерпевшего, но сознательно ее допускали либо относились к такому последствию безразлично. Содержание умысла при соучастии Содержание умысла при соучастии имеет свои особенности. Так, его интеллектуальный признак (момент) характеризуется тем, что каждый соучастник осознает не только общественно опасный характер совершаемого им деяния, но и то обстоятельство, что оно действует в соучастии (сообща), и предвидит общественно опасное последствие, которое может наступить в результате совместной преступной деятельности. Волевой признак (момент) умысла при соучастии выражается в том, что каждый соучастник желает наступления общественно опасного последствия как результата их совместной деятельности, или не желает, но сознательно допускает наступление такого последствия либо относится к нему безразлично. Указанные особенности умысла при соучастии в литературе выделяют в качестве самостоятельного признака, именуемого единством умысла соучастников, что предполагает осведомленность о совместном совершении преступления1. Характеризуя субъективную сторону соучастия, следует отметить, что для соучастия не обязательно наличие единых для всех соучастников мотивов и целей совершения преступления. Отдельные соучастники могут действовать с мотивами или целями, отличающимися от мотивации и целенаправленности действий исполнителя. Например, пособник в убийстве помогает своему знакомому приобрести орудие для совершения преступления за определенную плату. Мотив и цель, которую преследует убийца, ему безразличны. Его умыслом охватывается лишь то, что он предоставляет исполнителю орудие преступления, за что он получает вознаграждение. Он знает, что с помощью этого орудия будет совершено убийство. И этого достаточно для наличия субъективной стороны пособничества в убийстве. Для квалификации же действий пособника в тех случаях, когда совершено убийство по мотивам либо при наличии цели, выступающих в роли отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), обязательно необходимо устанавливать, охватывалось ли сознанием этого соучастника совершение убийства при указанных отягчающих обстоятельствах. Это относится и ко всем иным квалифицирующим признакам составов тех преступлений, в совершении которых лицо принимает участие. Аналогично решается вопрос в тех случаях, когда мотив либо цель преступления является обязательным конструктивным признаком основного состава. Умыслом соучастника должны охватываться эти Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М. Зерцало-М. 2002. С.397. 1 209 признаки и в соответствии с содержанием умысла должно квалифицироваться содеянное. Второй субъективный признак соучастия состоит в том, что оно возможно в совершении только умышленного преступления. Этот признак впервые закреплен в самом определении понятия соучастия, содержащемся в ч.1 ст. 16 УК. Это означает, что соучастия в совершении неосторожных преступлений не может быть ни при каких обстоятельствах. При совместных действиях лиц, результатом которых явились последствия, наступившие по неосторожности, и само преступление признается неосторожным, ответственность каждого лица наступает самостоятельно в зависимости от интеллектуального и волевого моментов неосторожной вины. Это не относится к тем случаям, когда имеет место сложная вина и в целом преступление признается совершенным умышленно. Соучастие в таких преступлениях не исключается. Однако ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, результатом каких действий (бездействия) явились последствия, наступившие по неосторожности. Например, в результате совершении группового изнасилования наступили последствия в виде заражения потерпевшей ВИЧ-инфекцией, по отношению к которым имелась неосторожная вина. Согласно ст. 25 УК в целом изнасилование признается умышленным преступлением. Поэтому групповое изнасилование признается соучастием в преступлении. Однако неосторожное причинение вреда в виде заражения ВИЧ-инфекцией будет вменяться лишь тому лицу, которое было инфицировано вирусом такого заболевания. Субъективные признаки соучастия включают признаки, характеризующие не только его субъективную сторону, но и субъекта соучастия. В определении понятия соучастия, данном в ч. 1 ст. 16 УК, говорится о совместном участии двух или более лиц в совершении преступления. Термин «лицо» в данном случае должен отождествляться с термином «субъект преступления», что предполагает наличие у любого из соучастников всех признаков субъекта преступления, установленных в уголовном законе. А это значит, что соучастник должен быть вменяемым и достигшим установленного в уголовном законе возраста. Такой подход к определению соучастника вытекает из ст. 10 УК, в которой в качестве одного из видов запрещенного УК деяния как основания уголовной ответственности названо соучастие в совершении преступления. Уголовной же ответственности может подлежать лишь лицо, обладающее признаками субъекта преступления, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного возраста. Совершая общественно опасное деяние, лицо должно быть способным осознавать его опасность. В равной мере это относится и к способности осознавать свое участие (роль) в совершении преступления, когда имеет место соучастие в преступлении. Без такого осознания будет отсутствовать признак единства умысла соучастников, а, следовательно, и само соучастие. 210 Поэтому следует согласиться с теми учеными, которые считают, что субъекты соучастия должны обладать всеми признаками субъекта преступления1. § 2. Виды соучастников Все соучастники в зависимости от того, какую роль они выполняют в совершении преступления, классифицируются на виды. Традиционно уголовным законом предусматривается четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Каждый вид соучастника достаточно полно определен в соответствующих частях (3-6) ст. 16 УК. Исполнитель преступления Понятие исполнителя преступления определено в ч. 3 ст. 16 УК следующим образом: это лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности. Из данного определения, которое существенно расширено по сравнению с определением понятия исполнителя, предусматривавшимся в УК 1960 г., вытекает, что исполнителем лицо признается в следующих (альтернативных) случаях: 1) когда оно непосредственно совершило преступление; 2) когда оно непосредственно участвовало в совершении преступления совместно с другими лицами; 3) когда оно совершило преступление посредством использования других лиц (посредственное исполнение). Непосредственное совершение преступления—это полное или частичное выполнение лицом объективной стороны преступления, т.е. совершение тех действий (бездействия), которые охватываются признаками конкретного преступления, описанными в уголовном законе. Вопрос об исполнительстве должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от законодательной конструкции того или иного преступления. В тех случаях, когда объективную сторону преступления образуют не только действия (бездействие), но и последствия (материальный состав), важно установить, какова была роль лица в наступлении таких последствий. Например, при совершении убийства лицо наносит несколько ножевых ранений потерпевшему, от которых тот умирает. В данном случае исполнителем выполняется полностью объективная сторона преступления: совершаются определенные действия, в результате которых наступает общественно опасное последствие—смерть человека. Но непосредственным совершением убийства См. :Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Мн., 2000. С.126. См. также: Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией проф. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.196 и др. 1 211 будет и совершение не всех действий, которые повлекли наступление смерти. Например, одно лицо начало наносить удары в жизненно важные органы человека, а другое—продолжило нанесение таких ударов. В этом случае оба лица признаются исполнителями по признаку непосредственного совершения преступления (каждый из них частично выполнил объективную сторону этого преступления). Второй разновидностью поведения исполнителя является его непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами. Например, два лица задумали совершить убийство. На месте совершения преступления одно лицо связало потерпевшего и удерживало его в то время, когда другое лицо наносило удары с целью убийства. И хотя от действий первого лица объективно не могла наступить смерть, оно признается лицом, непосредственно участвовавшим совместно с другим лицом в совершении преступления. Аналогично решается вопрос о действиях исполнителя при совершении, например, кражи чужого имущества. Для признания лица исполнителем кражи вовсе не требуется, чтобы оно непосредственно тайно завладело чужим имуществом. Исполнитель будет и в том случае, если во время совершения кражи лицо охраняет место кражи от посторонних лиц, либо принимает похищенное имущество на месте совершения преступления, вывозит его и т.п. Все эти действия охватываются понятием непосредственного участия в совершении преступления совместно с другими лицами. В ч. 3 ст. 16 УК предусмотрен также такой вариант действий исполнителя, как посредственное исполнение преступления, т.е. использование лицом других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности, либо использование лица, совершившего преступление по неосторожности. К лицам, не подлежащим в силу закона уголовной ответственности, следует отнести лиц: 1) не обладающих признаками субъекта преступления: не достигших возраста уголовной ответственности (16, 14, 18 лет), либо невменяемых. 2) лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, при исполнении приказа или распоряжения либо под влиянием физического принуждения, а также невиновно причинивших вред (при наличии случая). Во всех указанных случаях сами лица, в результате действий которых наступили общественно опасные последствия, ответственности не подлежат. Использование лиц, совершивших преступление по неосторожности, также является посредственным исполнением. Однако в таких случаях несет уголовную ответственность и лицо, которое совершило преступление по неосторожности, если УК предусмотрена ответственность за такое неосторожное преступление. Исполнитель должен обладать всеми признаками субъекта преступления, установленными в уголовном законе. Если лицом совершено преступление, наличие состава которого требует признаков специального субъекта, то исполнитель должен обладать этими признаками. Например, если два лица совершают сексуальные действия с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, 212 то они как исполнители этого преступления могут быть признаны только в том случае, если оба достигли 18-летнего возраста. Если же один из них не является совершеннолетним, он исполнителем этого преступления признан быть не может и поэтому не может нести уголовную ответственность за данное преступление. Если же, кроме непосредственного совершения преступления, лицо, не достигшее 18-летнего возраста, действуя в сговоре с совершеннолетним, совершило иные действия, охватываемые соучастием, то его роль в совершении указанного преступления будет определяться в зависимости от характера совершаемых действий (пособник, организатор, подстрекатель). Действия исполнителя преступления подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ч. 3 ст. 16, а действия соисполнителей преступления квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 17 УК. Организатор (руководитель) преступления В соответствии с ч. 4 ст. 16 УК организатором (руководителем) признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, либо лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими. Из данного определения вытекает, что лицо признается организатором либо руководителем преступления при совершении им следующих действий: 1) организация совершения преступления; 2) руководство совершением преступления; 3) создание организованной группы; 4) создание преступной организации; 5) руководство организованной группой или преступной организацией. Организация совершения преступления выражается в действиях по его подготовке. Это может быть одно действие либо целый ряд взаимосвязанных действий, направленных на то, чтобы задуманное преступление было совершено (например, планирование преступления, поиск и подбор соучастников, их финансовое обеспечение, подбор орудий и средств совершения преступления, определение форм сокрытия преступления и т.п.). Руководство совершением преступления —это руководящая деятельность лица во время совершения преступления. Она может быть как продолжением организаторской деятельности, так и самостоятельным видом деятельности (руководство), когда преступление уже начало совершаться (например, дача указаний, обеспечение техническими средствами исполнителей и других соучастников, установление устойчивого взаимодействия между ними, подготовка места сокрытия предметов, орудий и средств совершения преступления, следов преступления и т.п.). Создание организованной группы—это конкретные действия, результатом которых явилось объединение двух или более лиц в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. С момента 213 создания такой группы деятельность организатора может быть завершена, но она может продолжаться далее в форме руководства такой группой. Создание преступной организации—это конкретные действия лица, результатом которых явилось объединение двух или более организованных групп, либо их организаторов (руководителей) или иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо по созданию условий для поддержания и развития такой деятельности. Создание преступной организации представляет самостоятельное оконченное преступление, независимо от действий ее участников, в том числе и исполнителей, по совершению конкретных преступлений. Однако УК в силу опасности самой преступной организации признает оконченным преступление не только уже создание такой организации, но и деятельность по ее созданию (усеченный состав преступления— ч. 1 ст. 285). Самостоятельным видом деятельности организатора (руководителя) является руководство уже созданной преступной организацией либо руководство отдельными подразделениями, входящими в структуру этой организации. Такое руководство может быть и продолжением организаторской деятельности по созданию преступной организации, но может выступать в качестве самостоятельной деятельности. Указанные формы организаторской (руководящей) деятельности свидетельствуют о том, что организатор—это наиболее опасный вид соучастников преступления. Деятельность организатора (руководителя) вносит в соучастие организующий элемент, способствующий успешному достижению поставленных преступниками целей. Организаторская деятельность облегчает сокрытие совершаемых преступлений от правоохранительных органов, существенно затрудняет их работу по изобличению виновных. Особая опасность такой деятельности проявляется в создании организованных групп и преступных организаций, а также в руководстве такими группами и организациями. Она направлена на вовлечение все большего числа лиц в преступную деятельность, на придание ей организованного, устойчивого характера. Исходя из высокой опасности организаторский деятельности, уголовный закон предусматривает за нее повышенную ответственность. Так, если лицо создало организованную группу либо руководило ею, то назначенное ему наказание не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 2 ст. 66 УК). Организационная деятельность по созданию преступной организации либо руководство такой организацией или ее структурными подразделениями рассматривается как самостоятельное особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 285 УК). С субъективной стороны действия организатора (руководителя) характеризуются умышленной виной в виде прямого умысла. Содержанием умысла организатора охватывается осознание организующего (руководящего) характера совершаемых действий и желанием их совершения. Организатор (руководитель) преступления может одновременно с этим выполнять и функции исполнителя. В тех случаях, когда организатор не 214 совершает непосредственно преступление, его действия квалифицируются по статье Особенной части УК, в которой предусмотрена ответственность за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ч. 4 ст. 16 УК. Если же он одновременно являлся и исполнителем преступления, то его действия квалифицируются как действия исполнителя без ссылки на ч. 4 ст. 16. Однако при назначении наказания учитывается организующая роль лица, а также требования уголовного закона о повышенной ответственности организатора. Иными словами, наказание ему должно быть назначено более строгое, чем исполнителю преступления. Подстрекатель Определение понятия подстрекателя содержится в ч. 5 ст. 16 . Им признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Подстрекатель является инициатором совершения преступления. Не выполняя никаких организационных действий, он в отличие от организатора (руководителя), возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. Возбуждение у другого лица (лиц) решимости на совершение конкретного преступления—это и есть сущность подстрекательства. При этом способы, используемые для склонения лица к совершению преступления, не влияют на его правовую оценку. Они могут быть самыми различными. Например, уговоры, просьбы, обещания вознаграждения (подкуп), приказы, угрозы различного характера, поручения, физическое насилие и т.п. Различными могут быть и сами формы выражения указанных способов (слова, жесты, письменные обращения, конклюдентные действия, причинение боли и т. п.). Любые способы подстрекательства направлены на то, чтобы лицо в конечном итоге добровольно приняло решение совершить преступное деяние. Если же применяемые подстрекателем способы воздействовали на лицо таким образом, что его воля оказалась парализованной, и он действовал не добровольно, а был вынужден пойти на совершение преступления, то такое состояние при наличии соответствующих условий рассматривается как крайняя необходимость, а лицо, вынудившее другое лицо совершить преступление, становится не подстрекателем, а посредственным исполнителем преступления. Подстрекатель действует в отношении индивидуально-определенного лица либо лиц. Обращение просто к толпе либо нескольким (конкретно не определенным лицам) не может рассматриваться как подстрекательство. Подстрекатель—это лицо, вызвавшее решимость у другого лица совершить конкретное преступление (например, кражу, разбой, убийство и т.п.) с указанием на конкретные обстоятельства совершения того или иного преступления (например, места совершения кражи, конкретного лица для совершения его убийства и т.п.). Уговоры, убеждения (советы) лица заняться преступной деятельностью, принять участие в совершении какого-либо преступления не могут быть признаны подстрекательством. Например, два лица, находясь в нетрезвом состоянии, стали жаловаться на плохой уровень жизни, низкие заработки. Один из них посоветовал другому, который по 215 специальности был акушером-гинекологом, заняться частной практикой по производству абортов у себя на квартире, что в последующем тот и сделал, произведя несколько незаконных абортов, за что получил неплохое вознаграждение. В данном случае лицо, которое посоветовало заняться преступной деятельностью (хотя и конкретной направленности) не может быть признано подстрекателем, поскольку его советы не относились к совершению конкретно-определенного преступления. С субъективной стороны действия подстрекателя характеризуются умышленной виной в виде прямого умысла. Подстрекатель осознает, что он склоняет другое лицо к совершению преступления, и желает, чтобы преступление было совершено. Таким образом, подстрекателя характеризуют следующие признаки: 1) подстрекатель—это инициатор совершения конкретноопределенного преступления; 2) подстрекатель—это лицо, склонившее к совершению преступления конкретное, индивидуально-определенное лицо; 3) подстрекатель—это лицо, действовавшее с прямым умыслом. Подстрекательство исключается, а действия лица, склонившего другое лицо к совершению преступления, рассматриваются как посредственное исполнение в следующих случаях: 1) лицо склоняет другое лицо к совершению преступления путем сознательного введения его в заблуждение относительно общественной опасности совершаемых им действий; 2) лицо склоняет к совершению преступления лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности (невменяемых, не достигших возраста уголовной ответственности); 3) лицо склоняет другое лицо к совершению преступления посредством угроз или физического насилия, создавая состояние крайней необходимости; 4) лицо склоняется к совершению преступления посредством применения к нему физического воздействия с целью подавления его воли (например, используется гипноз); 5) начальник отдает подчиненному приказ или распоряжение на совершение общественно опасных действий (за исключением явно преступных). Подстрекателя следует отличать от организатора. Хотя подстрекатель инициирует преступление, его поведение ограничивается лишь склонением другого к лица к совершению этого преступления. Никакой организаторской или руководящей функции он не выполняет. Если же, склоняя другое лицо к совершению преступления, подстрекатель выполняет какие-либо действия, присущие организаторской деятельности, то его роль перерастает в роль организатора. Например, инициируя преступление, подстрекатель организовал приобретение орудий или средств совершения преступления, либо объединил соучастников и т.п. В таких случаях лицо признается организатором преступления (как более опасная фигура из числа соучастников), а действия его в качестве подстрекателя должны быть учтены при назначении ему наказания. 216 Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ч. 5 ст. 16 УК. В тех случаях, когда подстрекательство рассматривается как самостоятельное преступление, ответственность виновного наступает по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ч.5 ст. 16 УК. Например, склонение к самоубийству (ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172 УК), склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их препаратов (ст. 331 УК). Пособник Понятие пособника определено в ч. 6 ст. 16 УК, согласно которой пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или орудий и средств совершения преступления, устранением препятствий либо оказанием иной помощи, либо лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, либо лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. По своей сути пособник—это помощник исполнителя, содействующий ему совершить преступление. Формы пособнической деятельности можно подразделить на две группы: 1. Оказание помощи в процессе подготовки и совершения преступления. 2. Заранее данное обещание совершить определенные действия по сокрытию преступления либо по приобретению и сбыту предметов преступления. Первая группа охватывает следующие формы пособничества: 1) дача советов, указаний; 2) предоставление информации; 3) предоставление орудий и средств совершения преступления; 4) устранение препятствий; При этом указанные формы содействия совершению преступления не являются исчерпывающими, поскольку законом предусмотрено в качестве такого содействия оказание иной помощи. Например, пособником может быть признано лицо, установившее с помощью электронной системы наблюдение за местом совершения преступления и посредством передающих устройств сообщавшее исполнителю о возникающих препятствиях доведению его до конца. Вторая группа форм пособничества включает дачу до совершения преступления следующих обещаний: 1) скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем; 2) приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Перечень указанных форм пособничества является исчерпывающим. Деятельность пособника, как правило, выражается в активных действиях. 217 В отдельных случаях пособник может оказать содействие совершению преступления путем бездействия. Это касается тех случаев, когда лицо не выполняет возложенные на него обязанности (например, по охране имущества, по надзору за малолетними детьми и т.п.), способствуя тем самым совершению преступления. Например, воспитатель детского сада по сговору с преступником оставила во время прогулки детей без присмотра, чем содействовала похищению ребенка. В теории уголовного права деятельность пособника подразделяется на два вида: 1) интеллектуальное пособничество; 2) физическое пособничество. Интеллектуальное пособничество—это дача советов, указаний, предоставление информации, дача до совершения преступления (заранее) обещаний скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, а также дача обещания приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество укрепляет решимость совершить преступление. Такую решимость укрепляют и действия по укрывательству преступления, если они систематически совершались и в силу этого давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. Такая трактовка заранее обещанного укрывательства давалась Пленумом Верховного Суда СССР и, на наш взгляд, имела основания1. Интеллектуальное пособничество в форме дачи советов, указаний следует отличать от подстрекательства. Давая советы, указания, пособник тем самым помогает лицу, которое уже само по себе либо с помощью подстрекателя решилось на совершение преступления. А подстрекатель инициирует преступление, вырабатывая у лица решимость его совершить. Если пособник— это всего лишь помощник, то подстрекатель—инициатор преступления, он считается более опасной фигурой по сравнению с пособником. Физическое пособничество—это любые формы содействия совершению преступления, связанные с оказанием физической помощи исполнителю: предоставление орудий и средств совершения преступления, устранение препятствий и т.п. С субъективной стороны пособничество характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Пособник осознает, что он содействует совершению преступления, обещает скрыть преступление или приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, и желает оказания такой помощи. Автор 10-й главы учебника по Общей части уголовного права Е.В. Кичигина считала, что такие действия нельзя ни при каких условиях рассматривать как пособничество в преступлении, поскольку перечень видов пособничества в преступлении по типу «заранее данного обещания совершить какие-то действия после совершения преступления» является исчерпывающим. (см. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.204. Однако и по УК 1960 г. перечень действий пособника, связанных с укрывавтельством преступления, был исчерпывающим. Более того, исчерпывающим был перечень всех пособнических действий. В настоящее же время открытый перечень действий, содействующих совершению преступления, позволяет отнести к ним систематические действия лица по укрывательству преступления либо систематическое приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем при отсутствии заранее данных обещаний выполнить такие действия. Во всяком случае, необходимость официального толкования данной нормы очевидна. 1 218 Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ч. 6 ст. 16 УК. Если в действиях пособника содержится самостоятельный состав преступления, то они квалифицируются по совокупности преступлений: по статье УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, и ч.6 ст. 16 и соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное исполнителем. Если пособник выполнял еще и роль исполнителя, то он подлежит ответственности по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ч.6 ст. 16 УК. Его роль как пособника должна быть учтена при назначении ему наказания. § 3. Формы соучастия Формы соучастия — это разновидности объединений соучастников в зависимости от характера выполняемых ими ролей и степени организованности. В зависимости от характера выполняемых соучастниками ролей соучастие подразделяется на две формы: 1) простое соучастие (соисполнительство); 2) сложное соучастие. Простое соучастие — это такое объединение соучастников, когда все они выполняют роль исполнителей совершения преступления (соисполнители). Сложное соучастие — это такое объединение соучастников, когда наряду с исполнителем (соисполнителями) в совершении преступления участвуют иные лица, выполняющие в пределах единого умысла другие роли: организатора, подстрекателя или пособника. Сложное соучастие может иметь место в различных сочетаниях исполнителя с другими соучастниками. Оно будет в том случае, если, кроме исполнителя, в совершении преступления принимают участие все другие виды соучастников: организатор, подстрекатель и пособник. Но оно будет иметь место и тогда, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют не все соучастники, а кто-то один либо два из названных видов соучастников: например, исполнитель и пособник; исполнитель и организатор; исполнитель и подстрекатель и т.п. Сложное соучастие называют соучастием в собственном смысле этого слова. В зависимости от степени организованности соучастников соучастие подразделяется на следующие формы: 1) преступная группа без предварительного сговора; 2) преступная группа с предварительным сговором; 3) организованная преступная группа; 4) преступная организация (преступное сообщество). Преступная группа без предварительного сговора — это группа лиц, совместно участвующих в совершении преступления в качестве исполнителей, 219 предварительно не договаривавшихся о совершении преступления. Сговор в таких случаях возникает в момент совершения преступления. Преступная группа лиц с предварительным сговором — это объединение соисполнителей преступления, которые заранее договорились о его совершении (ч.2 ст. 17 УК). Организованная преступная группа — это такое объединение двух или более соучастников, которые предварительно сорганизовались в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности (ч.1 ст. 18 УК). Признаками, характеризующими организованную преступную группу, являются следующие: 1) управляемость и устойчивость группы; 2) преступная целенаправленность (создана для совместной преступной деятельности); 3) предварительная объединенность участников (создана лицами, предварительно объединившимися для совершения преступлений). Определение устойчивого характера организованной преступной группы осуществляется с учетом целого ряда показателей. К ним в литературе относят следующие: а) высокая степень организованности; б) стабильность костяка группы и ее организационной структуры; в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности; г) постоянство форм и методов преступной деятельности1. Признаки организованной преступной группы, в том числе и ее разновидности — банды, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций». Предварительная объединенность организованной группы означает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли (распределению функций) каждого участника. О предварительной объединенности преступной группы могут свидетельствовать, в частности, планирование преступной деятельности, согласованность действий соучастников. Такое объединение рассматривается не как простой сговор соучастников, а как их согласованность и взаимодействие более высокого уровня. Управляемость преступной группы выражается, как правило, в наличии в ее составе руководителя (нескольких руководителей), выполняющего действия по координации преступной деятельности данной группы, руководству ею, поддержанию внутригрупповой дисциплины, основанной на подчиненности участников группы ее руководителю, подкрепленной ее авторитетом, принудительной силой и т.п. Курс уголовного права в пяти томах. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002 С. 428 - 429. 1 220 Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность состава участников либо основного ядра группы, а также продолжительность преступной деятельности, тесная взаимосвязь между ее членами, способность группы продолжать свою деятельность в случае выбытия отдельных участников, сплоченность, постоянство форм и методов преступной деятельности. Для организованной преступной группы характерна ее целенаправленность. Она создается для совместной преступной деятельности, рассчитанной, как правило, на длительный период времени и неопределенное по продолжительности совершение различных преступлений либо одного, но сложного и масштабного по своему характеру преступления1. Разновидностью организованной преступной группы является банда, то есть вооруженная организованная группа, созданная для нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан (ст. 286 УК). Необходимым признаком банды является наличие хотя бы у одного из участников банды при осведомленности об этом остальных ее членов любого оружия, признаваемого таковым в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об оружии» (боевого спортивного, охотничьего, огнестрельного, газового и холодного, химического, биологического, электрического, лазерного, радиоактивного и т.п.), а также боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как заводского производства, так и изготовленных самодельным способом 2. Преступная организация — это объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников, сформированное для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития (ч. 1 ст. 19 УК). Преступная организация — это преступное сообщество, характеризуемое самой высокой степенью организованности и общественной опасности. Преступную организацию характеризуют следующие признаки: 1) это объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей), либо иных участников; 2) это объединение создано для любой из альтернативных целей: а) разработки мер по осуществлению преступной деятельности; б) реализации мер по осуществлению такой деятельности; в) разработки и реализации мер по созданию условий для поддержания и развития преступной деятельности. Как указывается в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г., необходимым признаком преступной организации является сохранение организованными группами (бандами), входящими в ее состав, автономности и подчиненности своим руководителям. При этом участие в деятельности преступной организации означает вхождение в ее состав и выполнение любых действий в ее интересах3. Судовы веснiк. 2003. № 4. С. 4. Там же. 3 Судовы веснiк. 2003. № 4. С. 5. 1 2 221 В силу высокой степени опасности организованной преступности УК предусматривает особенности ответственности участников организованных преступных групп и преступных организаций. Они состоят в следующем. 1) организаторы (руководители) организованной преступной группы либо преступной организации несут ответственность за все преступления, совершенные указанными объединениями, независимо от того, принимали ли они участие в совершении того или иного преступления. Главное условие их ответственности состоит в том, что все совершенные участниками организованной преступной группы или преступной организации охватывались умыслом организатора (руководителя), то есть он был осведомлен о совершении конкретных преступлений и желал их совершения. 2) все участники организованной преступной группы или преступной организации независимо от выполняемой ими роли (например, пособники, подстрекатели) признаются исполнителями преступлений. 3) участником преступной организации признается лицо: а) умышленно принимающее участие в деятельности преступной организации; б) оказывающее содействие в разработке или реализации мер по осуществлению преступной деятельности или созданию условий по ее поддержанию и развитию; 4) лицо, не являющееся участником преступной организации, но совершившее преступление по ее заданию, несет ответственность за преступление, как совершенное преступной организацией, 5) совершение преступления организованной преступной группой применительно к отдельным составам преступлений рассматривается уголовным законом как особо квалифицирующий признак, что влечет более строгую ответственность по сравнению с совершением преступления группой лиц с предварительным сговором (например, ч. 4 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 207 УК и др.). 6) создание преступной организации либо участие в ней предусматривается в УК в качестве самостоятельного особо тяжкого преступления (ст. 285 УК). 7) В целях пресечения организованной преступной деятельности УК предусмотрел освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации или банды за участие в такой организации или банде и за совершение в их составе преступлений (за исключением тяжких или особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека), если он добровольно заявит о существовании преступной организации или банды и будет способствовать их изобличению (ст. 20 УК). Однако организатор (руководитель) преступной организации или банды не освобождается от уголовной ответственности, даже если он добровольно и заявит о существовании такой организации или банды и будет способствовать ее изобличению. 222 § 4. Специальные вопросы соучастия Эксцесс исполнителя В ч.7 ст. 16 УК предусмотрено, что за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут. Такая ситуация в теории уголовного права называется эксцессом исполнителя. Его можно определить как совершение исполнителем действий, которые не охватывались умыслом других соучастников. Эксцесс исполнителя — это выход им за рамки сговора соучастников. Такое поведение исполнителя в теории уголовного права называют отклонением от общего умысла договоренности соучастников1. При эксцессе исполнитель несет ответственность за фактически совершенное им преступление, а не за те преступления, о совершении которых имелось соглашение соучастников. Эксцесс исполнителя может быть двух видов: 1) количественный эксцесс; 2) качественный эксцесс. Количественный эксцесс — это такой выход исполнителя за рамки сговора соучастников, когда он совершает более тяжкое однородное преступление либо тождественное преступление, но сопряженное с обстоятельствами, отягчающими ответственность (квалифицирующими признаками состава преступления). При количественном эксцессе действия исполнителя квалифицируются по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за фактически совершенное им преступление, а действия других соучастников подлежат квалификации как покушение на преступление, которое охватывалось их умыслом, если исполнитель совершил иное однородное преступление. Если же исполнитель совершил тождественное преступление, но сопряженное с обстоятельствами, отягчающими ответственность, влияющими на квалификацию преступления, то действия соучастников квалифицируются как оконченное преступление, но не сопряженное с отягчающими обстоятельствами. Качественный эксцесс — это такой выход исполнителя за рамки сговора соучастников, когда он вместо задуманного совершает другое (неоднородное и не тождественное) преступление либо когда он дополнительно с задуманным совершает новое преступление, которое не охватывалось умыслом других соучастников. При качественном эксцессе действия исполнителя квалифицируются по совокупности: как приготовление к преступлению, в отношении которого имелся сговор соучастников, и фактически совершенное преступление, если исполнитель совершил новое преступление вместо задуманного; как оконченные преступления, если исполнитель совершил новое преступление наряду с задуманным. Курс уголовного права в пяти томах. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 446. 1 223 Действия других соучастников при качественном эксцессе квалифицируются как приготовление к преступлению либо покушение на преступление, которое охватывалось их умыслом, если исполнитель совершил вместо него иное преступление, либо как оконченное преступление, охватываемое их умыслом, если исполнитель совершил новое преступление наряду с задуманным. Указанные правила квалификации распространяются и на совершение преступления группой лиц, когда, например, один из соисполнителей выходит за рамки сговора других соисполнителей. Неудавшееся соучастие Неудавшееся соучастие — это такие действия организатора, подстрекателя или пособника, которые по независящим от них обстоятельствам не привели к совершению преступления исполнителем. Соучастие признается удавшимся, когда исполнитель совершил преступление, которое охватывалось умыслом других соучастников. Если же исполнитель преступление не совершил, то действия организатора, подстрекателя либо пособника оказываются неудавшимися. При этом неудавшееся соучастие может быть в следующих случаях: 1) исполнитель по каким-либо причинам вообще отказался от совершения преступления, не начиная его совершать; 2) исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца на стадии приготовления к преступлению либо покушения на преступление; 3) начатое исполнителем преступление было прервано на стадии покушения на преступление по независящим от него обстоятельствам. В первом случае действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к преступлению, которое охватывалось умыслом всех соучастников, в том числе и исполнителя. Аналогично квалифицируются действия указанных лиц, если добровольный отказ от преступления исполнителя имел место на стадии приготовления. Если же преступление было уже начато, но исполнитель добровольно отказался от доведения его до конца либо преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются со ссылкой на ст. 14 УК как покушение на преступление, которое намеревался совершить исполнитель, и на соответствующую часть ст. 16 УК с указанием на роль, которую выполнял соучастник. Несколько иначе решается вопрос о квалификации действий организатора по созданию преступной организации либо руководству созданной преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями. Поскольку само создание преступной организации рассматривается законом как оконченное преступление (усеченный состав), то и действия организатора (руководителя) в данном случае квалифицируются по ст. 285 УК без ссылки на ст. ст. 14 и 16 УК и независимо от того, отказался или 224 не отказался в последующем от совершения преступления исполнитель (исполнители). Добровольный отказ соучастников от совершения преступления Добровольный отказ от преступления иных соучастников, кроме исполнителя, имеет свои особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Если для добровольного отказа исполнителя, как правило, не требуется каких-либо активных действий, а достаточно лишь не исполнения преступления, то для того, чтобы исключить уголовную ответственность организатора, подстрекателя либо пособника, добровольно отказавшихся от преступления, требуется их активное поведение, направленное на предотвращение совершения преступления либо на воспрепятствование его совершению. При этом характер поведения соучастников зависит от того, в какой роли они выступают. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК организатор (руководитель) преступления или подстрекатель должны предотвратить совершение преступления. Иными словами, они должны путем активных действий (например, уговоров, убеждений и т.п.) добиться отказа от преступления исполнителем. Только в этом случае их поведение может рассматриваться как добровольный отказ от преступления, исключающий уголовную ответственность. Согласно ч. 4 ст. 15 УК добровольный отказ пособника может заключаться в следующих альтернативных действиях: 1) в отказе исполнителю до окончания совершения преступления в заранее обещанном ему содействии в преступлении (например, отказ скрыть преступника, следы преступления, орудия и средства совершения преступления, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем); 2) в устранении результатов уже оказанной помощи (например, изъятие изготовленного орудия преступления и т.п.). Закон не дает ответа, каким должен быть добровольный отказ пособника, если он содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество). По нашему мнению, в этих случаях пособник, как организатор (руководитель) и подстрекатель, должен совершить активные действия, предотвратив совершение преступления. Согласно ч. 3 ст. 15 УК если действия организатора (руководителя) и подстрекателя не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами. Такой же подход должен быть и в отношении пособника при интеллектуальном пособничестве. Квалификация действий специальным субъектом соучастников в преступлениях со 225 Соучастие в преступлениях со специальным субъектом имеет свои особенности. Они состоят в следующем: 1) поскольку исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части УК, то преступную группу могут образовать только лица, обладающие такими признаками. 2) действия лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления, но не обладающих признаками специального субъекта, квалифицируются в зависимости от выполняемой роли как действия пособника либо организатора или подстрекателя (со ссылкой на соответствующую часть ст. 16 УК) 3) Организатором, подстрекателем либо пособником в преступлении со специальным субъектом может быть любое лицо, как обладающее признаками специального субъекта преступления, так и не обладающее такими признаками. § 5. Прикосновенность к преступлению Понятие прикосновенности к преступлению Прикосновенность к преступлению — это такое поведение лица, которое препятствует раскрытию совершенного другим (другими) лицом преступления либо предупреждению его совершения, выраженное в форме заранее не обещанного укрывательства, недоносительства или попустительства преступлению. Понятие прикосновенности к преступлению, как и ее форм, в Общей части УК не содержится. Ответственность за прикосновенность к преступлению в различных ее формах установлена статьями Особенной части УК. Однако традиционно этот институт рассматривается в связи с соучастием в виду их некоторого сходства. Вместе с тем следует иметь в виду и существенные признаки, их разграничивающие. В частности, прикосновенность к преступлению: 1) не содействует (в отличие от соучастия) совершению преступления и достижению преступного результата; 2) как правило, имеет место уже после совершения преступления. Некоторые ее формы (недонесение о готовящемся преступлении, попустительство преступлению), хотя имеют место до совершения преступления, но такое бездействие направлено не на содействие совершению преступления, а на невмешательство в преступное поведение других лиц. 3) как менее опасная форма преступного поведения влечет ответственность, в отличие от соучастия, не во всех случаях, а только в случаях совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо при наличии тяжких последствий. Формы прикосновенности к преступлению в виде укрывательства, недонесения и попустительства (основной состав) признаются уголовным 226 законом как преступления, не представляющие большой общественной опасности. С объективной стороны прикосновенность к преступлению может быть выражена как в действии (укрывательство), так и в бездействии (недонесение и попустительство). С субъективной стороны прикосновенность к преступлению характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Субъектом прикосновенности к преступлению может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Формы прикосновенности к преступлению Прикосновенность к преступлению может быть выражена в трех формах: 1) заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 405 УК); 2) недонесение о преступлении (ст. 406 УК); 3) попустительство преступлению (ст. 425 УК). Заранее не обещанное укрывательство преступления — это постпреступная деятельность лица по сокрытию тяжкого или особо тяжкого преступления. Она может выразиться в следующих альтернативных действиях: сокрытии лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление; сокрытии орудий и средств совершения тяжкого или особо тяжкого преступления; сокрытии следов тяжкого или особо тяжкого преступления либо предметов, добытых преступным путем (в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления). Укрывательство менее тяжкого преступления либо преступления, не представляющего большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности. Умыслом при укрывательстве преступления охватывается осознание лицом того, что оно укрывает лицо, совершившее преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем преступление, а также осознание того, что укрываемое им преступление является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что оно совершает заранее не обещанное укрывательство, т.е. умысел на сокрытие преступления возникает у лица уже после его совершения. Мотивы поведения лица, укрывающего преступление, на квалификацию содеянного им не влияют. Заранее обещанное укрывательство рассматривается уголовным законом как соучастие в виде пособничества. Недонесение о преступлении — это такое бездействие лица, которое состоит в несообщении в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном тяжком либо особо тяжком преступлении до момента раскрытия этого преступления. Недонесение о преступлении может выразиться в несообщении о следующем: 227 1) о достоверно известном готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении; 2) о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении; 3) о достоверно известном лице, совершившем особо тяжкое преступление; 4) о достоверно известном месте нахождения лица, совершившего особо тяжкое преступление. Умыслом при недонесении охватывается осознание лицом того, что оно, зная о готовящемся либо совершенном преступлении, не сообщает об этом в соответствующие органы, а также осознание, что преступление, о котором не сообщается, является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что своим бездействием оно не содействует совершению преступления, а лишь способствует его сокрытию. Уголовный закон не рассматривает заранее данное обещание не сообщать о преступлении как соучастие. В литературе мнения по этому вопросу неоднозначные. Практика идет по пути непризнания такого поведения соучастием, хотя в условиях распространения преступлений террористической направленности такой подход не представляется оптимальным. Субъектом недонесения является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Не подлежат уголовной ответственности за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей (примечание к ст. 406 УК). Попустительство — это невоспрепятствование совершению преступления лицом, обязанным в силу своего должностного положения противодействовать преступной деятельности. Попустительство признается преступлением лишь в том случае, если имело место бездействие должностного лица, то есть умышленное вопреки интересам службы неисполнение им действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей (ст. 425 УК). С объективной стороны попустительство характеризуется бездействием, то есть невыполнением лицом возложенных на него обязанностей при условии, что оно имело реальную возможность воспрепятствовать совершению преступления. Умыслом при попустительстве охватывается осознание реальной возможности совершения преступления и возможности лица, обязанного ему воспрепятствовать, осуществить это. При этом лицо сознает, что оно своим бездействием не содействует совершению преступления. Однако если лицо дало заранее обещание, что оно не будет препятствовать совершению преступления, такое его поведение следует рассматривать как соучастие в виде пособничества. Субъектом попустительства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее признаками должностного лица. 228 Литература Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск,1983. Алешин, Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. № 11. С. 51 - 53. Арутюнов, А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголов. право. 2001. № 3. С.3 - 6. Арутюнов, А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11. С. 122 - 128. Арутюнов, А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3. С.60. Арутюнов, А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65-66. Арутюнов, А. Пособник преступления // Закон и право. 2002. № 11. С. 28 -31. Баймурзин, Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. Барков, А. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы весн1к. 1997. № 1. С.52 -56. Барков, А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней (ст. 74-2 УК Беларуси) // Судовы весн1к. 1998. № 2. С.46 - 48. Барков, А. Уголовно-правовая оценка принуждения лица к участию в преступной деятельности // Судовы весн1к. 2002. № 3. С.27-29. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. Бушуев, И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М, 1965. Быков, В. Признаки организованной преступности // Законность. 1998. № 9. С.4 - 8. Быков, В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголов. право. 2000. № 3. С. 11 -15. Быков, В. Признаки организованной группы в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации // Уголов. 2001. № 3. С. 6 -9. Быков, В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 10. С. 11 -14. Виттенберг, Г. Панченко, П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: учеб. пособие. Иркутск, 1976. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. Галиакбаров, Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. 229 Гришаев, П.К. и Кригер, Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. Гришко, Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголов. 2000. № 2. С. 17 - 21. Джекебаев, У.С., Вайсберг, Л.М., Судакова, Р.Н. Соучастие в преступлении: (криминологические и уголовно-правовые проблемы). АлмаАта, 1981. Захожий, Л., Гонтарь, И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях //Соц. 1983. № 2. С.50 -51. Зелинский, А.Ф. Соучастие в преступлении: лекция. Волгоград, 1971. Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996. Куринов, Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Сов. государство и право. 1984. № 11. С. 90 - 94. Куринов, Б.А. Основания уголовной ответственности и соучастие в преступлении // Соц. законность. 1983. № 9. С. 55 -58. Мичулис, Э., Шардаков, А. К вопросу о понятии субъектов организованной преступной деятельности // Судовы весн1к. 1999. № 2. С.45 47. Мондохонов, А. Банда—форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11. С. 45 - 46. Мыльников, С., Разгильдяев, Б. Квалификация заранее не обещанного укрывательства //Сов. юстиция. 1983. № 15. С. 24 - 25. Ничипоров, В.М. Организованная преступность. М., 1998. Ничипорович, А. Соучастие в преступлении // Судовы весн1к. 1999. № 4. С.31-34. Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993. Панченко, П.Н. Преступное попустительство: учеб. пособие. Иркутск, 1977. Тельнов, П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1981. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении: учеб. пособие. М, 1978. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984. Шнейдер, М. А. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. М, 1962. Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 230 1. Чем отличается интеллектуальное пособничество от подстрекательства? а) интеллектуальное пособничество — это содействие совершению преступления, а подстрекательство—это возбуждение у лица решимости совершить преступление; б) интеллектуальное пособничество может быть совершено умышленно или по неосторожности, а подстрекательство — только умышленно; в) интеллектуальное пособничество не может быть сопряжено с подстрекательством; г) интеллектуальное пособничество может иметь место только в сложном соучастии, а подстрекательство — в любой его форме. 2. Что такое эксцесс исполнителя? а) это действия лица, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления; б) это совершение исполнителем действий, не охватываемых умыслом других соучастников; в) это совершение исполнителем действий, вызванных состоянием аффекта; г) это совершение действий помимо воли соучастников. 3. Что такое посредственное исполнение? а) это совершение преступления через посредника; б) это совершение преступления лицом посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности; в) это совершение преступления исполнителем посредством использования других соучастников преступления; г) это совершение преступления посредством использования животных и механизмов. 4. Дайте понятие простого соучастия. а) это такая форма соучастия, когда все соучастники действуют без предварительного сговора; б) это такая форма соучастия, когда в совершении преступления участвуют, кроме исполнителя, другие соучастники; в) это такая форма соучастия, когда два или более лиц совместно участвовали в совершении преступления в качестве его исполнителей; г) это совершение преступления преступной группой либо преступной организацией. 5. Что такое попустительство преступлению? а) это такое поведение лица, которое создает условия для совершения преступления; б) это разновидность пособничества; в) это форма прикосновенности к преступлению, выражающаяся в невоспрепятствовании должностным лицом совершению преступления; г) это форма прикосновенности к преступлению, выражающаяся в укрывательстве преступления или недонесении о его совершении. 231 6. Как квалифицируются действия исполнителя преступления? а) по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 ст. 16 УК; б) по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ч. 3 ст. 16 УК; в) по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 2 ст. 16 УК; г) по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 1 ст. 17 УК. 7. Назовите виды физического пособничества, предусмотренные в ч. 6 ст. 16 УК. а) дача советов, указаний, информации, предоставление орудий и средств совершения преступления; б) предоставление орудий и средств совершения преступления; в) предоставление орудий и средств совершения преступления, устранение препятствий, оказание иной помощи; г) предоставление орудий и средств совершения преступления, устранение препятствий, дача обещания скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. 8. Дайте понятие сложного соучастия. а) это такая форма соучастия, когда в совершении преступления, кроме исполнителя, участвуют другие соучастники; б) это такая форма соучастия, когда в совершении преступления участвуют соисполнители; в) это такая форма соучастия, когда все соучастники действуют без предварительного сговора; г) это совершение преступления организованной группой или преступной организацией. 9. Чем характеризуется субъективная сторона соучастия? а) умышленной виной в совершении умышленного преступления; б) умыслом или неосторожностью; в) совместностью действий, умыслом и сговором соучастников; г) прямым умыслом. 10. Назовите виды преступных групп. а) преступная группа и банда; б) преступная группа без предварительного сговора, преступная группа с предварительным сговором, организованная группа; в) преступная группа без предварительного сговора, преступная группа с предварительным сговором, преступная организация; г) преступная группа без предварительного сговора, преступная группа с предварительным сговором, организованная группа, преступная организация. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 232 1. И. в течение нескольких лет скупала с целью сбыта пряжу, тайно похищаемую П. с камвольного комбината. О том, что пряжа похищалась, она знала. Можно ли признать И. пособником кражи? 2. 25-летний Г. подговорил 12-летнего Д. похитить у прохожей меховую шапку, за что пообещал ему вознаграждение. Д. выполнил совет Г. и передал ему похищенную шапку. В какой роли выступает Г. по отношению к совершенному грабежу? 3. Л., М., и П. договорились совершить кражу имущества путем проникновения в чужое жилище. Прибыв на место преступления, Л. остался караулить возле квартиры. М. взломал замок, а П. вынес похищенное из квартиры. Назовите форму соучастия в совершенном преступления. 4. П. уговорила своего сожителя убить ее бывшего мужа, обещая ему за это крупное вознаграждение. После совершенного преступления она уничтожила орудие преступления и помогла скрыть его следы. Назовите форму соучастия в данном случае. 5. Н. организовал преступную группу для совершения разбойных нападений на граждан. В группу вошло трое участников, которые совершили пять разбоев. Один из участников использовал при нападениях игрушечный пистолет. Н. участия в разбоях не принимал, но распределял похищенное имущество. Назовите форму соучастия в совершенных преступлениях. Определите роль Н. и других соучастников в совершенных преступлениях. к оглавлению 233 ГЛАВА 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ § 1. Понятие, признаки и формы множественности преступлений, ее отличие от сложных единичных преступлений В практике нередки случаи совершения одним лицом не одного, а двух и более преступлений. При этом лицо может совершить преступления, предусмотренные различными статьями УК либо повторить совершение преступления, предусмотренного одной и той же статьей УК, или совершить преступление, уже будучи ранее судимым за совершенное преступление. Такие случаи получили в теории уголовного права название множественности преступлений. В УК Республики Беларусь этот институт нашел законодательное закрепление в самостоятельной главе 7 «Множественность преступлений». Несомненно, и при наличии множественности преступлений необходима их правильная юридическая оценка в целях назначения соответствующих мер уголовной ответственности за их совершение. Но прежде чем раскрывать сущность множественности преступлений и форм ее проявления, необходимо иметь в виду, что в теории уголовного права существует и такое понятие, как единичное преступление, подразделяемое на простое и сложное. При этом смежным с множественностью понятием является понятие сложного единичного преступления. Уяснение понятия единичного преступления позволит более четко определить содержание и признаки множественности преступлений, отграничить их друг от друга. Понятие и виды единичного преступления Единичное преступление — это такое преступление, которое содержит один состав преступления и которое подлежит квалификации по одной норме Особенной части УК (статье или ее части), в которой описаны признаки этого состава преступления. Единичное преступление может быть двух видов: 1) простое преступление; 2) сложное преступление. Простое единичное преступление — это преступление, содержащее признаки простого состава преступления, т.е. когда налицо все его признаки в единственном варианте (один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т.п.). Сложное единичное преступление — это преступление, содержащее признаки двух или более деяний, признаваемых самостоятельными преступлениями, либо складывающееся из двух или более тождественных деяний, объединяемых единым умыслом, либо характеризуемое протяженностью деяния во времени. Сложное единичное преступление в силу наличия общности объективных и субъективных признаков актов содеянного охватывается одним составом преступления, предусмотренным в одной статье или части статьи УК. 234 Виды сложных единичных преступлений Сложные единичные преступления подразделяются на следующие виды: 1) составное преступление; 2) продолжаемое преступление; 3) длящееся преступление. Составное преступление — преступление, состоящее из двух или более деяний, каждое из которых, взятое в отдельности, признается самостоятельным преступным деянием. В качестве примера составного преступления чаще всего приводится разбой, поскольку и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и действия по завладению имуществом (его изъятие или попытка изъятия), взятые в отдельности, выступают как самостоятельные единичные преступления. Если бы указанные действия не были бы объединены в одной норме УК, они могли бы оцениваться самостоятельно по соответствующим статьям УК (например, причинение тяжкого телесного повреждения и хищение имущества). Однако применительно для разбоя эти действия именно в совокупности составляют его сущность. К составному преступлению можно отнести грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 206 УК). Если вычленить из этого состава преступления части, его образующие, то можно увидеть, что он как бы состоит из двух самостоятельных деяний: применения насилия и хищения имущества. Однако закон объединил такие деяния в единый состав преступления—грабеж. К составным преступлениям также относятся изнасилование, сопряженное с насилием или с угрозой его применения к женщине или ее близким (половое сношение вопреки воле потерпевшей плюс насилие или угроза его применения), похищение человека, соединенное с насилием (противоправное завладение лицом плюс насилие) и другие. Продолжаемое преступление—это такое преступление, которое складывается из двух или более тождественных действий (актов бездействия), разделенных во времени, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единого преступного результата. Началом продолжаемого преступления является момент совершения первого из деяний, объединенных единством умысла. Оно признается оконченным с момента совершения последнего деяния и достижения лицом единого преступного результата1. Характерной особенностью продолжаемого преступления является то, что оно совершается отдельными разрозненными во времени действиями (актами бездействия), представляющими собой этапы одного и того же преступного деяния. Определение продолжаемого преступления было дано еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Оно определялось как общественно опасное деяние, которое слагается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1970. М., 1970. С. 332.). 1 235 Продолжаемым преступлением является, например, истязание (ст. 154), незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни (ст. 179) и др. Продолжаемым преступлением может быть признано и хищение имущества, если будет установлено, что совершаемые лицом тождественные действия по завладению чужим имуществом, были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» определил продолжаемое хищение как неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей (п.25)1. Указанные признаки продолжаемого преступления имеют большое значение для отграничения его от повторности как формы множественности преступлений. К сложному единичному преступлению, характеризуемому протяженностью во времени, относится длящееся преступление. Это такое преступление, которое осуществляется непрерывно (длится) в течение определенного времени и сопряжено с невыполнением возложенных на лицо обязанностей. К длящимся преступлениям относятся, например, уклонение родителей от содержания детей (ст. 174), уклонение детей от содержания родителей (ст. 175), незаконное хранение или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и т.п. (ч.2 ст. 295), укрывательство преступления (ст. 405), уклонение от отбывания различных видов наказания (ст., ст. 414- 419) и др. Указанные признаки сложных единичных преступлений позволяют отграничить их от множественности преступлений, что необходимо при квалификации как единичных, так и множественных преступлений. Понятие множественности преступлений Множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, каждое из которых признается самостоятельным юридически значимым единичным преступлением. Исходя из данного понятия множественности преступлений, можно выделить ее обязательные признаки, которыми являются следующие: 1) при множественности одно лицо совершает два или более общественно опасных деяний; 2) каждое из совершенных общественно опасных деяний является самостоятельным единичным преступлением, предусмотренным в Особенной части УК; 1 Судовы веснiк. 2002. № 1. С. 18. 236 3) каждое из совершенных преступлений является юридически значимым для данного лица. Первый признак множественности (количественный) характеризует ее постольку, поскольку она относится к одному и тому же лицу, совершающему не одно, а несколько (два или более) общественно опасных деяний, предусмотренных УК. Иными словами, речь идет о нескольких преступлениях, совершаемых одним лицом. Второй признак свидетельствует о том, что при множественности лицо совершает такие общественно опасные деяния, которые признаются самостоятельными единичными преступлениями, то есть предусмотренными в отдельной статье (или ее части) Особенной части УК. Как правило, все совершаемые при множественности преступления отделены друг от друга определенным промежутком времени. Исключение составляет лишь идеальная совокупность. Третий признак множественности характеризует совершаемые лицом общественно опасные деяния с точки зрения их юридической значимости. Вопервых, эти деяния на момент их оценки признаются преступными. Во-вторых, для данного лица на указанный момент они не утратили своего значения: т.е. не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо сроки давности исполнения обвинительного приговора; в отношении осужденного лица не погашена или не снята судимость; лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности за совершенные преступления. От сложного единичного преступления множественность отличается тем, что множественные преступления — преступления, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации, поскольку они предусмотрены различными статьями (частями статей) Особенной части УК. Сложное единичное преступление — это деяние, предусмотренное одной статьей (либо ее частью), независимо от количества совершаемых деяний и продолжительности их совершения. УК предусматривает три формы множественности преступлений: 1) совокупность преступлений (ст. 42); 2) повторность преступлений (ст. 41); 3) рецидив преступлений (ст. 43). § 2. Совокупность преступлений и ее виды Понятие совокупности преступлений определено в ч. 1 ст. 42 УК как совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Как форма множественности совокупность преступлений обладает всеми вышеуказанными признаками множественности преступлений. Ее особенность состоит в том, что: 1) лицо совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК; 2) ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено; 237 3) совокупность имеет место только при условии отсутствия конкуренции общей и специальной норм УК. Преступления, предусмотренные различными статьями УК, это, как правило, разнородные преступления, то есть преступления, полностью не совпадающие ни по одному из признаков состава преступления (различные объекты, признаки объективной стороны и т.д.), либо однородные преступления, то есть преступления, имеющие единый родовой объект либо совпадающие по каким-либо иным признакам состава преступления (непосредственный объект, субъект, способы совершения преступления и т.п.), но только при условии, если они не образуют повторности. Например, разнородными преступлениями являются убийство и хулиганство, убийство и кража, разбой и похищение человека и т.п. Однородными преступлениями являются, например, кража и присвоение найденного имущества (единый объект, отличие по характеру деяния и предмету); умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 218) и уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности (ст. 219) — (отличие по форме вины), незаконная предпринимательская деятельность (ст.233) и лжепредпринимательство (ст. 234) — отличие по признакам объективной стороны и т.п. Совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо, совершившее два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, не осуждалось ни за одно из них. В теории уголовного права совокупность преступлений подразделяется на два вида: 1) реальная совокупность; 2) идеальная совокупность. Реальная совокупность — совершение лицом различных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени, каждое из которых содержит признаки самостоятельного преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Реальная совокупность преступлений, имеет место, например, в случае, если лицо совершило разбой, а через некоторое время оно причинило другому лицу тяжкое телесное повреждение. Оба преступления разъединены временным промежутком, предусмотрены различными статьями УК (являются разнородными). Реальная совокупность — наиболее распространенная разновидность совокупности преступлений. Идеальная совокупность — это совершение лицом одного деяния (действия или бездействия), которое содержит признаки двух или более преступлений. Идеальная совокупность имеет место, например, в случае убийства человека путем поджога дома, в котором он находился. В данном случае одним действием — поджогом дома совершается одновременно два преступления: убийство и уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотренные различными статьями УК. Примером идеальной совокупности преступлений может служить действие лица, выразившееся в 238 сливе отходов производства, чем были одновременно загрязнены земли и воды. В этом случае имеется совокупность преступлений, предусмотренных ст. 269 и 272 УК. Идеальная совокупность может быть и в том случае, если в одном действии содержатся признаки различных преступлений, одно из которых является неоконченным. Например, лицо с целью совершения убийства похитило огнестрельное оружие. В данном случае в одном действии содержатся признаки двух преступных деяний: приготовления к убийству и хищения огнестрельного оружия. Идеальная совокупность преступлений отличается от реальной лишь тем, что при идеальной совокупности отсутствует множественность деяний, разделенных каким-то промежутком времени, как это имеет место при реальной совокупности. При идеальной совокупности лицо совершает лишь одно деяние, но в нем содержатся признаки двух или более самостоятельных преступлений. При наличии совокупности каждое из совершенных преступлений подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, в соответствии с которой назначается и наказание за каждое преступление в отдельности. Окончательное же наказание назначается по правилам, предусмотренным в ст. 72 УК. Если совершенное деяние подпадает под признаки преступлений, предусмотренных различными нормами, одна из которых является общей, а другая—специальной, совокупность преступлений отсутствует, а содеянное подлежит квалификации по специальной норме. Указанное положение, закреплено в ч. 2 ст. 42 УК. § 3. Повторность преступлений и ее виды. Согласно ч. 1 ст. 41 УК повторность преступлений — совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК, либо предусмотренных различными статьями УК, если на это специально указано в уголовном законе (Особенной части УК). Так же как и совокупности, повторности присущи все признаки, характерные для множественности преступлений. Но она характеризуется и признаками, которые присущи только повторности и по которым ее можно отграничить от других форм множественности преступлений. Признаки повторности преступлений состоят в следующем. 1) при повторности одно лицо совершает два или более преступлений; 2) совершенные преступления предусмотрены одной и той же статьей Особенной части УК либо различными статьями Особенной части УК, если на это специально указано в уголовном законе. 3) за совершенные преступления лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности либо, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, либо лицо имеет непогашенную или неснятую судимость. Первый признак (количественный) типичен для всех форм множественности, в том числе и повторности. 239 Второй признак относится к характеру совершаемых преступлений. Они являются либо тождественными, то есть, когда они совпадают по всем признакам основного состава преступления (например, кража и кража, грабеж и грабеж), либо однородными, то есть предусмотрены различными статьями УК, но совпадающими по некоторым признакам состава преступления (например, кража и грабеж, грабеж и разбой и т.п.). Однородные преступления образуют повторность только в случаях, прямо указанных в Особенной части УК. Так, согласно части второй примечаний к главе 24 УК «Преступления против собственности» хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333). В данном перечне объединены тождественные преступления, а также две разновидности однородных преступлений (имеющие единый родовой и непосредственный объекты и общие признаки, характеризующие деяние). Третий признак характеризует условия признания деяния повторным. Оно таковым может быть признано только тогда, если лицо: 1) за ранее совершенное тождественное или однородное преступление не освобождалось от уголовной ответственности; 2) за ранее совершенное деяние лицо осуждалось, но судимость не была погашена или снята. Оба эти условия относятся к юридической значимости совершаемых деяний. Деяния утрачивают свое правовое значение как составляющие повторности, если лицо освобождалось от уголовной ответственности за одно из них, либо судимость была погашена или снята, что исключает повторность преступлений. Повторность отличается от совокупности преступлений тем, что при совокупности совершаются (повторяются) разнородные либо однородные преступления, то есть преступления, предусмотренные различными статьями УК. Для повторности характерно, прежде всего, повторение тождественных либо однородных преступлений, но только в случаях, специально указанных в УК. Виды повторности На основании норм Общей части действующего УК можно выделить три вида повторности: 1) повторность, образуемая совершением двух или более тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК (например, кража и кража, разбой и разбой); 2) повторность, образуемая совершением двух или более однородных преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК (например, кража 240 3) повторность, образуемая совершением двух или более преступлений, предусмотренных различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (например, кража, предусмотренная ч. 1 ст. 205, и кража, совершенная группой лиц, предусмотренная ч. 2 ст. 205). Такая повторность называется в УК повторностью, не образующей совокупности (ст. 71 УК)1. В учебной литературе предлагается и иная классификация видов повторности. Например, в учебнике по Общей части уголовного права, подготовленного коллективом кафедры уголовного права Белорусского государственного университета (автор раздела И.О. Грунтов), повторность подразделяется на пять видов: простая повторность; повторность, не образующая совокупности преступлений; смешанная повторность преступлений одного и того же вида; смешанная повторность однородных преступлений и общая повторность2. Правовое значение повторности состоит в том, что она, по общему правилу, является обстоятельством, отягчающим ответственность, указанным в ряде статей Особенной части УК (квалифицирующий признак) либо в перечне таких обстоятельств, учитываемых при назначении наказания (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК). Совершенные преступления при наличии повторности квалифицируются следующим образом: 1. Если в соответствующей статье Особенной части УК повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, то преступление подлежит квалификации по той части статьи, в которой предусмотрен данный признак. 2. Если совершены два или более тождественных преступлений, каждое из которых предусмотрено различными частями одной и той же статьи Особенной части УК, каждое преступление подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей части статьи УК. Например, вначале была совершена кража без отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), а затем — кража с проникновением в жилище, указанные преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 205 УК. 3. Если совершены два тождественных деяния, одно из которых является неоконченным преступлением, то каждое из них квалифицируется самостоятельно. Например, в первом случае была совершена кража без В теории уголовного права повторность на основании ранее действовавшего УК, в котором отсутствовало понятие повторности, подразделялась на следующие виды: - неоднократность; - систематичность; - преступный промысел. Неоднократность—это совершение преступления два раза. По сути неоднократность является аналогом повторности. Поэтому новый УК не использует это понятие. Систематичность как разновидность повторности определена в ч. 15 ст. 4 УК как признак, указывающий на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений. Преступный промысел определялся как систематическое совершение преступлений, явившееся основным или дополнительным источником существования виновного лица. В УК 1999 г. такой вид повторности не предусмотрен. Указанные виды повторности следует учитывать при назначении наказания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК. 2 Уголовное право. Общая часть. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.226. 1 241 отягчающих обстоятельств, а во втором — покушение на кражу, то данные преступления подлежат квалификации по ч. 1 ст. 205, ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК. 4. Если совершены два тождественных деяния, но в одном случае лицо являлось исполнителем, а в другом — иным соучастником, то содеянное подлежит самостоятельной квалификации с учетом роли соучастника и повторности совершения преступления. Например, в первом случае была совершена кража одним лицом (исполнителем), во втором — это лицо выступало в роли подстрекателя, то содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК. § 4. Рецидив преступлений и его виды Рецидив преступлений определен в законе как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление (ч. 1 ст. 43 УК). Рецидиву свойственны следующие признаки: 1) рецидив — это совершение преступления при наличии у лица непогашенной или не снятой судимости. 2) рецидив образуют только умышленные преступления. Рецидив рассматривается как более опасная форма множественности, поскольку он свидетельствует о том, что осуждение лица и назначение ему мер уголовной ответственности не оказали на него положительного воздействия, оно пренебрегло этими мерами и вновь стало на преступный путь. Классификация видов рецидива возможна по различным критериям. УК закрепил классификацию рецидива в зависимости от степени его общественной опасности. В ст. 43 УК предусмотрено три вида рецидива: 1) рецидив (простой рецидив); 2) опасный рецидив; 3) особо опасный рецидив. Первый вид рецидива совпадает с общим понятием рецидива. Он признается во всех случаях совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, если совершенные преступления не образуют опасный или особо опасный рецидив. Опасный рецидив—это совершение лицом нового умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы при условии, что ранее оно не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за умышленные преступления и отбывало это наказание, либо совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно ранее не менее двух раз осуждалось и отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, либо было осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление (ч.2 ст. 43 УК). Признание рецидива опасным при совершении лицом умышленного преступления закон связал со следующими критериями: 1) предшествующее осуждение за такое преступление не просто к наказанию, а к наказанию в виде лишения свободы; 242 2) количественный критерий: предшествующее осуждение лица не менее трех раз к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за умышленные преступления; При совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления для признания рецидива опасным законом установлены следующие критерии: 1) предшествующее не менее двух раз осуждение к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за тяжкие преступления; 2) предшествующее осуждение хотя бы один раз к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Таким образом, опасный рецидив может образовать любое умышленное преступление, если лицо за него осуждается к лишению свободы и если оно ранее уже не менее трех раз осуждалось к лишению свободы и отбывало наказание, назначенное за умышленное преступление. Опасный рецидив будет и в том случае, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление и ранее уже было осуждено не менее двух раз к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывало это наказание либо оно ранее было осуждено один раз к лишению свободы и отбывало это наказание за особо тяжкое преступление. Опасный рецидив могут образовать любые по степени общественной опасности умышленные преступления в зависимости от того, сколько раз лицо ранее осуждалось к лишению свободы за такие преступления. Это количество установлено в зависимости от тяжести ранее совершенных преступлений. Особо опасный рецидив — это совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, если оно было ранее не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления. В качестве критериев для признания рецидива особо опасным выступают следующие признаки: 1) особо опасный рецидив образуют только тяжкие и особо тяжкие преступления; 2) количественный критерий: предшествующее не менее двух раз осуждение к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за особо тяжкие преступления; Таким образом, для признания рецидива особо опасным достаточно, чтобы лицо, ранее было два раза осуждено к лишению свободы и отбывало это наказание, назначенное за особо тяжкие преступления и вновь совершило тяжкое или особо тяжкое преступление. Непременным условием признания рецидива любого вида является наличие непогашенной или неснятой судимости. Согласно ч. 4 ст. 43 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Не учитываются при этом и снятые или погашенные судимости, что характерно для всех форм множественности. В теории уголовного права традиционно выделяются и такие виды рецидива, как общий и специальный рецидив. 243 Общий рецидив — это совершение лицом любого умышленного преступления при наличии неснятой или непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление при условии, что эти преступления не являются тождественными или однородными. Специальный рецидив образуют тождественные или однородные умышленные преступления. Специальный рецидив может выступать в роли квалифицирующего признака в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК. Например, в ст. ст. 430, 431 и 432 УК специальный рецидив выступает в качестве квалифицирующего признака, который образуют как тождественные, так и однородные преступления (лицо, ранее судимое за получение взятки, дачу взятки или посредничество во взяточничестве). В ч. 2 ст. 257 УК «Обман потребителей» специальный рецидив образуют тождественные преступления. Среди видов рецидива выделяют также пенитенциарный рецидив, которым признается неоднократное совершение преступлений, за которые лицо осуждалось к лишению свободы и отбывало это наказание. Правовое значение рецидива преступлений состоит в том, что он, по общему правилу, влечет повышенную ответственность виновного лица. При этом рецидив может выступать как квалифицирующий признак состава преступления либо как обстоятельство, отягчающее ответственность, учитываемое при назначении наказания. Кроме этого, ст. 65 УК для опасного и особо опасного рецидива предусмотрены минимальные пределы наказания, ниже которых суд не вправе назначить наказание виновному. Рецидив влияет и на применение условно-досрочного освобождения от наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким. В частности, если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление, то ему следует отбыть не менее двух третей срока наказания, назначенного судом, чтобы оно могло быть условно – досрочно освобождено (п. 2 ч. 3 ст. 90 УК), либо не менее половины срока назначенного наказания для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким (п. 3 ч. 2 ст. 91 УК). Если рецидив имел место в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении лица от наказания, то для повторного применения этого вида освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу следует отбыть соответственно не менее трех четвертей и не менее двух третей срока наказания, назначенного судом (п. 3 ч. 2 ст. 90 и п. 3 ч. 2 ст. 91 УК). Совершение преступления при особо опасном рецидиве влечет дополнительные ограничения для осужденного. В частности, назначенное в виде лишения свободы наказания лицу мужского пола, допустившему особо опасный рецидив, подлежит отбытию в колониях особого режима, а лицу женского пола — в исправительных колониях строгого режима. Такому лицу на часть срока наказания, но не более чем на пять лет, может быть назначено лишение свободы в виде заключения в тюрьме (п. 1 ч. 7 ст. 57 УК). После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор на основании ч. 1 ст. 80 УК. Такие лица не подлежат амнистии. Судимость в отношении их не погашается, а может быть снята по усмотрению суда (ст. 98 УК). 244 Литература Бражник, Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголов. 2000. № 3. С.6 - 11. Бузынова, С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998. Васецов, А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 59 - 60. Грунтов, И.О. Повторность совершения преступлений и ее виды // Право Беларуси. 2002. № 7. С. 77 - 81. Давыдов, А., Малков, В. Неоднократность преступлений и ее уголовноправовое значение //Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 47 - 49. Ефимов, М.А., Шкурко, В.А. Борьба с рецидивной преступностью и ее предупреждение. Мн., 1977. Зелинский, А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976. Караев, Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. Кремнев, К., Миненок, М., Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10. С.9 -11. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974. Кривоченко, Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву: лекция. Харьков, 1973. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. Никифоров, А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. О практике назначения судами наказания при рецидиве преступлений и при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст. ст. 65 и 71 УК): По материалам обзора судебной практики // Судовы весн1к». 2002. № 2. С. 36 - 40. Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в современном уголовном праве. Воронеж. 1988. Пысина, Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. № 4. С. 26 - 27. Фролов, Е.А., Галиакбаров, Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967. Щепельков, В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголов. право. 2001. № 1. С. 42 - 47. Яни, П. Продолжаемое преступление // Законность. 2003. № 1. С. 32 - 33. Задания для самостоятельной работы 245 Проверьте себя 1. Дайте понятие продолжаемого преступления. а) это преступление, которое длится непрерывно во времени; б) это преступление, которое складывается из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и направленных к общей цели; в) это преступление, которое характеризуется длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей; г) это повторное совершение тождественных деяний, предусмотренных в Особенной части УК. 2. Дайте понятие длящегося преступления. а) это деяние, характеризующееся продолжительностью преступных действий; б) это деяние, складывающееся из тождественных действий, объединенных единым умыслом; в) это деяние, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо под угрозой уголовного преследования; г) это преступление, которое длится в течение определенного времени. 3. Назовите формы множественности преступлений. а) совокупность, неоднократность, рецидив; б) совокупность, повторность, рецидив; в) повторность, реальная совокупность и рецидив; г) совокупность, повторность и опасный рецидив. 4. Какие из названных признаков характеризуют множественность преступлений? а) совершение разными лицами двух или более преступлений; б) совершение одним лицом двух или более деяний, признаваемых юридически значимыми; в) совершение одним лицом различных деяний; г) совершение нескольких общественно опасных деяний в одно и то же время. 5. Чем отличается реальная совокупность преступлений от идеальной? а) тем, что при реальной совокупности наступают различные правовые последствия; б) тем, что при реальной совокупности совершается несколько преступлений, а при идеальной—только два; в) тем, что при реальной совокупности совершаются различные деяния, содержание признаки двух или более преступлений, а при идеальной — совершается одно деяние, содержание признаки двух или более преступлений; г) тем, что при реальной совокупности совершаются различные деяния, которые могут быть признаны повторными, а при идеальной — повторность преступлений отсутствует. 6. Какие правовые последствия из перечисленных наступают для лица, допустившего особо опасный рецидив? 246 а) лицо должно весь срок назначенного наказания отбывать в тюрьме; б) лицо должно отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого и особо режимов; в) после освобождения из мест лишения свободы за этим лицом устанавливается превентивный надзор; г) после освобождения из мест лишения свободы за этим лицом может быть установлен превентивный надзор; 7. Может ли повторность образовать совокупность преступлений? а) нет, не может ни в каких случаях; б) может, если совершенные преступления предусмотрены различными статьями УК в случаях, специально указанных в Особенной части УК; в) не может, поскольку совокупность образуют преступления, предусмотренные различными статьями Особенной части УК; г) может, если каждое преступление предусмотрено в одной и той же статье УК. 8. Какие категории преступлений могут образовать особо опасный рецидив? а) тяжкие, менее тяжкие и особо тяжкие; б) тяжкие и особо тяжкие; в) особо тяжкие; г) тяжкие, если они совершены более трех раз. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. П. угнал без цели хищения автомобиль. По дороге он попал в аварию по вине другого водителя, в результате чего машина была повреждена, и потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере. Имеется ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то в какой форме? 2. Г. изготовил фальшивые деньги и пытался сбыть их при покупке товаров на рынке. Имеется ли в данном случае множественность преступлений? 3. К., будучи членом организованной группы, 25 августа 2001 г. совершила мошенничество, а в 15 декабря 2004 г. участвовала в совершении разбоя путем предоставления исполнителю преступления холодного оружия. Имеется ли в действиях К. множественность преступлений? Если да, то в какой форме? 4. Г., будучи должностным лицом, получил от Д. взятку. Г. был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 430 УК, а Д. был освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 431 УК, поскольку он после дачи взятки добровольно заявил о содеянном. После освобождения от наказания Г. был задержан при получении взятки от Д. 247 Содержатся ли в действиях Г. и Д. признаки множественности преступлений? 5. 17-летний З. был осужден за контрабанду по ч. 1 ст. 228 УК 15 декабря 2001 г. 15 декабря 2002 г. он был задержан работниками таможенной службы за попытку переместить через таможенную границу Республики Беларусь наркотических средств. Имеется ли в данном случае специальный рецидив преступлений?Какую форму и вид множественности образуют действия З., выраженные в контрабанде наркотических средств? к оглавлению 248 ГЛАВА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ §1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния В отдельных случаях уголовный закон допускает совершение действий, содержащих признаки преступления, но в силу определенных обстоятельств не признает их общественно опасными, а, следовательно, и преступными. Это относится к тем случаям, когда причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям рассматривается как общественно-полезная деятельность либо когда лицо вынуждается в связи с возникшей ситуацией причинить вред таким отношениям. Обстоятельства, исключающие преступность деяния—это такие ситуации, предусмотренные в уголовном законе, при возникновении которых причинение существенного вреда правоохраняемым объектам признается правомерным, вследствие чего совершенное деяние не считается преступным. В УК впервые, в самостоятельной главе (шестой) предусмотрены в системе и во взаимосвязи обстоятельства, исключающие преступность деяния, определены условия правомерности причинения вреда при таких обстоятельствах, установлена ответственность за причиненный вред в случаях, если были нарушены условия правомерности его причинения. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, уголовный закон относит следующие: необходимую оборону (ст. 34); задержание лица, совершившего преступление (ст. 35); крайнюю необходимость (ст. 36); пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38); обоснованный риск (ст. 39); исполнение приказа или распоряжения (ст. 40). Все эти обстоятельства предусмотрены в уголовном законе лишь потому, что они связаны с причинением существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в связи с чем совершенные действия при указанных обстоятельствах формально содержат признаки преступлений, хотя таковыми и не являются. Но чтобы исключить уголовную ответственность за эти действия, необходимо установить, что лицо действовало в условиях наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, что оно не превысило установленных законом пределов допустимости правомерного поведения. А это можно сделать на основании норм УК, которыми и регулируются вопросы, связанные с указанными обстоятельствами. Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что они позволяют гражданам, в том числе и специально уполномоченным лицам принимать активное участие в противодействии преступной деятельности, ее предупреждении и пресечении, защищать более ценные правоохраняемые блага и интересы. Сами по себе совершаемые лицами действия, направленные на пресечение общественно опасных посягательств, на задержание преступников, на спасение наиболее важных ценностей и благ, 249 даже и сопряженные с причинением вреда, являются в целом общественно полезными. В силу этого закон позволяет при определенных обстоятельствах причинять такой вред, но устанавливает условия его правомерности. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отличать от иных обстоятельств, при наличии которых исключается уголовная ответственность. Например, законом в целях стимулирования прекращения лицом начатой преступной деятельности предусмотрен институт добровольного отказа от преступления (ст. 15 УК), при наличии которого совершенное преступное деяние (приготовление к преступлению или покушение на преступление) не влечет уголовной ответственности. В целях оказания содействия в раскрытии совершенных преступлений и пресечения дальнейшей преступной деятельности закон предусмотрел институт деятельного раскаяния, при наличии которого лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление в случаях, прямо указанных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК, а также в ст. 20 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации. Во всех указанных случаях совершенные деяния признаются преступными, но добровольный отказ от преступления либо деятельное раскаяние виновного является основанием не привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от таковой. Терминологически отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, от иных обстоятельств, наличие которых исключает уголовную ответственность, выглядит следующим образом: «не является преступлением» (это относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния); «не влечет уголовной ответственности» (при добровольном отказе от преступления); «освобождается от уголовной ответственности» (при наличии деятельного раскаяния). Законодатель также использует термин «не подлежит уголовной ответственности». Это относится к тем случаям, когда имеет место невменяемость (ст. 28 УК) либо состояние, приравненное к ней (ч. 3 ст. 27 УК). Указанный термин использован и применительно к такому обстоятельству, включенному в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, как пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38 УК). Это объясняется тем, что совершенное деяние лицом, пребывающим среди соучастников преступления по специальному заданию, не исключает его преступности, хотя и совершается вынужденно. Поэтому отнесение данного обстоятельства в группу обстоятельств, исключающих преступность деяния, весьма условно. Теории уголовного права известны и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним в разное время ученые относили и те обстоятельства, которые ныне урегулированы уголовным законом (например, обоснованный риск), и те обстоятельства, которые остались неурегулированными (например, согласие потерпевшего). Характеристика 250 обстоятельств, не предусмотренных в УК, содержится в учебнике по Общей части уголовного права1. § 2. Необходимая оборона и условия ее правомерности Необходимой обороне посвящена ст. 34 УК, в соответствии с которой необходимая оборона—это правомерная защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Чтобы причинение вреда посягающему было признано правомерным, необходимо соблюдение определенных условий, которые разработаны теорией уголовного права на основании норм законодательства и практики его применения. Такие условия принято называть условиями правомерности необходимой обороны и подразделять их на две группы: 1) относящиеся к посягательству и 2) относящиеся к защите от посягательства. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, состоят в том, что оно должно быть: 1) общественно опасным; 2) наличным; 3) действительным. В соответствии с первым условием посягательство должно быть общественно опасным, то есть обладать признаком общественной опасности, присущей преступлению. Это означает, что посягательство способно причинить существенный вред отношениям, охраняемым уголовным законом. Иными словами, посягательство должно подпадать под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Поэтому в случаях, если совершается какое-либо другое правонарушение (например, административный проступок) либо малозначительное деяние, не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению, то состояние необходимой обороны исключается. Следует также иметь в виду, что необходимость защиты возникает не от любого преступления, а от преступления, которое подпадает под понятие «посягательство», то есть такого действия, в результате которого может быть немедленно причинен вред. Нет необходимости защищаться путем причинения вреда лицу, совершившему или совершающему, например, дачу или получение взятки, дачу заведомо ложных показаний, фальшивомонетничество, контрабанду и т.п. Хотя эти и многие другие преступления причиняют существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, момент причинения вреда отдален от самих действий, что не требует немедленного отражения таких «посягательств» путем причинения вреда лицу, совершающему преступление. Поэтому общепринято не считать в таких случаях возникновение состояния необходимой обороны. 1 Уголовное право. Общая часть Учебник. Под редакцией В.М. Хомича. Мн., 2002. С. 266-269. 251 Многие ученые признавали и признают в последнее время, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, если имеет место общественно опасное посягательство, подпадающее под признаки преступления, однако преступлением оно не является. Это относится к случаям общественно опасных посягательств со стороны невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Однако аргументы в пользу этой позиции не представляются достаточно убедительными. Например, в учебнике по Общей части уголовного права (под ред. В.М. Хомича) говорится, что «хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении посягательств с их стороны, целесообразно из моральных соображений причинять им минимально возможный вред и только в случае необходимости, то есть при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда»1. Вместе с тем указанная оговорка приближает состояние необходимой обороны к крайней необходимости в указанных случаях. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что закон разрешает причинять вред малолетним и невменяемым. Такого разрешения в законе не содержится. Об этих случаях в нем вообще не упоминается. Аналогичная позиция содержится в Курсе уголовного права (Том 1. Общая часть. Учение о преступлении) под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, в котором говорится, что «наделена рядом особенностей необходимая оборона против явно невменяемых или малолетних. В подобных случаях по мере возможности необходимо уклоняться от такого посягательства, а если это исключено, то стремиться в процессе необходимой обороны причинить минимальный вред посягающему»2. Основная суть первого условия правомерности необходимой обороны состоит в том, что посягательство должно быть объективно общественно опасным, независимо от того, признается оно преступлением или нет. Общественно опасный характер этого посягательства лицо, его отражающее, должно осознавать. А стремление причинить как можно меньший вред посягающему в том случае, если посягательство исходит, например, от невменяемого, может поставить это лицо в непредсказуемые условия, в результате чего он может лишиться жизни либо ему будет причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, для правомерности необходимой обороны не требуется, чтобы лицо, отражающее общественно опасное посягательство, осознавало его преступность. Второе условие правомерности необходимой обороны заключается в наличности общественно опасного посягательства. Наличным посягательство признается в трех случаях: 1) когда имелась реальная угроза посягательства; 2) когда посягательство уже началось; 3) когда посягательство уже окончилось, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.238.. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 465. 1 2 252 Во всех этих трех случаях можно говорить о наличии состояния необходимой обороны. О реальной угрозе посягательства свидетельствуют действия лица, непосредственно направленные на причинение вреда, то есть когда лицо уже совершает неоконченное покушение на преступление (например, прицеливается из оружия, чтобы убить человека, заносит над жертвой нож с целью причинения вреда здоровью и т.п.). Начавшимся посягательством считаются действия нападающего, который уже приступил выполнению его объективной стороны (например, стал избивать жертву, напал на человека с целью похищения имущества и т.п.). Окончившимся посягательство признается в том случае, когда нападающий уже причинил вред правоохраняемому отношению и не пытается продолжать свое посягательство. Однако в этом случае наличным оно будет признано лишь тогда, если обороняющийся не понял, что посягательство уже окончено (например, нанеся несколько ударов потерпевшему, посягающий не намеревается продолжать совершение своих общественно опасных действий, но обороняющийся думает, что он еще не окончил своего посягательства и будет дальше наносить удары). В случае же, когда посягательство окончено, и обороняющемуся это понятно, наличие состояния необходимой обороны исключается. И если обороняющийся причиняет вред посягающему, то ответственность за это наступает на общих основаниях. Но нападение на защищаемые законом ценности и блага и действия обороняющегося, направленные на отражение такого посягательства, как правило, создают состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Поэтому в случаях причинения вреда нападающему в состоянии аффекта уже после прекращения посягательства ответственность может наступать только за убийство или причинение тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения. При этом такие преступления рассматриваются законом как преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированные составы). В связи с этим крайне важно устанавливать состояние аффекта, в котором находилось лицо после окончания общественно опасного посягательства. Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (постановление еще применяется) подчеркивал, что в целях правильной юридической оценки действий лица в таких случаях суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством1. Следует иметь в виду также и то, что после окончания общественно опасного посягательства, когда оно уже не признается наличным, состояние необходимой обороны может перерасти в состояние задержания лица, 1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11. 253 совершившего преступление, когда при соблюдении необходимых условий причинение вреда этому лицу признается правомерным. Поэтому важно в каждом конкретном случае устанавливать, с какой целью действовало лицо, причинившее вред нападающему: с целью его задержания либо с целью мести. Третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к общественно опасному посягательству, касается его реальности, что означает, существование посягательства в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. В жизни могут возникнуть такие ситуации, когда лицо обороняется от якобы существующего в действительности посягательства в силу своего собственного заблуждения (ошибки). Такие ситуации принято называть мнимой обороной. При этом лицо может добросовестно заблуждаться, поскольку по сложившимся обстоятельствам оно не должно было и не могло сознавать, что общественно опасное посягательство в реальной действительности отсутствует. В таких случаях его действия по отражению якобы посягательства рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны и при соблюдении всех других условий причинения вреда исключают преступность деяния. Если же будет установлено, что лицо в сложившейся обстановке должно было и могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вреда рассматривается как преступление, совершенное по неосторожности. Такое правило закреплено в ст. 37 УК, предусматривающей ошибку в наличии и других обстоятельств, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость и задержание лица, совершившего преступление). Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства, состоят в том, что: 1. При необходимой обороне защищаются жизнь и здоровье обороняющегося или другого лица, их права (например, право собственности, право на свободу и т.п.), а также интересы общества или государства. 2. Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам. 3. При причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны. Первое условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите от общественно опасного посягательства, определяет круг объектов, которые могут защищаться путем причинения вреда нападающему. К ним в первую очередь относятся жизнь и здоровье как самого обороняющегося лица, так и других лиц. Кроме этого, защищаться могут права обороняющегося и других лиц. Как правило, —это наиболее важные права, которым в процессе посягательства может быть причинен существенный вред. Например, гражданин вправе защищать право собственности, право на свободу, право на неприкосновенность жилища и иных законных владений и иные важные права как свои, так и других лиц, которым грозит причинение существенного вреда. Необходимая оборона предполагает и защиту интересов общества или государства. Например, если лицо препятствует путем причинения вреда гражданину Республики Беларусь, пытавшемуся выдать государственную тайну иностранному государству, иностранной организации или их 254 представителям, либо пресекает такими же способами захват государственной власти неконституционным путем, диверсию или другие посягательства на интересы государства, то оно действует правомерно, находясь в состоянии необходимой обороны. Второе условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите от общественно опасного посягательства, характеризует направленность причинения вреда. Он может быть причинен только нападающему (посягающему), а не третьим лицам, что обусловлено необходимостью пресечения посягательства, исходящего непосредственно от посягающего лица. Однако следует иметь в виду, что если посягательство исходит не от одного, а от нескольких лиц, то вред может быть причинен как одному из этих лиц, так и нескольким лицам одновременно. Например, Б., возвращаясь поздно вечером домой, был подвергнут разбойному нападению со стороны трех лиц. Один из них схватил Б. за руки и стал крепко держать их, второй продемонстрировал перед Б. холодное оружие, а третий стал требовать деньги. Обороняясь, Б. нанес наотмашь несколько сильных ударов двоим из нападавших, выбив одному глаз, а второму—несколько зубов. Третье условие касается пределов допустимости причинения вреда, что непосредственно связано с определением объема причиненного вреда, его соответствия вреду, который мог наступить при общественно опасном посягательстве, и способами и средствами защиты от общественно опасного посягательства. При этом следует иметь в виду, что при необходимой обороне причиненный посягающему вред может иметь самый различный характер: смерть, причинение телесных повреждений различной тяжести, повреждение или уничтожение имущества и т.п. Для того чтобы признать причинение такого вреда правомерным (допустимым), не требуется обязательного его соответствия вреду, причинение которого было пресечено в состоянии необходимой обороны. Вред причиненный может быть и больше вреда предотвращенного. Человек может защищать, например, свою свободу, причиняя вред здоровью или жизни нападающего. Не требуется также обязательного соответствия между способами и средствами защиты и нападения. Обороняющийся может применить, например, оружие или другие средства против невооруженного нападающего. Он вправе причинить вред нападающему и тогда, когда у него есть возможность избежать нападения иными способами (без причинения вреда нападающему), например, спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Эти обстоятельства следует иметь в виду при установлении факта превышения пределов необходимой обороны, понятие которого содержится в ч. 3 ст. 34 УК. Превышение пределов необходимой обороны—это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии состояния превышения необходимой обороны, необходимо установить: 255 1) имело ли место несоответствие защиты характеру и опасности посягательства; 2) было ли это несоответствие явным для обороняющегося лица; 3) выражалось ли оно в том, что обороняющемуся без необходимости и притом умышленно причинена смерть или тяжкое телесное повреждение; Установление наличия превышения пределов необходимой обороны— процесс достаточно сложный, требующий учета всех обстоятельств происшедшего и условий правомерности необходимой обороны в совокупности. Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства определяется, прежде всего, посредством установления значимости защищаемого объекта, объема вреда, который мог быть причинен в результате посягательства, и объема причиненного вреда. Как следует из положения ч. 3 ст. 34 УК, причиненный вред в состоянии превышения пределов необходимой обороны может выразиться лишь в смерти или тяжком телесном повреждении. Поэтому для установления несоответствия защиты характеру и опасности посягательства следует определить, какое по значимости благо защищалось и какой вред мог быть причинен ему в результате нападения. Если это благо по своей значимости явно не соответствовало жизни и здоровью человека и если ему угрожало причинение вреда, явно не соответствующего смерти или тяжкому телесному повреждению и при этом не было необходимости в причинении такого вреда, то налицо превышение пределов необходимой обороны. Пленум Верховного Суда СССР в вышеупомянутом постановлении при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны обязывал суды учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)1. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Пленум обратил внимание также на то, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты2. Все это говорит о том, что достаточно четко проконтролировать себя лицо, оказавшееся в состоянии необходимой обороны, чтобы не допустить превышения ее пределов, не имеет возможности. Точно так же весьма трудно 1 2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5 С. 11. Там же. 256 определить наличие или отсутствие превышения пределов необходимой обороны на практике при решении вопроса о квалификации содеянного. Поэтому вопрос о наличии в уголовном законе такого понятия представляется проблематичным1. Убийство и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны рассматриваются как составы преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированные составы)— ст. ст. 143 и 152 УК. За их совершение предусмотрены более мягкие санкции по сравнению с санкциями за указанные преступления при отсутствии таких обстоятельств. Причинение же посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности вообще не влечет уголовной ответственности. § 3. Задержание лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны. Задержание лица, совершившего преступление с причинением задерживаемому вреда—это такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда специально уполномоченное лицо, потерпевший или другие граждане задерживают лицо, совершившее преступление, пытающееся скрыться от следствия или суда, вынужденно причиняя его жизни или здоровью вред. Данное обстоятельство регулируется статьей 35 УК, в которой определены и условия правомерности причинения вреда задерживаемому лицу. Эти условия можно подразделить на две группы: 1. Относящиеся к задержанию лица, совершившего преступление. 2. Относящиеся к причинению вреда лицу, совершившему преступление. К первой группе условий относятся следующие: 1) задерживать лицо, совершившее преступление, может любой гражданин, в том числе и специально уполномоченное на это лицо; 2) задерживается лицо, которое действительно совершило преступление; 3) задержание лица, совершившего преступление, происходит с целью передачи его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Первое условие характеризует право на задержание лица, совершившего преступление. Им обладают все граждане, в том числе и потерпевшие. В уголовно-процессуальном кодексе такое право называется правом граждан на захват лица, совершившего преступление (ст. 109 УПК), означающее, что каждый гражданин имеет право захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления Позиция автора по данному вопросу изложена в статье «Необходимая оборона: проблемы совершенствования // Судовы веснiк. 1993. № 2. С.48-50. 1 257 или попытке скрыться непосредственно после его совершения (ч. 2 ст. 109 УПК). Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит и специально уполномоченным на это лицам. Они имеют право не только на фактическое задержание такого лица и доставление его в орган уголовного преследования, но и на кратковременное заключение его под стражу в местах и условиях, определенных законом (ч. 1 ст. 107 УПК). Второе условие относится к основанию задержания. Им является совершение лицом преступления. При этом задерживающее лицо должно быть убеждено, что оно задерживает именно преступника. Такое убеждение у граждан и, прежде всего, у потерпевшего обычно возникает, когда преступник застигнут на месте преступления или задерживается сразу после его совершения. Основания задержания, осуществляемого специально уполномоченным лицом (например, работником милиции), предусмотрены в ч. 1 ст. 108 УПК, согласно которой может быть задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, если: оно застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения; очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его для доставления в органы власти; на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния; имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность. Заблуждение лица в том, что оно задерживает преступника, который в действительности им не является, рассматривается как мнимое задержание и квалифицируется законом как ошибка (ст. 37 УК). Третье условие относится к цели задержания. Оно может осуществляться только с целью передачи указанного лица органам власти и пресечения возможности совершения этим лицом новых преступлений. Преследование каких-либо иных целей (например, цель расправы, мести и т.п.) при задержании исключает его правомерность. Вторую группу условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, составляют условия, относящиеся к причинению вреда этому лицу. К ним относятся следующие: 1) вред причиняется только в том случае, если лицо, совершившее преступление, пытается или может скрыться от следствия или суда; 258 2) вред причиняется только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным (вынужденность причинения вреда); 3) при причинении вреда не должно быть допущено превышения мер, необходимых для задержания этого лица. Первое условие относится к поведению лица, совершившего преступление. Причинение ему вреда при его задержании возможно лишь, если оно пытается скрыться (например, пытается убежать с места преступления) либо может скрыться от следствия или суда (например, убегает с места преступления или от задерживающего его лица). Если лицо не предпринимает никаких попыток скрыться от следствия и суда, то причинение ему вреда не может быть признано необходимым даже и в том случае, если оно допускает неправомерное поведение (например, оскорбление задерживающего его лица, крики, нецензурные ругательства). Второе условие относится к необходимости причинения вреда. Он может быть причинен лишь в том случае, если иными средствами задержать преступника было невозможно. Иными словами, задерживающее лицо вынуждено причинить вред, иначе цель доставления преступника в органы власти не могла бы быть достигнута. Третье условие касается допустимости причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Такое причинение вреда может быть признано правомерным, если не были превышены меры, необходимые для задержания этого лица. Иными словами, причинение вреда должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания. Поэтому правомерным причинение вреда признается, как правило, в том случае, если задерживается лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, либо лицо, неоднократно совершающее преступления и имеющее судимость (наличие рецидива). Нет необходимости причинять вред лицам, совершившим менее опасные преступления, даже и в том случае, когда они пытаются скрыться и задержать их невозможно. Установление названного условия правомерности причинения вреда связано с определением понятия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Это понятие сформулировано в ч. 2 ст. 35 УК, согласно которой превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Из данного понятия следует, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается при следующих обстоятельствах: 1) причиненный вред явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, то есть причинен явно чрезмерный вред; 259 2) причинение вреда не вызывалось обстановкой задержания; 3) вред причинен при отсутствии необходимости причинения вреда. Установление наличия или отсутствия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, связано с всесторонней оценкой обстоятельств задержания. Прежде всего, следует принимать во внимание соотношение вреда, который причинен в результате совершения преступления, и вреда, причиненного задерживаемому лицу. Если преступлением причинен сравнительно нетяжкий вред, а лицу, его совершившему, при задержании причиняется более тяжкий и при этом чрезмерный вред, причинение которого не вызывалось необходимостью, то в таком случае можно признавать наличие превышения мер задержания. Например, подросток совершил открытое хищение товаров на незначительную сумму с торгового прилавка на рынке и стал убегать. Владелец товаров схватил большую гирю и стал догонять грабителя, но, полагая, что он скроется, бросил со всей силы в сторону головы подростка гирю, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Причинение явно чрезмерного вреда будет иметь место и тогда, когда задерживающее лицо, имея возможность причинить менее тяжкий вред задерживаемому, причиняет вред более тяжкий. Например, преследуя убийцу, работник милиции направляет выстрел из огнестрельного оружия в жизненно важные органы человека (голову, верхнюю часть спины), убивая преступника, тогда как он мог причинить вред менее тяжкий (ранение в ногу, в руку и т.п.). Кроме соотношения вреда, причиненного преступлением, и вреда, причиненного лицу, его совершившему, при его задержании, для признания наличия превышения мер, необходимых для задержания, имеет значение и такое обстоятельство, как обстановка задержания. Она предопределяет тот факт, было ли необходимым в данном конкретном случае причинять вред преступнику. Обстановка задержания— это те конкретные условия, при которых задержание осуществлялось. Здесь имеет значение время (ночное или дневное), место (безлюдное или общественное) задержания, количество лиц, которые задерживаются и которые задерживают и т.п. Если при сложившейся обстановке преступника можно было задержать вообще без причинения ему вреда либо без причинения явно чрезмерного вреда, то есть причинение вреда не было вынужденным (преступника можно было задержать иными способами), то налицо превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность только в случае умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. При этом данное обстоятельство рассматривается законом как смягчающее ответственность, поэтому составы убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 142 УК) и умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при указанном обстоятельстве (ст. 151 УК) относятся к составам со смягчающими обстоятельствами (привилегированные 260 составы). Причинение иного вреда (например, повреждение имущества, легкое телесное повреждение и т.п.), допущенное при задержании, не влечет уголовной ответственности. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, характеризуется умышленной виной, которая может быть выражена в виде как прямого, так и косвенного умысла. При этом сознанием лица должно охватываться то обстоятельство, что оно превышает пределы допустимости причинения вреда задерживаемому. Причинение смерти или тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения при задержании по неосторожности вообще не влечет уголовной ответственности. Отличие от необходимой обороны Задержание лица, совершившего преступление, посредством причинения ему вреда имеет много общего с необходимой обороной. В том и другом случае вред причинять вправе как любые граждане, так и специально уполномоченные лица; вред причиняется в связи с совершением общественно опасных (преступных) действий; в обоих случаях наступает ответственность за превышение пределов допустимости причинения вреда; одинаково решаются вопросы о заблуждении лица в наличии этих обстоятельств; в том и другом случае отсутствует ответственность за причинение вреда по неосторожности; в обоих случаях не требуется строгой соразмерности причиненного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства (преступления). Однако условия правомерности причинения вреда при указанных обстоятельствах, правовые последствия несоблюдения этих условий существенно различаются. Поэтому для правильной оценки содеянного, исключения неправомерного привлечения лица к уголовной ответственности, находящегося в состоянии обороны либо задерживающего преступника, важно отличать эти обстоятельства друг от друга. Разграничение указанных обстоятельств можно провести по следующим признакам (критериям): по цели причинения вреда; по времени причинения вреда; по выбору средств, связанных с причинением вреда; по характеру поведения лица, которому причиняется вред. При необходимой обороне целью причинения вреда посягающему является пресечение посягательства, а при задержании—доставление лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. При необходимой обороне вред причиняется при наличии угрозы общественно опасного посягательства, при уже начавшемся посягательстве либо при оконченном, но когда обороняющемуся был не ясен момент его окончания. При задержании—вред причиняется уже после совершения преступления. При необходимой обороне вред может быть причинен и в тех случаях, когда у лица была возможность избежать посягательства иными способами 261 (спастись бегством, позвать на помощь работников милиции или иных граждан). При задержании вред причиняется только в том случае, если у лица не было иных возможностей задержать преступника (вынужденное причинение вреда). При необходимой обороне поведение посягающего характеризуется стремительностью нападения, в результате которого может быть немедленно причинен вред охраняемым законом общественным отношениям, благам. При задержании поведение лица, совершившего преступление, характеризуется тем, что оно пытается или может скрыться от следствия или суда. Следует также учитывать, что в процессе задержания лица, совершившего преступление, может возникнуть состояние необходимой обороны, когда задерживаемое лицо, чтобы скрыться от преследования, начинает предпринимать активные меры, препятствующие задержанию (нападает на задерживаемого, пытается выстрелить в него, совершить наезд транспортным средством и т.п.). В таких случаях задержание лица, совершившего преступление, перерастает в необходимую оборону, и правомерность причинения вреда оценивается уже с точки зрения условий правомерности необходимой обороны. § 4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие от необходимой обороны Содержание крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния, раскрывается в ст. 36 УК. С учетом положений этой нормы можно сформулировать понятие крайней необходимости. Крайняя необходимость —это предотвращение или устранение опасности, грозящей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, путем причинения вреда, менее значительного, чем предотвращенный вред. Условия правомерности крайней необходимости обычно подразделяют на две группы: 1. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности; 2. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности, В первую группу входят следующие условия: 1) источником опасности могут быть различные обстоятельства, создающие угрозу для правоохраняемых объектов (кроме общественно опасного посягательства); 2) опасность должна быть наличной, то есть непосредственно угрожающей защищаемым законом объектам. 3) опасность должна быть реальной, то есть иметь место в реальной действительности, а не в воображении лица, спасающегося от нее. Вторую группу составляют следующие условия: 1) защищаются личность, права и законные интересы данного лица или других лиц, интересы общества или государства; 262 2) вред причиняется в целях предотвращения или устранения опасности, угрожающей вышеназванным объектам; 3) вред причиняется только тогда, если грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть предотвращена или устранена другими средствами; 4) вред причиняется третьим лицам; 5) вред причиненный является менее значительным, чем вред предотвращенный. Оказавшись в состоянии крайней необходимости, лицо совершает деяние, содержащее признаки преступления, поскольку оно причиняет существенный вред правоохраняемым объектам. Вместе с тем совершенное им деяние не является преступлением и не влечет в силу этого уголовной ответственности, поскольку оно спасает более ценное благо, причиняя вред менее ценному благу, либо спасает благо посредством причинения менее существенного (менее значительного) вреда другому объекту. В этом заключается сущность крайней необходимости. Но чтобы лицо не привлекалось к уголовной ответственности за причиненный им вред, необходимо соблюдение всех вышеуказанных условий правомерности крайней необходимости. Первое условие, относящееся к источнику грозящей опасности, состоит в том, что состояние крайней необходимости может вызвать любое обстоятельство (ситуация), Это состояние может быть вызвано стихийными силами природы (пожар, наводнение, землетрясение, снежные заносы, бураны и т.п.), нападением животных как хищных, так и домашних, неисправностями технических средств, физиологическим состоянием человека (болезнь, потребность в еде, воде, ранение, роды и т.п.), неправомерным поведением человека, связанным с нарушением им каких-либо прав, возникновением аварийной ситуации и т.д. Например, человек неправомерно завладевает чужим автотранспортным средством, угоняет его, чтобы довести до больницы тяжело больного с острым сердечным приступом; заблудившаяся группа туристов, после длительного нахождения без пищи, проникает в первый попавшийся им склад и похищает продукты, чтобы спастись от голода; водитель автомашины, чтобы спасти от гибели пешехода, нарушившего правила движения, врезается в стоявший у обочины чужой автомобиль, повреждая его; родственник незаконно задержанного лица, вынужден дать взятку должностному лицу во имя защиты более ценного блага— свободы человека. Все эти действия вызваны состоянием крайней необходимости и все они не могут быть признаны преступными, поскольку направлены на защиту охраняемых законом объектов. Наличность грозящей опасности как условие правомерности крайней необходимости состоит в том, что в данном конкретном случае имеется опасность, которая непосредственно угрожает личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества и государства, то есть в случае непринятия для ее предотвращения или устранения мер может быть причинен существенный вред указанным интересам и правам. Реальность опасности заключается в том, что она существует в реальной действительности, а не в воображении лица, пытающегося ее устранить или 263 предотвратить. Заблуждение лица в реальности такой опасности рассматривается как ошибка, имеющая согласно ст. 37 УК двоякое значение: 1) если лицо считало, что оно находится в состоянии крайней необходимости, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать отсутствие этого состояния, то есть отсутствие угрозы опасности, то его действия рассматриваются как совершенные в состоянии крайней необходимости и при соблюдении всех иных условий правомерности крайней необходимости оно ответственности за причиненный вред не несет. 2) если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло осознавать отсутствие в реальной действительности грозящей опасности, то оно несет ответственность за причинение вреда по неосторожности. Вторая группа условий правомерности крайней необходимости характеризует объекты защиты от грозящей опасности, ее способы и направленность. В состоянии крайней необходимости защищаются личность, права и законные интересы данного лица, права и законные интересы других лиц, интересы общества и государства. Круг перечисленных объектов защиты при крайней необходимости достаточно широк: это могут быть жизнь, здоровье, свобода, собственность данного лица или других лиц, собственность государства, безопасность движения и т.п. Вред при крайней необходимости причиняется именно для защиты указанных объектов от грозящей опасности в целях ее предотвращения или устранения. Правомерным состояние крайней необходимости может быть признано только тогда, когда никакими иными способами, кроме причинения вреда, предотвратить или устранить грозящую опасность было невозможно. Лицо оказывается в таком состоянии, когда оно вынуждено причинить вред другим правоохраняемым объектам (вынужденность причинения вреда). Этим условием крайняя необходимость сходна с задержанием лица, совершившего преступление). При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, то есть именно тем лицам, которые, как правило, не причастны к создавшейся ситуации. Важным условием правомерности крайней необходимости, которое определяет и ее сущность, является требование о размере причиненного вреда. Он должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред. Оценка причиненного вреда производится с учетом важности объекта, которому он причинен. Например, жизнь является самым ценным благом и ее лишение может быть признано правомерным лишь в том случае, когда за счет жизни одного человека спасают жизни многих людей. Не может спасаться собственность за счет здоровья человека и, конечно же, его жизни. При установлении данного условия правомерности крайней необходимости следует также учитывать возможность и способность лицом, причиняющим вред, оценить сравнительную значимость спасаемого объекта и объекта, которому причиняется вред. Заблуждение лица на этот счет (лицо полагает, что оно спасает более ценное благо) также может рассматриваться как ошибка в 264 наличии крайней необходимости (мнимая крайняя необходимость), вопросы ответственности при которой, как указывалось выше, решаются в ст. 37 УК. В соответствии с ч. 2 ст. 36 УК наличие состояния крайней необходимости признается и в том случае, если лицо пыталось устранить или предотвратить грозящую опасность причинения вреда правоохраняемым объектам, добросовестно полагая достичь поставленной цели, однако, несмотря на это, вред все же наступил. Например, лицо, совершая угон чужого транспортного средства с целью оказания срочной медицинской помощи больному, не успело довести больного до больницы и он умер, не будет подлежать уголовной ответственности по ст. 214 УК, поскольку в данном случае имело место состояние крайней необходимости, несмотря на то, что спасти жизнь человека лицу не удалось. Отличие от необходимой обороны Крайняя необходимость существенно отличается от необходимой обороны более жесткими условиями правомерности причинения вреда, поскольку она не связана с необходимостью непосредственного отражения общественно опасного посягательства. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны в теории права обычно проводится по следующим признакам: 1) по источнику опасности; 2) по цели; 3) по направленности причинения вреда; 4) по соразмерности причиненного вреда; 5) по выбору средств; 6) по гражданско-правовым последствиям причинения вреда. Источником опасности при необходимой обороне является общественно опасное посягательство. При крайней необходимости таким источником могут быть самые различные обстоятельства, за исключением общественно опасного посягательства, осуществляемого в отношении данного лица. Целью причинения вреда при необходимой обороне является пресечение общественно опасного посягательства, а при крайней необходимости—предотвращение или устранение грозящей опасности. При необходимой обороне вред причиняется посягающего лицу, а при крайней необходимости —третьим лицам. При необходимой обороне причиненный вред может быть как равным, так и больше предотвращенного вреда, а при крайней необходимости— вред причиненный должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного. Отражающий посягательство при необходимой обороне может причинить вред посягающему даже и в том случае, если у него были иные возможности предотвратить нападение, а при крайней необходимости причинение вреда является вынужденным, то есть у лица не имелось никаких иных средств для устранения или предотвращения грозящей опасности. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 935 ГК). Вред, 265 причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения такого вреда суд может возложить и на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда. Суд может также освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред (ст. 936 ГК). § 5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию УК Республики Беларусь в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые предусмотрено такое обстоятельство, как пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38). Это обусловлено потребностями оперативно – розыскной деятельности, для осуществления которой Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в числе различных оперативнорозыскных мероприятий предусмотрено оперативное внедрение (п. 13 ч. 1 ст. 11). Такое внедрение производится должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в преступные объединения в целях раскрытия и предупреждения преступлений. Указанное обстоятельство, хотя и сходно по своей юридической природе с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, вместе с тем таковым не является. Оно считается обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за совершенные преступления. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию—это такое обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, когда лицо, выполняющее в соответствии с законом специальное задание по предупреждению и раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершает преступное деяние. Условия правомерности причинения вреда при данном обстоятельстве можно подразделить на две группы: 1. Условия правомерности, относящиеся к факту пребывания лица среди соучастников преступления; 2. Условия правомерности, относящиеся к совершению преступления лицом, пребывающим среди соучастников. К первой группе относятся следующие условия: 1) лицо пребывает среди соучастников преступления в соответствии с законодательством; 2) целью пребывания среди соучастников преступления является выполнение специального задания по предупреждению и раскрытию преступления. 3) пребывающим среди соучастников преступления является должностное лицо органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Ко второй группе относятся следующие условия: 1) преступление совершается совместно с другими соучастниками; 266 2) лицо совершает преступление вынужденно; 3) совершенное преступление не должно относиться к особо тяжким или тяжким преступлениям, связанным с посягательством на жизнь или здоровье человека. Как уже указывалось, Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривается оперативное внедрение как одна из форм оперативнорозыскных мероприятий. Такое внедрение производится с целью выполнения специального задания по предупреждению и раскрытию преступлений и реализуется должностным лицом органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность (сотрудниками органов внутренних дел, государственной безопасности и др.). Оно проводится только с разрешения руководителей соответственно Министерства внутренних дел, Комитета государственной безопасности, Государственного комитета пограничных войск, Службы безопасности Президента Республики Беларусь и других органов, перечисленных в ч. 7 ст. 13 указанного Закона. Вторую группу условий правомерности составляют условия, относящиеся к совершению преступления лицом, пребывающим среди соучастников преступления. Совершенное преступление исключает уголовную ответственность лица, пребывающего среди соучастников, только в том случае, если лицо, действуя с другими соучастниками, не имеет никаких возможностей, чтобы избежать содеянного (вынужденность совершения преступления). При этом уголовная ответственность не исключается, если лицо, хотя и вынужденно, но совершает тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека. Совершение такого преступления лицом, нарушившим условие правомерности пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. 9 ст. 63 УК). § 6. Обоснованный риск Обоснованному риску посвящена ст. 39 УК, впервые предусмотревшая это обстоятельство, исключающее преступность деяния. В теории же уголовного права ему уделялось большое внимание. При этом риск в уголовном праве назывался по-разному—хозяйственный, профессиональный, оправданный и т.п. В УК он получил название обоснованного риска. Согласно ст. 39 УК обоснованный риск—это такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда лицо, действуя в общественно полезных целях, причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям, если поставленная цель не могла быть достигнута без риска, а лицо предприняло все меры для предотвращения такого вреда. Рисковать—это значит сознательно ставить под угрозу причинения вреда какое-либо отношение (благо, ценность). Интенсивное развитие общества в любой его сфере в современных условиях, прогресс невозможны без совершения рискованных действий, оправдываемых важными и полезными целями, во имя которых они совершаются. В любой сфере общественного развития (в производстве, хозяйственной деятельности, в научно-технической 267 сфере, в медицине, в коммерческой деятельности и т.п.) риск поощряется только в том случае, если он оправдан, если поставленные общественно полезные цели были связаны с минимальными негативными последствиями. Если действия, связанные с риском, имеют своим последствием причинение существенного вреда правоохраняемым объектам, то они попадают в поле зрения уголовного права. Однако уголовная ответственность за такие последствия зависит от соблюдения условий, предписанных УК применительно к рискованным действиям. Иными словами, УК устанавливает условия, при соблюдении которых риск признается обоснованным, а причинение вреда не влечет уголовной ответственности. В соответствии со ст. 39 УК риск, последствием которого явилось причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, признается обоснованным при следующих условиях: 1. При риске преследуется общественно полезная цель; 2. Поставленная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском; 3. Совершенное с риском деяние соответствует современным научнотехническим знаниям и опыту; 4. Лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам; 5. Лицо, подвергавшееся риску, должно дать согласие на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность. 6. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность1. Является ли цель, на достижение которой направлены действия, связанные с риском, общественно полезной, следует устанавливать в каждом конкретном случае в зависимости от сложившихся в обществе представлений о полезном. Если врач, делая операцию на сердце тяжело больному, рискует, поскольку может наступить смерть этого больного, его действия оправдываются целью продлить его жизнь. Но только этой цели для обоснованности риска недостаточно. Если она могла бы быть достигнута и иными средствами, не связанными с риском, а лицо все же совершает рискованные действия, либо лицо предпринимает действия, не соответствующие современным научно-техническим знаниям или у него недостаточно опыта, чтобы такие действия совершить, то налицо несоблюдение второго и третьего условий признания риска обоснованным. Также необходимо устанавливать, были ли предприняты лицом все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам; В тех случаях, когда при совершении действий, связанных с риском, ставятся под угрозу жизнь или здоровье человека, необходимо, чтобы лицо, В литературе указанные условия подразделяются на группы. Например, А.Л. Савенок выделяет три группы условий правомерности риска: 1) относящиеся к оправданности риска; 2) относящиеся к необходимости риска; 3) относящиеся к причиненному вреду (см. А.Л. Савенок. Риск: социально-правовые аспекты. Мн., 1999. С. 36. 1 268 подвергавшееся риску дало согласие на совершение таких действий. Если согласия лица не получено, то риск не может быть признан обоснованным, равно как и в тех случаях, когда он сопряжен с угрозой экологической катастрофы либо общественного бедствия при наличии осознания таких последствий лицом, совершающем рискованные действия (например, проведение сложных технических экспериментов, связанных с использованием атомной энергией, и т.п.). § 7. Исполнение приказа или распоряжения Исполнение приказа или распоряжения—это такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, действуя во исполнение обязательного для него приказа или иного распоряжения, отданных в установленном порядке. Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения предусмотрены в ст. 40 УК. Они относятся к характеристике приказа или распоряжения, которые должны быть: 1) отданы начальником своему подчиненному в рамках его компетенции и с соблюдением установленного порядка; 2) обязательными для исполнения; 3) незаконными (за исключением заведомо преступных); В ст. 40 УК имеется в виду лишь такие приказ или распоряжение, которые отдаются лицом, уполномоченным в соответствии со своей компетенцией давать в установленной форме и с соблюдением установленного порядка указания своим подчиненным. Такие приказы или распоряжения являются обязательными для исполнения лицами, подчиненными своему начальнику, отдавшему приказ или распоряжение. По своей форме такие приказы являются законными, и их неисполнение влечет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность. Например, самостоятельным воинским преступлением является открытый отказ от исполнения приказа начальника либо иное умышленное неисполнение приказа (ст. 438 УК), а также неисполнение приказа начальника, совершенное по небрежности или легкомыслию (ст. 439 УК). Однако по своему содержанию такие приказы или распоряжения не причиняют вред охраняемым уголовным законом интересам. Поэтому в ст. 40 УК предусматривается, что лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности. В случаях же, когда лицо все же исполняет незаконные приказ или распоряжение, зная, что они являются незаконными, либо не осознавая их незаконности, в результате чего причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, оно ответственности не подлежит, если будут соблюдены все указанные выше условия правомерности причинения вреда при данном обстоятельстве. Вышесказанное относится к случаям, когда действия или бездействие, совершенные во исполнение приказа или распоряжения, содержат признаки преступления, как правило, не относящегося к тяжким или особо тяжким. 269 Например, врач, работающий в психиатрической больнице, по распоряжению главного врача этой больницы либо высших должностных лиц Министерства здравоохранения, помещает в эту больницу психически здоровое лицо либо удерживает его в этой больнице, явно сомневаясь в наличии для этого оснований. Другой пример. Работник жилищно- эксплуатационной службы по распоряжению начальника этой службы нарушает неприкосновенность жилища, незаконно вторгаясь в жилую квартиру против воли проживающих в ней лиц. В таких случаях уголовную ответственность за содеянное должно нести лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. В тех же случаях, когда лицо совершает умышленное преступление, исполняя заведомо преступный приказ или распоряжение, оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Литература Акимочкин В. Нападение и защита //Российская юстиция. 1998. № 1. С. 15-16. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3. С. 22-25. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков. 1986. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький. 1976. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. Гринберг М. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Социалистическая законность. 1989. № 3. С. 29-30. Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 64-72. Данилюк С.Е. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию: Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь. Материалы международной научно-практической конференции. Мн., 1999. С.39-44. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8. С. 33-35. Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. 1998. № 8. С. 10-11. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: учебное пособие. Киев. 1984. Долежан В. Профессиональный или хозяйственный риск? // Социалистическая законность. 1989. № 3. С. 26. Долежан С. Правомерность причинение вреда в критических условиях борьбы с преступностью // Советская юстиция. 1990. № 6. С. 13-16. 270 Дубинина М. Разграничение превышения пределов необходимой обороны и состояния аффекта // Социалистическая законность. 1970. № 9. С. 67. Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния //Советская юстиция. 1988. № 22. С. 16-18. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов. 1972. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости //Саратов. 1981. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве //Саратов. 1976. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника //Советская юстиция. 1981. № 22. С.14. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному прау Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. № 6. С. 61-67. Михайлов В. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2. С. 51-54. Мороз В.В., Пекарская О.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Мн., 2002. Новая редакция статьи 37 УК Российской Федерации //Законность. 2002. № 7. С. 10-11. О необходимой обороне и крайней необходимости // Социалистическая законность. 1991. № 10. С. 34-35. Орехов В.В. Обстоятельства. исключающие преступность деяния. СП. 2002. Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения //Уголовное право. 2000. № 4. С. 24-28. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 1. С. 17-24. Паршин И., Геворкян М., Правовой статус «оперативного внедрения» (обсуждаем законодательство) // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 51. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. Попов А. Возможна ли необходимая оборона в драке? //Закон и право. 2002. № 5. С. 25-26. Пушечников А.Г. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма-Ата. 1979. Савенок А.Л. Риск: социально-правовые аспекты. Мн., 1999 . Савенок А.Л. Отличие крайней необходимости от обоснованного риска: Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь. Материалы международной научнопрактической конференции. Мн., 1999. С.46-47. Самороков В.И. Риск в уголовном праве //Государство и право. 1993. № 5. С. 103-112. 271 Саркисова Э. А. Необходимая оборона: проблемы совершенствования // Судовы весн1к. 1993. № 2. С.48-50. Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступника //Советская юстиция. 1990. № 3. С. 24-28. Скорилкина Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право. 2000. № 4. С. 33-36. Смоленцев Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне //Социалистическая законность. 1984. № 12. С. 3-9. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы //Государство и право. 1993. № 4. С. 106-116. Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. Мн., 1972. Тишкевич И.С. право граждан на задержание преступника. Мн., 1974. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность //Вестник Московского университета. Право. 1991. № 3. С. 16-22. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. Ткаченко В. Необходимая оборона // Социалистическая законность. 1989. № 3. С. 21. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1995. № 1. С. 48-51. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов: Комментарий УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 55-56. Храмов С. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление // Судовы весн1к. 2002. № 4. С. 60-61. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси. 1966. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 3. С. 6062. Юшков Ю.Н. Института необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4. С. 61-66. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Баку. 1988. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976. Янушко В.И., Мороз В.В. Риск при задержании подозреваемого на транспорте. Мн., 1995. 272 Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. В каких случаях причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании влечет уголовную ответственность? а) в случае умышленного лишения жизни такого лица либо причинения ему тяжких телесных повреждений. б) в случаях умышленного лишения жизни такого лица либо причинения ему тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при условии, что было допущено превышение мер, необходимых для его задержания. в) в случаях умышленного лишения жизни такого лица либо причинения ему тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при условии, что его задержание осуществлялось лицом, не имеющим на это право. г) в случаях, когда задерживаемому лицу был причинен чрезмерный вред, не вызываемый обстановкой задержания. 2. Имеет ли гражданин право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему, если у него была возможность использовать иные способы, чтобы избежать нападения? а) гражданин имеет право на применение таких мер, если у него не было иных способов защиты от общественно опасного посягательства. б) гражданин имеет право на применение указанных мер в любых случаях отражения общественно опасного посягательства. в) гражданин таким правом не обладает. г) гражданин обязан соблюсти все условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне. 3. Дайте правовую оценку действиям лица, отражающего общественно опасное посягательство и причинившего вред нападающему или иным лицам по неосторожности. а) за такие последствия лицо не несет уголовной ответственности. б) за такие последствия лицо несет уголовную ответственность как за неосторожное преступление. в) за такие последствия лицо несет уголовную ответственность как за превышение пределов необходимой обороны. г) лицо не будет нести уголовную ответственность за причинение вреда, если он был менее значительный, чем предотвращенный вред. 4. В каких случаях возникает состояние необходимой обороны? а) когда общественно опасное посягательство уже началось. б) когда имелась реальная угроза общественно опасного посягательства, когда оно уже началось либо уже окончилось, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания. в) когда имелась реальная угроза общественно опасного посягательства либо когда оно уже началось. 273 г) когда имелась реальная угроза общественно опасного посягательства, когда оно уже началось либо уже окончилось при условии, что с момента окончания прошло немного времени. 5. Что такое мнимая оборона? а) это заблуждение лица относительно того, кто совершает общественно опасное посягательство. б) это ошибка в наличии состояния необходимой обороны, когда лицо не осознавало отсутствие общественно опасного посягательства. в) это ошибка лица в применяемых им средствах для отражения общественно опасного посягательства. г) это заблуждение лица относительно того, имеет ли он право отражать общественно опасное посягательство путем причинения вреда нападающему. 6. Какие правовые последствия наступают при ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния? а) лицо отвечает по правилам, предусмотренным для необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, или крайней необходимости. б) лицо отвечает по правилам, предусмотренным для необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, или крайней необходимости, либо подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. в) лицо подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. г) лицо несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. 7. В каких случаях может быть причинен вред лицу, совершившему преступление, при его задержании? а) если лицо пытается или может скрыться от следствия или суда. б) если лицо совершает общественно опасное посягательство. в) если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление. г) если лицо пытается доказать свою непричастность к совершению преступления. 8. Какое условие правомерности крайней необходимости относится к причинению вреда? а) причиненный вред не является более значительным, чем вред предотвращенный. б) причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. в) причиненный вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный. г) крайняя необходимость должна быть направлена на предотвращение вреда. 274 9. Какие правовые последствия наступают для лица, совершившего умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению? а) несет ответственность лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение. б) лицо несет ответственность на общих основаниях. в) это обстоятельство признается смягчающим ответственность. г) уголовная ответственность в этом случае исключается. 10. В каких из перечисленных случаев риск не признается обоснованным? а) если он был направлен на достижение недостаточно значимых целей. б) если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы. в) если он был сопряжен с угрозой для здоровья лица. г) если он был сопряжен с угрозой причинения ущерба в особо крупных размерах. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Оперативный работник органов внутренних дел Л. был внедрен в организованную преступную группу, занимающуюся вымогательством и грабежами. Действуя с другими участниками группы, Л. трижды совершил вымогательство с применением насилия. В одном случае он непосредственно участвовал в причинении менее тяжкого телесного повреждения потерпевшему, а в другом—угрожал потерпевшему убийством. Подлежит ли ответственности Л. за совершенные преступления? 2. Сотрудник органа внутренних дел Н. пытался задержать осужденного за убийство П., убегавшего из зала суда с криками « Я не виновен!». Когда Н. догнал П., последний набросился на него с кулаками. Н. выхватил пистолет и без предупреждения выстрелил в П. три раза в область груди, от чего осужденный скончался на месте. Подлежит ли Н. уголовной ответственности за лишение жизни П.? 3. Супруги Ж., придя домой в дневное время, обнаружили в квартире двух воров, которые с похищенным имуществом стали убегать. Догоняя их, мужчина сделал подножку одному убегающему, который не удержался на ногах и стал катиться по каменной лестнице с пятого этажа. От ударов в голову он скончался. Второго преступника им удалось задержать, а хозяйка квартиры стала наносить ему удары бутылкой по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. Подлежат ли ответственности супруги Ж. за причиненный ими вред? 4. Г. на своем автомобиле вез тяжело больную родственницу в больницу скорой помощи. По дороге в баке машины кончился бензин. Он попытался остановить проезжавшую машину и когда ее водитель отказался «поделиться» бензином, Г. потребовал его, угрожая ножом. Подлежит ли ответственности Г. за разбой? 5. Дачник М. обнаружил, что в течение определенного времени, когда он отсутствовал на даче, в дом проникали бомжи, где угощались оставленными продуктами и спали. Желая избавиться от непрошенных посетителей, он 275 оставил на столе бутылку водки, в которую подмешал средство для отравления мышей. Приехав через некоторое время на дачу, он обнаружил мертвого бомжа, который отравился оставленной водкой. Подлежит ли ответственности М.? к оглавлению 276 ГЛАВА 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ § 1. Понятие, содержание и основание уголовной ответственности. Ее отличие от иных видов юридической ответственности Понятие уголовной ответственности Понятие уголовной ответственности, установление ее сущности и содержания основывается на понятии юридической ответственности как общей правовой дефиниции, определение которой относится к одному из самых спорных вопросов теории права. Как вид юридической ответственности уголовная ответственность должна сочетать в себе общие признаки юридической ответственности и признаки, характерные только для нее. В теории права нет единой точки зрения на понятие юридической ответственности, как не было длительное время (до законодательного определения ее в УК Республики Беларусь) единства в определении понятия и уголовной ответственности. Юридическая ответственность определяется различными авторами по-разному, хотя главное ее содержание, заключающееся в ее принудительном воздействии на лицо как следствии совершенного им правонарушения не оспаривается фактически никем. В учебном пособии по общей теории государства и права, в частности, указано на наиболее распространенную позицию о том, что юридическая ответственность — это при всех обстоятельствах правовая реакция государства на правонарушение, предполагающая принудительное воздействие компетентного государственного органа на правонарушителя. Иными словами, юридическая ответственность возникает там, где есть правонарушение, и выражается она в необходимости претерпевания виновным в его совершении предусмотренных в законодательстве мер принуждения, наказания1. Но далее авторы указанного пособия воспроизводят одну из распространенных точек зрения на юридическую ответственность, придерживаясь позиции: «ответственность — обязанность», определяя ее как особую (связанную с правонарушением) субъективную обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им противоправного виновного деяния2. Другие авторы при определении понятия юридической ответственности делают акцент не на обязанности лица претерпеть лишения или ограничения за совершенное правонарушение, а на фактическом применении мер государственного принуждения. Например, юридическая ответственность определяется как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера3. Среди теоретиков права Вишневский, А.Ф., Горбаток, Н.А., Кучинский, В.А. Общая теория государства и права / Под общей ред. В.А. Кучинского. Мн., 2004. С.483. 2 Там же. С. 483. 3 Теория государства и прав: учеб. для юрид. вузов и фак. / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 418. 1 277 есть сторонники и позитивной (перспективной) юридической ответственности, различные определения которой сводятся к тому, что она есть осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, ответственное поведение лица, следующего требованиям правовых и моральных норм 1. Определения уголовного права понятия уголовной ответственности в теории В теории уголовного права также отсутствует однозначное понимание уголовной ответственности. При этом можно выделить несколько подходов к определению ее понятия. Они заключаются в рассмотрении уголовной ответственности как: 1) обязанности лица претерпеть негативные последствия совершения им преступления; 2) меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление; 3) уголовного правоотношения; 4) отрицательной оценки общественно опасного деяния и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда; 5) реализации обязанности лица претерпеть лишения и ограничения, установленные законом за совершение преступления. Сторонники позитивной уголовной ответственности рассматривают ее как ответственность в процессе деятельности, соблюдение всех правил и предписаний, установленных уголовным законом, т.е., по сути, как не нарушение лицом уголовно-правовых запретов. Все вышеуказанные подходы к определению понятия уголовной ответственности заслуживают внимания в теоретическом аспекте. Однако поскольку теперь (впервые) в УК Республики Беларусь дано законодательное ее определение, то сущность и признаки уголовной ответственности можно оценивать не только с позиций, высказанных в литературе, но и с точки зрения данного законодательного определения ее понятия. Законодательное определение понятия уголовной ответственности и ее признаки Согласно ч. 1 ст. 44 УК уголовная ответственность — это осуждение от имени государства по приговору суда лица, совершившего преступление, и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом. В данном определении закреплена одна из самых распространенных в последнее время позиций на понятие уголовной ответственности как отрицательной оценки См., например, Н.А. Слободчиков. О позитивном содержании юридической ответственности // Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики: сб. науч. тр./ Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Мн., 1996. С. 28-34. Взгляды на уголовную ответственность как на позитивную ответственность не получили признания ни со стороны законодателя, ни со стороны большинства ученых. 1 278 содеянного судом. В нем также закреплен подход к уголовной ответственности как ответственности негативной (ретроспективной), следующей после совершения лицом преступления и имеющей место только в связи с совершением преступления. Вместе с тем и это определение не является безупречным, поскольку за рамками правовой оценки уголовной ответственности остается состояние лица, совершившего преступление, до момента вынесения в отношении его обвинительного приговора, то есть до момента отрицательной оценки судом его поведения. Поэтому следует согласиться с общепринятой теоретической концепцией, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть соответствующие ограничения и лишения. Эта обязанность возникает с момента совершения лицом преступления. Реализация же этой обязанности наступает с момента осуждения, а точнее — с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении лица. В ст. 44 УК, по сути, дано определение реализации уголовной ответственности, т.е. ответственности в реализованном виде. Основываясь на этом определении и принимая во внимание, что уголовная ответственность как обязанность может быть и не реализованной, рассмотрим ее обязательные признаки (характерные черты). Они состоят в том, что уголовная ответственность: 1) это ретроспективная ответственность лица, которая является следствием совершения им преступления; 2) связана с отрицательной оценкой от имени государства общественно опасного деяния и лица, его совершившего, которая выражена в осуждении лица от имени государства и отражена в обвинительном приговоре суда; 3) сочетает в себе осуждение со стороны государства и применение на его основе мер уголовно-правового воздействия (наказания или иных мер уголовной ответственности); 4) связана с претерпеванием лицом, совершившим преступление, определенных лишений или ограничений, установленных уголовным законом; 5) влечет возникновение для осужденного лица правового состояния судимости и пребывание в этом состоянии в течение определенного законом времени. Основание уголовной ответственности Согласно ст. 10 УК основанием уголовной ответственности признается совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления; 2) приготовления к совершению преступления; 3) покушения на совершение преступления; 4) соучастия в совершении преступления. Во всех четырех случаях уголовная ответственность связывается с совершением преступления, т.е. виновного общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания (ст. 11 УК). 279 Для определения того, является ли совершенное деяние преступным, существует абстрактно-логическая модель, именуемая составом преступления. Состав преступления определяется как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступление. Только наличие в совокупности всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), предусмотренных в УК, в совершенном общественно опасном деянии позволяет признать это деяние преступлением. Поэтому согласно сложившейся в уголовном праве концепции основанием уголовной ответственности следует считать совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению, покушение на преступление и соучастие в преступлении должен решаться только в том случае, если и предварительная деятельность и соучастие относились к общественно опасному деянию, содержащему все признаки состава преступления. Моменты начала и окончания уголовной ответственности Уголовная ответственность является длящимся явлением. Как обязанность претерпеть определенные ограничения и лишения она возникает с момента нарушения лицом уголовно-правового запрета. Моментом же начала реализации такой обязанности, исходя из конституционного принципа презумпции невиновности, следует считать день вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Моментом окончания уголовной ответственности является момент погашения или снятия судимости. Соотношение уголовной юридической ответственности ответственности с иными видами Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поэтому она имеет сходство с другими видами юридической ответственности и отличается от них своим специфическим содержанием. Сходство уголовной ответственности с иными видами юридической ответственности состоит в том, что она основывается на государственном принуждении и применяется как следствие нарушения правового запрета. Отграничение уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности необходимо проводить по следующим признакам: 1) основание возникновения; 2) сущность; 3) форма выражения; 4) степень строгости принудительного воздействия на лицо; 5) особенности правового статуса лица, привлеченного к уголовной ответственности. Основанием возникновения уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава 280 преступления, предусмотренного уголовным законом. Основанием иных видов юридической ответственности является совершение любого правонарушения (нарушение нормы любой отрасли права), кроме преступления. Сущностью уголовной ответственности является осуждение лица от имени государства с применением к нему наказания или иных мер уголовной ответственности. Сущностью иных видов юридической ответственности является любое принудительное воздействие на виновное в правонарушении лицо, кроме осуждения. Процессуальной формой выражения уголовной ответственности является обвинительный приговор. Формой выражения иных видов юридической ответственности могут быть судебные решения, постановления, постановления органов внутренних дел, приказы руководителей организаций и т.п. По степени строгости воздействия на правонарушителя уголовная ответственность связана с наиболее строгими мерами, заключающимися в существенных ограничениях и лишениях, которым подвергается виновное в совершении преступления лицо. Лицо, подвергнутое уголовной ответственности, то есть осужденное по приговору суда, считается судимым. Оно находится в состоянии судимости со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости. Такое состояние связано не только с исполнением назначенных судом мер уголовной ответственности и претерпеванием осужденным соответствующих лишений и ограничений, но и является правовым основанием для применения мер принудительного характера (профилактическое наблюдение, превентивный надзор) во время или уже после исполнения мер уголовной ответственности. Никакой иной вид юридической ответственности не создает правового состояния судимости. § 2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения: их соотношение Уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно-правовых отношений, которые возникают в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. По своей юридической природе она взаимосвязана с уголовно-правовыми отношениями, определение понятия и сущности которых позволит более четко отграничить эти уголовно-правовые институты друг от друга. Уголовно-правовые отношения как разновидность правоотношений Определение сущности уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, основывается на общетеоретических понятиях. Уголовно-правовые отношения являются самостоятельной формой общественных отношений и, в частности, правоотношений. Согласно теории права общественные отношения — это социальные связи между людьми, объединяющие их в совместной жизнедеятельности. Общественные 281 отношения развиваются на базе свободного развития человека. Но свобода как таковая в любом обществе не может быть безграничной. Иначе общество превратилось бы в неуправляемую организацию (хаос), а его граждане оказались бы в состоянии незащищенности. Свобода человека относительна, она всегда связана с определенными и достаточно разумными ограничениями, которые устанавливаются, в том числе и правовыми нормами, посредством которых общественные отношения подвергаются правовому урегулированию. В результате этого свобода отношений между людьми и государством превращается в субъективное право, а ограничения, которые устанавливаются нормами права — в обязанность либо правовой запрет. Такой процесс превращения общественных отношений в правоотношения прослеживается теоретиками права, большинство из которых определяют правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормами права. В теории права имеются и более развернутые определения понятия правоотношения. Например, его определяют как юридическое общественное отношение, которое на основе конкретной правовой нормы порождает права и обязанности субъекта отношений. Определяется правоотношение и как юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности. Эта юридическая связь возникает на основе норм права в случае предусмотренных нормой фактов. Самостоятельным (особым) видом правоотношения, формой общественного отношения, является уголовно-правовое отношение, которое определяется как урегулированное нормами уголовного права отношение между государством в лице его компетентных органов и лицом, совершившим общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Как любое другое правоотношение, уголовное правоотношение представляет собой взаимосвязь конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями. Любое правоотношение возникает в связи с появлением определенных жизненных обстоятельств, которые в теории права называются юридическими фактами, то есть обстоятельствами, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий1. Основанием возникновения уголовного правоотношения тоже является юридический факт. Но в качестве такого факта выступает совершение лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Уголовное правоотношение возникает с момента применения к конкретному субъекту нормы уголовного права. Оно может иметь место наряду с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правоотношением. Структура уголовного правоотношения Как и всякое правоотношение, уголовное правоотношение имеет свою структуру, то есть совокупность обязательных элементов, составляющих 1 Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С. 458. 282 правоотношение. Такими элементами являются: субъекты правоотношения, его содержание, объекты правоотношения. Субъектами уголовного правоотношения являются: 1) государство в лице его компетентных органов; 2) лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Содержанием уголовного правоотношения является совокупность прав и обязанностей его субъектов. В случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности. Под объектом правоотношения в теории права понимается то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности1. Сходное, по сути, понятие объектов правоотношений дано в другой работе. Они определяются как разнообразные блага, на достижение, использование или охрану которых направлены интересы сторон правоотношения и ради чего реализуются их субъективные права и обязанности2. Применив данные определения объекта правоотношения к уголовному правоотношению и учитывая его специфику, можно сделать вывод, что объектом уголовного правоотношения являются права и интересы каждой из сторон правоотношения. Для государства объектом уголовного правоотношения является, например, достижение целей уголовной ответственности, применяемой к лицам, совершившим преступления, либо достижение целей принудительных мер безопасности и лечения и т.п. Для лица, совершившего общественно опасное деяние, объектом уголовного правоотношения являются интересы этого лица, которые проявляются в правильной юридической оценке его поведения, объективном и справедливом применении к нему норм уголовного закона. Соотношение ответственности уголовного правоотношения и уголовной Осмысление сущности уголовного правоотношения позволяет отграничить его от уголовной ответственности. Такое отграничение можно провести по следующим моментам: 1) содержанием уголовного правоотношения является совокупность прав и обязанностей его субъектов. Содержанием уголовной ответственности (реализованной) является осуждение лица, признанного судом виновным в 1 2 Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и фак. М., 1998. С. 349. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн., 2002. С. 453. 283 совершении преступления, и применение к нему конкретной меры уголовной ответственности. 2) уголовное правоотношение возникает с момента применения нормы уголовного закона к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Уголовная ответственность (нереализованная) возникает с момента совершения преступления, а реализованная — с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. § 3. Цели уголовной ответственности Реализация уголовной ответственности, применение мер уголовноправового характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам. Цели уголовной ответственности — это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при ее реализации. Согласно ч. 2 ст. 44 УК к таким целям относятся: 1) исправление лица, совершившего преступление; 2) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение); 3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение). Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка статьи 20 УК 1960 г. не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся спорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью. Исправление лица, совершившего преступление Понятие цели исправления определено в ч. 2 ст. 7 УИК, согласно которой исправление осужденных — это формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо стало законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом 284 воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия. Специальное предупреждение Специальное предупреждение как цель уголовной ответственности — это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств: 1) исправления осужденного; 2) изоляции его от общества; 3) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 4) угрозой повышенной ответственностью при повторном совершении преступления. Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления. Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его в специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденными новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернуться на преступный путь и, более того, стать еще опаснее. Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность. Например, количество осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, от общего количества осужденных в Республике Беларусь в 2002 г. составило 31, 2 %., в 2003 г.—27, 5 %, а число осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята, соответственно —11, 3 % и 11, 8 %. Таким образом, свыше 40 % осужденных ранее уже совершали преступления и осуждались за них. Следовательно, в отношении этих лиц не были достигнуты ни цель исправления, ни цель специального предупреждения. Средством достижения цели специального предупреждения является и угроза повышенной ответственности за повторное совершение преступления. В целом ряде статей Особенной части УК повторность рассматривается как 285 квалифицирующий признак состава преступления, с которым связываются более строгие санкции. Повторность является и обстоятельством, отягчающим ответственность, которое учитывается при назначении наказания. Более строгий подход установлен законом в отношении лиц, совершивших новые умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (рецидив преступлений). Совершение лицом преступления при наличии опасного и особо опасного рецидива, признаки которого определены в ст. 43 УК, влечет более строгую ответственность и особо неблагоприятные последствия для осужденного. В ч. 2 ст. 65 УК установлены минимальные пределы наказания при опасном и особо опасном рецидиве, ниже которых суд не может назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи УК за совершенное преступление. Для таких лиц устанавливаются более строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор (ст. 80 УК). Совершение лицом, допустившим особо опасный рецидив, влечет для осужденного иные негативные последствия. Тем не менее, и угроза повышенной ответственностью при повторном совершении преступлений далеко не всегда выполняет свою роль как средство достижения специального предупреждения, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные. Общее предупреждение Цель общего предупреждения — это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства: 1) угроза наказанием за совершение преступления; 2) воспитание граждан в духе законопослушного поведения. Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, то есть действует угроза наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже случаями реального назначения наказания за совершенные преступления. В этом случае граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, то есть совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения. 286 Таким образом, главными средствами достижения цели общего предупреждения являются угроза наказанием и воспитательное воздействие на сознание граждан. Однако если адресат угрозы и воспитательного воздействия при обеспечении цели специального предупреждения определен достаточно четко (им являются осужденные за совершение преступлений лица), то термин «иные лица» применительно к общему предупреждению требует осмысления. Все ли это граждане или же только какая-то часть их? Есть ли необходимость предупреждать угрозой наказания всех тех, кто живет и действует в строгом соответствии с нормами морали, а, значит, и права? Ответ на этот вопрос кроется в характере самих средств обеспечения общего предупреждения. Если иметь в виду угрозу наказанием (устрашение), то большинство ученых считает, что такая угроза обращена лишь на тех, кто является неустойчивым в нравственном отношении, поскольку для всех членов общества угроза наказанием в целом безразлична: подавляющее число людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания. Средство же воспитания правом должно распространяться на всех граждан путем информирования их об уголовно-правовых запретах, о вводимых в уголовное законодательство новых норм, о практике применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления, о раскрываемости преступлений и изобличении виновных. Поэтому, безусловно, не теряет своей актуальности правовое воспитание граждан, обеспечиваемое в том числе и средствами массовой информации. В ч. 3 ст. 44 УК говорится о восстановлении социальной справедливости, которой должна способствовать уголовная ответственность, что, по смыслу закона, достигается, взысканием с осужденного как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда. По УК Республики Беларусь восстановление социальной справедливости не получило статуса цели уголовной ответственности наряду с вышеназванными целями. На наш взгляд, такой подход законодателя не в полной мере основывается на учете того, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Республики Беларусь. Восстановление социальной справедливости, заслуживает не только придания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и определения ее в числе приоритетных целей. На реализацию этой цели должны работать как система наказаний (она должна быть скорректирована в этом направлении), так и сам институт назначения наказания. И более того, ей должны быть подчинены и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. § 4. Формы реализации уголовной ответственности Уголовная ответственность предполагает не только осуждение по приговору суда лица, совершившего преступление, но и применение к этому лицу соответствующих мер, предусмотренных в УК. По сути, само осуждение с применением к лицу, совершившему преступление, мер уголовной ответственности означает ее реализацию. 287 В ст. 46 УК указано пять форм реализации уголовной ответственности: осуждение с применением назначенного наказания; осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания; осуждение с условным неприменением назначенного наказания; осуждение без назначения наказания; осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера. Все перечисленные формы сочетают в себе два элемента: осуждение по приговору лица, совершившего преступление, применение к нему назначенной судом меры уголовной ответственности. К мерам уголовной ответственности УК относит: 1) наказание; 2) отсрочку исполнения назначенного наказания; 3) условное неприменение назначенного наказания; 4) осуждение без назначения наказания; 5) принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Любая из названных мер уголовной ответственности назначается только судом на основе осуждения по приговору суда лица, совершившего преступление. В этом состоит особенность как уголовной ответственности в целом, так и каждой ее меры в особенности. Основной и доминирующей среди всех иных мер уголовной ответственности является наказание. Характерно, что в санкциях статей Особенной части УК содержится указание лишь на тот или иной вид наказания. Ни одна другая мера уголовной ответственности не указана в санкциях. Вопрос о ее назначении решает суд, руководствуясь общими началами назначения наказания и принципами уголовного закона и уголовной ответственности. Наказание — это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ст. 47 УК). Отсрочка исполнения наказания—эта такая мера уголовной ответственности, когда исполнение назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет отсрочивается на определенный срок с последующим осуществлением контроля за поведением осужденного в течение срока отсрочки (ст. 77 УК). Условное неприменение наказания — эта такая мера уголовной ответственности, когда назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет или направления в дисциплинарную воинскую часть не приводится в исполнение с установлением для осужденного испытательного срока, в течение которого осуществляется контроль за его поведением (ст. 78 УК). Осуждение без назначения наказания — это такая мера уголовной ответственности, когда суд выносит лицу, совершившему преступление, обвинительный приговор, не назначая ему наказание, а дальнейшее 288 исправление осужденного проводится в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения (ст. 79 УК). Принудительные меры воспитательного характера — это меры уголовной ответственности, перечисленные в ст. 117 УК, которые назначаются судом несовершеннолетнему, совершившему преступление, вместо наказания. К таким мерам закон относит: предостережение; возложение обязанности принести извинение потерпевшему; возложение обязанности возместить причиненный ущерб; ограничение свободы досуга; помещение в специальное учебно- воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. По своему содержанию иные меры уголовной ответственности отличаются от наказания отсутствием тех ограничений и лишений, которые свойственны наказанию. Возложение определенных обязанностей на осужденных к иным мерам уголовной ответственности, осуществление за ними профилактического наблюдения тоже являются определенными ограничениями права осужденных, по своему характеру они больше относятся к моральным ограничениям и не несут на себе той карательной нагрузки, которая характерна для наказания. Более подробному изучению всех мер уголовной ответственности, в том числе и наказания, посвящены самостоятельные главы данного пособия. § 5. Принципы уголовной ответственности Установление в законе мер уголовной ответственности, ее реализация, применение различных мер уголовной ответственности в каждом конкретном случае должны осуществляться только на основе единых и общепринятых в уголовно-правовой практике демократического государства принципов, то есть руководящих начал, на которых базируется как законотворчество, так и правоприменение в данной области общественных отношений. В УК Республики Беларусь впервые получили законодательное закрепление такие принципы. Статья 3 УК посвящена принципам уголовного закона и уголовной ответственности. Названные в ней принципы и целый ряд других принципов ранее в теории рассматривались чаще всего в качестве принципов уголовного права. При этом их система не была сколько-нибудь стабильной. Теперь законом выделены наиболее существенные, важные и характерные принципы, которые обязательно должны быть приняты во внимание и учтены как при формулировании уголовно-правовых норм, так и при их применении. Однако поскольку главнейшим уголовно-правовым институтом, вокруг которого формируются все иные институты уголовного права, является уголовная ответственность, законодатель сделал акцент именно на принципах уголовной ответственности, прямо указав в ч. 1 ст. 3 УК, что уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Именно поэтому вопрос о принципах рассматривается нами применительно к уголовной ответственности, которые, по сути, и 289 предопределяют ее реализацию в соответствии с общепринятыми в демократических государствах подходами. Содержание названных в ч.1 ст. 3 УК принципов уголовной ответственности раскрывается в последующих ее частях. Принцип законности Согласно ч. 2 ст. 3 УК принцип законности означает следующее: 1) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом; 2) преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК; 3) нормы УК подлежат строгому толкованию; 4) применение уголовного закона по аналогии не допускается. Первое положение, раскрывающее содержание принципа законности, вытекает из нормы ст. 26 Конституции Республики Беларусь, закрепившей принцип презумпции невиновности. В нем делается акцент, во-первых, на том, что виновным в совершении преступления лицо может быть признано только по приговору суда и только по приговору суда оно может быть подвергнуто уголовной ответственности, и, во-вторых, указанные акты (признание виновным и привлечение к уголовной ответственности) осуществляются только в соответствии с законом. Второе положение означает прежде всего то, что все вопросы, связанные с преступностью и наказуемостью деяния, регулируются только законом, а не каким-либо иным нормативно правовым актом. Это вытекает из положения ст. 23 Конституции о том, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом законом, который регулирует указанные вопросы, является только уголовный закон, каковым является УК Республики Беларусь как единственный уголовный закон, действующий на территории Республики Беларусь (ч. 2 ст. 1 УК). Этим подчеркивается приоритет УК над всеми другими законами в части определения преступности, наказуемости деяния и всех иных уголовноправовых последствий его совершения. Никакой иной закон, кроме УК, не может применяться тогда, когда решается вопрос о признании лица виновным в совершении преступления и о его уголовной ответственности. Принцип законности воплощается и в определении базового уголовноправового понятия — преступления, которым признается деяние, характеризующееся признаками, предусмотренными УК и запрещенное им под угрозой наказания (ч.1 ст. 11 УК). Указанием на то, что преступлением является только такое деяние, которое предусмотрено в УК, реализуется древнейший акцент принципа законности в уголовном праве, выраженный словами «нет преступления, если об этом не указано в законе» (nullum crimen nullum poena sine lege). Указанное положение выражается и в том, что никакая иная мера уголовной ответственности, в том числе и наказание, не может быть 290 применена к виновному в совершении преступления лицу, если она прямо не предусмотрена в уголовном законе. Третье положение, относящееся к принципу законности, касается тех случаев, когда возникает вопрос о фактическом применении той или нормы УК. Она должна быть понятна правоприменителю, а в случае ее неясности — официально и строго истолкована с целью исключения неоднозначного применения. Истолкование закона, противоречащее его точному смыслу, признается согласно ст. 392 УПК неправильным применением уголовного закона, что влечет отмену или изменение приговора суда. Четвертое положение означает, что в тех случаях, когда решаются вопросы о признании того или иного деяния преступным и о применении мер уголовной ответственности к лицу, его совершившему, либо о применении иных норм, так или иначе связанных с уголовной ответственностью, ни при каких условиях не допускается использование аналогии, то есть применение сходных, близких по своему характеру норм. Принцип равенства граждан перед законом Принцип равенства граждан перед законом закреплен в ч. 3 ст. 3 УК, согласно которой лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Данный принцип основывается на конституционном принципе равенства, закрепленном в ст. 22 Конституции Республики Беларусь, которая провозгласила, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Ни одно из указанных в ч. 3 ст. 3 УК обстоятельств не может учитываться ни в какой мере в том случае, если лицо, совершившее преступление, подвергается уголовной ответственности. Эти обстоятельства не могут быть признаны ни отягчающими, ни смягчающими ответственность виновного в совершении преступления лица. Более того, нарушение равноправия граждан, то есть умышленное прямое или косвенное нарушение, либо ограничение прав и свобод либо установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от указанных обстоятельств признается преступлением и влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 190 УК. Более опасные преступления, вытекающие из требований международно-правовых норм, связанные с дискриминацией людей в зависимости от пола, расы, национальности и т.п., предусмотрены в ст. 127 УК (геноцид) и ст. 130 УК (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни). Принцип неотвратимости уголовной ответственности Принцип неотвратимости уголовной ответственности закреплен в ч. 4 ст. 3 УК. Он означает, что каждое лицо, признанное виновным в совершении 291 преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. Сущность принципа неотвратимости ответственности была достаточно четко сформулирована Чезаре Беккариа, который считал, что одно из самых действительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность1. Реализация принципа неотвратимости ответственности служит обеспечению общего предупреждения как цели уголовной ответственности. На обеспечение этого принципа направлена деятельность органов уголовного преследования, задачей которых является изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию (ч. 1 ст. 7 УПК). В связи с этим большое значение имеет деятельность этих органов по раскрытию преступлений. Процент раскрываемости преступлений является и показателем обеспечения принципа неотвратимости ответственности. Сотрудники органов внутренних дел стараются этот показатель увеличивать. Например, в 2001 г. в Республике Беларусь было раскрыто 63,2% преступлений, в 2002 г.— 64,1, в 2003 г. — 60,1, в 2004 г. —62, 5 % . Однако средний процент раскрываемости преступлений еще недостаточно высок. Почти 40 % преступлений ежегодно остаются не раскрытыми, а, значит, принцип неотвратимости ответственности реализуется далеко не в полной мере. По отдельным категориям преступлений процент раскрываемости несколько различается в сторону его повышения. Например, в 2001 г. было раскрыто 89,9% убийств (вместе с покушениями на убийство), в 2002 г.— 92,4, в 2003 г. — 93,1, в 2004 г. — 95, 1% Примерно такой же процент раскрываемости изнасилований (вместе с покушениями на изнасилование) — в 2001 г. — 92,3, в 2002 г.—94,9, в 2003 г. — 93,6, в 2004 г. — 96, 1 % Значительно меньше раскрывается разбоев (в 2001 г.—59,5 %, в 2002 г—56,0, в 2003 г. — 55,5. в 2004 г. — 73, 5 %). Наиболее низкий процент раскрываемости краж (в 2001 г.— 43,2 %, в 2002 г.— 42,5, в 2003 г. — 40,6, в 2004 г. — 42, 7 %). Таким образом, чем больше преступлений будет раскрыто, тем более высокая степень будет реализации принципа неотвратимости ответственности. УК предусматривает различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Колеблет ли это значимость принципа неотвратимости ответственности? В связи с этим следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности допускается, как правило, при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (ст. ст. 86 — 89 УК), и в указанных в законе случаях нет необходимости осуждать таких лиц по приговору суда. Что касается 1 Беккария, Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 162 - 163. 292 освобождения от наказания, то во многих случаях лица, совершившие преступления, подвергаются уголовной ответственности (неотвратимость ответственности обеспечивается), они лишь освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в силу определенных обстоятельств, указанных в законе. Принцип личной виновной ответственности Сущность принципа личной виновной ответственности раскрывается в ч. 5 ст. 3 УК, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Указанный принцип объединяет в себе два аспекта: личная ответственность и виновная ответственность. Личная ответственность означает, что за общественно опасное деяние и наступившие в результате его общественно опасные последствия должно отвечать непосредственно только то лицо, которое это деяние совершило и которое непосредственно причинило вред охраняемым законом общественным отношениям. Сфера уголовной ответственности не должна распространяться на членов семьи виновного или его близких лиц, не причастных к совершению преступления. Этот принцип распространяется и на имущество лица, когда возникает необходимость назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В ч. 1 ст. 61 УК четко оговорено, что при конфискации изымается в собственность государства все или часть имущества, являющегося собственностью осужденного. К сожалению, история национального уголовного законодательства преподносит и иные примеры, когда допускалась уголовная ответственность не только самого преступника, но и членов его семьи. Так, в УК БССР 1928 г. имелась ст. 633, которая предусматривала лишение избирательных прав и ссылку в отдаленные районы Сибири на пять лет совершеннолетних членов семьи лица, совершившего измену Родине, если они совместно с ним проживали или находились на его иждивении к моменту совершения преступления. Эта норма была введена в 1934 г. в самый разгар сталинских репрессий. Трагическим последствием ее введения явилось «законодательное оправдание» уголовной ответственности даже формально невиновных жен, детей и других близких родственников граждан, незаконно осуждаемых за измену. В те времена, когда фактически были попраны все демократические принципы, не возникало и речи о принципе личной уголовной ответственности. Принцип виновной ответственности непосредственно связан с принципом субъективного вменения, воспринятым нашим современным уголовным законодательством. Он означает, что нет преступления и нет ответственности без вины. Преступлением признается лишь такое общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, которое совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. В УК Республики Беларусь достаточно четко сформулированы виды умысла и неосторожности 293 (ст.ст. 22 и 23), а также определено понятие невиновного причинения вреда (случая), исключающего уголовную ответственность (ст. 26). Такие подходы законодателя полностью исключают объективное вменение, то есть ответственность лица за его действия, связанные с причинением вреда, но при отсутствии его вины. Принцип справедливости Принцип справедливости закреплен в ч. 6 ст. 3 УК. Он означает, что любые меры уголовной ответственности, в том числе и наказание, должны устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Становление и развитие правового государства неразрывно связано с утверждением принципа справедливости во всех сферах его жизнедеятельности. Этот принцип, имеющий достаточно широкие содержание и сферу реализации, является стержнем как Конституции Республики Беларусь, так и многих международно-правовых актов, касающихся прав и интересов граждан. Не меньшее значение указанный принцип приобретает в уголовном праве. Принцип справедливости как принцип уголовной ответственности означает соответствие мер уголовной ответственности тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такой смысл придается ему в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ, ст. 9 которого гласит, что «наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». В УК Республики Беларусь справедливость уголовной ответственности трактуется шире. Она должна иметь место не только при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности, но и при их установлении в санкциях статей Особенной части, а также в других нормах УК. Из этого вытекает, что изначально принцип справедливости должен быть принят во внимание при установлении мер уголовной ответственности, объема ограничений, связанных с ними, их пределов, формировании санкций за совершение конкретных преступлений. Исходя их принципа справедливости, законодатель впервые определил категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК). Потребность в такой классификации существовала давно. В теории уголовного права она получила достаточно четкое обоснование и характеристику. Установление же в законе классификационных групп преступлений позволило законодателю осуществить более взвешенный подход к определению содержания конкретных санкций, ввести на основе учета сравнительной опасности преступлений в большинство из них альтернативных наказаний, позволяющих дифференцированно, а, 294 значит, и справедливо решать вопрос об уголовной ответственности того или иного лица. В УК закреплено два наиболее важных аспекта проявления принципа справедливости: установление мер уголовной ответственности и назначение таких мер. Вместе с тем, не вызывает сомнения более широкий спектр проявления этого принципа. В частности, без его учета не может решаться вопрос о развитии круга преступного и наказуемого (криминализации или декриминализации того или иного деяния). Это в свою очередь требует сравнительной оценки степени эффективности уголовно-правовых и иных юридических мер ответственности, решения вопроса об их необходимости и достаточности. На принципе справедливости должно основываться определение содержания уголовного наказания, отмежевание его от иных мер уголовной ответственности, которые по характеру и объему заложенных в них ограничений и лишений должны рассматриваться как более мягкие меры. Наибольшее значение имеет соблюдение принципа справедливости при назначении мер уголовной ответственности, что входит в компетенцию судов. При этом суды могут назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК, т.е. соблюсти принцип законности, но оно может оказаться не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого, то есть явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (ст. 393 УПК). Такие приговоры суда, как вынесенные с нарушением принципа справедливости, подлежат пересмотру. Принцип гуманизма В ч. 7 ст. 3 УК закреплен принцип гуманизма. В основе принципа гуманизма, который с латыни переводится как человечный, лежит признание человека в качестве социальной ценности, уважение его личности, прав и свобод. Применительно к уголовному праву, к уголовной ответственности следует иметь в виду два аспекта гуманистического отношения к человеку: 1) защита человека, его прав, свобод, а также в целом всего общества от преступных посягательств. 2) человечное отношение к лицу, совершившему преступление. На эти аспекты гуманизма и указывается в ч. 7 ст. 3 УК. Первый аспект гуманизма проявляется в том, что УК служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Нормальная жизнедеятельность человека возможна при условии нахождения его в безопасных условиях, созданию которых способствует уголовное законодательство, устанавливая ответственность за различного рода общественно опасные посягательства как на самого человека, так и на отношения, создающие безопасное его существование в обществе. Второй аспект гуманизма проявляется в том, что лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления, и что применяемые к нему меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. 295 Кроме этого, следует отметить, что уголовный закон не рассматривает меры уголовной ответственности как единственную панацею в борьбе с преступностью. При малейших шансах на исправление лица, совершившего преступление, он предусматривает возможность смягчения его участи, используя при этом различные меры гуманного характера (амнистию, помилование, другие виды освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Закон предусматривает различные возможности для смягчения наказания виновному при его назначении, устанавливая возможность учета обстоятельств, смягчающих ответственность, определяя правила назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и т.п. Даже тот факт, что законом наряду с наказанием предусматриваются иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания, условное неприменение назначенного наказания и др.), свидетельствует о гуманных началах, установленных для реализации уголовной ответственности. На практике такие меры длительное время применялись достаточно широко. В целом они составляли ежегодно свыше 20% среди всех примененных мер уголовно-правового воздействия в Республике Беларусь. Со времени действия УК 1999 г. они стали применяться намного реже, что обусловлено введением в закон более строгих условий их применения. Например, в 2002 г. в Республике Беларусь отсрочка исполнения наказания (ст. 77 УК) была применена к 3% осужденных, условное неприменение наказания—к 2,7%. Осуждено без назначения наказания 1,9% лиц. Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» и от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» расширена сфера применения указанных мер уголовной ответственности, что позволило их применять чаще к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, или к мужчинам и женщинам, достигшим пенсионного возраста. Вследствие этого несколько увеличилась востребованность на практике указанных мер. В 2003 и в 2004 г.г было соответственно осуждено с отсрочкой исполнения приговора 6,3% и, с условным неприменением наказания — 4, 1 % и и без назначения наказания — 1,7 % и лиц. Достаточно часто применяется такой гуманный акт государства, как амнистия. Начиная с 1991 г., в Республике было принято восемь законов об амнистии, под действие которых подпадают многие категории лиц, совершивших преступления. Их количество исчисляется несколькими тысячами человек. Немало норм в УК, имеющих поощрительную направленность, стимулирующих исправление преступников, возвращение их к нормальной жизни в обществе. Таким образом, все принципы уголовного закона и уголовной ответственности свидетельствуют о том, что они, будучи законодательно закрепленными, успешно реализуются в демократическом правовом 296 государстве, признавшем и развившем демократические принципы, утвердившиеся в современных условиях международным сообществом. Литература Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994. Багрий-Шахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Одесса, 2000. Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992. Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. Кибальник, А. Принципы международного уголовного права // Уголов. право. 2002. № 3. С. 22 - 25. Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1988. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. Кропачев,Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000. Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Сов. государство и право. 1997. № 2 С. 98 - 102. Мальцев, В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом //Уголов. право. 2002. № 3. С. 40 - 43. Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 51-53. Марцев, А.И., Максимов, С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989. Маслихин, А.В. Принцип гуманизма в исполнении наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1978. Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975. Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990 Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовноправового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002. № 1. С. 15 -17. 297 Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. Саркисова, Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Мн., 1968. Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного права. Мн., 1979. Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн., 1990. Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Мн., 1980. Тимощенко В.В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.30 - 32. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1987. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Мн., 1996. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Что является содержанием уголовной ответственности? а) обязанность претерпеть негативные последствия своего преступления; б) уголовное наказание; в) применение мер государственного принуждения к лицу, совершившему преступление; г) осуждение лица, совершившего преступление, по приговору суда и применение к нему наказания или иных мер уголовной ответственности. 2. Что является основанием уголовной ответственности? а) совершение лицом оконченного или неоконченного преступления; б) совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом; в) совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; г) вина в совершении преступления. 3. Чем отличается уголовная ответственность от иных видов юридической ответственности по форме ее выражения? а) тем, что уголовная ответственность является осуждением, а иные виды ответственности не несут на себе характера осуждения; б) уголовная ответственность выражается в форме обвинительного приговора, а иные виды юридической ответственность — в постановлениях решений, других актах; в) уголовная ответственность влечет более строгие правовые последствия; 298 г) форма выражения всех видов юридической ответственности одинаковая. 4. Что является содержанием уголовного правоотношения? а) субъекты и объекты правоотношения; б) совокупность прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения; в) обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть негативные последствия; г) совершение общественно опасного деяния. 5. Чем отличается уголовная ответственность от уголовного правоотношения по основанию возникновения? а) в том и другом случае основанием является совершение преступления; б) основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а основанием уголовного правоотношения — совершение деяния, запрещенного уголовным законом; в) основанием уголовной ответственности является преступление, а основанием уголовного правоотношения — юридический факт; г) уголовная ответственность возникает при совершении преступления, при приготовлении к преступлению и покушении на преступление, а уголовное правоотношение возникает только при совершении оконченного преступления 6. Какие цели уголовной ответственности закреплены в ст. 44 УК? а) исправление и перевоспитание виновного лица, предупреждение совершения преступлений; б) исправление осужденного, специальное и общее предупреждение; в) воспитательные и предупредительные цели, а также цель восстановления социальной справедливости; г) цели осуждения и кары. 7. Что такое специальное предупреждение? а) это предупреждение совершения новых преступлений; б) это предупреждение совершения новых преступлений осужденным; в) это предупреждение совершения преступлений специальными средствами; г) это цель недопущения правонарушений со стороны всех граждан. 8. Что такое общее предупреждение? а) это предупреждение совершения новых преступлений; б) это предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц (неустойчивых); в) это предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных; г) это совокупность средств и методов, направленных на профилактику преступности. 9. Какими средствами достигается общее предупреждение? а) уголовным законом; б) мерами уголовной ответственности; 299 в) угрозой наказанием и воспитанием граждан в духе законопослушного поведения; г) воспитательным воздействием путем применения уголовно-правовых санкций. 10. К какому принципу уголовного закона и уголовной ответственности относится следующее положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается. а) к принципу справедливости; б) к принципу законности; в) к принципу равенства всех перед законом; г) к принципу гуманизма. 11. Назовите момент прекращения уголовной ответственности в отношении осужденных с назначением наказания. а) момент вступления обвинительного приговора в законную силу; б) время окончания отбывания наказания; в) момент погашения или снятия судимости; г) момент исполнения обвинительного приговора. к оглавлению 300 ГЛАВА 14. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ § 1. Понятие и признаки наказания. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения и от мер общественного воздействия Понятие наказания Наказание является самостоятельной мерой уголовной ответственности. Его понятие определено в ст. 47 УК. Наказание — это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Поскольку наказание является мерой уголовной ответственности, то ему присущи все признаки, характерные для мер такой ответственности. Вместе с тем, оно по своему содержанию занимает особое место в системе мер уголовноправового воздействия. Содержание наказания В чем же заключается содержание наказания? Ответ на этот вопрос дан в самом законе. Содержание наказания состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, которые предусмотрены уголовным законом. В теории уголовного права совокупность лишений и ограничений, составляющих содержание наказания, называют карой. Такое понятие требует уточнения в той части, что кара есть совокупность существенных лишений и ограничений прав и свобод осужденного. Они представляются существенными как по важности самих прав и свобод, которых лицо лишается или которые ограничиваются (право на свободу, на жизнь, право собственности, право на уважение достоинства и др.), так и по объему лишений и ограничений (лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь, ограничение свободы, штраф, конфискация имущества и др.). Кара может иметь различные характер и степень, по которым и различаются виды наказаний. Она может быть физического, имущественного, морального характера. Например, такие наказания, как исправительные работы, штраф, конфискация имущества, содержат в себе кару имущественного характера. Наказания в виде ареста, лишения свободы, пожизненного заключения, смертная казнь содержит преимущественно кару физического характера. Совокупность правоограничений, характерных для конкретного вида наказания, составляет объем кары в этом наказании. Но любое наказание связано и с моральными ограничениями и лишениями. 301 Признаки наказания Рассматривая признаки наказания, отметим, что многие из них совпадают с признаками мер уголовной ответственности. Как и любая мера уголовной ответственности, наказание является мерой уголовно-правового воздействия, которая: предусмотрена только в уголовном законе; назначается судом от имени государства; назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления; носит публичный характер; исполняется специальными органами; создает состояние судимости. Однако исходным критерием, посредством которого следует отграничивать наказание от иных мер уголовной ответственности, является его содержание, т.е., сказано выше, кара. Иные меры уголовной ответственности именно потому, что они иные, не должны иметь своим содержанием кару. Как указывается в литературе, по своему содержанию они представляют конкретно определенную систему правовых средств профилактического, исправительного и испытательного характера, которые применяются в отношении осужденного в режиме осуждения1. Таким образом, главным критерием отграничения наказания от иных мер уголовной ответственности служит их содержание. Наказание имеет своим содержанием кару, иные меры уголовной ответственности карательным содержанием не обладают. Поскольку наказание наделено карательным содержанием, оно наряду с общими признаками, свойственными всем мерам уголовной ответственности, характеризуется и своими, специфическими признаками. К ним относятся следующие. 1) наказание — главная мера уголовной ответственности. Оно занимает ведущее место среди всех мер уголовной ответственности, применяемых в судебной практике (назначается к более чем 80 % всех осужденных по приговору суда); 2) наказание предусмотрено в целостной системе и виновному не может быть назначено наказание, которое не указано в данной системе; 3) наказание предусмотрено не только в системе наказаний, но и в санкциях статей Особенной части УК. Оно назначается на основе и в пределах каждой конкретной санкции и выход за ее пределы возможен только в случаях, предусмотренных ст. 70 УК (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом); 4) осуждение виновного лица по приговору суда всегда связано с решением вопроса о назначении наказания, освобождением от его отбывания или о неназначении наказания. Иные меры уголовной ответственности применяются только в том случае, когда достижение целей уголовной 1 Уголовное право. Общая часть: учебник // Под ред. В.М. Хомича. С. 53. 302 ответственности возможно без отбывания назначенного судом наказания либо без его применения; 5) наказание, назначенное виновному в совершении преступления лицу, создает состояние судимости в течение определенного срока после его отбытия (за исключением тех случаев, когда оно назначается за преступление, совершенное по неосторожности); 6) общее предупреждение как цель уголовной ответственности обеспечивается угрозой наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК за конкретное преступление. Отграничение наказания от иных мер принуждения и от мер общественного воздействия государственного Для уяснения сущности наказания как меры уголовной ответственности его следует отграничивать от иных мер государственного принуждения, а также от мер общественного воздействия. Отграничение наказания от других мер государственного принуждения можно провести по следующим критериям: 1) по источнику регулирования: виды наказания, их содержание и порядок назначения определены только в УК. Другие меры государственного принуждения (например, меры административного, дисциплинарного взыскания, меры гражданско-правовой ответственности) предусмотрены в соответствующем законодательстве (административном, трудовом, гражданском и т.п.); 2) по направленности применения: наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, другие меры государственного принуждения применяются к лицам, совершившим не преступления, а другие правонарушения (например, административные, дисциплинарные проступки и т.п.); 3) по субъекту применения: наказание назначает только суд (судья) и исполняется оно специальными органами и учреждениями (уголовноисполнительные инспекции, учреждения уголовно-исполнительной системы). Иные меры государственного принуждения могут назначаться не только судьей, но и другими органами (должностными лицами): административные комиссии при исполнительных комитетах Советов депутатов, комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел, органы государственных инспекций, руководители организаций и др.; 4) по характеру и объему ограничений и лишений. Содержанием наказания является кара, то есть совокупность существенных ограничений и лишений прав и свобод осужденного, применяемых на основе осуждения виновного лица. Характер и объем ограничений и лишений прав и свобод, составляющих содержание иных мер государственного принуждения, и при этом не связанных с осуждением лица, не являются настолько существенными, чтобы их считать карой. 303 5) по правовым последствиям: наказание создает состояние судимости. Другие меры государственного принуждения, поскольку они не связаны с осуждением лица, такого состояния не создают. От мер общественного воздействия наказание отличается своей природой. Наказание —это мера государственного принуждения, применяемая от имени государства к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Меры общественного воздействия не относятся к мерам государственного принуждения, они применяются не от имени государства, а от имени какой-либо организации. В настоящее время УК не предусматривает применение мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступление. § 2. Понятие, содержание и значение системы наказаний. Классификация наказаний Понятие и признаки системы наказаний В ст. 48 УК предусмотрены все виды наказания, которые могут назначаться судом лицу, совершившему преступление. Установленный в этой статье перечень наказаний принято называть системой наказаний. Под системой наказаний понимается установленный уголовным законом, обязательный для суда, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке1. Понятие системы наказаний складывается из ряда характеризующих ее признаков. Прежде всего, для нее характерно то, что она установлена уголовным законом и строго обязательна для суда. Кроме того, система наказаний — это исчерпывающий перечень видов наказаний. Никакое иное наказание, не предусмотренное в данной системе, не может быть назначено виновному лицу. И, наконец, система наказаний — это не произвольный набор видов наказаний, а научнообоснованный перечень наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной строгости. Расположение наказаний в действующей системе основано на принципе возрастания степени строгости наказания: от более мягкого к более строгому2. Содержание системы наказаний В ст. 48 УК предусмотрены две подсистемы наказаний: 1) перечень наказаний, которые имеют статус основных наказаний (ч.1). 2) перечень дополнительных наказаний (ч.2). В перечень основных наказаний включены следующие виды наказаний: Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 103. В литературе система наказаний определяется и с учетом ее социального назначения на основании философского определения системы вообще. Так, А.Л. Цветинович определил систему наказаний как социально обусловленную, установленную законом совокупность социально взаимодействующих между собой видов наказаний, построенную в порядке убывания или возрастания объема кары в каждом из них. См.: Цветинович, А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. С. 37. 1 2 304 1) общественные работы; 2) штраф; 3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 4) исправительные работы; 5) ограничение по военной службе; 6) арест; 7) ограничение свободы; 8) направление в дисциплинарную воинскую часть; 9) лишение свободы; 10) пожизненное заключение; 11) смертная казнь. В перечень дополнительных наказаний включены: 1) лишение воинского или специального звания; 2) конфискация имущества. Система наказаний в истории уголовного законодательства не оставалась неизменной. Она развивалась и совершенствовалась в процессе развития уголовного законодательства. Ее содержание время от времени изменялось посредством введения новых видов наказаний и исключения наказаний, утративших свою практическую значимость и эффективность. Например, в УК 1960 г. в систему наказаний были включены ссылка, высылка, постепенно утратившие свою значимость и в дальнейшем исключенные из УК. В 80-е годы прошлого века в систему было введено наказание в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий, которое также не было востребовано практикой. До 1997 г. в системе наказаний не предусматривались пожизненное заключение и арест, а смертная казнь как исключительная мера наказания не была включена в эту систему, но применялась на основании самостоятельной статьи (ст. 22 УК 1960 г.). В ранее действовавшем УК отсутствовали такие наказания, как ограничение свободы, общественные работы, ограничение по военной службе. Если брать более отдаленные периоды времени, то можно отметить наличие в прежних системах наказаний таких видов, характерных для советского права, как, например, объявление врагом трудящихся с лишением гражданства и с изгнанием из Союза ССР, полное или частичное поражение прав, предостережение, общественное порицание, увольнение от должности (УК БССР 1928 г.). Во второй половине 19-го века система наказаний предусматривалась Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, принятым в 1845 г., для которой характерны были такие наказания, как смертная казнь, каторга, ссылка, телесные наказания (последние были отменены в августе 1864 г.). Телесные наказания широко применялись в предшествующие исторические периоды, когда в Беларуси действовали Статуты Великого княжества Литовского (1529, 1566 и 1558 гг.). Неизменным для всех систем наказаний, применявшихся в Республике Беларусь, всегда оставалось лишение свободы. На сегодняшний день сохранено и наказание в виде смертной казни, которому в ранние периоды развития отдавалось предпочтение с использованием различных, и при этом жесточайших, способов его исполнения. Впервые за весь период развития 305 уголовного законодательства, начиная с первых дней советской власти, этот вид наказания в УК 1999 г. включен наряду с другими наказаниями в систему. Достаточно гуманным наказанием, введенным в УК в советский период, являются исправительные работы. Долгие годы в системе наказаний сохранялся такой гуманный его вид, несущий на себе лишь моральное воздействие, как общественное порицание. Однако в новую систему наказаний он не был включен. Наиболее мягким наказанием сейчас признаются общественные работы. В действующем УК по сравнению с УК 1960 г. изменен порядок расположения наказаний: от менее строгого к более строгому (ранее — от более строгого к более мягкому). Значение системы наказаний Система наказаний имеет большое правовое значение. Во-первых, она способствует соблюдению законности при вынесении судами обвинительных приговоров и назначении наказаний, ограничивая судебное усмотрение в их выборе. Суд вправе назначить лишь такое наказание, которое предусмотрено в уголовном законе вообще и в системе наказаний, в частности. Во-вторых, решение вопроса о том, какое наказание является более строгим или более мягким, возможно лишь на основе системы наказаний. А это необходимо, в первую очередь, при применении правила об обратной силе уголовного закона, при замене наказания более мягким по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 91—93, 120 УК, либо в порядке применения амнистии или помилования (ст.ст. 95, 96 УК), а также при применении ст. 70 УК, когда суд принимает решение о переходе к более мягкому наказанию, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК за данное преступление. Система наказаний выражает сущность и направления карательной политики государства, его подходы к дифференциации, индивидуализации и гуманизации уголовной ответственности. Классификация наказаний Система наказаний включает широкий круг видов наказаний, разнообразных по своему содержанию и характеру. В теории уголовного и уголовно-исполнительного права значительное внимание уделялось вопросу о классификации наказаний, которая проводилась по различным критериям. Однако в первую очередь следует иметь в виду классификацию, которая отражена в самом УК (законодательная классификация), в соответствии с которой наказания подразделяются на основные и дополнительные наказания. Основные наказания — это такие наказания, которые назначаются при вынесении обвинительного приговора в качестве самостоятельных наказаний, и не могут присоединяться к другим наказаниям. Дополнительные наказания — это такие наказания, которые носят вспомогательный характер и, не будучи самостоятельными, могут лишь присоединяться в дополнение к основным наказаниям. 306 В ч. 1 ст. 48 УК дан перечень основных наказаний, а в ч. 2 этой же статьи—перечень дополнительных наказаний. Согласно же ч. 3 ст. 48 три наказания: общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве не только основного, но и дополнительного наказания. Поэтому на основании ст. 48 все виды наказаний в зависимости от их роли можно подразделить на три группы: наказания, которые могут назначаться только как основные; наказания, которые могут назначаться только как дополнительные; наказания, которые могут назначаться и как основные и как дополнительные. К первой группе относятся следующие наказания: 1) исправительные работы; 2) ограничение по военной службе; 3) арест; 4) ограничение свободы; 5) направление в дисциплинарную воинскую часть; 6) лишение свободы; 7) пожизненное заключение; 8) смертная казнь. Ко второй группе наказаний относятся: 1) лишение воинского или специального звания; 2) конфискация имущества. К третьей группе наказаний относятся: 1) общественные работы; 2) штраф; 3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказания, относящиеся к третьей группе, в литературе называют смешанными наказаниями1. На наш взгляд, это название не совсем удачное, поскольку они ни с чем не смешиваются, а выполняют в определенных случаях самостоятельную роль. По характеру и объему содержащейся в наказаниях кары их можно подразделить на следующие группы: 1) наказания, связанные с лишением свободы (арест, лишение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, пожизненное заключение); 2) наказания, связанные с ограничением свободы (ограничение свободы); 3) наказания, связанные с ограничением иных прав осужденных и содержащие преимущественно кару материального характера (общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания). Эту группу наказаний можно назвать наказаниями, не связанными с лишением или ограничением свободы; 1 См.. например, Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.289. 307 4) наказание, связанное с лишением жизни (смертная казнь). Все виды наказаний в зависимости от статуса осужденного можно подразделить на общие и специальные. Специальные наказания — это наказания, применяемые к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту либо к военнослужащим срочной службы, а также к лицам, имеющим воинское или специальное звание. К таким наказаниям относятся: ограничение по военной службе, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение воинского или специального звания. Все остальные наказания относятся к общим наказаниям, то есть к наказаниям, которые могут применяться к любому лицу, в том числе и к указанным лицам. Классификация видов наказаний проводится и по другим критериям. При изучении этого вопроса обучающимся предоставляется возможность выбрать иные критерии и провести самостоятельно по этим критериям классификацию наказаний. В системе наказаний значительное место занимают наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы. Они как более мягкие наказания расположены в начале системы наказаний (см. п.п. 1-5). § 3. Наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы В данную группу наказаний входят: общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе. Рассмотрим их содержание. Общественные работы Общественным работам посвящена ст. 49 УК. Это новое наказание, применяемое лишь с 1 января 2001 г. Оно заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатного труда в пользу общества, вид которого определяется органами, ведающими применением этого наказания. Исходя из данного определения сущности общественных работ как вида наказания, следует установить его карательное содержание, т.е. определить, каким ограничениям или лишениям подвергается лицо, осужденное к общественным работам. Данное наказание связано с ограничением конституционных прав на труд и на отдых. Оно заключается в том, что осужденный должен выполнить неоплачиваемую за его труд работу. При этом вид бесплатного труда определяется не самим осужденным и не по его желанию, а специальными уполномоченными на это органами — местными исполнительными и распорядительными органами по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Эта работа осуществляется в свободное от основной работы или учебы время, в связи с чем ограничено время осужденного на отдых. Законом установлены пределы данного наказания: от 60 до 240 часов, но не свыше четырех часов в день. Даже при минимальном пределе этого 308 наказания (60 часов) и при работе ежедневно по четыре часа в день осужденный должен выполнять бесплатную работу в течение пятнадцати дней. При назначении же максимального срока исполнения данного наказания (240 часов) и при ежедневных четырех часах выполнения работы осужденный должен отработать бесплатно в течение 60 дней, то есть двух месяцев. Согласно ч. 2 ст. 25 УИК время общественных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. В период отбывания этого наказания осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, установленных в организации, в которой он отбывает наказание, добросовестно относиться к труду, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, что является дополнительным ограничением его прав. Предоставление осужденному трудовых отпусков по основному месту работы не приостанавливает исполнения этого наказания. Общественные работы имеют двоякий статус: они могут назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания, которое может быть присоединено к штрафу или лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу своего содержания данное наказание связано и с материальными ограничениями. В ч. 4 ст. 49 УК содержится перечень лиц, которым общественные работы не могут быть назначены. К ним относятся: 1) лица, не достигшие 16-летнего возраста; 2) женщины в возрасте свыше 55 лет и мужчины в возрасте свыше 60 лет; 3) беременные женщины; 3) лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; 4) инвалиды 1 и П группы; 5) военнослужащие. Указанные обстоятельства, если они возникли в период отбывания лицом уже назначенного ему наказания в виде общественных работ, служат основанием освобождения его от дальнейшего отбывания данного наказания. Такое решение принимает суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора. Порядок исполнения общественных работ определяется ст.ст. 23-28 УИК. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Злостное уклонение осужденного от отбывания общественных работ признается преступлением и влечет ответственность в соответствии со ст. 419 УК. Согласно ст. 28 УИК злостным уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ признается в следующих случаях: 1) если осужденный не вышел на общественные работы без уважительных причин более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания; 2) если он совершил более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания иные нарушения трудовой дисциплины во время выполнения общественных работ; 2) если скрылся с целью уклонения от отбывания этого наказания. 309 По своему содержанию общественные работы признаются самым мягким наказанием и вследствие этого в системе наказаний занимают первое место. Поэтому в процессе отбывания данного наказания осужденному предоставляются и некоторые льготы. Например, если осужденному предоставлен в период отбывания общественных работ отпуск в связи с обучением без отрыва от производства или в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС либо по иным уважительным причинам личного и семейного характера, исполнение общественных работ приостанавливается на период указанных отпусков (ч. 3 ст. 24 УИК). В УИК также установлено, что время общественных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе. В рабочие же дни время таких работ не может превышать двух часов до или после окончания работы или учебы. Четыре часа на общественные работы в рабочее время ему будет разрешено затратить лишь по его просьбе (ч. 2 ст. 25 УИК). При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному отработать в течение недели меньшее количество часов, то есть меньше установленных на неделю 12 часов (ч. 4 ст. 25 УИК). Общественные работы в качестве основного наказания предусмотрены в 54 санкциях статей Особенной части УК, что составляет от общего количества санкций 8,3%. Они стали назначаться в Республике Беларусь со времени введения в действие УК 1999 г., т.е. с 1 января 2001 г. В 2001 г. это наказание было назначено 1762 осужденным, что составило от общего количества осужденных 3,4 %. В 2002, 2003 и 2004 г.г. г. общественные работы соответственно были назначены 2857 (5,3%), 3330 (5,1%) и осужденным. Назначалось это наказание за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Например, в 2003 г. наибольшее количество осужденных к этому виду наказания были лица, совершившие уклонение родителей от содержания детей (ст. 174 УК)—1381 человек, умышленное причинение легкого телесного повреждения (ст. 153 УК)—102 человека, повторное мелкое хищение (ст. 213 УК)— 251 человек, простое хулиганство (ч.1 ст. 339 УК)—693 человека. Назначалось это наказание и за кражу (ч. 1 и 2 ст. 205 УК)—288 человек и другие. Штраф Штраф согласно ст. 50 УК определяется как денежное взыскание, назначаемое судом в случаях, установленных УК Карательное содержание штрафа состоит в материальных лишениях и ограничениях, которым подвергается осужденное лицо. Это наказание может быть назначено независимо от категории преступления. В ст. 50 УК установлены минимальные и максимальные размеры штрафа, исчисляемые с учетом размера базовой величины, установленного на день постановления приговора. Размер штрафа в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и 310 материального положения осужденного. При этом суд может назначать наказание в виде штрафа в пределах от 30 до 1000 базовых величин. Размер назначаемого судом штрафа за преступление, предусмотренное статьей Особенной части УК, содержащей административную преюдицию, не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке. Такое условие поставлено законодателем с учетом различного объема лишений и ограничений, составляющих содержание меры административного взыскания и наказания в виде штрафа. Повторно совершаемое деяние уже после наложения административного взыскания должно влечь применение кары, то есть наказания, содержащего существенные ограничения и лишения по сравнению с административным взысканием. Штраф как вид наказания имеет двоякий правовой статус: он может назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания. Характерным для штрафа является то, что в санкциях статей Особенной части УК он только называется, но его пределы не установлены. Суд при выборе размера штрафа руководствуется только ст. 50 УК. Как дополнительный вид наказания штраф фактически в санкциях не предусматривается. Исполнение наказания в виде штрафа регулируется УИК (ст.ст. 29 - 30). Срок для уплаты штрафа установлен в 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Если осужденный не имеет возможности уплатить штраф в течение установленного времени, то суд может отсрочить или рассрочить его уплату на срок до одного года. При этом необходимо ходатайство осужденного и заключение судебного исполнителя. Если по истечении установленного для уплаты штрафа срока осужденный его не уплатил, он взыскивается в принудительном порядке. При этом используется способ обращения взыскания на имущество осужденного, перечень которого предусмотрен в ч. 1 ст. 167 УИК (имущество, подлежащее конфискации). Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, не подлежащее конфискации, перечень которого содержится в Приложении к УИК. Если у осужденного отсутствуют необходимые для уплаты штрафа средства и имущество и при этом он не уклоняется от его уплаты, суд заменяет штраф общественными работами, которые исполняются в порядке, предусмотренном ст. 49 УК. Уклонение от уплаты штрафа при наличии возможности его уплатить влечет уголовную ответственность по ст. 418 УК. Факт уклонения предварительно фиксируется в исполнительных документах в виде предупреждения осужденного о недопустимости такого поведения. Уклонение от уплаты штрафа после официального предупреждения при возможности его уплатить является основанием для возбуждения уголовного преследования (ст. 30 УИК). Штраф как наказание имеет свою историю в развитии уголовного законодательства и практике его применения. Он стабильно предусматривался в системах наказаний в различные периоды. Однако на практике его востребованность была далеко не однозначной. Были годы, когда он по уровню применения занимал третье место среди всех наказаний, назначаемых судами 311 Республики Беларусь, но были и периоды, когда его применение сводилось на нет. Штраф в качестве основного наказания предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК в альтернативе с другими наказаниями, чаще — с общественными работами. Всего он предусмотрен в 241 санкции, что составляет 37,2 % от всех санкций УК. Однако его практическое применение в период действия УК 1999 г. представляет несколько иную картину. Приведем данные об удельном весе штрафа среди применяемых ежегодно наказаний в Республике Беларусь, начиная с 1981 г. Он составил: в 1981 г.— 8,8 %, в 1982 г. — 7,0, в 1983 г .— 8,4, в 1984 г. — 10,0, в 1985 г.— 19,0, в 1986 г.—29,2, в 1987г. — 29,6, в 1988г.— 18,0, в 1989 г.— 15,9, в 1990 г. —16,9, в 1991 г. — 16,6, в 1992 г.—12,3, в 1993г.—9,6, в 1994 г. — 8,1, в 1995 г. — 11,2, в 1996 г.—12,4, в 1997 г. — 11,7, в 1998 г.— 16,0, в 1999 г. —14,4, в 2000 г. — 12,9, в 2001 г. — 4,9, в 2002 г. — 2,6, в 2003 г.—3, 2, в 2004 г.— 8, 7 % % лиц от общего количества осужденных. Как дополнительное наказание штраф фактически не назначается. Значительное снижение уровня использования в судебной практике наказания при вынесении судами обвинительных приговоров за последние годы потребовало совершенствования положений ст. 50 УК с целью придания практической значимости этому наказанию. В частности, Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» редакция ст. 50 УК существенно изменена. В прежней редакции она дифференцировала минимальные и максимальные пределы штрафа в зависимости от категории преступления (причем он мог назначаться только за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления), а также от того, совершено ли оно из корыстных побуждений. В этом случае размеры штрафа удваивались. Сейчас установлены единые размеры штрафа независимо от категории преступления (он может назначаться и за более тяжкие преступления) и от наличия корыстных побуждений. Вместо прежних пределов штрафа (от 50 до 500 базовых величин за преступления, не представляющие большой общественной опасности, от 300 до 1000 таких величин за менее тяжкие преступления, удваиваемые в том и другом случае при совершении преступления из корыстных побуждений) сейчас установлены единые пределы: от 30 до 1000 базовых величин, безотносительно к тому, какими побуждениями руководствовалось лицо при совершении преступления. Однако указанные нововведения пока не сказались на существенном расширении сферы применения на практике этого наказания и на повышении его роли в общей системе видов наказаний, назначаемых судами в Республике Беларусь. 312 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Данный вид наказания предусмотрен ст. 51 УК. Его карательное содержание состоит в ограничении права на труд, гарантируемого ст. 41 Конституции Республики Беларусь. При назначении этого наказания осужденный лишается на определенный срок права занимать должность, которую он занимал до осуждения, а также аналогичные этой другие должности, либо заниматься определенным видом деятельности в соответствии со своими способностями, образованием, профессиональной подготовкой. Такое наказание применяется тогда, когда совершенное преступление было непосредственно связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью. Оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет. Достаточно длительный период времени, в течение которого осужденный не может занимать соответствующие должности либо заниматься определенной деятельностью, усиливает степень ограничений, содержащихся в этом наказании. Кроме того, в период отбывания данного наказания осужденный претерпевает определенные ограничения, связанные с возложенными на него обязанностями: представлять по требованию уголовноисполнительной инспекции необходимые документы, сообщать ей о месте работы, его изменении или об увольнении с работы (ст. 35 УИК). Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания во всех случаях, когда оно указано в санкции статьи Особенной части УК. В качестве основного это наказание, как правило, предусматривается наряду с другими (альтернативными) наказаниями. Например, за неоказание помощи больному суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК может назначить указанное наказание либо штраф или ограничение свободы. В качестве дополнительного это наказание устанавливается в санкциях статей УК только как возможное (не обязательное). Например, в санкции ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения такого права. В тех же случаях, когда данное наказание не предусмотрено в качестве дополнительного наказания в санкции соответствующей статьи, а суд признает невозможным сохранение за осужденным права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, он может назначить это наказание в дополнение к назначенному основному наказанию. Такое право суду предоставлено ч. 2 ст. 51 УК. В ч.3 ст. 51 УК предусмотрен запрет на присоединение данного наказания к общественным работам и штрафу, назначаемым как основные наказания. Оно может быть назначено как дополнительное к исправительным работам, к аресту, ограничению свободы, лишению свободы, направлению в дисциплинарную воинскую часть, а также при применении иных мер уголовной ответственности (отсрочке исполнения наказания, условном неприменении наказания). При этом, если данное наказание назначается дополнительно к 313 исправительным работам, то срок его исчисляется с начала отбывания исправительных работ. Если же оно назначается в дополнение к аресту, ограничению свободы или лишению свободы, то оно распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания. Например, лицо было осуждено за неоказание помощи больному по ч. 2 ст. 161 УК к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на три года. Осужденный не должен заниматься такой деятельностью по месту отбывания наказания (в местах лишения свободы) и в течение трех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Исполнение рассматриваемого наказания, назначенного в качестве основного, а также в качестве дополнительного к исправительным работам, при отсрочке исполнения наказания и условном неприменении наказания осуществляется по месту жительства осужденного уголовно-исполнительными инспекциями. Исполнение этого наказания, назначенного в качестве дополнительного к наказанию в виде ареста, ограничения свободы, лишения свободы или направления в дисциплинарную воинскую часть осуществляется учреждением, исполняющим основное наказание, которое не вправе привлекать осужденного к работам, выполнение которых ему запрещено. После отбытия основного наказания данное дополнительное наказание исполняется уголовноисполнительной инспекцией по месту жительства осужденного в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 31 УИК. Соответствующие обязанности по исполнению наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возлагаются и на администрацию организаций по месту работы осужденного ст. 32 УИК. Она обязана не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности или от занятия тем видом деятельности, права на занятие которой он лишен, внести соответствующие записи в трудовую книжку осужденного и направить сообщение о выполнении предписаний приговора в уголовно-исполнительную инспекцию, куда должны в трехдневный срок направляться и сообщения в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным. Предписания приговора суда о лишении осужденного заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, которые правомочны аннулировать разрешение на занятие такой деятельностью. Эти органы не позднее трех дней после получения копии приговора и извещения уголовноисполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие запрещенной судом деятельности, изъять соответствующий документ, предоставляющий право данному лицу заниматься определенным видом деятельности, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 33 УИК). Срок исполнения данного наказания исчисляется: 1) с момента вступления приговора суда в законную силу при назначении его как основного, а также как дополнительного к наказанию, не связанному с лишением или ограничением свободы, либо при отсрочке исполнения 314 наказания и условном неприменении наказания (если исполнение дополнительного наказания не отсрочено); 2) со дня освобождения осужденного от отбывания наказания в виде ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы, если данное наказание было назначено в качестве дополнительного к указанным видам наказания. В срок исполнения наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считается сравнительно мягким наказанием. В качестве основного наказания оно предусмотрено в 91 санкции и в качестве дополнительного наказания — в 120 санкциях, что составляет соответственно 14,1 и 18,5% от общего количества санкций УК Республики Беларусь. Динамику назначения этого наказания судами Республики Беларусь в качестве основного, начиная с 1981 г., можно проследить по нижеприведенным данным. Удельный вес данного наказания от общего количества назначаемых судами наказаний составил: В 1981 г. — 0,14%, в 1982 г.— 0,13, в 1983 г.— 0,07, в 1984 г. — 0,07, в 1985 г.— 0,1, в 1986 г.— 0,2, в 1987 г. — 0,1, в 1988 г.— 2,2, в 1989 г. — 0,2, в 1989 г. — 0,2, в 1990 г.— 0,2, в 1991 г.— 0,2, в 1992 г. — 0,1, в 1993 г.— 0,2, в 1994 г.— 0,4, в 1995 г.— 1,2, в 1996 г.—1,5, в 1997 г. —1,6, в 1998 г.— 0,3, в 1999 г. — 0, 2, в 2000 г. — 0,1, в 2001 г.— 0,6, в 2002 г.— 0,7, в 2003 г.— 0,6, в 2004 г. — 0, 3 %. Сравнительно небольшой процент назначения данного наказания свидетельствует о том, что суды отдают предпочтение другим наказаниям, предусмотренным в альтернативе с указанным наказанием. Значительно шире применяется данное наказание как дополнительное. Однако в отдельные годы наблюдались существенные «скачки» в его применении. В указанный период времени его удельный вес от общего количества назначаемых наказаний ко всем осужденным составил: В 1981 г.—5,4%, в 1982 г.— 5,6, в 1983 г. — 5, 2, в 1984 г. — 5,9, в 1985 г. — 5,2, в 1986 г.— 8,0, в 1987 г.— 12,5, в 1988 г.— 10, 4, в 1989 г.—11,9, в 1990 г.—10,6, в 1991 г.— 6,4, в 1992 г. — 2,9, в 1993 г.—3,0, в 1994 г. — 2,0, в 1995 г.—1,4, в 1996 г. —1,9, в 1997 г.—1,6, в 1998 г. —2,1, в 1999 г. —1,9, в 2000 г. —1,8, в 2001 г. — 1,0, в 2002 г. —1,3, в 2003 г. —1, 4, в 2004 г.—1, 5 %. Уклонение осужденного от исполнения приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью признается преступлением, предусмотренным ст. 417 УК. Исправительные работы Исправительные работы регулируются ст. 52 УК. Исправительные работы — это такое наказание, которое отбывается осужденным по месту его работы с удержанием из заработка в доход государства в размере, установленном приговором суда. Главный признак 315 исправительных работ заключается в привлечении осужденного к труду на определенный срок без изоляции от общества и по месту его жительства с ежемесячным удержанием из заработка определенный суммы. Карательное содержание исправительных работ состоит в ограничении права на труд. Осужденный не в полной мере получает положенное ему вознаграждение за работу, поскольку определенная часть заработка ежемесячно удерживается в доход государства. Пределы таких удержаний предусмотрены в ч. 2 ст. 52 УК— от 10 до 25%. Названное ограничение следует рассматривать и как материальное лишение, поскольку осужденный на определенный срок лишается некоторой суммы материального содержания. Кроме этого, осужденные подвергаются дополнительным ограничениям, связанным с отбыванием данного вида наказания. В частности, они состоят на учете в уголовно-исполнительной инспекции, а несовершеннолетние осужденные — в инспекции по делам несовершеннолетних. В период отбывания этого наказания осужденным запрещается прекращать трудовой договор по соглашению сторон или по собственному желанию без письменного разрешения уголовноисполнительной инспекции, которая вправе и не выдать такое разрешение. Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо стать на учет в органах государственной службы занятости в течение пятнадцати дней со дня оставления прежнего места работы. Он не вправе отказываться от предложенной органами государственной службы занятости работы или переквалификации. При изменении места жительства и места работы он обязан сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней. В период отбывания исправительных работ администрация организации, в которой осужденный работает, предоставляет трудовой отпуск по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ст. 38 УИК). Все указанные ограничения в совокупности составляют карательное содержание исправительных работ. Исправительные работы относятся к наказаниям, которые могут назначаться только в качестве основных. Это наказание назначается на срок от шести месяцев до двух лет. Срок исправительных работ исчисляется годами, месяцами и днями, в течение которых осужденный работал, и из его заработка производились удержания. Число дней, отработанных осужденным, должно быть не менее числа рабочих дней, приходящихся на каждый месяц установленного судом срока этого наказания. Началом срока отбывания исправительных работ является день получения администрацией организации, где работает осужденный, копии приговора суда и других документов из уголовно-исполнительной инспекции (ч. ч. 1 и 2 ст. 39 УИК). Согласно ч. 6 ст. 39 УИК в срок отбывания наказания не засчитывается время: 1) в течение которого осужденный не работал по неуважительным причинам; 2) болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением либо действиями, связанными с ним; 3) отбывания административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания. 316 Злостное уклонение от отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ признается преступлением, предусмотренным ст. 416 УК. Согласно ч. 4 ст. 43 УИК злостно уклоняющимся от отбывания этого наказания признается осужденный: 1) продолжающий нарушать порядок и условия отбывания наказания после объявления ему официального предупреждения; 2) скрывшийся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания. Официальное предупреждение осужденному может быть вынесено уголовно-исполнительной инспекцией за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, к которым согласно ч. 1 ст. 43 УИК относятся: 1) непоступление без уважительных причин на работу в течение пятнадцати дней со дня увольнения с прежнего места работы либо уклонение от постановки на учет в органах государственной службы занятости в течение пятнадцати дней, а также отказ от предложенной ему работы без уважительных причин; 2) неявка в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) совершение прогула или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Любое из указанных нарушений в отдельности либо совокупность таких нарушений может служить основанием для вынесения уголовноисполнительной инспекцией осужденному официального предупреждения. Наряду с ним инспекция может применить к осужденному меры взыскания в виде выговора или установления обязанности на срок до трех месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц. Исправительные работы как вид наказания могут назначаться по общему правилу лишь трудоспособным лицам. Исходя из этого правила, закон (ч. 3 ст. 52 УК) закрепил перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы. К ним относятся: 1) лица, не достигшие 16-летнего возраста; 2) женщины в возрасте свыше 55 лет и мужчины в возрасте свыше 60 лет; 3) беременные женщины; 4) лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; 5) инвалиды 1 и П группы; Если в период отбывания уже назначенных судом исправительных работ возникнут вышеуказанные обстоятельства, суд освобождает лицо от дальнейшего отбывания этого наказания либо заменяет его неотбытую часть на более мягкое наказание. Исходя из сущности исправительных работ, которые должны отбываться по месту работы и по месту жительства осужденного, закон установил также запрет на их назначение военнослужащим и иностранным гражданам и лицам без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь. 317 Офицерам и иным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ назначается ограничение по военной службе, а военнослужащим, проходящим срочную военную службу, вместо исправительных работ назначается арест на срок до шести месяцев (ч.ч. 4 и 5 ст. 52 УК). Исправительные работы традиционно в уголовном законодательстве занимают значительное место среди всех наказаний. Они предусматриваются в альтернативе с другими видами наказаний в 142 санкциях УК Республики Беларусь, что составляет 22 % от общего количества санкций. Достаточно широко это наказание применяется и на практике, о чем свидетельствуют нижеприведенные данные о его удельном весе среди всех наказаний, назначаемых судами Республики Беларусь, начиная с 1981 г. по настоящее время. Он составил в 1981 г — 24,5 %, в 1982 г.— 25,4, в 1983 г. — 25,1, в 1984 г. — 29,2, в 1985 г. — 28,5, в 1986 г. — 28,3, в 1987 г. — 28,9, в 1988 г. — 31, 0, в 1989 г.— 29,5, в 1990 г. — 27,7, в 1991 г. — 27, 5, в 1992 г. — 27,5, в 1993 г. — 27,3, в 1994 г. — 27,6, в 1995 г.— 23,7, в 1996 г. — 21,5, в 1997 г. —15,7, в 1998 г. —15, 4, в 1999 г. —16,6, в 2000 г. —17,1, в 2001 г.—25,6, в 2002 г. — 27,6, в 2003 г. — 26,2, в 2004 г. — 22, 2 %. Исправительные работы являются гуманным наказанием. Они не связаны с изоляцией от общества. Осужденный к этому наказанию продолжает отбывать его по своему месту работы и по месту жительства. В случае отсутствия места работы он обязан трудоустроиться. Следовательно, цели исправления осужденного, общего и специального предупреждения, поставленные перед уголовной ответственностью, обеспечиваются в процессе участия его в общественно полезном труде. Это наказание, как указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (а также Пленума Верховного Суда СССР), имеет важное предупредительное и воспитательное значение в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления, исправление которых возможно без изоляции от общества. В советское время данному наказанию придавалось большое значение и потому, что участие осужденного в общественно полезном труде сочеталось с контролем и проведением воспитательной работы со стороны трудового коллектива. В настоящее время в УИК прямо закреплены обязанности администрации организации, в которой отбывается это наказание, по осуществлению контроля за поведением осужденных по месту работы и содействию уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с осужденным. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду уголовноисполнительная инспекция может применять к осужденному меры поощрения в виде благодарности и досрочного снятия наложенного взыскания. Осужденные, твердо вставшие на путь исправления или доказавшие свое исправление, могут быть представлены уголовно-исполнительной инспекцией к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием или к условно-досрочному освобождению от наказания (ст. 42 УИК). 318 Ограничение по военной службе Ограничение по военной службе регулируется ст. 53 УК. Это такое специальное наказание, которое может быть назначено только в качестве основного офицерам и иным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за совершение воинских преступлений или за совершение этими лицами иных преступлений вместо исправительных работ. Карательное содержание данного вида наказания состоит в следующем: 1) из денежного содержания осужденного (оклада по должности и воинскому званию) производится удержание в доход государства в размере, установленном судом, в пределах от десяти до двадцати пяти процентов; 2) во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности или в воинском звании; 3) срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. 4) осужденный может быть переведен на другую должность как в пределах своей воинской части, так и в другую часть или местность, если по характеру совершенного преступления или иным обстоятельствам он не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными (ст. 138 УИК). Исполнение данного наказания осуществляется командиром (начальником) воинской части, в которой служит осужденный. По месту службы с осужденными, отбывающими это наказание, организуется и проводится воспитательная работа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также его поведения и отношения к военной службе (ст. 139 УИК). В ч. 3 ст. 53 УК установлен перечень лиц, которым ограничение по военной службе не может быть назначено. Это: 1) лица, имеющие выслугу лет для назначения пенсии; 2) лица, имеющие право по состоянию здоровья на увольнение с назначением пенсии; 3) беременные женщины; 4) лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Если указанные обстоятельства, а также другие обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения с военной службы в соответствии с законодательством, возникли в период отбывания осужденным военнослужащим наказания в виде ограничения по военной службе, суд по представлению командира (начальника) воинской части освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания или заменяет неотбытую часть наказания более мягким наказанием. Ограничение по военной службе является новым наказанием, применяемым в Республике Беларусь с 1 января 2001 г. Оно предусмотрено в 21 санкции главы 37 УК «Воинские преступления», что составляет 38,2 % от всех санкций, содержащихся в этой главе. Данное наказание предусматривается в альтернативе с другими наказаниями (направление в дисциплинарную воинскую часть, арест, лишение свободы). 319 § 4. Арест Арест предусмотрен ст. 54 УК. Это такое наказание, которое состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции в течение времени, установленного приговором суда. Арест — это наказание, которое может назначаться только в качестве основного наказания. Этот вид наказания введен в УК Республики Беларусь в декабре 1997 г. Согласно ч. 1 ст. 54 УК он может назначаться на срок в пределах от одного до шести месяцев. Карательное содержание ареста состоит в кратковременном (от одного до шести месяцев) лишении осужденного свободы с содержанием его в условиях строгой изоляции. Строгая изоляция означает, что все осужденные изолированы друг от друга, в том числе раздельно размещаются осужденные мужчины, женщины, несовершеннолетние и осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость. На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Осужденные к труду не привлекаются, за исключением привлечения их к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию арестного дома продолжительностью не более четырех часов в неделю на бесплатной основе. Местом отбывания ареста должен быть арестный дом, расположенный в районе, наиболее приближенном к постоянному месту жительства осужденного. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном арестном доме (ст. 58 УИК). Однако в настоящее время, пока не введены в эксплуатацию арестные дома, лица, осужденные к аресту (кроме военнослужащих), в соответствии с Законом от 4 ноября 2003 № 240-3 отбывают это наказание в следственных изоляторах или в тюрьмах, расположенных в районе, наиболее приближенном к их постоянному месту жительства, в порядке и на условиях, предусмотренных УИК Республики Беларусь1. Военнослужащие отбывают арест на гарнизонной гауптвахте. В ч. 2 ст. 54 УК предусмотрен перечень лиц, которым арест не может быть назначен. Это: 1) беременные женщины; 2) женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до 14-ти лет или детей- инвалидов. Арест предусмотрен в 237 санкциях Особенной части УК Республики Беларусь, что от общего количества санкций составляет 37,1 %. Применение его на практике характеризуется следующими данными. В 1998 г. к аресту было осуждено 77 человек, что составило от общего количества осужденных 0,1 %, в 1999 г. — 277 ( 0,5 %), в 2000 г. —920 (1, 6 %), 1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 125. 2/289. 320 в 2001 г. — 4109 (8,2%), в 2002 г. — 4780 ( 8,9 %), в 2003 г. — 6246 (9, 6 %), в 2004 г. —8468 (11, 5 %) человек. § 5. Ограничение свободы Ограничение свободы регулируется ст. 55 УК. Ограничение свободы— это такой вид наказания, назначаемого только в качестве основного, который состоит в нахождении осужденного в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания. Ограничение свободы является новым видом наказания, введенным впервые в УК 1999 г. Однако его признаки во многом совпадают с признаками предусматривавшегося в УК 1960 г. условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, введенного в УК в марте 1977 г. Ограничение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до пяти лет. Карательное содержание этого наказания заключается в том, что осужденный: 1) ограничивается в свободе, поскольку в течение установленного судом срока он должен находиться в исправительном учреждении открытого типа, находящемся в пределах области по месту постоянного жительства или осуждения; 2) обязательно привлекается к труду независимо от его желания выполнять ту или иную работу; 3) в течение срока наказания за ним осуществляется надзор; 4) пребывание в исправительном учреждении открытого типа связано с возложением на осужденного обязанностей, невыполнение которых влечет применение мер взыскания. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденные обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа, работать по направлению администрации исправительного учреждения, постоянно находиться в пределах границ территории этого учреждения, не покидать ее без разрешения администрации. Они должны проживать, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях, участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного учреждения. Осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества согласно установленному перечню. Осужденные и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а их вещи—досмотру. Указанные и ряд других ограничений, которым подвергается осужденный к наказанию в виде ограничения свободы, а также достаточно большой его предельный срок (пять лет) свидетельствуют о сравнительной строгости этого наказания. В ч. 3 ст. 55 УК содержится перечень лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено. Это: 321 1) лица, не достигшие 18-летнего возраста ко дню постановления приговора; 2) женщины в возрасте свыше 55 лет и мужчины в возрасте свыше 60 лет; 3) беременные женщины; 4) инвалиды 1, П и Ш группы; 5) военнослужащие срочной службы; 6) лица, которым назначены принудительные меры безопасности и лечения, больные открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированные, больные СПИДом, либо не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания; 7) иностранные граждане и не проживающие постоянно в Республике Беларусь лица без гражданства. Если в период отбывания данного наказания возникнут вышеуказанные обстоятельства, то суд по представлению органа, исполняющего это наказание, освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания или заменяет неотбытую часть наказания на более мягкое наказание (ч. 4 ст. 55 УК). Уклонение осужденного от отбывания данного наказания признается преступлением и влечет уголовную ответственность по ст. 415 УК. Уклонение от отбывания этого наказания определено в ч. 4 ст. 55 УИК. Им признается: 1) неприбытие осужденного к месту отбывания наказания без уважительных причин; 2) самовольное оставление осужденным территории исправительного учреждения открытого типа или места работы; 3) невозвращение к месту отбывания наказания без уважительных причин; 4) совершение осужденным после официального предупреждения хотя бы одного нарушения порядка или условий отбывания данного наказания. Ограничение свободы предусмотрено в 327 санкциях статей Особенной части УК, что составляет от общего количества санкций 50, 5 %. Применение его на практике за годы действия УК 1999 г. выглядит следующим образом. К ограничению свободы было осуждено: в 2001 г.— 5453 человека, то есть 10,8% от общего количества осужденных, в 2002 г. — 6102 (11,4%), в 2003 г.— 11,8%. Применение условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду как предшественника ограничения свободы колебалось ежегодно в пределах 10 % и лишь в 2000 г. эта мера была назначена 17, 9 % осужденным. § 6. Направление в дисциплинарную воинскую часть Согласно ч. 1 ст. 56 УК направление в дисциплинарную воинскую часть — это такое наказание, которое назначается в качестве основного военнослужащим срочной службы в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, либо в случаях целесообразности его применения вместо лишения свободы на срок до двух лет. 322 Карательное содержание данного вида наказания состоит в лишении осужденного свободы с отбыванием в отдельном дисциплинарном батальоне или дисциплинарной роте, в котором установлен соответствующий режим, предполагающий дополнительные ограничения прав осужденного. В частности, осужденные обязаны соблюдать требования режима, установленные в дисциплинарной воинской части, все они, независимо от их воинского звания и характера предыдущей службы находятся на положении солдат (матросов) и носят единую установленную для данной части форму одежды. Предусмотрены ограничения, касающиеся использования и хранения вещей и предметов, общения с родственниками, получения посылок, передач, бандеролей и др. Направление в дисциплинарную воинскую часть может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет. 2 года являются максимальным сроком этого наказания и в тех случаях, когда оно назначается вместо лишения свободы на срок до двух лет. Данное наказание относится к специальным видам наказания, поскольку оно может назначаться только военнослужащим срочной службы или приравненным к ним лицам. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 21 декабря 2001 г. «О судебной практике по применению уголовного наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть» разъяснил, что к лицам, приравненным к военнослужащим срочной службы, относятся: курсанты военных учебных заведений, находящиеся на положении военнослужащих срочной службы, а также отчисленные из этих заведений и направленные в воинские части для прохождения срочной военной службы; военнослужащие срочной службы, перешедшие на военную службу по контракту, при досрочном расторжении контракта и переводе их вновь на положение военнослужащих срочной службы1. Данный вид наказания назначается к военнослужащим срочной службы и приравненным к ним лицам в следующих случаях: 1) если они совершили воинские преступления, за которые в санкции соответствующей статьи УК предусмотрено наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. Если законом предусмотрено наряду с данным наказанием и другие, более мягкие наказания, то суд должен обсудить вопрос о возможности применения к обвиняемому таких наказаний2. 2) если они совершили иные преступления, но суд, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, найдет целесообразным применить это наказание вместо лишения свободы на срок до двух лет. Принимая такое решение, суд должен мотивировать его в приговоре3. Направление в дисциплинарную воинскую часть вместо лишения свободы не может быть применено: 1) к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и имеющим судимость; 2) к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Судовы веснiк. 2002. № 1. С. 27. Там же. С. 27. 3 Там же. 1 2 323 Рассматриваемый вид наказания предусмотрен в 23 санкциях статей, устанавливающих ответственность за воинские преступления, что составляет от всех санкций, установленных за указанные преступления, 41,8%. Исполнение рассматриваемого наказания регулируется ст. ст. 148-164 УИК. К осужденным военнослужащим, содержащимся в дисциплинарной воинской части, применяются основные средства исправления, предусмотренные для достижения целей уголовной ответственности, а именно: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, общеобразовательное и профессиональное обучение, общественное воздействие. Кроме этого, военнослужащие осужденные проходят воинское обучение, обусловленное военной службой. § 7. Лишение свободы Лишение свободы регулируется ст. 57 УК. Лишение свободы — это такой вид наказания, применяемого только в качестве основного, который состоит в принудительной изоляции осужденного от общества с помещением его в специальное исправительное учреждение на установленный приговором суда срок. Минимальным сроком лишения свободы является срок в шесть месяцев. Максимальные сроки этого наказания установлены в зависимости от тяжести совершенного преступления. Ими являются следующие сроки: 7 лет — максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступления, совершенные по неосторожности. 10 лет — максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за тяжкие преступления; 15 лет—максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за особо тяжкие преступления; 25 лет — максимальный срок, который может быть назначен за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека. Карательное содержание данного вида наказания состоит в лишении осужденного свободы с содержанием его в исправительном учреждении с соответствующим режимом. Лишение свободы является одним из самых строгих наказаний, включенных в систему наказаний в УК Республики Беларусь. Кроме того, что осужденный лишается свободы как одного из важнейших человеческих благ, он подвергается иным ограничениям, связанным с отбыванием этого наказания в условиях соответствующих режимов, установленных в исправительных учреждениях. Чем строже режим, тем больше ограничений испытывает осужденный. Отбывание наказания в исправительном учреждении ставит осужденного в определенные рамки поведения, связанные с выполнением целого ряда обязанностей, как правило, нежелательных для этого лица. Осужденный должен соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении, выполнять по указанию администрации исправительного учреждения ту или 324 иную работу, участвовать в проводимых в этих учреждениях воспитательных мероприятиях. Осужденный к лишению свободы ограничивается в общении с людьми, находящимися на свободе (семья, родственники, друзья, знакомые) и в то же время вынужден общаться с теми, кто находится в местах лишения свободы. Это—чаще всего другие осужденные, общение с которыми нередко воспринимается как нежелательное. Даже среди осужденных, которые не в первый раз находятся в местах лишения свободы, обнаруживается 14-15 % лиц, у которых вынужденное пребывание в среде преступников вызывает наибольшие страдания 1. Осужденные к лишению свободы носят одежду установленного образца, они ограничены в использовании и хранении предметов и вещей. Их корреспонденция подлежит цензуре (за исключением предложений, заявлений и жалоб, адресованных в органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за деятельностью исправительных учреждений), а посылки, передачи и бандероли—досмотру. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а их вещи — досмотру (ст. 73 УИК). Осужденные подвергаются и другим ограничениям, установленным в УИК. Все это свидетельствует о весьма объемном карательном содержании лишения свободы как вида наказания. Поэтому оно назначается, как правило, за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Тем не менее, санкции, предусматривающие это наказание, в УК Республики Беларусь составляют большинство, хотя оно часто и предусматривается в альтернативе с другими наказаниями, не связанными с лишением свободы. Так, всего санкций, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, в УК 536, что от общего количества санкций составляет 83,7%, в том числе 192 (29,7%) санкции, в которых лишение свободы предусмотрено как единственно возможный вид наказания (без альтернативы), 330 (51,0%) санкций, в которых лишение свободы названо наряду с другими, более мягкими наказаниями, и 14 (2,2%) санкций, в которых лишение свободы предусмотрено в альтернативе с пожизненным заключением и смертной казнью. Большой объем санкций в УК, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, сказывается и на практике его назначения. Средний удельный вес этого наказания среди всех иных назначаемых судами наказаний составляет примерно 30%. По годам, начиная с 1981 г., в Республике Беларусь к лишению свободы было осуждено: в 1981 г.— 44,1 , в 1982 г.— 43,3,в 1983 г. — 42,6, в 1984 г. — 38,8, в 1985 г. —35,8, в 1986 г. — 25,6, в 1987 г. — 22,5%, в 1988 г. — 22,8, в 1989 г. — 30,1, в 1990 г. — 29,8, в 1991 г. — 27,8, в 1992 г. — 29,9, в 1993 г. —32,1, в 1994 г. — 32,3, в 1995 г. — 33,3, в 1996 г.—34,2, в 1997 г.— 37,5, в 1998 г. — 36,3, в 1999 г. — 36,0, в 2000 г. —34,0, в 2001 г. — 32,5, в 2002 г. —35,7 , в 2003 г. —31,0, в 2004 г. — 27, 2 % лиц от общего количества осужденных. Сундуров, Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980. С. 14. 1 325 Вместе с тем, в ч. 2 ст. 62 УК содержится важное положение, ориентирующее суды на ограничение использования этого наказания. Оно состоит в том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК. На этот акцент обращается внимание и Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. В частности, в постановлении от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» Пленум подчеркнул, что если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества1. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, обязан определить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать это наказание. В ст. 57 УК предусматриваются виды таких учреждений и определяется, какие категории осужденных должны отбывать это наказание в соответствующем исправительном учреждении. Лишение свободы подлежит отбыванию совершеннолетними2 осужденными в следующих исправительных учреждениях: 1) исправительных колониях-поселениях; 2) исправительных колониях общего, усиленного, строгого и особого режима; 2) тюрьме. В соответствии с ч. 3 ст. 115 УК несовершеннолетние отбывают лишение свободы в воспитательных колониях. Наличие исправительных колоний с различными видами режимов обусловлено необходимостью раздельного содержания осужденных, вопервых, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений (категорий преступлений), во-вторых, в зависимости от пола и возраста осужденных, а также от формы вины лица, совершившего преступление. Наличие различных режимов в колониях обусловлено и необходимостью дифференциации в исправительном воздействии на осужденных. В исправительных колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, отбывают лишение свободы: 1) мужчины, осуждаемые к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности; Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 6. Вопрос о лишении свободы и виде колонии, в которой отбывает наказание несовершеннолетний, рассматривается в самостоятельной главе. 1 2 326 2) женщины, осуждаемые к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности; В исправительных колониях общего режима отбывают лишение свободы: 1) мужчины, осуждаемые впервые к лишению свободы за умышленные преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления; 2) женщины, осуждаемые к лишению свободы за умышленные преступления, при отсутствии особо опасного рецидива. В исправительных колониях усиленного режима отбывают лишение свободы мужчины, осуждаемые впервые к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления. В исправительных колониях строгого режима отбывают лишение свободы: 1) мужчины при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы; 2) женщины, осуждаемые к лишению свободы при особо опасном рецидиве. В исправительных колониях особого режима отбывают мужчины, осуждаемые к лишению свободы при особо опасном рецидиве. В тюрьме могут отбывать не более пяти лет совершеннолетние как мужчины, так и женщины: 1) совершившие преступления при особо опасном рецидиве; 2) совершившие особо тяжкие преступления, осуждаемые за них к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд вправе назначить осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Он вправе также определять по своему усмотрению отбывание наказания в исправительных колониях общего, усиленного или строгого режима (при отсутствии особо опасного рецидива), назначая при этом более строгий или более мягкий режим отбывания этого наказания, но с указанием мотивов принятого решения (ч. 6 ст. 57 УК). Если лицо осуждено к лишению свободы на срок свыше двадцати пяти лет, то по отбытии им двадцати лет срока этого наказания суд вправе с учетом поведения осужденного, состояния его здоровья или возраста освободить это лицо от отбывания части наказания, превышающей двадцать пять лет (ч. 8 ст. 57 УК). Исполнение наказания в виде лишения свободы регулируется разделом 1У УИК (ст.ст. 63-135). 327 § 8. Пожизненное заключение и смертная казнь как исключительные наказания Пожизненное заключение регулируется ст. 58 УК. Оно было введено в уголовное законодательство Республики Беларусь в декабре 1997 г.1 Пожизненное заключение — это такое наказание, назначаемое в качестве основного, которое заключается в изоляции осужденного от общества без определения срока его отбывания с помещением лица в исправительную колонию особого режима или тюрьму. Карательное содержание пожизненного заключения состоит в лишении осужденного свободы с помещением его в специальное исправительное учреждение с самым строгим режимом — особым либо в тюрьму на длительный период времени без определения срока (пожизненно). Пожизненное заключение является исключительной мерой наказания и выступает в роли альтернативы смертной казни. Его применение допускается лишь за преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Этот вид наказания предусмотрен в 14 санкциях статей Особенной части УК Республики Беларусь, в которых также предусматриваются в качестве альтернативы смертная казнь и лишение свободы на срок до 25 лет. Пожизненное заключение может быть назначено за развязывание либо ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 122), убийство представителя иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны (ч. 2 ст. 124), международный терроризм (ст. 126), геноцид (ст. 127), преступления против безопасности человечества (ст. 128), применение оружия массового поражения (ст. 134), нарушение законов и обычаев войны, сопряженное с умышленным убийством (ч. 3 ст. 135), убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139), терроризм, сопряженный с убийством человека, либо совершенный организованной группой (ч. 3 ст. 289), измену государству, сопряженную с убийством (ч.2 ст. 356), захват или удержание государственной власти неконституционным путем, повлекшие гибель людей либо сопряженные с убийством (ч.3 ст. 357), террористический акт (ст. 359), диверсию, совершенную организованной группой либо повлекшую гибель людей или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 360), убийство работника милиции (ст. 362). Количество санкций, предусматривающих пожизненное заключение, составляет 2,2% от общего количества санкций УК Республики Беларусь. Применяется оно на практике также в небольшом объеме. В 1998 г. к пожизненному заключению было осуждено 3 человека (0,005 %), в 1999 г. — 29 человек (0,05%), в 2000 г. —18 человек (0,03%), в 2001 г. — 11 человек (0,02 %), в 2002 г. —15 человек (0,03%), в 2003 г. —12 человек (0,02%). Осужденные Закон Республики Беларусь от 31 декабря 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Республики Беларусь» («Ведомости Национального собрания Республики Беларусь». 1998. № 2. Ст. 9. 1 328 к пожизненному заключению — это в основном лица, совершившие убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 139 УК). В ч. 2 ст. 58 УК содержится перечень лиц, которым не может быть назначено данное наказание. К ним относятся: 1) лица, совершившие преступления в возрасте до 18-ти лет; 2) женщины; 3) мужчины, достигшие ко дню постановления приговора 65-ти лет. Лица, осужденные к пожизненному заключению, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима или тюрьме. В этих же колониях отбывают лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на пожизненное заключение. По отбытии 20 лет этого наказания суд может с учетом поведения осужденного, состояния его здоровья или возраста заменить дальнейшее его отбывание лишением свободы на определенный срок, но не свыше пяти лет. Исполнение наказания в виде пожизненного заключения регулируется разделом УП УИК (ст.ст. 172 -173). Осужденные к этому наказанию содержатся отдельно от других осужденных, отбывающих наказание в данной колонии. Они отбывают наказание в помещениях камерного типа, в которых содержатся, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденного и в иных необходимых случаях они могут содержаться в одиночных камерах. По отбытии не менее чем десяти лет наказания осужденные могут быть переведены в обычные жилые помещения, но при злостном нарушении установленного в них порядка переводятся в помещения камерного типа. В УИК предусмотрены соответствующие (более жесткие) ограничения в расходовании денежных средств, в предоставлении свиданий, получении посылок или передач и т.п. Другим исключительным видом наказания является смертная казнь, которая предусмотрена в ст. 59 УК. Смертная казнь — это такая исключительная мера наказания, которая заключается в лишении жизни осужденного посредством расстрела, применение которой допустимо лишь за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Смертная казнь предусмотрена в 14 санкциях статей Особенной части УК в альтернативе с пожизненным заключением и лишением свободы на срок до 25 лет. Это те же преступления, которые названы выше. Применяется же на практике данное наказание длительный период времени, за исключением лишь того периода, когда смертная казнь отменялась (последняя отмена была в 1947 г. общесоюзным законом). Удельный вес смертной казни среди других наказаний за последние 20 с небольшим лет составил: в 1981 г .— 0,06% (25 человек), в 1982 г. — 0,07 (26 человек), в 1983 г. — 0,75 (43 человека), в 1984 г. — 0,09 (34 человека), в 1985 г. — 0, 05 (21 человек), в 1986 г. — 0,02 (10 человек), в 1987 г. — 0,04% (12 человек), в 1988 г. — 0,05 (12 человек), в 1989 г. — 0,02 (5 человек), в 1990 г. — 0,06 (20 человек), в 1991 г. — 0,06 (21 человек), в 1992 г. — 0,06 (24 человека), в 1993 г. — 0,04 (20 человек), в 1994 г. — 0,04 (25 человек), в 1995 г. — 0,06 (37 329 человек), в 1996 г. — 0,04 (29 человек), в 1997 г. — 0,08 (46 человек), в 1998 г.— 0,08 (47 человек), в 1999 г. — 0,02 (13 человек), в 2000 г. — 0,007 (4 человека), в 2001 г. — 0,01 (7 человек), в 2002 г. — 0,007 (4 человека), в 2003 г. — 0,006 (4 человека), в 2004 г. — 0, 00 (1 человек). В ч.2 ст. 59 УК предусматривается перечень лиц, которым смертная казнь не может быть назначена. Это те же категории лиц, которым не может быть назначено и пожизненное заключение: 1) лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет; 2) женщины; 3) мужчины, достигшие ко дню постановления приговора 65 лет. Смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным заключением. Смертная казнь, как и пожизненное заключение, в основном назначается за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139 УК). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь неоднократно обращал внимание судов на исключительный характер этого наказания и ориентировал их на его применение лишь в крайних, исключительных случаях. Эту позицию он вновь подтвердил в постановлении от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)», которая относится и к другому исключительному наказанию в виде пожизненного заключения. В частности, в пункте 27 указанного постановления Пленум обратил внимание судов на то, что исключительные меры наказания — смертная казнь и пожизненное заключение — могут применяться за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах лишь тогда, когда необходимость их назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и, наряду с этим, данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества. Применение смертной казни, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда, должно быть во всех случаях мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих обвиняемого. При назначении виновному пожизненного заключения в приговоре должны быть указаны мотивы применения этого наказания как альтернативы смертной казни1. Исполнение наказания в виде смертной казни регулируется разделом УШ УИК (ст.ст. 174 -175). Приговор к смертной казни, вступивший в законную силу, обращается к исполнению после получения официального сообщения об отклонении жалоб, направленных в порядке надзора, и ходатайства о помиловании. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. При исполнении смертной казни присутствует прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. По разрешению прокурора в исключительных случаях допускается присутствие и других лиц. Смерть осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора составляется акт. Администрация учреждения, в котором исполняется смертная казнь, обязана уведомить об исполнении суд, постановивший приговор. Суд же 1 Судовы веснiк. 2003. № 1. С. 18. 330 должен известить одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается, о месте захоронения не сообщается (ст. 175 УИК). Для всего мирового сообщества характерна тенденция к отмене смертной казни. В настоящее время не применяют смертную казнь свыше ста государств и территорий. Особенно негативное отношение к этому наказанию проявляют европейские государства, что официально закреплено в Протоколе № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанном государствами — членами Совета Европы 28 апреля 1983 г. в Страсбурге, провозгласившем отмену смертной казни в мирное время, и в протоколе № 13 к указанной Конвенции, подписанном 3 мая 2002 г. в Вильнюсе, провозгласившем полную отмену смертной казни, в том числе и за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. В настоящее время абсолютное большинство европейских государств отказались от применения смертной казни. В их числе и большинство государств — членов Содружества Независимых Государств. 11 марта 2004 г. Конституционный Суд Республики Беларусь принял Заключение «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни», в котором отметил, что часть статьи 24 Конституции Республики Беларусь, установившая возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении моратория на применение смертной казни или о полной отмене этого наказания. Принятие решения по данному вопросу находится в компетенции Главы государства и Парламента1. § 9. Дополнительные наказания В систему наказаний по УК Республики Беларусь входят и такие наказания, которые могут назначаться только в качестве дополнительных наказаний. К таким наказаниям относятся: лишение воинского или специального звания; конфискация имущества. Лишение воинского или специального звания регулируется ст. 60 УК. Лишение воинского или специального звания — это такое дополнительное наказание, которое может быть применено к лицу, осуждаемому за тяжкое или особо тяжкое преступление, имеющему воинское или специальное звание. Карательное содержание этого наказания состоит в лишении осужденного соответствующих прав и льгот, которые он имел благодаря воинскому или специальному званию (например, доплата за воинское или специальное звание и др.). В целом это наказание связано как с моральными, так и с материальными ограничениями. Данное наказание не предусмотрено в санкциях статей Особенной части УК. Поэтому суд может назначить его в любом случае, если лицо, имеющее 1 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 41. 6/398. 331 воинское или специальное звание, совершило тяжкое или особо тяжкое преступление. Порядок исполнения этого наказания предусмотрен ст. 165 УИК. Суд, постановивший приговор о лишении осужденного воинского или специального звания, после вступления его в силу направляет копию приговора органу или должностному лицу, присвоившим осужденному это звание. После получения копии приговора орган или должностное лицо вносят в соответствующие документы запись о лишении воинского или специального звания, а также принимают меры по лишению осужденного прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее звание. Копия приговора о лишении воинского звания военнослужащего, находящегося в запасе, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Другим дополнительным наказанием является конфискация имущества, которая регулируется ст. 61 УК. Конфискация имущества — это такое дополнительное наказание, которое состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Карательное содержание этого наказания состоит в имущественных ограничениях, которым подвергается осужденный. Особенностью данного вида наказания является то, что оно может быть назначено: 1) только лицу, совершившему из корыстных побуждений тяжкое или особо тяжкое преступление; 2) только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК. Конфискация имущества предусмотрена в 71 санкции статей Особенной части УК, что составляет от общего количества санкций 11%. При этом в большинстве санкций она предусмотрена как возможная мера (с конфискацией или без конфискации) и как обязательная мера она предусмотрена в 11 санкциях, что составляет 1,7% от общего количества санкций и 22, 4 % от количества санкций, предусматривающих конфискацию имущества. В качестве обязательного наказания конфискация имущества предусмотрена за хищения имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.4 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 208, ч.4 ст. 209, ч.ч. 3 и 4 ст. 210, ч. 4 ст. 211), за разбой (ст. 207) и др. Из наказаний, которые могут назначаться в качестве дополнительных, конфискация имущества является наиболее часто применяемым наказанием. От общего количества осужденных ее удельный вес составил: в 1981 г. 1,2% (461 человек), в 1982 г — 1,3 (507 человек), в 1983 г. — 3,0 (1182 человека), в 1984 г. — 6,0 (2270 человек), в 1985 г. — 5,8 (2278 человек), в 1986 г.— 5,2 (1774 человек), в 1987 г. — 5, 2 (1322 человека), в 1988 г. —7,3 (1593 человека), в 1989 г. — 7,0 (1696 человек), в 1990 г. — 7,9 (2327 человек), в 1991 г. — 8,2 (2635 человек), в 1992 г.— 8,6% (3184 человека), в 1993 г. — 10,0 (4780 человек), в 1994 г.—11,7 (6224 человека), в 1995 г. —15,2 % (8931 человек), в 1996 г. —14, 9 % (9246 человек), в 1997 г. — 12,1 (6787 человек), в 1998 г. — 9,5 (5657 человек), в 1999 г. — 9,5 (5681 человек), в 2000 г. — 8,7 (4972 человека), в 2001 г. — 5,9 (2985 человек), в 2002 г. — 6,0 (3224 человека), в 2003 г. — 4, 9 (3226 человек), в 2004 г. — ( ). 332 Конфискация имущества может быть двух видов: 1) полная конфискация и 2) частичная конфискация. Назначая полную или частичную конфискацию, суд должен указать в приговоре, какое имущество или какая его часть подлежит конфискации, или перечислить предметы, подлежащие конфискации. В приложении к УИК предусмотрен перечень имущества, не подлежащего конфискации. К такому имуществу относятся предметы и вещи, жизненно необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении: например, жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают, земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства, предметы домашней обстановки, утвари, одежды, указанные в перечне, и др. В ч. ст. 61 УК предусмотрен запрет на применение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания к штрафу или исправительным работам. Исполнение данного наказания регулируется ст.ст. 166 -171 УИК. Его исполнение осуществляется судебным исполнителем по месту нахождения имущества осужденного. Судебный исполнитель после получения копии приговора суда, исполнительного листа и копии описи имущества осужденного проверяет наличие имущества, указанного в описи, выявляет другое имущество, подлежащее конфискации, и включает его в опись. Опись имущества, составленная судебным исполнителем, утверждается судьей. После удовлетворения в соответствии с законодательством всех предъявленных к осужденному требований производится передача конфискованного имущества финансовым органам в порядке, определяемом Министерством юстиции Республики Беларусь совместно с Министерством финансов Республики Беларусь. В ч. 6 ст. 61 предусматривается специальная конфискация, не являющаяся видом наказания. Она состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства: орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному; вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем; предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу. Литература Багрий – Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1976. Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции. Практика применения. М., 1983. Дементьев, С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977. 333 Дементьев, С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно трудовые аспекты. Ростов- на Дону, 1981. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973. Крахмальник, Л.Л. и др. Исправительные работы без лишения свободы. М., 1977. Когда убивает государство…Смертная казнь против прав человека. М., 1989. Кузнецов, А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголов. право. 1999. № 2. С. 39 - 43. Кучвальская, И. Штраф в системе мер уголовного наказания // Судовы веснiк. 1994. № 1. С. 37- 40. Меркушов, А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 2-5. Махоткин, В.П. Наказания, не связанные с лишением свободы по советскому уголовному праву и уголовному праву других социалистических стран: учеб. пособие. М., 1978. Михаль, О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголов. право. 2001. № 1. С. 25 - 29. Ной, И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965. Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Мн., 1975. Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн., 1990. Смертная казнь: за и против. М., 1989. Смолькова, И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву: учеб. пособие. Иркутск, 1979. Сундуров, Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980. Упоров, И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголов. право. 2001. № 3. С. 45-51. Упоров, И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголов. право. 2000. № 4. С. 36 - 40. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998. Цветинович, А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калиниград, 1980. Что такое пожизненное лишение свободы? (международные стандарты) // Рос. юстиция. 2002. № 4. С. 20 - 23. Чучаев, А., Смышляев, В. Проблемы совершенствования уголовноправового механизма реализации лишения свободы // Уголов. право. 2000. № 2. С. 68 -71. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность. ЛГУ, 1973. 334 Шидловский, А. Система наказаний в Уголовном кодексе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусi. 2001. № 3. С.40 - 43. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Что является содержанием наказания? а) осуждение виновного лица по обвинительному приговору; б) совокупность лишений и ограничений прав и свобод осужденного (кара); в) меры принудительного воздействия на осужденного в целях его исправления; г) уголовная ответственность. 2. Какие из основных видов наказаний наиболее часто применяются на практике? а) арест, ограничение свободы, лишение свободы; б) лишение свободы и исправительные работы; в) штраф, общественные работы, лишение свободы; г) пожизненное заключение, ограничение свободы. 3. Какие из основных видов наказания являются специальными? а) пожизненное заключение и смертная казнь; б) арест, ограничение свободы; в) направление в дисциплинарную воинскую часть, ограничение по военной службе; г) конфискация имущества, ограничение по военной службе. 4. Какие из ниже названных наказаний могут применяться в качестве основных и в качестве дополнительных? а) лишение воинского или специального звания; б) ограничение по военной службе, общественные работы, штраф; в) общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; г) общественные работы, конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 5. В каких максимальных пределах может быть назначено наказание в виде общественных работ в качестве дополнительного? а) 120 часов; б) 240 часов; в) 14 дней; г) 4 часа в день. 6. Может ли назначаться штраф как основное наказание за тяжкие преступления? а) нет, не может; б) да может; 335 в) может, но только в отношении несовершеннолетних; г) может, но только если тяжкие преступления не относятся к корыстным преступлениям. 7. Могут ли быть назначены исправительные работы лицам, которые на момент постановления приговора не имели постоянного места работы? а) нет, не могут; б) да, могут; в) могут, если осужденный дает согласие на такое назначение; г) могут, но за пределами места жительства осужденного. 8. В каких случаях может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе? а) в любом случае совершения воинского преступления; б) в случаях, предусмотренных санкциями статей за совершение воинских преступлений, а также вместо исправительных работ, предусмотренных за иные преступления; в) в случаях, если офицер или военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совершил преступление, за которое может быть назначено наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы; г) если офицер или военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совершил воинское преступление. 9. Назовите все максимальные сроки, установленные в Общей части УК для наказания в виде лишения свободы. а) 10 и 15 лет; б) 10, 15 и 25 лет; в) 7, 10, 15 и 25 лет; г) 7, 12, 20 и 25 лет. 10. За какие преступления может быть назначено наказание в виде конфискации имущества? а) за особо тяжкие преступления; б) за любое преступление, если оно является корыстным; в) за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений; г) за особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. 11. Назовите категории осужденных к лишению свободы, которые должны отбывать наказание в исправительных колониях усиленного режима. а) осуждаемые впервые к лишению свободы лица любого пола за тяжкие преступления; б) осуждаемые впервые к лишению свободы лица мужского пола за совершение тяжких преступлений; в) осуждаемые к лишению свободы лица мужского пола за совершение тяжких или особо тяжких преступлений; г) осуждаемые впервые к лишению свободы лица мужского пола за тяжкие или особо тяжкие преступления. 336 12. К какой из ниже названных категорий осужденных не может быть применена смертная казнь? а) лицу, совершившему преступление в возрасте до 16 лет, но ко дню постановления приговора не достигшего 18-летнего возраста; б) лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет; в) лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте; г) несовершеннолетнему лицу. 13. Назовите места лишения свободы, в которых отбывается пожизненное заключение? а) исправительные колонии строгого и особого режима; б) исправительная колония особого режима; в) исправительная колония особого режима, тюрьма; г) тюрьма. к оглавлению 337 ГЛАВА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ § 1. Общие начала назначения наказания Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, предполагает сочетание осуждения и назначения виновному наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (мер уголовной ответственности). Предусмотренные в УК принципы уголовного закона и уголовной ответственности, к числу которых относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма, являются руководящими началами, которыми должны руководствоваться суды при выборе той или иной меры уголовной ответственности. Однако кроме указанных общих принципов, в ст. 62 УК предусматриваются специальные положения и принципы применительно к назначению наказания, именуемые общими началами назначения наказания. Эти начала относятся к выбору судом любой меры уголовной ответственности, в том числе и наказания. Однако поскольку наказание является доминирующей мерой уголовной ответственности, а применение иных мер такой ответственности, как правило, сопряжено с назначением наказания, УК называет эти положения общими началами назначения наказания. Общие начала назначения наказания — это принципиально значимые положения и принципы, которыми обязан руководствоваться суд при назначения наказания и иных мер уголовной ответственности. Они закреплены в ст. 62 УК и заключаются в том, что суд: 1) учитывает положения Общей части УК; 2) руководствуется пределами, установленными статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; 3) руководствуется пределами, установленными в соответствующих статьях Общей части УК (ст.ст. 49, 50 и 51) при назначении наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 4) исходит из принципа индивидуализации наказания; 5) обязан мотивировать избранную меру наказания в приговоре; 6) наказание в виде лишения свободы может назначить лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Первое положение касается того, что при назначении наказания суд, прежде всего, руководствуется нормами Общей части УК, в которой урегулированы общие вопросы, связанные с преступлением и уголовной ответственностью. Такой учет необходим, прежде всего, для правильной квалификации содеянного. В частности, суд определяет, имеются ли по данному делу основания уголовной ответственности, содержатся ли в совершенном деянии признаки состава преступления, не подпадает ли оно под 338 понятие малозначительного деяния, устанавливает стадию совершения преступления, если оно не окончено, определяет роль соучастников в совершении преступления, если оно совершено в соучастии, устанавливает форму вины обвиняемого, его возраст, вменяемость, решает другие вопросы, связанные с квалификацией совершенного преступления и ответственностью за него. Правильно квалифицировать совершенное деяние, то есть определить признаки преступления, предусмотренного в конкретной статье Особенной части УК, по которой лицо обвиняется, невозможно без учета положений Общей части. Учет положений Общей части УК необходим и при выборе наказания за совершенное преступление, поскольку нормы, регулирующие конкретные виды наказания, его минимальные и максимальные пределы, правила и порядок их назначения, предусмотрены в Общей части УК. Только нормами Общей части УК предусматриваются основания и порядок применения иных мер уголовной ответственности (отсрочки исполнения наказания, условного неприменения наказания, осуждения без назначения наказания). Второе положение, составляющее общие начала назначения наказания, заключается в том, что суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией конкретной статьи Особенной части. Именно санкция данной статьи, предусмотренные в ней виды и пределы наказаний служат основой для выбора судом того или иного наказания виновному лицу. Он не может назначить наказание, не предусмотренное в данной санкции, или выйти за его минимальные и максимальные пределы, если для этого нет оснований, предусмотренных в ст. 70 УК. Суд может избрать любое из наказаний, предусмотренных в альтернативной санкции, как основное, так и дополнительное. В качестве основного наказания суд может назначить лишь одно из предусмотренных в данной санкции наказаний. В качестве дополнительных он может назначить два наказания, поскольку такая возможность предусматривается в отдельных санкциях. Если в санкции не установлен минимальный предел наказания, суд не может назначить срок этого наказания ниже срока, установленного в качестве его минимального предела в Общей части УК. Дополнительные наказания в виде штрафа и конфискации имущества суд может назначить лишь в том случае, если они предусмотрены в соответствующей санкции статьи УК. Другие дополнительные наказания суд может назначать и в том случае, если они не указаны в соответствующей санкции. Если дополнительное наказание предусмотрено в санкции как обязательное, суд обязан его назначить при условии отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 70 УК не применить такое наказание. Третье положение, содержащееся в ст. 62 УК, касается назначения дополнительных наказаний в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая общественные работы в качестве основного наказания, суд руководствуется санкцией соответствующей статьи Особенной части УК и пределами данного вида наказания, установленными в его Общей 339 части (ст. 49 УК). Этими же пределами суд руководствуется при назначении общественных работ в качестве дополнительного наказания, которое он может назначить по своему усмотрению (в санкциях статей Особенной части УК это наказание как дополнительное не предусмотрено). При назначении штрафа как основного наказания суд руководствуется пределами, установленными в ст. 50 УК. Этими же пределами он должен руководствоваться при назначении штрафа как дополнительного наказания. Однако поскольку в санкциях статей Особенной части УК штраф как дополнительное наказание не предусмотрен, то с учетом положения ч. 1 ст. 50 УК о том, что штраф назначается судом в случаях, предусмотренных в УК, суд его не вправе назначить. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд руководствуется пределами, установленными для этого наказания в Общей части УК (ст. 51). Этими же пределами суд руководствуется, избирая данный вид наказания в качестве дополнительного в случаях, когда оно предусмотрено или не предусмотрено в санкции соответствующей статьи УК. Четвертое положение, характеризующее общие начала назначения наказания, состоит в том, что суд при назначении наказания исходит из принципа индивидуализации наказания. Этот принцип как общепризнанный принцип в теории уголовного права, впервые в достаточно полном объеме получил законодательное закрепление в ст. 62 УК. Его сущность состоит в учете судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего по делам частного обвинения. Учет характера общественной опасности преступления означает учет его качественной характеристики, определяемой важностью объекта посягательства, формой вины и другими объективными и субъективными признаками, характеризующими данный вид преступления. Качественная характеристика преступлений позволяет классифицировать их на категории, указанные в ст. 12 УК. По характеру общественной опасности того или иного преступления можно судить, насколько оно опасно. Например, убийство опаснее причинения смерти по неосторожности, разбой опаснее кражи или грабежа, бандитизм опаснее разбоя и т.п. Учет степени общественной опасности преступления означает учет количественной характеристики данного конкретного преступления, то есть насколько именно это преступление по сравнению с подобными ему по своему характеру опасно для общества. «Степень общественной опасности деяния определяется рядом обстоятельств и, прежде всего обстоятельствами, связанными непосредственно с признаками данного состава преступления. В каждом совершенном преступлении признаки соответствующего состава могут быть выражены по-разному. Задача суда состоит в том, чтобы точно определить, насколько ярко выражены отдельные признаки состава в данном 340 конкретном случае»1. Например, одинаковые по своему характеру преступления, квалифицированные как нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст. 317 УК), могут иметь различную степень общественной опасности, если в одном случае водителем была проявлена невнимательность и он допустил нарушение указанных правил, что повлекло смерть человека, а в другом—водитель умышленно и грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло аналогичное последствие. В первом случае имела место неосторожная вина в виде небрежности, а во втором—неосторожная вина в виде легкомыслия. Или другой пример. Преступник в одном случае, совершая разбойное нападение, угрожает игрушечным пистолетом и не причиняет потерпевшему никакого насилия, а в другом—он применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Учет мотивов и целей содеянного, составляющий компонент индивидуализации наказания, способствует правильной оценке как характера, так и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. Мотивы и цели могут быть обязательными признаками того или иного состава преступления и влиять на его квалификацию, но они подлежат учету и в том случае, если не являются таковыми признаками. При этом следует иметь в виду, что мотивы и цели могут быть как извинительными, так и низменными. Если, например, лицо совершает кражу для того, чтобы облегчить существование своих малолетних детей, или для того, чтобы приобрести спиртное, то в каждом случае цель преступления имеет различный характер, влияющий и на степень общественной опасности содеянного. В ряде случаев мотив и цель признаются обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность. Но мотив и цель преступления подлежат установлению и во всех иных случаях. Индивидуализация наказания предполагает учет личности виновного лица как человека, обладающего определенными личностными качествами, чертами характера. В этом плане имеет значение, каков его статус в обществе с точки зрения нравственных начал, каково его поведение до и после совершения преступления, как он характеризуется в личных и семейных отношениях, в отношении к работе, учебе, каково состояние его здоровья и т.п. При разбирательстве уголовного дела суд должен иметь официальную характеристику на виновное лицо (по месту работы или учебы), а также должен устанавливать данные о характеристике обвиняемого в процессе судебного следствия. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» обратил внимание судов на то, что им необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания. При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме 1 Курс советского уголовного права в шести томах. Том Ш. Наказание. М., 1970. С.127. 341 данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного1. Учет нанесенного вреда и размера причиненного ущерба обязателен как для квалификации совершенного преступления, так и для назначения наказания. Сравнительно небольшой вред, нанесенный преступлением, или причиненный ущерб позволяют суду применить более мягкое наказание. Однако установление такого вреда требуется для восстановления социальной справедливости посредством взыскания с виновного причиненного ущерба или материального возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с принципом индивидуализации наказания требуется учет обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность. Такие обстоятельства перечислены в статьях 63 и 64 УК. Они будут рассмотрены самостоятельно в следующем параграфе. При назначении наказания суд обязан учесть мнение потерпевшего по делам частного обвинения. Это обусловлено тем, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по требованию потерпевшего, они могут быть прекращены с согласия потерпевшего. Если же он такого согласия не дал, то суду следует учитывать мнение о том, какому наказанию должен подвергнуться обвиняемый. Однако учет такого мнения не связывает суд в выборе наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК и соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Избранную меру наказания суд должен мотивировать в приговоре. Это положение тоже является составляющей частью принципа индивидуализации наказания. Мотивировка назначаемого судом наказания является завершающим этапом процесса назначения наказания. Она охватывает все вопросы, связанные с определением меры наказания виновному лицу. На это обращает внимание судов и Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. «О приговоре суда», в котором содержится положение о том, что «в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания»2. Важным положением, относящимся к общим началам назначения наказания, является положение ч. 2 ст. 62 УК о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это касается, прежде всего, тех случаев, когда наказание в виде лишения свободы предусмотрено в санкции соответствующей статьи УК в альтернативе с другими, более мягкими наказаниями. Избирая лишение свободы, суд должен мотивировать его назначение. Указанное положение относится и к тем случаям, когда в санкции статьи УК лишение свободы предусмотрено без альтернативы (как обязательное), имеются основания применить иные меры уголовной ответственности либо перейти к более 1 2 Судовы весн!к. 2002. № 2. С.7. Судовы веснiк. 2001. № 4. С.24. 342 мягкому наказанию. На этот счет имеется рекомендация Пленума Верховного Суда, который в упомянутом постановлении от 26 марта 2002 г. указал, что «если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества»1. § 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Одним из важных компонентов индивидуализации наказания является учет судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность Обстоятельства, смягчающие ответственность—это такие обстоятельства, указанные в уголовном законе либо не указанные в нем, но признаваемые таковыми по усмотрению суда, которые влияют на определение судом меры ответственности в сторону ее смягчения. Примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, содержится в ст. 63 УК. К ним, частности, закон относит: 1) явку с повинной; 2) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; 3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; 4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда; 5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; 6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; 7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 8) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего; 9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по 1 Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 6. 343 специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; 10) совершение преступления беременной женщиной; 11) совершение преступления престарелым лицом. Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 ст. 63 УК суд может признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, не указанные в этой статье. Как отмечается в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г., в качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре1. На практике нередко в качестве смягчающих обстоятельств признаются положительная характеристика обвиняемого по месту работы или учебы, его правопослушное поведение до совершения преступления (ранее не привлекался к уголовной и иной ответственности) и др. Явкой с повинной в соответствии со ст. 169 УПК считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Заявление о повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме и должно быть передано органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору. Устное заявление должно быть занесено в протокол, который подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, принявшим заявление. Явка с повинной характеризует виновное лицо с положительной стороны, она свидетельствует о том, что лицо, как правило, руководствуется угрызениями совести и не боится наказания, которому будет подвергнуто за содеянное. Чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении—это не только признание лицом своей вины, но и осуждение самим собой совершенного им преступления. Оно означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, испытывая упреки своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера доминируют над отрицательными. При этом не имеют значения мотивы раскаяния. Они могут быть вызваны и страхом перед наказанием, и стыдом перед присутствующими в зале судебного заседания, и угрызениями совести и т.п. Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного 1 Судовы веснiк. 2002. № 2. С.7. 344 преступным путем— это совокупность действий, направленных на оказание помощи следственным органам и суду в раскрытии преступления. Они могут быть самыми разнообразными, но все они должны способствовать раскрытию в полном объеме совершенного преступления и изобличению всех лиц, виновных в его совершении. В п. 4 ч. 1 ст. 63 УК сформулировано несколько видов положительного постпреступного поведения лица: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда. Оказание помощи потерпевшему, в том числе и медицинской, должно иметь место непосредственно после совершения преступления (например, лицо причинило тяжкое телесное повреждение, а сразу после этого вызвало скорую помощь либо само доставило потерпевшего в больницу). Добровольное возмещение ущерба—это выплата потерпевшему (потерпевшим) всей суммы ущерба, причиненного преступлением, до принятия судом решения по делу. Устранение вреда, причиненного преступлением—это заглаживание причиненного вреда путем восстановления прежнего состояния (например, ремонт имущества, пострадавшего вследствие его умышленного либо неосторожного повреждения). Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут выражаться, например, в принесении извинения потерпевшему, выплате компенсации за причиненный моральный вред и т.п. Указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 с. 63 УК обстоятельства составляют альтернативные элементы деятельного раскаяния, которое определяется как добровольные постпреступные действия виновного лица, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Учет наличия на иждивении у виновного малолетнего ребенка характеризует гуманный подход к решению вопроса о выборе наказания, основанный на защите интересов детей и в первую очередь детей, не достигших 14-летнего возраста. Это обстоятельство не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления, однако, тот факт, что у виновного находится на иждивении малолетний ребенок или несколько таких детей, позволяет смягчить ему наказание. Совершение преступления вследствие тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поскольку виновный оказался в такой ситуации, когда был вынужден нарушить уголовно-правовой запрет. Если в статье Особенной части УК предусмотрено одно из вышеназванных смягчающих обстоятельств в качестве признака преступления (привилегированные составы), то при определении меры ответственности виновного оно не может учитываться (ч. 3 ст. 63 УК), что исключает повторный учет одного и того же обстоятельства, смягчающего ответственность. 345 Обстоятельства, отягчающие ответственность Обстоятельства, отягчающие ответственность—это такие обстоятельства, предусмотренные в ст. 64 УК, которые влияют на определение судом меры уголовной ответственности в сторону ее усиления. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления: 1) лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление; 2) в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; 3) в отношении заведомо для виновного беременной женщины; 4) общеопасным способом; 5) с особой жестокостью или издевательством; 6) в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного; 7) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; 8) из корыстных или иных низменных побуждений; 9) по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни; 10) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 11) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией; 12) лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву; 13) повлекшего тяжкие последствия; 14) с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием; 15) с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения; 16) по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности; 17) лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, характеризует отрицательно виновное лицо. Сам факт повторности свидетельствует о повышенной опасности лица. При этом не имеет значения, осуждалось или не осуждалось оно за совершенное преступление. Однако учитываться такая повторность в качестве отягчающего обстоятельства может только в том случае, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. 346 Совершение же преступлений, в том числе и судимость лица, если сроки давности истекли или судимость погашена или снята, могут только в определенной мере характеризовать лицо, однако признаваться обстоятельствами, отягчающими ответственность, не должны. В ч. 1 ст. 64 УК содержится положение, согласно которому суд вправе, но не обязан признавать повторность как отягчающее обстоятельство. Совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, свидетельствует о крайне отрицательной нравственной направленности личности преступника. При этом он должен осознавать (заведомость), что совершает преступление в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), либо лица, достигшего 70-летнего возраста (престарелого), либо в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, не способного противодействовать преступлению или осознавать значение совершаемых в отношении его преступных действий (инвалид, тяжело больной, находящийся без сознания и т.п.). Совершение преступления заведомо для виновного беременной женщины признается обстоятельством, отягчающим ответственность, потому, что как сама женщина, находящаяся в состоянии беременности, в силу ее повышенной уязвимости, так и ее плод нуждаются в особой защите. При этом не имеет значения срок беременности, однако всегда требуется устанавливать, что виновный знал о беременности потерпевшей. Совершение преступления общеопасным способом признается отягчающим ответственность обстоятельством потому, что такой способ представляет угрозу для жизни и здоровья многих людей, может привести к разрушению значительной части имущества, материальных ценностей и т.п. Согласно ч. 13 ст. 4 УК под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). В этом случае также необходимо устанавливать осознание виновным того, что он применил общеопасный способ. Общеопасный способ учитывается независимо от последствий, которые могли бы наступить при его использовании. Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством означает применение виновным такого способа, который сопряжен с применением пыток, истязаний, причинением потерпевшему особых страданий, совершение преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, глумление над их чувствами. Но для признания этого обстоятельства отягчающим ответственность также необходимо установление осознания виновным использование им способа, связанного с особой жестокостью и издевательством. Совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, свидетельствует о том, что лицо, совершая преступление, использует 347 беззащитность, безропотность, порождаемые зависимым положением потерпевшего. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга —обстоятельство, повышающее ответственность виновного, поскольку он препятствует нормальному осуществлению служебной деятельности, выполнению общественного долга другими лицами, противодействует установленному в обществе правопорядку. Совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений отрицательно характеризует личность виновного. Согласно ч. 10 ст. 4 УК под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. К иным низменным побуждениям следует отнести, например, зависть, карьеристские, протекционистские мотивы, хулиганские побуждения и другие. Совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни признается обстоятельством, отягчающим ответственность, в целях пресечения различных актов, направленных на возбуждение вражды, ненависти по отношению к определенным национальностям, расам, религиям. Лица, совершающие преступления по указанным мотивам, представляют повышенную общественную опасность, поскольку посягают на конституционное право равенства всех граждан независимо от национальности, расы, религии. Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение повышает ответственность виновного, поскольку сама по себе цель носит преступный характер, препятствует раскрытию совершенного виновным или другими лицами преступления, либо создает условия для совершения преступления. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией представляет повышенную опасность вследствие привлечения к преступлению многих лиц, организованности, устойчивости их преступной деятельности. Понятие указанных видов групп и преступной организации определены в ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 и ч. ст. 19 УК. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора не признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву, повышает ответственность виновного, поскольку принятая им присяга либо профессиональная клятва налагает особые обязанности на данное лицо. Он не вправе нарушать ни присягу, ни клятву. И если такое нарушение связано с совершением преступления, то это крайне отрицательно характеризует личность виновного. Совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия, характеризует повышенную опасность преступления, поскольку в результате 348 его совершения причиняется особо большой вред не только объекту посягательства, но и другим отношениям. Совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием крайне отрицательно характеризует виновное лицо как безнравственное, посягающее на беззащитных, не способных ни понимать значение преступных действий, ни противодействовать им. Совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения крайне отрицательно характеризует виновное лицо, которое использует чрезвычайные обстоятельства, обстановку бедствия, в которую попадает множество людей в результате пожаров, наводнений, землетрясений и т.п., в условиях которых легко совершить преступление и скрыть его, использовать такие ситуации в своих преступных целях. Совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности признается обстоятельством, отягчающим ответственность, потому, что в Особенной части УК не дифференцировано наказание за преступления, совершенные при легкомыслии и небрежности. Совершая преступление по легкомыслию, лицо, как правило, сознательно нарушает какие-либо правила предосторожности, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но рассчитывает их избежать. Такое поведение более опасно, чем то, когда лицо не предвидит возможности общественно опасных последствий, то есть характеризуемое небрежностью. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, может признано обстоятельством, отягчающим ответственность, потому что состояние опьянения, снижая контроль за поведением лица, делая его неуправляемым, создает почву для проявления низменных побуждений и нередко способствует совершению преступлений. Однако суду предоставлено право в зависимости от характера совершенного преступления не признать указанное обстоятельство отягчающим. Рассмотренный перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим, и суд не вправе признать в качестве такового какое-либо иное обстоятельство, не предусмотренное в ст. 64 УК. Почти все обстоятельства подлежат обязательному учету при определении меры уголовной ответственности виновному лицу. Исключение составляют лишь два обстоятельства, предусмотренные в пунктах 1 и 17 ч. 1 данной статьи, о которых говорилось выше. Если какое-либо указанное в приведенном перечне обстоятельство предусматривается в качестве признака преступления в соответствующей статье Особенной части УК (квалифицированный состав преступления), оно не может учитываться при определении меры ответственности виновного (ч. 3 ст. 64 УК). 349 Обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. При этом они приводятся в приговоре раздельно, в соответствии с формулировками, указанными в законе. На это обращает внимание Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. «О приговоре суда» (п.15)1. § 3. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии. Кроме общих начал назначения наказания, УК предусматривает специальные правила назначения наказания применительно как к единичному, так и к множественным преступлениям, устанавливая порядок и пределы назначения наказания. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств В ст. 69 УК установлены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Как было указано выше, любое из смягчающих ответственность обстоятельств суд обязан учесть и определить в соответствии с ним по своему усмотрению более мягкую меру уголовной ответственности. Однако при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 63 УК, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК, суд обязан руководствоваться пределами, предусмотренными в ст. 69 УК. Для применения данной статьи требуется: 1) наличие любого (хотя бы одного) из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1,3, и 4 ч. 1 ст. 63 УК. Все они по своей сути являются элементами деятельного раскаяния виновного (явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и другие). 2) отсутствие отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК. В этих случаях суд может назначить срок или размер наказания, не превышающий половины максимального срока или размера избранного им вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, суд за совершенное преступление избрал меру наказания виновному лишение свободы сроком на шесть лет. При наличии указанных в ст. 69 УК оснований он может назначить виновному это наказание только в пределах половины от указанного срока, то есть не более трех лет. Однако такое смягчение не допускается в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 69 УК). 1 Судовы веснiк. 2001. № 4. С. 24. 350 Назначение наказания за неоконченное преступление При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, которое лицо намеревалось совершить. При этом он должен учитывать не только все обстоятельства, которые составляют индивидуализацию наказания (ч. 1 ст. 62 УК), но и следующие обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 67 УК: характер и степень общественной опасности уже совершенных виновным действий на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление; степень осуществления преступного намерения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом суд должен иметь в виду, что приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, согласно ч. 2 ст. 13 УК уголовной ответственности не влечет. В ч. 2 ст. 67 УК предусмотрен запрет на назначение наказания в виде смертной казни за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Как правило, за приготовление к преступлению суды назначают меньшее по строгости наказание, чем за покушение на преступление, а за покушение на преступление—менее строгое наказание, чем за оконченное преступление. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд согласно ч. 1 ст. 66 УК должен учесть характер и степень участия в нем каждого из соучастников и выбрать меру ответственности по своему усмотрению, не ограничиваясь никакими пределами, кроме тех, что предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Но в рамках санкции суд вправе назначить более строгое наказание соучастнику преступления, выполнявшего более значимые роли, например, организатору, исполнителю. Однако, если речь идет о назначении наказания организатору (руководителю) организованной группы, то суд не может назначить ему наказание, срок которого был бы менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. § 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление В санкциях статей Особенной части УК предусмотрены наказания и их пределы, обязательные для суда при его назначении в каждом конкретном случае. Суд может назначить, как правило, только такое наказание, которое предусмотрено в соответствующей санкции и только в таких пределах, которые этой санкцией установлены. 351 В отдельных, исключительных, случаях суд может и выйти за указанные пределы либо назначить наказание, не предусмотренное в санкции статьи. Это ему позволяет ст. 70 УК, предусматривающая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием для подобного мягкого подхода к осуждаемому лицу служит наличие исключительных обстоятельств наряду с учетом личности виновного. Исключительные обстоятельства — это такие обстоятельства, которые, будучи связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности деяния. Исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность. Например, в качестве исключительного может быть признано в отдельных случаях такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств. В других случаях исключительными обстоятельствами признается наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих ответственность. Наличие указанных обстоятельств позволяет суду смягчить подход к осуждаемому лицу посредством: 1) назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК; 2) назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный в соответствующей статье УК; 3) не применить дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК в качестве обязательного; 4) назначить наказание за опасный рецидив и особо опасный рецидив без учета ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 65 УК. Указанная норма УК имеет большое значение как проявление принципа гуманизма при назначении наказания. И, несмотря на то, что она носит исключительный характер, суды ее используют относительно часто как способ смягчения подходов, установленных законодательством. Применению этой нормы Пленум Верховного Суда Республики Беларусь уделяет большое внимание. Достаточно отметить, что ее применению было посвящено специальное постановление от 14 декабря 1995 г. «О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 42 УК Республики Беларусь)» (в настоящее время утратило силу). Вопросы применения нормы ст. 70 нового УК, сформулированной на основе ст. 42 УК 1960 г., разъясняются в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда от 26 марта 2002 г. В частности, Пленум обратил внимание судов, что в соответствии со ст. 70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение данного преступления, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. 352 При этом суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст. 70 УК. Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания ниже низшего предела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК. Пленум также отметил, что суд может назначить наказание ниже низшего предела и в том случае, если в санкции предусмотрены более мягкие наказания. Избрав более строгое наказание из всех предусмотренных в санкции наказаний, суд вправе с применением ст. 70 УК выйти за его минимальные пределы. При этом данная статья позволяет выйти за минимальные пределы наказания, установленные в данной санкции, однако размер назначенного наказания не может быть ниже минимального предела, установленного законом (Общей частью УК) для данного вида наказания. Например, для лишения свободы, для исправительных работ—шесть месяцев, для ареста—один месяц и т.п. Если лицо осуждается по совокупности преступлений, то суд при наличии оснований может применить ст. 70 УК при назначении не окончательного наказания, а наказания за одно или каждое преступление в отдельности1. В какой мере используется указанный институт в судебной практике Республики Беларусь можно проследить по нижеприведенным статистическим данным. Так, в 1987 г. количество осужденных, которым наказание в виде лишения свободы было назначено ниже низшего предела, составило 219 человек, то есть 3,9 %, в 1988 г. — 314 человек (5,0%), в 1989 г. —384 (5,3), в 1990 г. — 397 (4,5), в 1991 г. — 435 (4,8), в 1992 г.— 663 (6,0), в 1993 г. — 1096 (7,2 ), в 1994 г. — 1601 (9,3), в 1995 г. — 3596 (18,4), в 1996 г. —3774 (17,8), в 1997 г. — 2445 (4,4), в 1998 г. — 4165 (7,0), в 1999 г. — 3701 (6,2), в 2000 г. — 4796 (8,4), в 2001 г. —4178 (8,3), в 2002 г. — 4243 (7,9), в 2003 г. — 2549 (3,9), в 2004 г. — Количество осужденных, которым было назначено более мягкое наказание, не предусмотренное в санкции соответствующей статьи УК, составило в 1998 г. — 5089 человек (8,5 %), в 1999 г. —3680 (6, 1 %), в 2000 г. —6758 (11, 8 %), в 2001 г. —8277 (16, 4 %), в 2002 г. —9736 (18, 2 %), в 2003 г. —8024 (12, 3 %)2. Таким образом, даже в период применения нового УК Республики Беларусь статья 70 УК применялась ежегодно более чем к 20 % осужденным (в 2001 г.— 24,7 %, в 2002 г. — 26, 1 %). Это свидетельствовало в определенной мере о неадекватности целого ряда санкций характеру общественной опасности совершаемых преступлений. Корректировка некоторых санкций УК законами от 4 января и 22 июля 2003 г. привела соответственно к уменьшению объема применения ст. 70 УК. Он составил в 2003 г. — 16, 2 %, в 2004 г. — Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 8. До 1998 г. отсутствовали статистические данные о назначении судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. 1 2 353 § 5. Назначение наказания при множественности преступлений В УК впервые предусмотрены нормы, предусматривающие правила назначения наказания при всех формах множественности преступлений: совокупности, повторности и рецидиве. Рассмотрим эти правила применительно к каждой из форм множественности преступлений. Назначение наказания по совокупности преступлений Назначение наказания по совокупности преступлений регулируется ст. 72 УК. Подобная статья была и в УК 1960 г., но правила назначения наказания по совокупности преступлений претерпели существенные изменения. Назначение судом наказания по совокупности преступлений проходит два этапа: 1) назначение наказания в отдельности за каждое преступление, образующее совокупность преступлений; 2) назначение окончательного наказания. Назначение наказания за каждое преступление осуществляется в соответствии с общими началами назначения наказания и с учетом специальных правил, предусмотренных ст. ст. 66, 67, 69 УК. При назначении окончательного наказания суд руководствуется следующими правилами: 1) поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием; 2) полного или частичного сложения назначенных наказаний. Правило поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием применяется судом в следующих случаях: 1) если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие либо тяжкие преступления в любом сочетании; 2) если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного заключения либо лишения свободы на срок двадцать пять лет. Правило частичного или полного сложения назначенных наказаний применяется во всех случаях, кроме тех, когда за одно из преступлений назначено наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы сроком на двадцать пять лет. Полное сложение наказаний означает, что окончательное наказание равно сумме всех назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности. Частичное сложение наказаний означает, что к наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, присоединяется часть наказания (наказаний), назначенного за другое (другие преступления). Пределы сложения наказаний зависят от категории преступлений, образующих совокупность. Сложение наказаний суд может произвести в следующих пределах: 354 1) в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного в санкции статьи УК за наиболее тяжкое преступление, если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие или тяжкие преступления; 2) в пределах 20 лет срока наказания в виде лишения свободы, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление; 3) в пределах 25 лет срока наказания в виде лишения свободы, если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое в УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше 15 лет; 4) в пределах максимального срока или размера наказания, установленного в Общей части УК для иного, чем лишение свободы, вида наказания, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление. Указанные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. При этом в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 72 УК). Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания», в случаях применения ч. 5 ст. 72 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части. В указанном постановлении также обращено внимание судов на применение правил назначения наказания в том случае, если будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден, но одни преступления совершены до, а другие — после постановления приговора. В таком случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в следующей последовательности: 1) по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора; 2) по правилам, предусмотренным в ч.5 ст. 72, то есть тоже по совокупности преступлений; 3) по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; 4) окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 73 УК)1. Назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, суд присоединяет к нему назначенные им дополнительные наказания за совершенные преступления. При этом суд может сложить однородные 1 Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 8. 355 дополнительные наказания, а исполняются самостоятельно. разнородные дополнительные наказания 356 Назначение наказания образующих совокупности при повторности преступлений, не В соответствии с ч. 2 ст. 41 УК повторность может иметь место в том случае, если лицом совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК (в случаях, специально указанных в Особенной части УК). Например, совершена кража (ст. 205 УК) и разбой (ст. 207 УК). В таких случаях наказание назначается по правилам о совокупности преступлений с учетом квалифицирующего признака—повторности. В ч. 1 ст. 71 УК предусматривается правило назначения наказания в тех случаях, когда повторность не образует совокупности, а именно: 1) когда совершены повторно преступления одного и того же вида, каждое из которых предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК; 2) когда в одном случае совершено оконченное преступление, а во втором — такое же преступление, но не оконченное (приготовление к преступлению или покушение на преступление); 3) когда в одном преступлении лицо является его исполнителем, а в другом— иным соучастником такого же преступления (организатор, подстрекатель или пособник). Во всех этих случаях наказание назначается за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Например, лицо совершило в одном случае кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 205 УК), а в другом — кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК). За каждое из совершенных преступлений суд назначает наказание самостоятельно, а окончательное наказание назначается только путем поглощения более строгим наказанием менее строгого. По вышеуказанным правилам наказание назначается и тогда, если лицо уже было осуждено за совершенное преступление, а затем было установлено, что оно совершило до вынесения приговора другое преступление, образующее повторность с преступлением, за которое оно было осуждено. В этом случае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, то есть применяется правило поглощения наказаний (ч. 2 ст. 71 УК). Назначение наказания при рецидиве преступлений Понятие и виды рецидива предусмотрены в ст. 43 УК. Назначение наказания при рецидиве любого вида (рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив) регулируется ст. 65 УК. Как и во всех других случаях назначения наказания, суд руководствуется общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 62 УК. Но дополнительно к общим началам закон требует от судов учета: количества, характера и степени общественной опасности ранее совершенных лицом преступлений; 357 обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. В зависимости от вида рецидива законом установлены пределы, ниже которых суд назначить наказание не вправе. При простом рецидиве суд не связан какими-либо ограничениями. Он может назначать наказания в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК. Для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве закон установил соответствующие пределы, ниже которых суд назначить наказание не вправе. При опасном рецидиве (ч. 2 ст. 43 УК) срок наказания не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При особо опасном рецидиве (ч. 3 ст. 43 УК) — срок наказания не может быть менее двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, за грабеж без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 206 УК) предусмотрено наиболее строгое наказание—лишение свободы на срок до четырех лет. Если наказание за это преступление назначается лицу при наличии рецидива (простого), то ему может быть назначено любое наказание, предусмотренное в санкции этой части статьи, в том числе и в виде лишения свободы на срок в пределах от шести месяцев до четырех лет. Если же имеет место опасный рецидив, то назначается наказание не ниже половины максимального срока лишения свободы, то есть не ниже двух лет. При особо опасном рецидиве минимальный срок лишения свободы за это преступление составит две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного в данной санкции, то есть 2, 6 года. Вместе с тем законом не исключается более мягкий подход к назначению наказания при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК суд при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 70 УК, назначить лицу наказание без учета указанных выше ограничений. «Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего рецидива»1. § 6. Назначение наказания по совокупности приговоров Правила и пределы назначения наказания по совокупности приговоров установлены ст. 73 УК. Совокупность приговоров имеет место в том случае, 1 Судовы веснiк. 2002. № 2 С. 7. 358 если после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания осужденный совершил новое преступление. При совокупности приговоров назначение наказания осуществляется в два этапа: 1) назначение наказания по новому приговору; 2) назначение окончательного наказания. Окончательное наказание назначается путем присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Иными словами, при назначении наказания по совокупности приговоров применяется правило частичного или полного сложения наказаний: наказания, назначенного по новому приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Полное сложение означает сумму назначенных наказаний. Частичное сложение — это присоединение к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь части неотбытого наказания. Сложение наказаний осуществляется в следующих пределах: 1) если окончательное наказание не связано с лишением свободы, то оно назначается в пределах максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания Общей частью УК; 2) окончательное наказание в виде лишения свободы назначается в пределах 30 лет. При этом окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, а также неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Например, лицо было осуждено за разбой по ч. 1 ст. 207 УК к 3 годам лишения свободы. Отбыв 2 года наказания, он в местах лишения свободы совершил насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 167 УК), за которые был осужден к 5 годам лишения свободы. Окончательное наказание этому лицу назначается путем присоединения к пяти годам оставшегося одного года лишения свободы (полное сложение), то есть шесть лет, или присоединения к пяти годам половины оставшегося для отбывания срока, то есть пять с половиной лет лишения свободы. Сложение разнородных наказаний по совокупности приговоров осуществляется по правилам, предусмотренным в ст. 74 УК, то есть по тем же правилам, которые применимы для совокупности преступлений. Сложение различных наказаний, как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания» осуществляется путем перевода менее строгих в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений, при условии, что такой перевод допускается законом1. В этом же постановлении обращено внимание судов на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в 1 Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 9. 359 приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признается: при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) — весь срок наказания, за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения; при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 УК или ст. 119 УК) — часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден; при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК и ст. 120 УК) —фактически неотбытая часть более мягкого наказания; при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК), — весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания; при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) — фактически неотбытая часть наказания; при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) более мягким наказанием — фактически неотбытая часть более мягкого наказания.1. Правило поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием применяется при назначении наказания по совокупности приговоров лишь в том случае, когда лицо, осужденное к пожизненному заключению, либо которому это наказание назначено в порядке помилования, совершило новое преступление, за которое назначено лишение свободы или другое более мягкое наказание. Вновь назначенное наказание поглощается в этом случае пожизненным заключением. При этом течение срока пожизненного заключения, по отбытии 20 лет которого лицо имеет право при соответствующих условиях на замену этого наказания лишением свободы, прерывается. Исчисление нового двадцатилетнего срока в этом случае начинается со дня вступления в силу приговора за новое преступление. Если после осуждения за преступление, но до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно статьями 71, 72 и 73 УК2. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд к этому наказанию присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, совершенные этим лицом. 1 2 Там же. Там же. С. 8. 360 § 7. Правила сложения наказаний. Правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Исчисление сроков наказания. Правила сложения наказаний При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров нередко возникает необходимость сложения разнородных наказаний, которые по своей строгости являются различными и не могут складываться так, как складываются однородные наказания. В связи с этим в ст. 74 УК предусмотрены правила сложения разнородных наказаний. Они сводятся к следующему: 1) при сложении лишения свободы с арестом или направлением в дисциплинарную воинскую часть — один день лишения свободы соответствует одному дню каждого из названных наказаний (один к одному); 2) при сложении лишения свободы с ограничением свободы — один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы (один к двум); 3) при сложении лишения свободы с исправительными работами или ограничением по военной службе — один день лишения свободы соответствует трем дням данных видов наказаний (один к трем); 4) при сложении лишения свободы с общественными работами — один день лишения свободы соответствует двадцати четырем часам общественных работ; 5) при сложении ограничения свободы с исправительными работами — один день ограничения свободы соответствует полутора дням исправительных работ. 6) при сложении ограничения свободы с общественными работами — один день ограничения свободы соответствует двенадцати часам общественных работ. 7) при сложении исправительных работ с общественными работами — один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ 8) наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не складываются с общественными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, ограничением свободы, направлением в дисциплинарную воинскую часть и лишением свободы, а приводятся в исполнение самостоятельно. При сложении исправительных работ либо ограничения по военной службе друг с другом складываются только сроки этих наказаний, а размеры удержаний из заработка или денежного содержания осужденного не складываются. 361 Правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста До вынесения обвинительного приговора к лицу, совершившему преступление, могут быть применены меры пресечения в виде применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 126 УПК) либо домашнего ареста (ст. 125 УПК). Лицо может также быть подвергнуто задержанию с кратковременным содержанием его под стражей (ст. 107 УПК). Срок содержания под стражей и срок домашнего ареста засчитываются в срок наказания в соотношении, предусмотренном ст. 75 УК. При этом один день содержания под стражей и два дня домашнего ареста соответствуют: 1) одному дню ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы; 2) двум дням ограничения свободы; 3) трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе; 4) 24-м часам общественных работ. При назначении иных видов наказаний суд, учитывая срок содержания под стражей и срок домашнего ареста, может соответственно смягчить наказание или полностью освободить виновного от его отбывания. Исчисление сроков наказания В ст. 76 УК предусмотрен порядок исчисления сроков наказания, в соответствии с которым исчисляются в месяцах и годах сроки следующих наказаний: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительных работ; ограничения по военной службе; ареста; ограничения свободы; лишения свободы. Исчисляются в часах сроки общественных работ. Исчисление сроков указанных наказаний в днях может осуществляться при замене или сложении наказаний. Литература Бажанов, М.И.Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980, Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: учеб. пособие. Иркутск,1976. Гаухман,Л., Максимов, С., Жаворонков, А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С.2 - 6. Горелик, А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания //Уголов. право. 2001. № 1 С. 3 - 7. 362 Губаева, Т., Малков, В. Назначение наказания по совокупности преступлений //Рос. юстиция. 1998. № 6. С.7 - 9. Джандарбеков, И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994. Красиков, Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 1 -10. Лесниевски-Костарева, Т. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела // Уголов. право. 1999. № 2. С. 50 -54. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. Мясников, О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 51 - 52. Мясников, О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 61 - 62. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголов. право. 2001. № 3. С. 29 - 31. Рарог, А., Нерсесян, В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 39 - 42. Рарог, А.И., Степалин, В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2. С. 36 - 42. Саркисова, Э. О справедливости назначенного судом наказания // Юстыцыя Беларусi. 2002. № 2. С.52 - 54. Становский, М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. Ткаченко, В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984. Федорцов, А. Практика назначения наказания в виде лишения свободы и влияние на нее рецидива преступлений // Судовы веснiк. 2002. № 4. С. 36. Чернова, Т. Малков, В. Назначение наказания по совокупности приговоров //Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 68 - 69. Шидловский, А. О трактовке принципа индивидуализации наказания в новом уголовном законодательстве // Юстыцыя Беларусi. 2000. № 2 С.27-30. Шидловский, А.В. Наказание при административной преюдиции // Право Беларуси. 2002. № 3. С. 69 - 72. Шидловский, А.В. Общие начала назначения наказания: новые подходы // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы межд. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.60 - 63. Шидловский, А. Назначение наказания по совокупности приговоров // Судовы веснiк. 2002. № 3. С. 32-34. Шидловский, А. Назначение наказания при множественности преступлений // Судовы веснiк. 2001 № 4. С. 56-59. 363 Щепельков, В. Проблемы «двойной» ответственности при применении и конструировании института назначения наказания // Уголов. право. 2002. № 2. С. 63 - 64. Юшков, Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Компонентом какого принципа является учет судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления? а) принципа гуманизма; б) принципа законности;. в) принципа индивидуализации наказания; г) принципа гуманизма. 2. Каково правовое значение обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных в ст. 64 УК? а) влияют на характеристику личности виновного; б) влияют на квалификацию совершенного преступления; в) влияют на выбор меры уголовной ответственности в сторону ее усиления; г) представляют суду право выбора наказания виновному в совершении преступления лицу. 3. В каких пределах может быть назначено наказание лицу, допустившему особо опасный рецидив? а) суд не может выйти за пределы более строгого наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК; б) суд не может назначить менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК; в) суд назначает самое строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК; г) суд не может назначить менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 4. Какое правило применяется при назначении наказания при наличии повторности, не образующей совокупности? а) правило полного сложения назначенных наказаний; б) правило поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием; в) правила сложения наказания и поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием; г) правило частичного сложения наказаний. 364 5. В каких пределах могут складываться сроки наказаний в виде лишения свободы, назначаемых по совокупности преступлений за два тяжких преступления? а) в пределах 25 лет; б) в пределах 30 лет; в) в пределах максимального срока, предусмотренного в санкции статьи за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; г) в пределах максимального срока, установленного в Общей части УК. 6. Как влияет на назначение наказания наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного лица? а) срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера избранного судом вида наказания по соответствующей статье Особенной части УК. Однако необходимо, чтобы отсутствовали обстоятельства, отягчающие ответственность, названные в статьях Особенной части УК либо в ст. 64 УК; б) срок или размер наказания должны быть по возможности самыми мягкими; в) срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Однако для этого необходимо еще отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, перечисленных в ст. 64 УК; г) суд должен назначить минимальный срок самого мягкого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК, однако для этого требуется отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 7. Какие способы смягчения наказания предусмотрены в ст. 70 УК? а) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; б) назначение наказания ниже низшего предела и переход к более мягкому наказанию; в) назначение наказания ниже низшего предела, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей УК, неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК в качестве обязательного; г) назначение наказания ниже низшего предела, переход к более мягкому наказанию и неприменение дополнительного наказания. 8. Какие обстоятельства признаются исключительными, чтобы они могли быть основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление? а) которые связаны с целями, мотивами и поведением лица; б) которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния; в) которые положительно характеризуют лицо, совершившее преступление; 365 г) которые представляют совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, при условии, что будут отсутствовать обстоятельства, отягчающие ответственность. 9. В каких пределах назначается наказание организатору (руководителю) организованной группы? а) в пределах самого строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК; б) в пределах половины наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК; в) в пределах трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК; г) в пределах двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК 10. В каких случаях назначается наказание по совокупности приговоров? а) если во время отбытия назначенного наказания осужденный совершил новое преступление; б) если осужденный после провозглашения приговора совершил новое преступление; в) если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление либо после провозглашения приговора суду стало известно о ранее совершенном осужденным преступлении; г) если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Г. проник в чужую квартиру и совершил кражу ценного имущества в крупных размерах. Через несколько дней он снова совершил аналогичное преступление, проникнув в другую квартиру и похитив имущество в особо крупном размере. За первое преступление суд назначил Г. в соответствии с ч. 3 ст. 205 УК наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, а за второе — суд приговорил виновного на основании ч. 4 этой же статьи к 5 годам лишения свободы. Какое окончательное наказание должно быть назначено Г.? 2. Р. была изобличена в неоднократном совершении мошенничества, но еще до осуждения за это преступление она совершила кражу. Суд назначил ей в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, а за кражу в соответствии с ч. 2 ст. 205 УК ей было назначено лишение свободы сроком на 1 год. Какое окончательное наказание должно быть назначено Р? 3. С. 25 февраля 2004 г. совершил убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 139 УК). Через месяц он напал на работника милиции и 366 убил его из мести за то, что тот неоднократно привлекал его к административной ответственности за мелкое хулиганство. Суд назначил С. наказание по ч. 1 ст. 139 УК в виде лишения свободы на десять лет. За второе преступление в соответствии со ст. 362 УК он был осужден к 15 годам лишения свободы. Какое окончательное наказание должно быть назначено С.? Определите ему вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы. 4. Водитель грузовой автомашины Л. нарушил правила безопасности движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив ему смертельное ранение. Суд назначил Л. по ч. 2 ст. 317 УК 5 лет лишения свободы. Определите вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать Л. наказание. 5. К. совершил убийство в состоянии аффекта, а через некоторое время он в публичном выступлении нанес оскорбление руководителю учреждения, в котором он работал. Суд назначил К. за первое преступление по ст. 141 УК наказание в виде лишения свободы сроком на три года, а за второе — по ч.2 ст. 189 УК лишение свободы сроком на два года. Назначьте окончательное наказание К., применив правило сложения наказаний. 6. Б. был осужден к 3 годам лишения свободы с условным неприменением наказания по ч. 2 ст. 317 УК. В период испытательного срока он совершил злостное хулиганство, за которое осужден по ч. 2 ст. 339 УК к одному году лишения свободы. Назначьте окончательное наказание Б. и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы. 7. А. совершил кражу имущества без отягчающих обстоятельств и был осужден по ч. 1 ст. 205 УК к лишению свободы на два года. По отбытии одного года наказания выяснилось, что он еще до вынесения первого приговора совершил кражу в крупном размере. Укажите, по каким правилам должно быть назначено наказание А. Какое окончательное наказание должен назначить суд, если за кражу в крупном размере по ч.3 ст. 205 УК он будет осужден к трем годам лишения свободы? 8. Л. был осужден за истязание по ч. 1 ст. 154 УК к ограничению свободы сроком на два года. По истечении шести месяцев назначенного наказания он совершил грабеж и был осужден по ч. 1 ст. 206 УК к лишению свободы сроком на один год. Назначьте окончательное наказание Л. В какой колонии он будет отбывать лишение свободы? 367 к оглавлению 368 ГЛАВА 16. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Уголовная ответственность реализуется не только в осуждении с применением назначенного наказания. Лицо, совершившее преступление, может быть осуждено с применением иных мер уголовной ответственности, к которым согласно ст. 46 УК отнесены: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания; осуждение с условным неприменением назначенного наказания; осуждение без назначения наказания. Все указанные формы реализации уголовной ответственности предусмотрены в главе 11 «Иные меры уголовной ответственности». В этой же главе предусмотрены превентивный надзор за осужденным (ст. 80 УК) и профилактическое наблюдение за осужденным (ст. 81 УК). Поскольку все три указанные меры уголовной ответственности не предусматриваются в санкциях статей Особенной части УК, закон достаточно подробно регламентирует основания и порядок их применения. При этом в правовой регламентации указанных мер можно выделить следующие моменты: основание применения — это фактическое (сущностное) обстоятельство, позволяющее суду придти к убеждению о применении соответствующей меры уголовной ответственности; условия применения — это обстоятельства (формальные основания), установленные законом в целях ограничения применения той или иной меры; основания отмены — это обстоятельства, которые позволяют суду отменить принятое решение и направить лицо для отбывания назначенного наказания. По указанным параметрам будет проводиться рассмотрение иных мер уголовной ответственности. § 1. Осуждение с отсрочкой исполнения наказания Понятие осуждения с отсрочкой исполнения наказания Отсрочка исполнения наказания — эта такая мера уголовной ответственности, когда исполнение назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет отсрочивается на определенный срок с последующим осуществлением контроля за поведением осужденного в течение срока отсрочки (ст. 77 УК). Основание применения отсрочки исполнения Основанием применения отсрочки исполнения наказания является возможность достижения целей уголовной ответственности без отбывания назначенного наказания посредством возложения на осужденного определенных обязанностей и контроля за его поведением. О наличии такой 369 возможности суд должен придти к убеждению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела. Условия применения отсрочки исполнения наказания Условиями применения данной меры являются следующие: 1) лицу назначено наказание в виде лишения свободы; 2) назначенный срок лишения свободы не должен превышать пяти лет; 3) лицо впервые осуждается к лишению свободы; 4) преступление, совершенное лицом в совершеннолетнем возрасте, не относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления; 5) преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, не относится к категории особо тяжкого; 6) преступление, совершенное мужчинами, достигшими 60 лет, и женщинами, достигшими 55 лет, не относится к категории особо тяжкого. 7) осуждаемое лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь. Впервые осуждаемым к лишению свободы признается лицо, которое ранее вообще не осуждалось либо осуждалось, но к наказанию в виде лишения свободы осуждается впервые, а также лицо, ранее осуждавшееся за совершенное преступление к лишению свободы, но когда была погашена или снята судимость за это преступление. При этом не имеет значения, отбывало или нет фактически лицо это наказание. Поэтому не признаются впервые осуждаемыми к лишению свободы лица, которым это наказание ранее было отсрочено или условно не применено. Срок отсрочки может быть судом определен в пределах от одного года до двух лет. Суд может на определенный срок отсрочить и исполнение дополнительных наказаний. Отсрочка исполнения наказания (по УК 1960 г.— отсрочка исполнения приговора) была введена в УК Республики Беларусь в 1977 г. Сначала этот институт применялся только в отношении несовершеннолетних, а затем он стал применяться и в отношении лиц, достигших 18-летнего возраста. В процессе своего развития он совершенствовался, а в УК 1999 г. впервые получил статус иной меры уголовной ответственности. Применение отсрочки исполнения наказания освобождает лицо от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, однако оно претерпевает определенные ограничения, которые не являются по сравнению с карой столь существенными. От осужденного, в отношении которого применена отсрочка исполнения наказания, требуется, чтобы он проявил стремление к законопослушному поведению и не совершил новых преступлений. Контроль за его поведением осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. При отсрочке исполнения наказания суд может возложить на осужденного определенные обязанности, перечень которых предусмотрен в ч. 4 ст. 77 УК. В частности, суд может обязать осужденного принести извинение 370 потерпевшему, устранить в определенный срок причиненный вред, поступить на работу или учебу, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять места жительства, не выезжать по личным делам за пределы района (города) места жительства на срок более одного месяца, периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться после наступления определенного времени по месту жительства, не посещать определенные места. Перечень указанных обязанностей является исчерпывающим, поэтому суд не может возложить на осужденного какую-либо иную обязанность, не предусмотренную в ч. 4 ст. 77 УК. Но суд вправе как возложить не одну, а две или более обязанностей на осужденного, так и не возлагать вообще никаких обязанностей. В течение срока отсрочки исполнения наказания за осужденным осуществляется органом внутренних дел по месту его жительства профилактическое наблюдение, которое тоже связано с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 81 УК, однако, по смыслу ч. 3 ст. 77 УК, они возлагаются в том случае, если судом не были установлены более строгие обязанности, предусмотренные ч. 4 этой статьи. Ст. 178 УИК такой оговорки не содержит и предусматривает, что осужденные обязаны отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, являться по ее вызову без ограничений периодичности явки, давать объяснения относительно невыполнения установленных для них обязанностей. Основания отмены отсрочки исполнения наказания Отмена отсрочки исполнения наказания может быть связана как с позитивными, так и с негативными последствиями для осужденного. Отмена с позитивными последствиями означает полное освобождение осужденного от назначенного ему наказания, в том числе и от дополнительного (дополнительных). Такая отмена осуществляется судом при успешном прохождении срока отсрочки, когда осужденный законопослушным поведением доказал свое исправление. Отмена с негативными последствиями означает направление осужденного для отбывания назначенного судом наказания либо продление срока отсрочки. Отсрочка исполнения наказания может быть отменена с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного судом, в следующих случаях: 1) если осужденный, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности; 2) если осужденный в период срока отсрочки неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему были дважды применены меры административного взыскания; 371 В обоих указанных случаях отсрочка исполнения наказания может быть отменена судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также по ходатайству лица, которому поручено наблюдение за ним. Если же осужденный в период отсрочки совершил новое умышленное преступление или преступление по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, отсрочка исполнения наказания отменяется обязательно, а срок наказания ему определяется по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 73 УК). При этом сложению подлежат наказания: назначенное по новому приговору и назначенное по приговору с отсрочкой исполнения наказания. Срок отсрочки во внимание не принимается. После истечения срока отсрочки исполнения наказания вопрос о ее отмене и дальнейших правовых последствиях для осужденного решает суд. В зависимости от поведения осужденного в период отсрочки суд может принять и другие, нежелательные для него, решения. Если осужденный проявил в период отсрочки стремление к законопослушному поведению, но не в полной мере доказал свое исправление, суд может: 1) продлить отсрочку исполнения наказания в пределах от шести месяцев до одного года (такое продление возможно только один раз); 2) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием. Если же осужденный не проявил в период отсрочки стремления к законопослушному поведению, суд может направить его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Таким образом, основанием отмены отсрочки исполнения наказания с освобождением от его отбывания является исправление осужденного, доказанное его законопослушным поведением в период отсрочки. Со дня вступления в законную силу такого решения суда судимость в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания погашается. Во всех остальных случаях, когда осужденный не в полной мере доказал свое исправление либо вообще не проявил стремления к законопослушному поведению или совершил новое преступление, он продолжает нести бремя ограничений, связанных с уголовной ответственностью. Отсрочка исполнения наказания на практике применялась достаточно широко, начиная с момента ее введения в законодательство, о чем свидетельствуют нижеприведенные данные о ее удельном весе среди применяемых мер уголовной ответственности. Так, в 1985 г. с отсрочкой исполнения наказания (приговора) было осуждено 3002 что составило 7,7 %, в 1986 г.— 2413 (7,1), в 1987 г. — 2121 (8,4), в 1988 г.— 1946 (), в 1989 г. — 2193 (9,0), в 1990 г.— 2952 (9,9), в 1991 г. —3315 (10,1), в 1992 г. — 3659 (9,9), в 1993 г.—5320 (11,2 %), в 1994 г. —5663 (10, 6 %), в 1995 г. —6430 (10,9 %), в 1996 г.—6800 (11,0 %), в 1997 г. —6308 (11,3 %), в 1998 г.—6957 (11,7 %), в 1999 г. —7130 (11,9 %), в 2000 г. —7587 372 (13, 3 %), в 2001 г. 2430 (4, 8 %), в 2002 г. —1635 (3, 1 %), в 2003 г. — 4097 (6, 3 %) в 2004 г.— 4518 (6, 1 %). Приведенные данные показывают, что отсрочка исполнения наказания применялась достаточно широко на основе УК 1960 г. УК 1999 г. существенно ограничил условия ее применения и это сказалось на практике. § 2. Осуждение с условным неприменением наказания В ст. 78 УК предусмотрена другая мера уголовной ответственности, ранее, по УК 1960 г. именуемая условным осуждением. Понятие осуждения с условным неприменением наказания Условное неприменение наказания — эта такая мера уголовной ответственности, когда назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет или направления в дисциплинарную воинскую часть не приводится в исполнение с установлением для осужденного испытательного срока, в течение которого осуществляется контроль за его поведением. Основание осуждения с условным неприменением наказания Основанием применения данной меры является возможность достижения целей уголовной ответственности без отбывания назначенного судом наказания посредством осуществления контроля за поведением осужденного. О наличии такой возможности суд должен придти к убеждению на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также иных обстоятельств дела. Условия осуждения в порядке ст. 78 УК Условиями осуждения с условным неприменением наказания являются следующие: 1) лицо осуждается к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть; 2) к данным видам наказания оно осуждается впервые; 3) срок назначенного наказания в виде лишения свободы не должен превышать 5 лет; 4) преступление, совершенное лицом в совершеннолетнем возрасте, не относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления; 5) преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, не относится к категории особо тяжкого; 6) преступление, совершенное мужчинами, достигшими 60 лет, и женщинами, достигшими 55 лет, не относится к категории особо тяжкого. 7) осуждаемое лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь. 373 В каких случаях лицо признается впервые осуждаемым к лишению свободы, отмечено в предыдущем §. Аналогично признается и лицо, впервые осуждаемое к направлению в дисциплинарную воинскую часть. Осуждение с условным неприменением наказания означает неприведение в исполнение назначенного наказания под условием, что лицо в течение определенного судом испытательного срока проявит законопослушное поведение и будет выполнять возложенные на него обязанности. Продолжительность испытательного срока определяется в пределах от одного года до трех лет. В течение этого срока осужденный отбывает дополнительные наказания, назначенные судом на определенный срок. По истечении испытательного срока отбывание дополнительного наказания прекращается. В течение испытательного срока за осужденным осуществляется профилактическое наблюдение, в связи с чем на него возлагаются связанные с таким наблюдением обязанности: предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни (ч. 2 ст. 81 УК). Кроме этого, при необходимости суд может возложить одну или более обязанностей, предусмотренных в ч. 5 ст. 78 УК, а именно: принести извинение потерпевшему, в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу или учебу, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Основания отмены Как и отмена отсрочки исполнения наказания, отмена условного неприменения наказания связана с позитивными и негативными последствиями для осужденного. При позитивном исходе условное неприменение наказания автоматически отменяется после истечения испытательного срока, установленного приговором. Лицо полностью освобождается от назначенного ему наказания, в том числе и дополнительного. С этого времени лицо считается не имеющим судимости. Отмена с негативными последствиями означает направление осужденного для отбывания назначенного судом наказания. Условное неприменение наказания может быть отменено с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного судом, в следующих случаях: 1) если осужденный, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него обязанности; 2) если осужденный в период испытательного срока неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему были дважды применены меры административного взыскания; 374 В обоих указанных случаях условное неприменение наказания может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также по ходатайству лица, которому поручено наблюдение за ним. Если же осужденный в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление или преступление по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, условное неприменение наказания отменяется обязательно, а срок наказания ему определяется по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 73 УК). При этом сложению подлежат наказания: назначенное по новому приговору и назначенное по приговору с условным неприменением наказания. Испытательный срок во внимание не принимается. Если в период испытательного срока совершило новое преступление лицо, осужденное с условным неприменением наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть, но уже после увольнения в запас из Вооруженных Сил Республики Беларусь, наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть заменяется наказанием в виде лишения свободы на тот же срок. Контроль за поведением осужденных с условным неприменением наказания осуществляют уголовно-исполнительные инспекции, а профилактическое наблюдение в течение испытательного срока — органы внутренних дел по месту жительства осужденных. Вопросы, связанные с исполнением данной меры уголовной ответственности, регулируются статьями 177-181 УИК. Осуждение с условным неприменением наказания является традиционным гуманным институтом уголовного права. В ранее действовавшем уголовном законодательстве Республики Беларусь оно именовалось условным осуждением, которое могло применяться при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, причем без ограничения их сроков. По УК 1999 г. оно приобрело новый статус—меры уголовной ответственности. Данная мера долгие годы применялась достаточно широко. Об этом говорят нижеприведенные статистические данные. Так в 1985 г. условно было осуждено 1400 человек, что составило от общего количества осужденных 3,6 %, в 1986 г. —1275 человек (3,8 %), в 1987 г.—1217 человек (4,8 %), в 1988 г. —1520 человек (7, 0 %), в 1989 г. —2034 (8,4 %), в 1990 г. —2408 (8,1 %), в 1991 г. —3128 (9,5 %), в 1992 г. —3781 (10,2 %), в 1993 г. —4913 (10, 3 % ), в 1994 г. —5873 (10,1 %), в 1995 г. —6127 (10,4 %), в 1996 г. —6756 (10,9 %), в 1997 г. —7026 (12,6 %), в 1998 г. —7296 (12, 2 %), в 1999 г. —6594 ( 11,0 %), в 2000 г. —6026 (10,6 %), в 2001 г. —1909 (3, 8 %), в 2002 г.—1453 (2,7 %), в 2003 г. — 2691 (4, 1 %), в 2004 г. – 2553( 3, 5 %) 375 § 3. Осуждение без назначения наказания Понятие осуждения без назначения наказания Осуждение без назначения наказания регулируется ст. 79 УК. Осуждение без назначения наказания — это такая мера уголовной ответственности, когда суд выносит лицу, совершившему преступление, обвинительный приговор не назначая ему наказание, а дальнейшее исправление осужденного проходит в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения. Основание применения Основанием применения данной меры уголовной ответственности является возможность дальнейшего исправления лица, совершившего преступление, без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения. Наличие такой возможности признается судом в процессе судебного разбирательства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Условия применения Условиями осуждения без назначения наказания являются следующие: 1) лицо совершило преступление впервые; 2) совершенное преступление не относится к категории тяжкого или особо тяжкого; 3) лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению длительным безупречным поведением после совершения преступления. Данная мера состоит в вынесении обвинительного приговора, которым лицо осуждается от имени государства за содеянное, но наказание не назначается. Вместе с тем в течение срока судимости, то есть по истечении со дня вступления в законную силу приговора суда одного года за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и двух лет за менее тяжкое преступление, за осужденным без назначения наказания осуществляется профилактическое наблюдение, которое связано с возложением определенных обязанностей на лицо, предусмотренных ч. 2 с. 81 УК. Контроль за поведением осужденных без назначения наказания осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а профилактическое наблюдение—органами внутренних дел по месту жительства осужденных. Порядок исполнения данной меры регулируется ст. ст. 177- 181 УИК. В 2002 г. в Республике Беларусь было осуждено без назначения наказания 1006 человек, что составило от общего количества осужденных 1,9 %, в 2003 г.— 1108 (1, 7 %). В 2004 г. – 505 (0, 7 %). 376 § 4. Меры уголовно-правового воздействия, связанные с превентивным надзором и профилактическим наблюдением В главе 11 УК «Иные меры уголовной ответственности» содержатся две статьи, регулирующие превентивный надзор (ст. 80) и профилактическое наблюдение (ст. 81). Они не названы законом в числе форм реализации уголовной ответственности и мерами таковой они не являются, поскольку не назначаются в процессе осуждения виновного в совершении преступления лица и вынесения ему обвинительного приговора. Но и превентивный надзор и профилактическое наблюдение связаны с мерами уголовной ответственности, поскольку они обеспечивают их реализацию. Применяются они только к лицам, осужденным по приговору суда и только в пределах (рамках) уголовной ответственности, то есть до погашения или снятия судимости. Превентивный надзор Превентивный надзор регулируется ст. 80 УК. Превентивный надзор за осужденными — это совокупность мер контроля и наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения с их стороны совершения новых преступлений. Нахождение лица под превентивным надзором связано с определенными ограничениями, которым подвергается лицо. В частности, оно обязано прибыть в установленный срок к избранному месту жительства и зарегистрироваться в органе внутренних дел, уведомлять этот орган о перемене места работы или жительства, выезжать за пределы района (города) по служебным и личным делам только с согласия органа, осуществляющего надзор. Кроме этих обязанностей, суд может возложить на поднадзорное лицо дополнительные обязанности: не посещать определенные места, не покидать дом (квартиру) в определенное время суток, являться в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц. Превентивный надзор устанавливается судом после освобождения из мест лишения свободы и до снятия судимости обязательно за: 1) лицом, допустившим особо опасный рецидив; 2) лицом, осужденным за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации. Превентивный надзор после освобождения из мест лишения свободы может быть установлен за лицом, достигшим 18-летнего возраста: 1) судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление; 2) судимым два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления в следующих случаях: 1) если их поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления либо 377 2) если они после отбытия наказания систематически (три и более раз) привлекались к ответственности за административные правонарушения, за которые законом предусмотрено взыскание в виде ареста. К указанным категориям осужденных превентивный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до двух лет и может быть продлен судом в течение срока судимости, пока она не будет снята. В качестве стимулирующей к законопослушному поведению поднадзорного лица, допустившего особо опасный рецидив, меры закон предусматривает возможность прекращения судом превентивного надзора. Такое прекращение осуществляется по истечении трех лет после отбытия лишения свободы при условии, что поднадзорный своим поведением и образом жизни проявит стойкое стремление к законопослушному поведению (ч. 4 ст. 80 УК). Осуществление превентивного надзора возлагается на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорных. Порядок установления, осуществления превентивного надзора и его прекращения регулируется ст. ст. 198 –203 УИК. Несоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин влечет административную ответственность. Несоблюдение таких требований лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такое же нарушение, признается преступлением в соответствии со ст. 421 УК. Уклонение от превентивного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства либо самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения от превентивного надзора, признается преступлением в соответствии со ст. 422 УК. Профилактическое наблюдение Профилактическое наблюдение за осужденным предусматривается ст. 81 УК. Профилактическое наблюдение — это нахождение осужденного по приговору суда лица в период срока судимости под наблюдением органа внутренних дел либо инспекции по делам несовершеннолетних, сопряженное с выполнением возложенных на него обязанностей. Профилактическое наблюдение осуществляется за следующими лицами: 1) за осужденными за тяжкое или особо тяжкое преступление; 2) за осужденными с отсрочкой исполнения наказания; 3) за осужденными с условным неприменением наказания; 4) за осужденными без назначения наказания; 5) за осужденными несовершеннолетними с применением к ним принудительных мер воспитательного характера в порядке ст. 117 УК. В процессе профилактического наблюдения лицо обязано: уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца; являться в орган внутренних дел по его вызову; 378 при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни. Профилактическое наблюдение за осужденными, которые совершили тяжкое или особо тяжкое преступление, осуществляется после отбытия ими наказания или после условно-досрочного освобождения от наказания в течение срока судимости. Профилактическое наблюдение за осужденными с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания осуществляется в период срока отсрочки или испытательного срока. Профилактическое наблюдение за осужденными без назначения наказания осуществляется в период до погашения судимости (в течение одного года, если лицо осуждено за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и в течение двух лет, если лицо осуждено за менее тяжкое преступление, со дня вступления в законную силу приговора суда). Профилактическое наблюдение осуществляется по месту жительства осужденного. Литература Афонченко, Т.П. Превентивный надзор. Гомель, 2003. Афонченко, Т.П. Основания применения превентивного надзора по УК Беларуси 1999 г. // Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь: материалы респ. Науч.-прак. Конф. Новополоцк, 2000. С. 332 - 333. Афонченко, Т.П. О системе мер режимно-ограничительного характера при осуществлении превентивного надзора // Право Беларуси. 2003. № 11. С. 70 - 73. Бундесон, Улла. Надзор за отбывающими наказание на свободе (пер. со шведского). Вступительная статья Шупилова В.П. М., 1979. Егоров, С. Отец условного осуждения // Законность. 1998. № 3. С. 54 - 57. Ефимов, М.А., Шкурко, В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Мн., 1980. Книженко, О. Условное осуждение или система испытания // Законность. 2002. № 9. С. 38 - 40. Кондалов, А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. № 7. С. 102-106. Кузнецова, Н.Ф., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 61 66. Ломако, В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987. Новикова, Е.В. Система мер испытания (пробации) при условном неприменении наказания и ее правовое обеспечение // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы межд. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.63-71. Поленов, Г.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Алма-Ата, 1991. 379 Порядок установления и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: практ. пособие / Под общей редакцией и руководством С.А. Кадушкина, Мн., 2001. Саркисова, Э. А. Воспитательная роль условного осуждения. Мн., 1970. Середа, Г.Н. Система мер режимно - ограничительного и исправительного характера при осуждении с отсрочкой исполнения наказания // Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь: материалы респ. науч.-практ. конф. Новополоцк, 2000. С. 278 - 280. Шнитенков, А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Рос. юстиция. 2002. № 4. С.57 - 58 Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. Может ли быть применена отсрочка исполнения наказания к лицу, осужденному за убийство, совершенное в состоянии аффекта к 5 годам ограничения свободы? а) не может, так как отсрочка исполнения наказания применяется к лицу, осуждаемому впервые к лишению свободы на срок до пяти лет; б) нет, не может, так как совершенное преступление является тяжким; в) может, если лицо совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте; г) может, так как совершенное преступление не относится к тяжкому или особо тяжкому. 2. Лицо, осужденное с отсрочкой исполнения наказания в период отсрочки дважды нарушило общественный порядок, за что было наказано в административном порядке. Какие последствия наступают для этого лица? а) отсрочка отменяется в обязательном порядке, и лицо направляется в места лишения свободы; б) суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания лишения свобод; в) лицу выносится официальное предупреждение; г) суд продлевает отсрочку на полгода. 3. Какие правовые последствия наступают для лица, осужденного с отсрочкой исполнения наказания, если в течение срока отсрочки оно доказало свое исправление? а) отсрочка отменяется автоматически и лицо считается не имеющим судимости; б) суд принимает решение об освобождении осужденного от отбывания основного и дополнительного наказаний; в) решение об освобождении осужденного от отбывания наказания принимает орган, осуществляющий контроль за его поведением; г) отсрочка отбывания основного наказания отменяется, но профилактическое наблюдение продолжается. 380 4. Какие правовые последствия наступают для осужденного с условным неприменением наказания после окончания установленного судом испытательного срока? а) назначенное наказание не приводится в исполнение, а судимость в отношении этого лица погашается; б) лицо освобождается судом от отбывания назначенного наказания; в) решение об освобождении осужденного от отбывания наказания принимает орган, осуществляющий контроль за его поведением; г) лицо освобождается от отбывания основного наказания, но профилактическое наблюдение продолжается. 5. При совершении каких категорий преступлений допускается осуждение лица без назначения наказания? а) при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности; б) при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, и менее тяжкого преступления; в) при совершении преступления любой категории; г) при совершении менее тяжкого преступления при условии, что оно совершено впервые. 6. За кем из ниже перечисленных лиц осуществляется профилактическое наблюдение? а) за лицами, осужденными к наказаниям, не связанным с лишением свободы; б) за лицами, осужденными за тяжкое или особо тяжкое преступление; в) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; г) за лицами, не доказавшими своего исправления. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. 14-летний Ж. совершил убийство без отягчающих обстоятельств. Суд осудил его по ч. 1 ст. 139 УК к 6 годам лишения свободы. Но, учитывая его несовершеннолетний возраст, а также то, что он воспитывался без отца, суд применил к нему отсрочку исполнения наказания сроком на три года, возложив на него обязанность пройти курсы обучения вождения автомобилем. Дайте оценку вынесенному приговору. 2. Н. был осужден по ч. 1 ст. 154 УК к 3 годам лишения свободы с условным неприменением наказания, назначив испытательный срок в 3 года. По истечении 2 лет испытательного срока Н. нарушил правила дорожного движения и сбил пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения. За это преступление Н. был осужден к ограничению свободы сроком на 4 года. Подлежит ли отмене приговор об условном неприменении наказания? Назначьте окончательное наказание Н. 3. В. был осужден по ст. 341 УК за порчу имущества в общественном транспорте, которую он совершил 7 января 2004 г. Через месяц суд вынес ему 381 обвинительный приговор без назначения наказания. Прокурор принес протест на этот приговор, указав, что В. в 2003 г. совершил аналогичное преступление, но был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 88 УК в связи с деятельным раскаянием. Обоснованы ли доводы прокурора? 4. Б. был осужден к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года за совершенное им хулиганство (ч. 1 ст. 339 УК). Суд запретил ему посещать общественные места в нетрезвом состоянии после 22 часов. В течение срока отсрочки Б. неоднократно нарушал установленный запрет. Кроме этого, он совершил мелкое хулиганство, за что к нему было применено административное взыскание в виде штрафа. Имеются ли основания для отмены отсрочки исполнения наказания с направлением Б. в места лишения свободы? 5. В. был осужден по ч. 1 ст. 149 УК к лишению свободы сроком на три года с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года. По истечении двух лет отсрочки В. совершил хулиганство. Может ли суд применить правило назначения наказания В. по совокупности приговоров? 6. З. был признан лицом, допустившим особо опасный рецидив, и осужден к 10 годам лишения свободы за изнасилование по ч. 2 ст. 166 УК. По истечении 2/3 срока наказания ему была заменена оставшаяся часть лишения свободы ограничением свободы. После отбытия этого наказания в отношении З. был установлен превентивный надзор. Обоснованно ли такое решение суда? 7. К. был осужден за хулиганство по ч. 1 ст. 339 УК к двум годам лишения свободы. После освобождения его от наказания уголовноисполнительная инспекция установила за ним профилактическое наблюдение. Обоснованно ли такое решение? 8. Б. был осужден за кражу по ч. 1 ст. 205 УК к лишению свободы сроком на три года с условным неприменением наказания. Испытательный срок ему был установлен в 3 года. Никаких обязанностей суд на него не возложил. За неделю до окончания испытательного срока он уехал без разрешения работников милиции за границу, где пробыл два месяца. Какие меры должны быть приняты к Б. при его возвращении домой? 9. К. был осужден по ч. 1 ст. 147 УК к трем годам лишения свободы. После отбытия наказания за ним было установлено профилактическое наблюдение. Однако он не являлся в органы внутренних дел по их вызову, а затем переехал в другую местность, не уведомив указанные органы об этом. Какие меры могут быть приняты к К.? 382 к оглавлению 383 ГЛАВА 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности Закрепленный в части четвертой ст. 3 УК принцип неотвратимости ответственности, согласно которому каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности, не исключает возможности в отдельных случаях, предусмотренных законом, освобождения таких лиц от уголовной ответственности либо от наказания. Случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, в том числе и от наказания, предусмотрены в главе 12 УК. Освобождению от уголовной ответственности посвящены статьи 83, 85, 86, 87, 88, 89 и 95 этой главы. Освобождение от уголовной ответственности — это отказ государства от осуждения лица, совершившего преступление, и от назначения ему наказания либо иной меры уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности допускается лишь в случаях наличия неопровержимых доказательств совершения им преступления. Иными словами, оно возможно лишь тогда, когда имеются законные основания привлечения лица к уголовной ответственности. Фактически это означает признание лица виновным в совершении преступления. Поэтому право освободить лицо от уголовной ответственности должно принадлежать суду, поскольку только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления, что отвечает требованиям принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 26 Конституции Республики Беларусь. Однако законодатель предоставил право на прекращение производства по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности и прокурору (ч. 1 ст. 30 УПК), закрепив вместе с тем недопущение освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, если обвиняемый или потерпевший будут против этого возражать (ч. 3 ст. 30 УПК). Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от случаев, когда лицо вообще не подлежит уголовной ответственности вследствие отсутствия оснований либо условий для привлечения к таковой. Так, не освобождается, а не подлежит лицо уголовной ответственности, если в содеянном отсутствуют признаки преступного деяния, если оно совершило малозначительное деяние, если отсутствуют признаки субъекта преступления, когда причинен вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Во всех указанных случаях отсутствует основание уголовной ответственности, а, следовательно, не может идти речи и об освобождении от таковой. Освобождение от уголовной ответственности подразделяется на общие и специальные виды. Общие виды предусмотрены в Общей части УК. Специальные — в конкретных нормах Особенной части УК. К общим видам освобождения от уголовной ответственности относятся: 384 1) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 83 УК); 2) освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности (ст. 86 УК); 3) освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87 УК); 4) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 88 УК); 5) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК); 6) освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии (ст. 95 УК). Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в большинстве своем связаны с деятельным раскаянием или добровольным отказом от преступления применительно к конкретным преступлениям. Они предусматриваются в ряде примечаний к статьям Особенной части УК (например, к статьям 235, 287, 289, 291 и другим). Давая общую характеристику видам освобождения от уголовной ответственности, следует отметить, что доминирующим основанием их применения является нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности в силу отпадения общественной опасности совершенного им преступления либо отпадения общественной опасности самого лица, совершившего преступление. Как правило, при освобождении от уголовной ответственности совершенные преступления не представляют большой общественной опасности, а иные обстоятельства (например, примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние лица, изменение обстановки и др.) позволяют отказаться от использования мер уголовной ответственности. В институте освобождения от уголовной ответственности проявляется свойственный ей принцип гуманизма. § 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Понятие давности привлечения к уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности регулируется ст. 83 УК. В ней говорится о давности как основании освобождения от уголовной ответственности. Традиционно такая давность называется давностью привлечения к уголовной ответственности. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение предусмотренных в уголовном законе сроков со дня совершения преступления, в связи с чем лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. Наличие в уголовном законе данного вида освобождения от уголовной ответственности обусловлено тем, что по истечении определенного времени с момента совершения преступления существенно снижается степень 385 общественной опасности лица, его совершившего, в связи с чем не представляется целесообразным его осуждение и применение к нему наказания либо иной меры уголовной ответственности. По истечении времени утрачивается смысл реализации уголовной ответственности с точки зрения обеспечения ее целей, применение ее становится нецелесообразным. Таким образом, основанием применения данного вида освобождения от уголовной ответственности является истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления (давность). Сроки давности Сроки давности, установленные в ст. 83 УК, определены в зависимости от категории совершенного преступления, то есть от характера и степени его общественной опасности (ст. 12 УК). Чем опаснее совершенное преступление, тем более длительными являются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В УК установлено четыре таких срока: два года, пять, десять и пятнадцать лет. При этом сроки давности и категории совершенных преступлений сочетаются следующим образом: 1) два года — срок давности при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности; 2) пять лет — срок давности при совершении менее тяжкого преступления; 3) десять лет — срок давности при совершении тяжкого преступления; 4) пятнадцать лет — срок давности при совершении особо тяжкого преступления. По истечении указанных сроков, если они не прерывались и не приостанавливались, лицо имеет право на безусловное освобождение его от уголовной ответственности. Исключение составляют лишь случаи, если оно совершило преступление, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. В этих случаях вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица решает суд. Течение срока давности начинается со дня совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 9 УК временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия. Следовательно, срок давности за преступления, которые не связаны с наступлением последствий (преступление с формальным составом), и за преступления, которые связаны с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части УК (преступление с материальным составом), начинает течь со дня совершения общественно опасного деяния независимо от того, признано или не признано оно оконченным. При совершении приготовления к преступлению или покушения на преступление срок давности начинает течь со дня прекращения предварительной преступной деятельности. В тех случаях, когда преступление совершается в соучастии, срок давности для каждого соучастника 386 (организатора, пособника, подстрекателя) начинает течь со дня совершения преступления исполнителем. При совершении длящегося преступления течение срока давности начинается со дня добровольного или принудительного его прекращения (день явки с повинной, день задержания лица). При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь со дня совершения последнего преступного деяния из числа тождественных деяний, образующих продолжаемое преступление. Если лицо совершило несколько преступлений, относящихся к различным категориям, срок давности исчисляется по каждому преступлению отдельно. Срок давности исчисляется годами. Начало его течения приходится на день совершения преступления. Согласно правилам, установленным в ч. 3 ст. 158 УПК, днем совершения преступления следует признавать следующие за этим днем сутки, начиная с ноля часов. Окончание течения срока давности считается с ноля часов того дня, который соответствует дате совершения преступления, но по истечении установленного законом количества лет. Исчисление срока давности приходится на период со дня совершения преступления до дня вступления в законную силу приговора суда. Срок давности не прерывается возбуждением уголовного дела. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса, в том числе и на стадии судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции вправе освободить лицо от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что неприменение давности судом первой инстанции или при кассационном рассмотрении дела не основывалось на законе. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Чтобы лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности, необходимо соблюдение им в течение срока давности следующих условий: 1) лицо не должно совершить нового умышленного преступления; 2) лицо не должно скрываться от следствия или суда. Прерывание течения сроков давности В случае совершения лицом в течение срока давности нового умышленного преступления давность прерывается. Прерывание давности означает аннулирование части давностного срока, истекшего ко дню совершения умышленного преступления. При этом сроки давности за ранее и вновь совершенные преступления начинают течь одновременно со дня совершения нового преступления. 387 В случае совершения до истечения срока давности нового преступления по неосторожности течение срока давности за первое преступление не прерывается, а срок давности продолжает течь наряду с течением срока давности за вновь совершенное преступление. Сроки давности за каждое преступление не могут ни складываться, ни поглощаться. Приостановление течения сроков давности В том случае, если в период течения срока давности лицо скроется от следствия или суда, то течение срока давности приостанавливается. В отличие от прерывания течения срока давности его приостановление не аннулирует часть давностного срока, истекшего со дня совершения преступления до момента, когда лицо начало скрываться от следствия или суда. Она должна быть учтена при возобновлении течения давностного срока, то есть со дня задержания лица или явки его с повинной. Иными словами, в случае приостановления течения срока давности общий срок давности, истечение которого является основанием освобождения лица от уголовной ответственности, должен быть равен сумме срока, который истек до приостановления давности, и срока, который начал течь с момента возобновления течения срока давности. Под сокрытием от следствия или суда понимается действие (бездействие) лица, направленное на воспрепятствование привлечению его к уголовной ответственности (например, выезд с места жительства и сокрытие нового места проживания, неявка подозреваемого или обвиняемого в органы милиции, прокуратуру или в суд с целью уклониться от уголовной ответственности и др.). В соответствии со ст. 246 УПК в случаях, когда обвиняемый скрылся от органа уголовного преследования, предварительное расследование приостанавливается. Приостанавливается и производство по уголовному делу в суде, если обвиняемый скрылся, до его розыска (ч. 2 ст. 302 УПК). Приостановление течения срока давности возможно и в отношении подозреваемого в совершении преступления, когда обвинение ему еще не предъявлено. Максимальным сроком давности в случаях, когда лицо скрывается от следствия или суда, является пятнадцать лет. По истечении этого срока лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии, если оно в указанный период не совершило нового умышленного преступления. Исключением из данного положения являются случаи, когда лицо совершило особо тяжкое преступление, за которое по закону может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. В отношении таких лиц, скрывавшихся от следствия или суда, по истечении 15-летнего срока вопрос об освобождении от уголовной ответственности решает суд. Он может с учетом обстоятельств дела освободить виновное лицо от уголовной ответственности, но если такое решение суд не найдет возможным принять, 388 наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни не может быть назначено. Суд в таких случаях вправе назначить лишение свободы. В таком же порядке решается вопрос в отношении лиц, совершивших указанные преступления, и в том случае, если истек установленный законом 15летний срок давности и течение этого срока не приостанавливалось и не прерывалось (п. 4 ч. 1 ст. 83 УК). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК производство по возбужденному уголовному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности. Однако прекращение производства по уголовному делу по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если суд признает лицо виновным в совершении преступления, он должен освободить его от назначения меры уголовной ответственности. При признании лица невиновным судом выносится оправдательный приговор. Неприменение сроков давности Применение института давности имеет исключения. Организация Объединенных Наций приняла 26 ноября 1968 г. Конвенцию «О неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества»1. Считая, что такие преступления относятся к самым тяжким преступлениям и что эффективное наказание за них является важным фактором в деле их предупреждения, защиты прав человека, основных свобод, обеспечения международного мира и безопасности, ООН закрепила в Конвенции утверждение принципа, согласно которому не существует срока давности в отношении военных преступлений и преступлений против человечества2. Как участница данной Конвенции Республика Беларусь (она подписала ее 7 января 1969 г. и для нее она вступила в силу 11 ноября 1970 г.) последовательно реализует указанный принцип в законодательстве и на практике. В памяти человечества никогда не изгладятся чудовищные преступления гитлеровцев. Освенцим и Майданек, Бухенвальд и Треблинка, Бабий Яр и Хатынь стали символами кровавой сущности фашизма, прислужники которого истребили, замучили миллионы граждан. Преступления нацистов нельзя ни простить, ни забыть. Судебной практике Республики Беларусь известно немало уголовных дел в отношении бывших ее граждан, которые в период Великой Отечественной войны, перейдя на сторону врага, вели активную карательную деятельность, принимая личное участие в многочисленных убийствах мирного населения, издевательствах и истязаниях над ним. Гитлеровские преступники изобличались и в других странах по истечении длительного времени после совершения ими злодеяний, велась 1 2 Права человека: сб. межд.-прав. документов. Мн., 1999. С.463-465. Там же. С. 463. 389 активная работа с участием общественности по выдаче тех преступников, которые скрывались в других странах, не являвшихся участницами Конвенции ООН. В свое время внимание мировой общественности было привлечено к делу бывшего шефа гестапо во французском городе Мюне–Клауса Барбье, виновного в убийстве нескольких тысяч французских патриотов. Он скрывался от правосудия в Боливии, правительство которой в результате настойчивых требований органов и общественности Франции выдало его для того, чтобы он понес справедливое наказание, несмотря на то, что совершение им преступлений было отдалено от настоящего времени достаточно большим периодом. Не так давно британская полиция возбудила уголовное преследование против бывшего гитлеровского карателя из Республики Беларусь 76-летнего Антона Савонюка, который в 1942 г. принимал активное участие в истреблении граждан—жителей села Томашевка Брестской области, где во время войны находился фашистский концлагерь. Ему вменялось в вину участие в расстрелах двух тысяч человек, а также в истреблении 54 русских детей из детского дома в г. Домачево. После войны ему удалось по фальшивым документам получить британское подданство. В это же время в Вильнюсе рассматривалось уголовное дело Лиляйкиса по обвинению в геноциде литовских евреев в годы немецкой оккупации. Работая начальником полиции безопасности, он лично отдал приказ о расстреле 75 человек. Таких примеров можно приводить множество. В действующем УК Республики Беларусь неприменению сроков давности посвящена статья 85. В ней предусмотрен перечень преступлений против мира, безопасности человечества и военных преступлений, за совершение которых не допускается освобождение от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков давности. К таким преступлениям относятся: 1) подготовка либо ведение агрессивной войны (ст. 122 УК); 2) международный терроризм (ст. 126 УК); 3) геноцид (ст. 127 УК); 4) преступления против безопасности человечества (ст. 128 УК); 5) производство, накопление либо распространение запрещенных средств ведения войны (ст. 129 УК); 6) экоцид (ст. 131 УК); 7) применение оружия массового поражения (ст. 134 УК); 8) нарушение законов и обычаев войны (ст. 135 УК); 9) преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (ст. 136 УК); 9) бездействие либо отдание преступного приказа во время вооруженного конфликта (ст. 137 УК). § 3. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности Основание применения 390 Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности регулируется ст. 86 УК. Основанием применения данного вида освобождения является возможность исправления лица, совершившего преступление, без применения наказания или иных мер уголовной ответственности, но с применением мер административного взыскания. Такое основание устанавливается на основе учета всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего преступление. Условия применения Кроме указанного основания применения данного вида освобождения от уголовной ответственности, должны иметь место в совокупности следующие условия: 1) лицо впервые совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности; 2) лицо возместило причиненный преступлением ущерб либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред; 3) лицо достигло шестнадцатилетнего возраста. Впервые совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, признается лицо, если оно: 1) до совершения указанного преступления не совершало вообще никаких преступлений (любой категории), в том числе и преступления, не представляющего большой общественной опасности; 2) ранее совершило преступление, но при этом истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо погашена или снята судимость; 3) за ранее совершенное преступление освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в уголовном законе. Совершение впервые преступления, не представляющего большой общественной опасности, является лишь условием (формальным основанием) освобождения лица от уголовной ответственности в порядке ст. 86 УК. Вместе с тем, при решении вопроса о возможности исправления лица без применения наказания или иных мер уголовной ответственности необходимо учитывать и обстоятельства, характеризующие личность виновного. Поэтому прокурор или суд вправе не применить указанный вид освобождения от уголовной ответственности, если лицо уже ранее освобождалось от нее, в том числе и по другим основаниям. Возместившим ущерб признается лицо, которое к моменту решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности добровольно либо по предложению соответствующих органов полностью возместило ущерб, причиненный преступлением (например, возвратило похищенное имущество, 391 выплатило стоимость растраченного или уничтоженного имущества, произвело ремонт поврежденного имущества и т.п.). К заглаживанию иным образом нанесенного преступлением вреда относится материальное возмещение морального вреда, оказание медицинской или иной помощи пострадавшему, оплата его лечения, принесение потерпевшему извинения и другие действия, свидетельствующие о стремлении лица уменьшить (смягчить) наступившие от преступления вредные последствия. В связи с тем, что административная ответственность может наступать по достижении лицом 16-летнего возраста, данный вид освобождения от уголовной ответственности не может быть применен к лицу, не достигшему такого возраста. Порядок освобождения В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК суд или прокурор при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности с привлечением его к административной ответственности прекращает производство по делу, вынося соответствующее определение (постановление). В этих случаях лицу может быть назначена любая из трех мер административного взыскания, указанных в ч. 2 ст. 86 УК: штраф в пределах от пяти до тридцати базовых величин; исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов из заработка; административный арест на срок до пятнадцати суток. В ч. 3 ст. 86 УК установлен запрет на применение рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьей Особенной части УК, имеющей административную преюдицию. Из этого положения вытекает, что указанный вид освобождения от уголовной ответственности не может быть применен к лицу, совершившему клевету (ч.1 ст. 188 УК); оскорбление (ч. 1 ст. 189 УК); нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 2 ст. 201 УК, если деяние не сопряжено с получением дохода в крупном размере); повторное мелкое хищение (ст. 213); незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 224) и другие преступления, предусмотренные ст. 244, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 248, ч. 1 ст. 257 (при отсутствии значительного размера), ст. ст. 262, 269, ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 278 (если деяние заведомо не создало угрозу причинения вреда здоровью людей или природной среде), ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 282, ч. ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 304, ст. 326, ч. 1 ст. 337, ст. 343, ч. 1 ст. 371, ст. ст. 385, 386, 412, 421, ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 436, ч. 1 ст. 437. 392 Согласно ч. 3 ст. 30 УПК прекращение производства по делу с применением рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности не допускается, если обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке, а суд выносит обвинительный либо оправдательный приговор. 393 § 4. Освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности Основание применения Освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности регулируется ст. 87 УК. Основанием его применения является утрата общественно опасного характера совершенного деяния как следствие изменения обстановки. Такое освобождение закон связывает с категориями преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности, предусмотренными в ст. 12 УК. Оно может быть применено лишь в том случае, если лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление. Утрата общественно опасного характера деяния означает, что совершенное преступление, ответственность за которое предусмотрена УК и не исключена на момент рассмотрения дела, с истечением определенного времени потеряло характер общественно опасного, а, следовательно, утратило основной (материальный) признак преступления. Под изменением обстановки, вследствие которого совершенное деяние утрачивает характер общественно опасного, следует понимать объективные изменения, происходящие в государстве. Как правило, изменение обстановки в масштабах всего государства происходит в связи с крупными политическими или социально-экономическими преобразованиями, проведением реформирования в той или иной сфере общественной жизни, когда нормы УК еще действуют, а деяния, предусматриваемые ими, утрачивают общественно опасный характер. В качестве примера можно привести такое деяние, как коммерческое посредничество, за совершение которого в начале 90-х годов еще предусматривалась уголовная ответственность (ч.2 ст. 150 УК 1960г.). Однако само деяние в силу возникновения новых легитимных общественных отношений в сфере предпринимательства уже утратило общественно опасный характер. Коренное изменение в духовной сфере жизни общества можно признать изменением обстановки применительно к преступлению, предусмотренному ст. 139 УК 1960г. (нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви). При объявлении в стране чрезвычайного или военного положения одновременно устанавливается уголовная ответственность за деяния, опасные именно в такой период. Они утрачивают общественно опасный характер при отмене такого положения, если соответствующие уголовно-правовые нормы еще не отменены. Как изменение обстановки следует трактовать изменение правовой оценки законодателем того или иного деяния при принятии нового Уголовного кодекса или при внесении в него изменений в период, когда до вступления его в действие или до вступления в действие отдельных статей в новой редакции применяется еще действующий УК, предусматривающий ответственность за 394 деяния, которые по новому УК или по новой его редакции уже не признаются преступными. Например, новым УК Республики Беларусь, принятым 9 июля 1999г., устранена преступность таких деяний, как самовольное строительство, покупка, продажа, обмен или иная возмездная передача ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или бывшего СССР, жестокое обращение с животными и другие. В период, когда новый УК еще не вступил в действие, лица, совершившие указанные деяния, подлежат освобождению от уголовной ответственности в силу того, что совершенные деяния утратили характер общественно опасных. Другой пример. В УК 1999 г. была предусмотрена ответственность за спекуляцию (ст. 256), то есть за скупку на предприятиях или в организациях государственной торговли и потребительской кооперации Республики Беларусь товаров, предназначенных для розничной продажи населению, и перепродажа таких товаров с целью наживы. Однако в связи с насыщением рынка товарами и установлением свободных цен на товары, в том числе и предназначенных для розничной торговли, отпала необходимость преследовать в уголовном порядке лиц, скупающих и перепродающих такие товары. Законом от 22 июля 2003 г. указанная статья была исключена из УК, но в предшествующее время спекуляция утратила общественную опасность вследствие изменения обстановки и статья 256 УК фактически уже не применялась. Условие применения Условием применения данного вида освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, либо менее тяжкого преступления. При совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления освобождение от уголовной ответственности по указанным в ст. 87 УК основаниям не допускается. Порядок освобождения В соответствии с ч.1 ст. 30 УПК суд или прокурор, принимая решение об освобождении лица от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности, прекращает производство по делу путем вынесения соответствующего постановления. Если же обвиняемый или потерпевший возражают против прекращения уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке (ч.3 ст. 29 УПК), а суд, признав лицо виновным в совершении преступления, выносит постановление о прекращении уголовного дела и освобождении лица от уголовной ответственности в связи с отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (п.1 ч.1 ст. 29 УПК). Если вина лица в содеянном не будет установлена, суд выносит оправдательный приговор. 395 § 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Основание применения Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено в ст. 88 УК. Основанием его применения является положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, выразившееся в его деятельном раскаянии и свидетельствующее о нецелесообразности применения к нему мер уголовной ответственности. Деятельное раскаяние применительно к ст. 88 образуют в совокупности следующие позитивные действия лица, совершившего преступление: 1) добровольная явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию преступления; 3) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, нанесенного преступлением. Добровольная явка с повинной - это добровольное, по собственной воле (без принуждения) явка лица в следственные органы или органы, осуществляющие дознание, и сообщение о совершенном им преступлении. Явка с повинной считается добровольной, если лицу еще не объявлено о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании его подозреваемым, применении меры пресечения и вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Заявление о явке с повинной может быть сделано в устной или письменной форме. При устном заявлении его подробное изложение заносится в протокол, который подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, принявшим заявление. Заявление в письменной форме должно быть передано заявителем органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору (см. ст. 169 УПК). Активное способствование раскрытию преступления — это совокупность действий, направленных на оказание помощи следственным органам и суду в изобличении других соучастников преступления, в представлении доказательств, подтверждающих его показания при явке с повинной (выдача орудий и средств совершения преступления, предметов преступления) и другие направленные на раскрытие в полном объеме совершенного преступления действия. Все совершаемые лицом действия, образующие активное способствование раскрытию преступления, должны быть отражены в протоколе допроса обвиняемого. Возмещение причиненного ущерба - это выплата потерпевшему (потерпевшим) всей суммы ущерба, причиненного преступлением, до принятия судом решения по делу. Альтернативой возмещения причиненного ущерба является заглаживание иным образом нанесенного преступлением вреда: например, принесение извинения потерпевшему, публичное выступление с опровержением ложных обвинений, позорящих другое лицо, выплата компенсации за причиненный моральный вред и т.п. Возмещение 396 причиненного ущерба возможно наряду с заглаживанием нанесенного вреда: например, возврат похищенной вещи и компенсация за моральный вред. Однако, для признания наличия деятельного раскаяния в данном случае достаточно одного из указанных действий виновного. Условия применения К условиям применения данного вида освобождения от уголовной ответственности относятся следующие: 1) совершенное преступление не представляет большой общественной опасности (см. ч.2 ст. 12 УК); 3) преступление лицо совершило впервые. Порядок применения При наличии основания и условий, предусмотренных в ч.1 ст. 88 УК, суд или прокурор в порядке ст. 30 УПК может принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием. В этом случае суд или прокурор выносит решение о прекращении производства по уголовному делу и освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Если же обвиняемый или потерпевший возражают против прекращения уголовного дела, то производство по делу продолжается в обычном порядке, но суд при вынесении обвинительного приговора обязан учесть в качестве смягчающих обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии виновного. Неустановление вины лица в совершенном преступлении влечет вынесение судом оправдательного приговора. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Частью 2 ст. 88 УК предусматривается, что лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое, при наличии его деятельного раскаяния освобождается от уголовной ответственности лишь в случаях, предусмотренных в Особенной части УК. Деятельное раскаяние применительно к конкретному преступлению, указанному в соответствующей статье Особенной части УК, имеет свои особенности, которые обозначены в примечании к той или иной статье (см. примечания к ст. ст. 235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 401, 431, 432 УК). Например, согласно примечанию к ст. 235 лицо, участвовавшее в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за эти действия, если оно добровольно заявило о содеянном и способствовало раскрытию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности участника в незаконном вооруженном формировании достаточно того, чтобы он добровольно прекратил участие в этом формировании и сдал оружие (примечание к ст. 287 УК). От уголовной ответственности за захват заложника, предусмотренный ст. 291 УК, 397 освобождается лицо, если оно добровольно или по требованию власти освободило заложника. Особенности деятельного раскаяния применительно к конкретным преступлениям, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности за их совершение, предусмотрены в примечаниях и к другим статьям Особенной части УК. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица предусмотрено и ч. 5 примечаний к главе 24 УК «Преступления против собственности», согласно которой лицо, совершившее без отягчающих обстоятельств кражу (ч. 1 ст. 205 УК), мошенничество (ч. 1 ст. 209 УК), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ч. 1 ст. 210 УК), присвоение или растрату (ч. 1 ст. 211 УК), а также угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 1 ст. 214 УК). Такое освобождение применяется, если лицо явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. К специальным видам освобождения от уголовной ответственности можно отнести освобождение в порядке примечания к ст. 289 УК (терроризм), согласно которому лицо, участвовавшее в подготовке действий, предусмотренных этой статьей, освобождается от уголовной ответственности за указанное преступление, если оно своевременным предупреждением государственных органов или иным образом предотвратило акт терроризма. В данном случае имеет место не деятельное раскаяние, а добровольный отказ от доведения преступления до конца, который для соучастников должен быть выражен в активных действиях по предотвращению акта терроризма (своевременное предупреждение государственных органов или предотвращение акта терроризма иным образом). Применительно же к исполнителю преступления закон считает недостаточным только лишь пассивного отказа от доведения преступления до конца. Он, как и другие соучастники, должен предотвратить акт терроризма. Учитывая чрезвычайно высокую опасность терроризма, законом сделано два исключения из общего правила о добровольном отказе: предусмотрена особенность добровольного отказа исполнителя (совершение им действий по предотвращению преступления) и придание ему статуса основания освобождения от уголовной ответственности. Порядок освобождения В соответствии со ст. 30 УПК возбужденное дело подлежит прекращению судом или прокурором с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако прекращение дела не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. А суд при рассмотрении дела может освободить лицо от наказания по указанному основанию либо признать данное основание обстоятельством, смягчающим ответственность. При непризнании лица виновным в совершении преступления суд выносит оправдательный приговор. 398 § 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Основание и условие применения Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим регулируется ст. 89 УК. Основанием его применения является примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Такое освобождение возможно при условии, что лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности. Потерпевшим признается физическое лицо, которому общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс (орган уголовного преследования или суд) вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим (ч.1 ст. 49 УПК). Потерпевший имеет право примириться с обвиняемым по делам частного обвинения (п.17 ч.1 ст. 50 УПК). Обвиняемому также предоставлено право примиряться с потерпевшим по делам частного обвинения (п.24 ч.2 ст. 43 УПК). Порядок применения Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим должно быть оформлено в надлежащем порядке. Оно означает согласие потерпевшего на освобождение этого лица от уголовной ответственности. Согласно ст. 33 УК отдельные деяния, содержащие признаки преступлений, могут влечь уголовную ответственность лишь в том случае, если имеется оформленное в установленном порядке требование лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица. В перечисленных в ст. 33 деяниях содержатся признаки преступлений, дела о которых являются делами как частного, так и частно - публичного обвинения. Если возбуждено производство по делу частного обвинения, то в случае примирения пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица с обвиняемым оно подлежит в соответствии с ч.2 ст. 26 УПК прекращению. В таких случаях лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, что процессуально отражается в принимаемом в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29 УПК постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении дела, которое было уже возбуждено. Согласно ч. 4 ст. 26 УПК производство по делам частно-публичного обвинения не подлежит прекращению за примирением с обвиняемым пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица. Однако установленные данной нормой ограничения не должны быть препятствием для освобождения лица от 399 уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 89 УК, поскольку данной статьей возможность применения такого вида освобождения от уголовной ответственности не ограничивается лишь делами частного обвинения, производство по которым по указанному основанию подлежит прекращению в обязательном порядке. В случаях совершения иных преступлений, не представляющих большой общественной опасности (для частно-публичного или публичного обвинения) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим является основанием для возможного (но не обязательного) освобождения его от уголовной ответственности. При этом суд может принять такое решение в любой момент судебного разбирательства до удаления в совещательную комнату для постановления приговора. § 7. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии Освобождение от уголовной ответственности по амнистии предусматривается в ст. 95 УК и регулируется периодически принимаемыми в Республике Беларусь законами об амнистии. Амнистия означает прощение государством лиц, совершивших преступления, осуществляемое на основании специального закона. Амнистия применяется в отношении индивидуально-неопределенного круга лиц, подпадающих под установленную законом об амнистии категорию: например, лица, принимавшие участие в Великой Отечественной войне, а также награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; несовершеннолетние; беременные женщины, женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до 18-ти лет, лица, совершившие преступления по неосторожности, и другие. Согласно ст. 97 Конституции рассмотрение проектов законов об амнистии относится к компетенции Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь. Совет Республики Национального Собрания одобряет или отклоняет проект закона. Закон об амнистии, принятый Палатой представителей и одобренный Советом Республики Национального Собрания, вступает в силу после его подписания Президентом Республики Беларусь (ст. 100 Конституции). Законы об амнистии принимаются в республике периодически, иногда они приурочиваются к знаменательным датам, праздникам (например, законы Республики Беларусь: от 13 апреля 1995г. “Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”, от 5 ноября 1996г. “Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления”, от 18 января 1999г. “Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления”, от 14 июля 2000г. “Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления”, от 15 июля 2002 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления», от 8 января 2004 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления»), от апреля 2005 г. « Одним из способов амнистии является освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. В каждом законе об 400 амнистии освобождение от уголовной ответственности предусматривается специальной статьей. Например, статьей 12 Закона Республики Беларусь от 8 января 2004 г. предписано освободить от уголовной ответственности лиц и прекратить предварительное расследование по уголовным делам, находящимся в производстве органов уголовного преследования, и производство по уголовным делам, не рассмотренным судами, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Закона лицами, перечисленными в ст. 1 этого Закона. Согласно ст. 1 указанного Закона об амнистии к лицам, которые освобождаются от уголовной ответственности, относятся следующие лица: принимавшие участие в Великой Отечественной войне, а также награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; несовершеннолетние; беременные женщины; женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до 18-ти лет; мужчины старше шестидесяти лет и женщины старше пятидесяти пяти лет; инвалиды I и II группы, а также больные активной формой туберкулеза, отнесенные к I, II, V «А» и V «Б» группам диспансерного учета, и больные онкологическими заболеваниями второй, третьей и четвертой клинических групп; граждане, выполнявшие воинский либо служебный долг в Афганистане или в других странах, где велись боевые действия; участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и лица, пострадавшие от этой катастрофы; лица, получившие ранения (контузии), увечья, заболевания при исполнении обязанностей в период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также лица, получившие ранения (контузии), увечья, заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности в период прохождения службы в органах внутренних дел, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям. Указанные категории лиц подлежат освобождению от уголовной ответственности только в том случае, если они совершили преступления, не подпадающие под перечень преступлений, предусмотренный в ст. 7 этого Закона, то есть преступления повышенной общественной опасности, за совершение которых применение амнистии исключено или ограничено. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии осуществляются органами уголовного преследования в отношении лиц, уголовные дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов, либо судами —в отношении лиц, уголовные дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и до вступления в силу Закона об амнистии не рассмотрены. 401 Литература Аликперов, Х.Д., Курбанова И. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 54-60. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 77-83. Зарва Г. Нарушен ли принцип гуманизма // Законность. 2002. № 6. С. 3940. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981. Лукашов А.И. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК // Уголовное право. 1999. № 2. С. 67-70. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 51-52. Сабанин, С.Н., Тупица, А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск. 1987. Саркисова, Э.А. Деятельное раскаяние и его правовое значение // Право Беларуси. 2002. № 14. С.65-70. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 85-92. Сверчков, В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 44 - 45. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. Соловьев, Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 50. Ткачевский, Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. Задания для самостоятельной работы Проверьте себя 1. С какого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении продолжаемого преступления? 402 а) с момента окончания преступления; б) с момента начала совершения преступления; в) со дня последнего преступного деяния из числа совершенных тождественных деяний; г) со дня добровольного или принудительного прекращения преступления; 2. С какого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении длящегося преступления? а) с момента окончания преступления; б) с момента начала совершения преступления; в) со дня последнего преступного деяния из числа совершенных тождественных деяний; г) со дня добровольного или принудительного прекращения преступления. 3. С какого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении преступления с материальным составом? а) с момента наступления общественно опасных последствий; б) с момента совершения деяния; в) с момента окончания преступления; г) с момента начала совершения преступления. 4. На какой стадии уголовного процесса возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности? а) на стадии расследования преступления; б) на любой стадии; в) на стадии расследования преступления и судебного разбирательства; г) на стадии судебного разбирательства. 5. Какой срок давности привлечения к уголовной ответственности считается максимальным для тяжких преступлений? а) 10 лет; б) 15 лет; в) 15 лет, кроме преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни; г) 12 лет. 6. Может ли быть освобождено лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по истечении 15 лет со дня совершения им преступления, если оно скрывалось от следствия или суда? а) не может; б) может, если давность не прерывалась; в) может, кроме случаев совершения преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни; г) может, но в случае совершения преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, этот вопрос решается судом. 403 7. Что понимается под деятельным раскаянием как основанием освобождения от уголовной ответственности? а) добровольная явка с повинной и совершение преступления впервые; б) добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного преступлением ущерба либо заглаживание нанесенного вреда иным образом; в) добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного преступлением ущерба либо заглаживание нанесенного вреда иным образом и совершение впервые преступления, не представляющего большой общественной опасности; г) добровольная явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного преступлением вреда. 8. При совершении какого преступления по характеру и степени общественной опасности возможно освобождение лица от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности вследствие изменения обстановки? а) при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности; б) при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, и менее тяжкого преступления; в) при совершении любого преступления; г) при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, менее тяжкого и тяжкого преступления. 9. Какие виды освобождения от уголовной ответственности могут быть применены только при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности? а) виды, предусмотренные ст. 86, ч. 1 ст. 88 и ст. 89 УК; б) освобождение в связи с примирением с потерпевшим и освобождение с привлечением лица к административной ответственности; в) виды, предусмотренные ст. 83, 86 и 87 УК; г) освобождение в связи с примирением с потерпевшим, освобождение с привлечением лица к административной ответственности и освобождение в силу утраты деянием общественной опасности. Ответьте на вопросы, поставленные к задачам 1. Г. совершил 15 мая 1995 г. злостное хулиганство (ч. 2 ст. 339 УК). 25 мая 2001 г. он, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкое телесное повреждение (ч. 2 ст. 317 УК). Назовите время, когда истечет давность привлечения к уголовной ответственности Г. за оба преступления. 2. Д. не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, незаконно произвел аборт (ч.2 ст. 156 УК). За год до этого он 404 совершил аналогичное преступление, но был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Можно ли Д. освободить от уголовной ответственности на основании ст. 86 УК в связи с привлечением его к административной ответственности? 3. К. совершил грабеж без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 206 УК), сорвав с шеи гражданки Н. золотую цепочку. После совершенного преступления он явился в отдел милиции и сообщил о содеянном. По предложению работника милиции он передал похищенную цепочку потерпевшей. Можно ли К. освободить от уголовной ответственности на основании ст. 88 УК? 4. 14-летний Н. совместно с 17-летним Д. совершили кражу имущества, проникнув в чужую квартиру. Через неделю после совершения преступления, испугавшись ответственности, они принесли все похищенные вещи потерпевшим и попросили у них прощения. Владелец квартиры З. обратился в милицию с просьбой прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи из его квартиры имущества. Можно ли освободить от уголовной ответственности Н. и Д. на основании ст. 89 УК? 5. 75-летний участник Великой Отечественной войны П. затеял драку со своим соседом, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. Это произошло 10 января 2004 г. Органом милиции было возбуждено против П. уголовное дело по ч. 1 ст. 149 УК. Может ли быть П. освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Республики Беларусь от 8 января 2004 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления»? 6. К. совершил умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК). После этого он добровольно явился с повинной и загладил нанесенный преступлением вред, уплатив потерпевшему 200 долларов на лечение и извинившись перед ним. Можно ли его освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием? к оглавлению 405 ГЛАВА 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ § 1. Понятие и виды освобождения от наказания Понятие освобождения от наказания Соблюдение принципа неотвратимости ответственности, согласно которому каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности, не исключает возможности освобождения лица не только от уголовной ответственности, но и от наказания. В закреплении законом такой возможности проявляется принцип гуманизма, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления. Освобождение от наказания — это освобождение лица, осужденного по приговору суда, от наказания либо досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Под освобождением лица от наказания понимается освобождение осужденного судом при вынесении приговора от наказания, которое им еще не отбывалось. Под досрочным освобождением понимается освобождение осужденного от отбывания оставшейся части наказания либо от отбывания более строгого наказания путем замены его более мягким. Освобождение от наказания следует отличать от освобождения от уголовной ответственности по субъекту применения, по направленности и по основаниям применения. Освобождение от наказания осуществляется только судом, а освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено как судом, так и прокурором. Освобождение от наказания распространяется на уже осужденных по приговору суда лиц, освобождение от уголовной ответственности имеет своим адресатом лиц, совершивших преступления, но не осужденных судом. Освобождение от наказания связывается, как правило, со степенью достижения поставленных перед ним целей, в том числе и степенью исправления осужденного в процессе отбывания назначенного наказания. Освобождение от уголовной ответственности связано, как правило, с нецелесообразностью привлечения лица к уголовной ответственности, возможностью достижения целей уголовной ответственности и без использования ее мер. Отграничивая названные институты, следует отметить и то, что освобождение от уголовной ответственности применяется, как правило, при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, тогда как освобождение от наказания возможно при совершении преступления любой категории, в том числе и особо тяжкого. 406 Виды освобождения от наказания В главе 12 УК, посвященной освобождению от уголовной ответственности и наказания, предусматриваются следующие виды освобождения от наказания: в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст. 84); условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 90); замена неотбытой части наказания более мягким (ст. 91, 92, ч. 4 ст. 93, ст. 95, ст. 96); освобождение от наказания по болезни (ст. 92); освобождение от наказания женщины, в отношении которой применялась отсрочка отбывания наказания в связи с ее беременностью, родами и до достижения ребенком трехлетнего возраста (ч.4 ст. 93); освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 94); освобождение от наказания на основании акта амнистии (ст. 95); условное освобождение от наказания на основании акта амнистии или в порядке помилования (ст. 95, 96); § 2. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Понятие давности исполнения обвинительного приговора Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора регулируется ст. 84 УК. Под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение предусмотренных в уголовном законе сроков, в течение которых вступивший в законную силу обвинительный приговор не был приведен в исполнение, в связи с чем осужденный освобождается как от основного, так и от дополнительного наказаний. Наличие в законодательстве данного вида освобождения от наказания обусловлено тем, что по истечении определенного времени с момента вступления обвинительного приговора в законную силу утрачивается значение наказания или иной меры уголовной ответственности в достижении поставленных перед ними целей исправления осужденного, специального и общего предупреждения. В связи с этим исполнение назначенных судом мер уголовной ответственности не считается целесообразным. Таким образом, основанием применения данного вида освобождения от наказания является истечение установленных в законе сроков со дня вынесения приговора (давность исполнения обвинительного приговора). Обвинительный приговор - это судебный акт, по которому лицо, совершившее преступление, осуждается от имени Республики Беларусь с назначением наказания или иной меры уголовной ответственности в 407 соответствии с УК Республики Беларусь. Обвинительный приговор, если он не был обжалован или опротестован в кассационном порядке, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его провозглашения, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (ч.1 ст. 374 УПК). Обжалованный или опротестованный в кассационном порядке приговор вступает в законную силу с момента принятия по нему решения судом кассационной инстанции (ч.1 ст. 399 УПК). Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию и опротестованию, вступает в силу с момента его провозглашения (ч.2 ст. 399 УПК). Неисполнение обвинительного приговора возможно по различным причинам: стихийное бедствие, военный конфликт, тяжелое заболевание осужденного, халатность лица, исполняющего приговор, и др. Сроки давности В ст. 84 УК сроки давности исполнения обвинительного приговора установлены в зависимости от вида назначенного осужденному наказания, а также от срока назначенного наказания в виде лишения свободы, что является показателем степени общественной опасности совершенного преступления. Чем строже назначенное наказание, тем длительнее сроки давности исполнения обвинительного приговора. Законом установлено пять сроков давности: один год, два года, пять, десять и пятнадцать лет. При этом сроки давности и виды и сроки назначенных судом наказаний сочетаются следующим образом: 1) один год — срок давности при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также к наказанию в виде направления в дисциплинарную воинскую часть; 2) два года — срок давности при осуждении к аресту или лишению свободы на срок не свыше двух лет; 3) пять лет — срок давности при осуждении к лишению свободы на срок не свыше пяти лет; 4) десять лет — срок давности при осуждении к лишению свободы на срок не свыше десяти лет; 5) пятнадцать лет — срок давности при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на десять лет. По истечении указанных сроков, если они не прерывались и не приостанавливались, лицо имеет право на безусловное освобождение его от наказания. Исключение составляют лишь случаи, если лицо было осуждено к наказанию в виде пожизненного заключения или смертной казни. В этих случаях вопрос об освобождении осужденного от наказания по истечении 15летнего срока разрешается судом. Он может освободить либо не освободить виновное лицо от наказания. Но в случае, если суд не найдет возможным освободить лицо от наказания по указанному основанию, пожизненное заключение или смертная казнь не исполняются, а заменяются лишением свободы. 408 Течение указанных в ст. 84 сроков начинается с ноля часов следующих за днем вступления приговора в законную силу суток. Порядок исчисления сроков давности исполнения обвинительного приговора аналогичен порядку исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, который был рассмотрен в предыдущей главе. Условия освобождения от наказания Лицо освобождается от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора при условии, если: 1) оно не будет уклоняться от отбывания наказания; 2) в период течения срока давности не совершит нового умышленного преступления. В случае уклонения осужденного от отбывания наказания течение срока давности приостанавливается. Приостановление срока давности обвинительного приговора аналогично приостановлению срока давности привлечения к уголовной ответственности, что было рассмотрено в предыдущей главе. Уклонение от отбывания наказания означает преступное либо непреступное действие или бездействие лица, направленное на противодействие исполнению назначенного ему наказания: перемена места жительства и сокрытие нового места проживания от органов, исполняющих наказание, изменение фамилии, внешности, побег из-под стражи, из места лишения свободы, из места обязательного привлечения к труду при ограничении свободы и т.п. Срок давности возобновляется со дня задержания лица или явки его с повинной. При осуждении лица за уклонение от отбывания конкретного вида наказания (ст. 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420) давность начинает течь одновременно: за ранее совершенное преступление со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, исключая период, в течение которого лицо уклонялось от отбывания наказания; за вновь совершенное преступление — со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Максимальным сроком давности в случаях, если лицо уклоняется от отбывания наказания, является пятнадцать лет. При этом лицо подлежит освобождению от наказания при условии, что оно в течение указанного срока не совершило нового умышленного преступления, что является основанием для прерывания давности. По истечении 15-летнего срока давности вопрос об освобождении от наказания лица, осужденного к пожизненному заключению или смертной казни, разрешается судом, который в случае неприменения срока давности назначенное пожизненное заключение или смертную казнь заменяет лишением свободы. Совершение осужденным нового умышленного преступления (за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 413-420 УК) прерывает течение сроков давности. Прерывание течения срока давности было рассмотрено в предыдущей главе по вопросу о давности привлечения к 409 уголовной ответственности. Исчисление сроков давности при их прерывании начинается заново со дня совершения нового преступления. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора не допускается по отношению к лицам, виновным в совершении военных преступлений и преступлений против человечества, перечисленных в ст. 85 УК. Вопрос о неприменении института давности рассмотрен в предыдущей главе «Освобождение от уголовной ответственности». § 3. Условно-досрочное освобождение от наказания Условно-досрочное освобождение от наказания регулируется ст. 90 УК. Оно является видом освобождения осужденного от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, стимулирующим его исправление. Виды наказаний, при отбывании которых возможно применение условно-досрочного освобождения Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к лицам, отбывающим следующие виды основного наказания назначаемого на определенные сроки: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; ограничение по военной службе; арест; ограничение свободы; направление в дисциплинарную воинскую часть; лишение свободы. При условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания лицо может быть освобождено и от дополнительного наказания. Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено также к лицам, которым в соответствии со ст. 91 УК неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, а также к лицам, в отношении которых назначенное судом наказание было смягчено в порядке амнистии, помилования или в порядке надзора. Основание применения Основанием применения условно-досрочного освобождения от наказания является исправление осужденного, доказанное его примерным поведением в период отбывания наказания. Исправление осужденного, как оно определено в ч. 2 ст. 7 УИК, означает формирование у него готовности вести правопослушный образ жизни. При определении степени исправления осужденного к лишению свободы 410 учитывается его готовность вести правопослушный образ жизни в условиях свободы (ч. 2 ст. 116 УИК). Степень исправления осужденного к лишению свободы определяется администрацией исправительного учреждения на основе всестороннего изучения его личности и оценки поведения в период отбывания наказания (ч.1 ст. 116 УИК). Доказавшим свое исправление может быть признан осужденный к лишению свободы, который не имел взысканий, проявил полезную инициативу при участии в работе самодеятельных организаций, проведении воспитательных мероприятий и иной общественно полезной деятельности в течение не менее одной четверти срока назначенного ему наказания (ч. 5 ст. 116 УИК). Лица, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, могут быть признаны доказавшими свое исправление, если они в период отбывания наказания выполняют требования уголовно-исполнительной инспекции, добросовестно относятся к труду, активно участвуют в мероприятиях воспитательного характера, не имеют взысканий в течение не менее одной четверти срока назначенного наказания. Окончательное решение вопроса о наличии основания применения условно-досрочного освобождения от наказания принимает судья, всесторонне оценив все представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора. Условия применения Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено при условии, что осужденный фактически отбыл определенную часть срока, которая установлена законом в зависимости, прежде всего, от категории совершенного преступления. Чем большая степень общественной опасности совершенного преступления, тем большую часть срока наказания необходимо отбыть осужденному. На срок фактического отбытия наказания влияет также наличие у осужденного судимости за ранее совершенное умышленное преступление, а также применение ранее к лицу условно-досрочного освобождения от наказания, если оно в течение неотбытой части наказания совершило новое преступление. В ст. 90 УК установлено три минимальных предела фактического отбытия срока, которые учитываются при постановке вопроса об условнодосрочном освобождении от наказания: одна вторая, две трети и три четверти срока наказания, назначенного судом. Не менее половины назначенного судом срока наказания должны отбыть лица, осужденные за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление. Не менее двух третей назначенного судом срока наказания должны отбыть лица: осужденные за тяжкое преступление; ранее осуждавшиеся к лишению свободы за умышленное преступление. 411 Не менее трех четвертей назначенного судом срока наказания должны отбыть лица: осужденные за особо тяжкое преступление; ранее условно-досрочно освобождавшиеся от наказания и совершившие новое преступление в течение неотбытой части наказания, т.е. лица, которые не оправдали доверие суда, однажды уже применившего к ним условно-досрочное освобождение от наказания, совершив в течение неотбытой части наказания умышленное или по неосторожности новое преступление. Ранее осуждавшимися к лишению свободы за умышленные преступления признаются лица, осуждавшиеся за умышленные преступления к фактическому лишению свободы независимо от того, отбывалось оно ими или нет, а также осужденные к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания, при условии, что судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке. В отношении инвалидов, женщин и одиноких мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших 55-летнего возраста, в соответствии с ч. 3-1 ст. 90 УК предусмотрено более мягкое условие для применения условно-досрочного освобождения от наказания. Указанным категориям осужденных следует отбыть соответственно не менее одной трети, не менее половины и не менее двух третей срока наказания, назначенного судом. Согласно ч. 4 ст. 90 условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы может быть применено только тогда, когда срок фактически отбытого наказания составил не менее шести месяцев. Это положение относится к тем случаям, когда половину назначенного срока лишения свободы составляет срок менее шести месяцев (например, лицо было осуждено к десяти месяцам лишения свободы). Порядок условно-досрочного освобождения При наличии основания и условий применения условно-досрочного освобождения от наказания орган или учреждение, исполняющее наказание и иные меры уголовной ответственности, направляет в суд представление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в котором должны содержаться данные, характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду и обучению во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об исправлении лица (ч. 1 и 3 ст. 187 УИК). Согласно