УТВЕРЖДЕНО Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «24» июля 2015 года

УТВЕРЖДЕНО
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
«24» июля 2015 года
Справка-анализ судебной практики рассмотрения районными
(городскими) судами Республики Саха (Якутия) гражданских дел
о признании правоотношений трудовыми
за 2014 год
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики
Саха(Якутия) проведено изучение практики разрешения районными и
городскими судами Республики Саха(Якутия) дел по спорам о признании
правоотношений трудовыми за 2014 год с истребованием судебных решений.
Количество
рассмотренных
дел
по
данной
категории
районными(городскими) судами Республики Саха(Якутия) за период 2014г.
составило -54. Апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) рассмотрено 34 дел данной категории, из них:
- решения оставлены без изменения -22;
- решения отменены - 12;
Статистические данные, представленные судами по этой категории дел,
позволяет сделать вывод о том, что граждане стали чаще прибегать к судебной
защите нарушенных трудовых прав.
Анализ решений, поступивших на обобщение, позволяет сделать вывод,
что при рассмотрении дел данной категории судами в основном правильно
применяются нормы материального и процессуального права, отсутствие
спорных вопросов и разночтений объясняется также незначительностью
рассмотренных дел отдельно взятыми судами.
В то же время некоторые вопросы процессуального и материального
права требуют анализа дополнительного разъяснения.
1.
Вопросы применения процессуального права
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ дела
по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам
общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судья,
прежде всего определяет, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е.
из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции
(работы по определенной специальности, квалификации или должности),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.
Согласно нормам Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают
на основании заключенного в письменной форме трудового договора или в
результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой
договор надлежащим образом оформлен (ст. 16, 67 ТК РФ). При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического
допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, который объявляется работнику под расписку.
Приказ должен быть издан в течение трех дней со дня подписания сторонами
трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему
надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (ст. 68 ТК РФ).
В суде не оформленный должным образом и впоследствии уволенный
работник обязан доказать факт трудовых правоотношений (ст. 56 ГПК РФ).
Кроме основного требования об установлении факта трудовых отношений,
истец вправе его дополнить требованиями о взыскании заработной платы,
взыскании оплаты листка нетрудоспособности, об
обязании заключить
трудовой договор, а также внести запись в трудовую книжку, внести
изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный
отпуск(ст.131 ГПК РФ). Доказательства существования трудовых отношений
могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей,
заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ). В случае если представление
необходимых доказательств затруднительно для работника, то суд по его
ходатайству вправе оказать содействие в собирании доказательств (ст. 57 ГПК
РФ). Если работник считает, что работодатель намерен скрыть какие-либо
доказательства трудовых отношений с работником, то законом предусмотрена
возможность подать в суд заявление об обеспечении доказательства (ст. 65 - 66
ГПК РФ). Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.
67 ГПК РФ).
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых
отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов
(ст. 393 ТК РФ), а иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться
также в суд по месту жительства истца (ст. 29 ГПК РФ).
2.
Признаки трудовых отношений
Правовую
основу
для признания трудовых отношений
между
работником и работодателем составляет Трудовой кодекс РФ, основанный на
применение: ст. 11 "Действие трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права", ст. 15 "Трудовые отношения", ст. 16
"Основания возникновения трудовых отношений", ст. 21 "Основные права и
обязанности работника", ст. 22 "Основные права и обязанности работодателя",
ст. 56 "Понятие трудового договора. Стороны трудового договора", а также
дополнительные ссылки на ст. 57 "Содержание трудового договора", ст. 66
2
"Трудовая книжка", ст. 67 "Форма трудового договора", ст. 68 "Оформление
приема на работу", ст. 135 "Установление заработной платы", ст.183 "Гарантии
работнику при временной нетрудоспособности", ст. 392 "Сроки обращения в
суд за разрешением индивидуального трудового спора", Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".)
Анализ норм действующего законодательства содержит разграничение
трудовых и гражданско-правовых отношений.
Трудовое законодательство распространяется только на лиц,
заключивших трудовые, а не гражданско-правовые договоры. Поэтому на
практике важно различать трудовые договоры и ряд гражданско-правовых
договоров (например, подряд, возмездное оказание услуг, поручение,
агентирование, авторские и другие договоры), выполнение обязательств по
которым тоже может быть связано с трудовой деятельностью физических лиц.
Само по себе название договора, как правило, не является основанием для
его отнесения к категории трудовых или гражданско-правовых договоров.
Разграничение таких договоров возможно лишь на основе анализа
обязательств, составляющих предмет того или иного договора. По трудовому
договору работник состоит с работодателем, как правило, в длительных
отношениях и обязуется выполнять любые работы в соответствии со своей
трудовой функцией. Гражданско-правовые договоры, как правило,
применяются при выполнении конкретных, чаще всего разовых, работ, объем,
содержание и сроки выполнения которых определяются договором. В рамках
гражданско-правовых
отношений
лицо,
являющееся
исполнителем
(подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно
организует деятельность по выполнению предусмотренных договором
обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время,
необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за
определенный период и т.п.).
Например, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по
заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК
РФ). По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за
счет доверителя определенные юридические действия; при этом права и
обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно
у доверителя (ст. 971 ГК РФ). По агентскому договору агент обязуется за
вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные
действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет
принципала (ст. 1005 ГК РФ). Кроме того лицо, выполняющее работы по
гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у
заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового
распорядка.
В практике некоторых организаций для оформления отношений по
выполнению разовых работ, к которым обычно привлекаются сотрудники, не
3
состоящие в ее штате, иногда применяется не основанная на праве форма - так
называемые трудовые соглашения. Подобные соглашения не предусмотрены ни
трудовым, ни гражданским законодательством, хотя по своему содержанию это
чаще всего гражданско-правовые, а не трудовые договоры (договоры подряда
или смешанные гражданско-правовые договоры).
Необходимо отметить, что с 01.01.2014 вступил в силу специальный
запрет на заключение гражданско-правовых договоров, которые фактически
регулируют трудовые отношения между работником и работодателем (ч. 2 ст.
15 Кодекса, ст. 5 ФЗ от 05.05.2014 № 116-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации")
3.
Вопросы применения норм материального права
1.Общая судебная практика
1.1. Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между
работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми,
должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного
расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности
признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и
56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного
Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.)
1.2. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом,
однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя
или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается
заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к
работе
оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
1.3 Если между сторонами заключен договор гражданско-правового
характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что
этим договором фактически регулируются трудовые отношения между
работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.
11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права. (п.п.8, 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".)
1.4. После установления наличия трудовых отношений между сторонами
они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством
порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать
распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые
правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания
задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск
при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования,
4
связанные с трудовыми правоотношениями. (Определение Верховного Суда
РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8.)
1.5.Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на
работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает
возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих
отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам
трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей
работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее
обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение
Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145)
1.6. На споры об установлении факта трудовых отношений не
распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи
искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска,
ссылаясь на эту норму, поскольку указанные специальный срок исковой
давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми,
тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. (Определение
Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14, Определение Верховного
Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).
Действующим законодательством РФ для граждан предусмотрена
возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, которая
предоставляет им право устраиваться на работу и осуществлять деятельность
по трудовому договору либо заключать гражданско-правовые договоры и
выполнять работу в качестве исполнителя (подрядчика). Больше гарантий ТК
РФ предоставляет наемным работникам, однако у частников есть свобода
действий, поскольку, в отличие от работников, они не подчиняются
внутреннему трудовому распорядку нанимателя, хотя и лишаются всех
социальных гарантий. На практике провести четкую грань между трудовыми и
гражданско-правовыми договорами бывает весьма непросто, так как они имеют
очень много общих черт.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию. Это право проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина
возможности свободно распорядиться своими способностями к работе, то есть
выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих
отношений, и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую
деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой
договор либо предпочтет выполнять работу (оказывать услуги) на основании
гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы
гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу,
остановиться на той модели взаимодействия, которая будет отвечать их
взаимным интересам, и определить, какой именно договор будет заключен трудовой либо гражданско-правовой.
Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики по
данной категории споров можно привести следующие показательные примеры,
5
когда на основе оценки всей совокупности установленных обстоятельств суды
квалифицировали отношения сторон как трудовые.
1.
Порядок оформления отношений
В первую очередь судам следует обращать внимание на такой
фактор, как порядок оформления отношений. Выполнение работы на
условиях гражданско-правового договора помимо его заключения
сопровождается составлением отчетных документов, свидетельствующих о
выполнении работ, оказании услуг (акты приемки-передачи результатов
выполненных работ, оказанных услуг, отчеты и т.д.). Трудовые отношения
фиксируются составлением целого комплекса документов: трудового
договора между работником и работодателем, приказа о приеме на работу,
внесением записи в трудовую книжку, должностной инструкции, листа
ознакомления работника с действующими у работодателя локальными
нормативными актами, такими как, положение об оплате труда, правила
внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и др.
Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х. об
установлении факта трудовых правоотношений. В обоснование иска
ссылалась на то, что с 19.01.2013 устроилась на работу заведующей магазином
«…» с заработной платой 25000 руб., с режимом работы с 09 часов и до 20-22
часов. Ответчик, пользуясь зависимым положением истца, вынудил ее
подписать договор оказания услуг, хотя фактически отношения носили
трудовой характер.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд исходил из того, что 01
февраля 2013 года между Е. и ИП Х.. был заключен договор возмездного
оказания услуг, который неоднократно продлевался. Из содержания
заключенного между сторонами договора оказания услуг следует, что Е.
приняла на себя обязательства по приему товара от поставщиков,
осуществление расчета с поставщиками, проведение инвентаризации,
ответственность за принятые товароматериальные ценности, выкладку товара.
Из анализа перечисленных обязательств следует, что она фактически состояла
в должности
заведующего магазином с возложением материальной
ответственности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что
между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, которые
регулируются нормами трудового законодательства. Истица Е. подчинялась
установленному работодателем для всех работников магазинов режиму работы
и за выполняемую работу ежемесячно получала заработную плату.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная
коллегия. (дело № 33-3070-2014)
Помимо надлежащего оформления документов необходимо также
устанавливать порядок выплаты вознаграждения, отличный от оплаты
труда, не реже двух раз в месяц. Исполнителю (подрядчику) по договору
6
возмездного оказания услуг (выполнения работ) может быть установлена
разовая выплата вознаграждения авансом или по факту оказания услуг
(выполнения работ) на основании подписанных отчетных документов.
При этом он не должен подчиняться правилам внутреннего трудового
распорядка и включаться в рабочий процесс, выполнять указания других
сотрудников, поскольку к характерным признакам трудового
правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов
правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее
обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в
условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового
распорядка, возмездный характер трудового отношения( ч. 3 ст. 16 и ч. 2
ст. 67 ТК РФ).
Д. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) «…» о признании факта
трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, ссылаясь на то,
что 15 октября 2012 года между ней и ответчиком заключен договор
возмездного оказания услуг. В последующем ежемесячно подписывались
дополнительные соглашения либо новые договоры возмездного оказания услуг.
Данными
договорами фактически регулировались трудовые отношения,
поскольку она исполняла трудовую функцию, подчинялась правилам трудового
распорядка, выполняла работу администратора, начальника отдела
документационного обеспечения, в отношении нее издавались приказы, она
направлялась в командировки в Таттинский улус, работала во внеурочное
время, выходные дни и рабочее время.
При разрешении указанного спора, суд первой инстанции,
проанализировав положения действующего законодательства, не установил
признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и ст.
56 Трудового кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами
дела, что между Д. и ГБУ РС (Я) «…» заключались договоры возмездного
оказания услуг в период с 15 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года.
В соответствии с п. 1.1 договоров они заключены на период проведения
Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и IV
Международных игр дети Азии на спортивных объектах «Крытый спортивнозрелищный комплекс на 3 000 мест в г. Якутске».
Вышеуказанные договоры неоднократно продлевались в соответствии с
дополнительными соглашениями в пределах указанного срока.
По указанным договорам истец обязался оказать следующие услуги:
организовать проведение уборки и следит за соблюдением чистоты во
внутренних помещениях здания. Организовать своевременный ремонт дверей,
окон, замков, штор и т.п. Обеспечивать сохранность и содержание в исправном
состоянии имущества, находящегося в его ведении. Ведение учета наличия
имущества, периодический осмотр и составление актов на его списание и др.
приказом Министра по молодежной политике и спорту Республики Саха
7
(Якутия) от 25 июля 2012г. для проведения организационных мероприятий по
приемке и вводу в эксплуатацию новых спортивных объектов подтверждена
необходимость заключения ответчиком с работниками спортивных объектов
гражданско-правовых договоров
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период
проведения спортивных игр и введения в действие спортивных объектов,
отсутствовало штатное расписание, в котором были бы предусмотрены
должности администратора-коменданта и начальника отдела делопроизводства.
Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами был определен
начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского
кодекса РФ является существенным условием гражданско-правового договора.
В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался
выплачивать и выплачивал истице вознаграждение после подписания обеими
сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.
На протяжении года истец на основании заключенных с ней договоров
возмездного оказания услуг оказывала услуги, определенные указанными
договорами, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком
услуг по результатам деятельности исполнителя. Все работы, выполненные
истцом по данным договорам, были надлежащим образом приняты и оплачены
по актам.
Судом также установлено, что кадровых решений в отношении истца не
принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о
приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с
правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и
локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не
знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не
предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся,
запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные
листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная
плата не начислялась и не выплачивалась. За весь период оказания услуг истец
ни разу не поставила вопрос о заключении с ней трудового договора, о
надлежащем оформлении с ней трудовых отношений, не просила ответчика
принять у нее трудовую книжку.
Довод истца о том, что у нее имелось
рабочее место в здании администрации ГБУ РС (Я) «…» правового значения не
имеет, поскольку возможность предоставления имущества в пользование
исполнителей по гражданско-правовым договорам предусмотрена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признала выводы суда о
соответствии представленных суду договоров возмездного оказания услуг по
своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям
их исполнения положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ, законными и
обоснованными. (дело № 33-1841/14)
А. обратился в суд с иском к ООО «Я..» о признании отношений
трудовыми, мотивируя свои требования тем, что в период с 05.10.2012 по
23.10.2013 он работал у ответчика в должности водителя, соблюдая трудовой
распорядок работодателя. Между тем работодатель заключил с ним не
8
трудовой, а договор возмездного оказания услуг, оплата по которому
производилась на основании актов выполненных работ.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения
в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая
функция, дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер
тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ гражданскоправовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом
условия договора, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации, определяются по усмотрению сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами
дела, между ООО «Я…» в лице начальника отдела учета и мотивации
персонала А. и истцом заключены договоры оказания услуг водителя на
автомобиле Dodge Ram.
Из содержания данных договоров следует, что А. принял на себя
обязательство оказать услуги водителя на автомобиле заказчика. При этом
оплата оказанных А. услуг осуществляется на основании акта выполненных
работ.
В оспариваемых договорах отсутствуют размер заработной платы, время
труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения
внутреннему распорядку, а также иные обязательные для трудового договора
условия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами не
оговаривались существенные условия трудового договора, действующие в
Обществе правила внутреннего трудового распорядка на истца не
распространялись, от А. не требовалось соблюдения режима рабочего времени.
Кроме того путевым листом подтверждается, что истец выполнял разовые
поручения общества. При этом выдача ответчику путевого листа
предусмотрена вышеуказанными договорами оказания услуг и произведена на
основании Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008г. №152.
Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на
допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его
правилам трудового распорядка, определением круга должностных
обязанностей, установления размера заработной платы
истцом не
представлены,
судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что
трудовой договор между сторонами не заключался и соглашения о заключении
трудового договора как между работодателем и работником достигнуто не
было.
(дело №33-1629/2014)
Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Я..» о признании договора
возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании невыплаченной
заработной платы, мотивируя тем, что 08 мая 2013г. между сторонами был
9
заключен договор возмездного оказания услуг № 5/1 сроком на 3 месяца,
который 08 августа 2013г. был перезаключен сроком до 31 декабря 2013г.
09 октября 2013г., договор от 08.08.2013, расторгнут с 13 октября 2013г. по
соглашению сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к
выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются
трудовыми, поскольку Ш. была допущена к работе по поручению работодателя,
получала заработную плату за выполненную работу.
Между тем из материалов дела следует, что истица с 2013 года по
указанным договорам оказывала услуги продавца. Оплата проделанной ею
работы производилась ответчиком ежемесячно по договоренности в размере 30
000 рублей с учетом НДФЛ. Ш. заявление о приеме на работу не писала,
трудовую книжку ответчику не передавала. Трудовые договоры между истцом
и ответчиком не заключались, приказ о приеме на работу на должность
продавца ответчиком не издавался, истец не выполняла работу в рамках
внутреннего трудового распорядка, установленного обществом, учет рабочего
времени ответчиком не велся, внутренний трудовой распорядок истцу
ответчиком не устанавливался, контроль за соблюдением ею правил
внутреннего трудового распорядка ответчиком не осуществлялся.
Из п. 3.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует,
что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно п. 1 договоров возмездного оказания услуг от 08 мая 2013г. и 08
августа 2013г. исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика)
оказать услуги продавца в магазине «Р…» со сроком действия договоров до
августа 2013г. В дальнейшем указанные договоры были перезаключены с
указанием нового срока их действия до 31 декабря 2013г.
Судебная коллегия, оценивая доказательства, пришла к выводу, что
содержания вышеназванных договоров на оказание услуг
не содержат
требование подчинения Ш. правилам внутреннего трудового распорядка,
условия договора соответствует договору подряда, в связи с чем они не могут
быть признаны трудовыми. При таких обстоятельствах выводы суда судебная
коллегия признала незаконными, отменила решения и вынесла по делу новое
решения об отказе в удовлетворении иска Ш. (дело № 33-1384/2014)
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения
не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера
предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не
предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами
(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 №2)
К. обратилась в суд с иском к ООО «О..» о признании трудового
договора, заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на
основании трудового договора, заключенного на определенный срок (срочный
трудовой договор) - с 16.10.2013 по 01.12.2013, основания для заключения
10
срочного трудового договора не указаны. В суде первой инстанции ответчик,
возражая по иску, указывал,
что К. работала
бухгалтером по
совместительству, кроме них она оказывала услуги еще нескольким
предприятиям.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой
договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее
выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59
настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59
настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по
соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей
работы и условий ее выполнения.
Суд, удовлетворяя требование истца, указал, что ответчиком суду не были
представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным
заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок. В трудовом
договоре, заключенном с истцом, отсутствует ссылка на наличие указываемых
ответчиком оснований для заключения срочного трудового договора. При
таких обстоятельствах, поскольку оснований для заключения с истцом
срочного трудового договора судом первой инстанции установлено не было, то
у суда были все основания для удовлетворения требований истца. С
указанными выводами суда согласилась и судебная коллегия. (дело № 33937/2014)
В силу ст.ст.16, 67 ТК РФ, трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на
основании фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен.
П. обратилась в суд к ГБУ РС (Я) «Управлении физической культуры и
массового спорта» о признании отношений трудовым, мотивируя свои
требования тем, что работала у ответчика с 1 сентября 2012 года по 31 марта
2014 года в должности главного бухгалтера спортивного комплекса «…», была
принята на работу по заявлению, заработную плату получала, трудовой договор
с ней не был заключен, ежемесячно заключались договора возмездного
оказания услуг, ознакомлена с должностной инструкцией, приказами об
обязательном медицинском осмотре и об ответственности. После своего
увольнения 31 марта 2014 года истец обратилась к работодателю о внесении
записи в трудовую книжку, а также оплате компенсации за неиспользованный
отпуск, однако работодатель отказал, мотивируя отсутствием заключенного
трудового договора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования П., исходил из
совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, ч. 1
11
ст. 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, а также в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта
2004г. № 2 из которых следует, что к характерным признакам трудового
правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника;
обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный
характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, что в оспариваемый период истец работала на
основании договоров возмездного оказания услуг. Ежемесячно между
сторонами подписывались акты выполненных работ по должности главного
бухгалтера. Согласно платежным поручениям истцу ежемесячно перечислялись
денежные средства, при этом в качестве основания платежа ГБУ РС (Я)
«УФКиМС» указывало - заработная плата. Также работодателем из заработной
платы истца производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, как с работника.
Из договоров возмездного оказания услуг установлено, что истец
приняла на себя обязательства главного бухгалтера СК «…» по ведению
бухгалтерского учета, учету движения финансовых средств и представление
отчетности, обеспечение своевременного перечисления налогов и сборов в
бюджеты разных уровней, выплат заработной платы рабочим и служащим,
обеспечение своевременного поступления доходов, оформление в
установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций и т.п.
Поскольку условием гражданско-правовых отношений является
выполнение
определенной
работы,
завершающейся
достижением
определенного результата, влекущим прекращение договора, то возникшие
между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не
ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда
истца зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от
выполнения трудовой функции главного бухгалтера.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан
обоснованный вывод о том, что на П. были возложены конкретные трудовые
функции, истец фактически была допущена ответчиком к исполнению
трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера спортивного
комплекса «…», ее работа носила постоянный и длительный характер, было
определено место работы истца и выполнение определенной трудовой функции
в интересах и по поручению работодателя, оплата производилась П. за
выполнение определенной трудовой функции, а не за конкретный объем
работы.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия.
(дело № 33-4031/2014)
При разрешении спора суду следует исходить не только из факта
заключения договора подряда, но и устанавливать, имелись ли в
действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,
указанные в Трудовом кодексе РФ( ст. ст. 15,16 и 56 ТК РФ)
12
К. обратился в суд с иском к ООО «С..» о признании договора подряда
трудовым, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец
ссылался на то, что фактически работал у ответчика по трудовому договору в
период с 04 февраля по 14 апреля 2014г. на Чаяндинском месторождении по
установленному ответчиком графику с 08 до 20 час., без выходных и
праздничных дней, был обеспечен временным жильем, питанием, спецодеждой.
Фактически он по заданию ответчика обеспечивал бесперебойную работу ДЭС100кВ, ежедневно обслуживал оборудование Заказчика; осуществлял
периодические профилактические работы по очистке фильтров, замене масла;
устранял неполадки ДЭС, осуществлял мелкий ремонт, смену комплектующих.
Однако ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор, вынудил
его подписать договор подряда на выполнение работ. Заключением
гражданско-правового договора были ущемлены его права на дополнительную
оплату сверхурочных работ, за работу в выходные и праздничные дни,
компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того,
что возникшие между сторонами правоотношения не носили характер
трудовых отношений: отсутствуют приказы о приеме и увольнении работника,
в штатном расписании отсутствует должность машиниста по обеспечению
бесперебойной работы ДЭС-100 кВ, не велся учет рабочего времени, истец не
подчинялся правилам внутреннего распорядка, между сторонами был заключен
договор подряда, в котором определены обязанности сторон как исполнителя и
заказчика, определена оплата по акту выполненных работ.
Судебная коллегия, отменяя решения суда первой инстанции, указала,
что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм
материального права, основаны на неправильной оценке обстоятельств,
имеющих правовое значение.
Разрешая исковые требования, суду следовало исходить не только из
факта заключения договора подряда, но и устанавливать, имелись ли в
действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,
указанные в Трудовом кодексе РФ.
Из обстоятельств данного дела следует, что по соглашению между
сторонами истец был приглашен из другой местности для работы в зимний
период для осуществления определенной трудовой функции на определенный
период работы. Об этом свидетельствуют факт обращения истца к
работодателю на основании объявления в газете, данной ответчиком о наборе
работников на зимний период для выполнения определенных работ, факт
оплаты истцу проезда к месту выполнения работ.
Из содержания договора, который определен ответчиком как договор
подряда, следует, что истцу поручается выполнение работ по обеспечению
бесперебойной работы ДЭС-100кВ, по ежедневному обслуживанию
оборудования, в частности осуществление работ по креплению, заземлению
электростанции, заправки топливом, ежедневное наблюдение за ее работой;
проведение периодических профилактических работ, устранению неполадок
13
ДЭС, осуществлению мелкого ремонта, смены комплектующих. Установлено
время начала и окончания работы, истцу вверено имущество для выполнения
работ в виде дизельной электростанции мощностью 100 кВ, в договоре
определены обязательства ответчика по обеспечению истца индивидуальными
средствами защиты для выполнения работ в особых температурных условиях,
обеспечение доставки истца к непосредственному месту выполнения работ,
обязанности обеспечения питанием и проживанием
Установлена ответственность истца за вверенное ему имущество, за появление
на объектах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с
составлением соответствующего акта, а также размер вознаграждения.
Таким образом, из содержания данного договора следует, что в нем были
установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового
договора.
Кроме того, данный договор по характеру принятых истцом обязательств,
не соответствует характерным признакам договора подряда. Предметом
договора подряда является достижение конечного материального результата.
Предметом трудового договора является сам процесс труда.
Из содержания договора, объяснений сторон в судебном заседании
следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в
договоре не указано, какой объем работ по обеспечению бесперебойной работы
дизельной электростанции истец должен был выполнить. Более того,
возложение на истца обязанности по ежедневному обслуживанию дизельной
электростанции с подробным перечнем подлежащих выполнению работ,
осуществлению мелкого ремонта и смены комплектующих дизельной
электростанции, явно не характерно для договора подряда, а свидетельствует
об осуществлении определенного вида трудовой функции машинистадизелиста.
Судебная коллегия указала, что отсутствие в штатном расписании
ответчика должности К. не исключает возможности признания в каждом
конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и
исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя,
и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков
трудового договора. В этой части судом необоснованно не приняты во
внимание доводы представителя истца об умышленном сокрытии ответчиком
фактического штата работников с учетом того, что представленное ответчиком
штатное расписание, в котором содержатся только инженерно-технические
работники, не отвечает содержанию заявленного им основного вида своей
деятельности – производство общестроительных работ и земляных работ. Суду
следовало дать критическую оценку данному доказательству и с учетом того,
что ответчиком даны объявления в средствах массовой информации о наборе
работников для выполнения работ.
Выводы суда в части отсутствия иных признаков трудового договора:
установление режима труда и отдыха, подчинение Правилам внутреннего
трудового распорядка, также не основаны на исследовании и объективной
оценке всех фактических обстоятельств дела. Так, из объяснений представителя
истца следует, что ответчиком был установлен режим работы с 8 до 20 часов
14
ежедневно без выходных и праздничных дней. Обязанность по осуществлению
учета рабочего времени согласно положениям Трудового кодекса РФ
возлагается на работодателя, им не представлены соответствующие
доказательства. Кроме того, режим работы и различные виды учета рабочего
времени зависят от особенностей правового регулирования труда
определенных категорий лиц либо от особой формы организации работ. В
частности, согласно ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы
устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал,
обязанность вести учет рабочего времени и времени отдыха, работающего
вахтовым методом, возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая
форма осуществления трудового процесса вне места постоянного жительства
работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к
месту постоянного проживания.
Определяя форму трудовой деятельности истца в виде вахтового метода,
судебная коллегия исходила из анализа содержания договора от 04 февраля
2014 года № 24-02, в соответствии с которым место работы К. значительно
удалено от места его постоянного проживания и регистрации за пределами
РС(Я), поэтому ежедневное возвращение истца от места работы к месту
жительства не могло быть обеспечено в силу удаленности. Место работы истца
находилось на значительном расстоянии от места нахождения работодателя
(г….), в необжитом районе тайги, в котором ответчиком специально для
временного проживания работников построен вахтовый поселок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том,
что между сторонами фактически сложились трудовые отношения,
вышеперечисленные признаки которых соответствуют положениям о работе
вахтовым методом. (дело № 33-2868/14)
Р. обратился в суд с иском к ООО Национальная артель старателей
»М..» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной
платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что фактически с ответчиком
был заключен трудовой договор, и он был допущен к выполнению работ в
должности электросварщика на горном участке … … района, однако ответчик
необоснованно в нарушение его прав заключил с ним договор поручения и не
выплатил всю причитающуюся ему заработную плату.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что
возникшие между сторонами правоотношения не носили характер трудовых
отношений: трудовой договор между сторонами не заключался, отсутствуют
приказы о приеме и увольнении работника, записи в трудовую книжку не
вносились, между сторонами был заключен договор поручения, в котором
определены обязанности сторон как исполнителя и поручителя, определена
оплата по акту выполненных работ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в
удовлетворении иска.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не
согласилась, поскольку они основаны на неправильном применении и
15
толковании норм материального права, основаны на неправильной оценке
обстоятельств, имеющих правовое значение.
Судебная коллегия указала, что при разрешении указанного спора, суду
следовало исходить не только из факта заключения договора поручения, но и
установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года между истцом и
ООО НАС «М..» заключен договор, определенный ответчиком как договор
поручения, согласно которому доверитель дает поручение, а поверенный
обязуется выполнять все указания доверителя. При этом в договоре конкретно
не указано, какое поручение обязуется выполнить поверенный. Из договора
следует, что ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за фактически
выполненную работу, в соответствии с наряд- заданиями, табелем учета
рабочего времени и Положением об оплате труда.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец
фактически с 22 апреля по 27 сентября 2013г. выполнял функции
электросварщика в местности … в … районе на горном участке по месту
осуществления работ артелью «М..». Эти обстоятельства подтверждены
справкой о работе истца в указанной должности, справкой о выплате истцу
полевых и выплате вознаграждения, журналом выдачи наряд-заданий по
горному участку … за период с 27 июля по 18 сентября 2013г., из содержания
которого следует, что истцу поручалось ежедневно выполнение определенных
сварочных работ на участке. Договорные отношения между сторонами
прекращены распоряжением от 25 сентября 2013 г. в связи с окончанием
промышленного сезона.
Судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст.971
Гражданского кодекса РФ предметом договора поручения являются
юридические действия поверенного, т.е. такие действия, которые направлены
на установление, изменение или прекращение субъективных прав и
обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения
сделок. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для
выполнения им определенной трудовой функции, договор поручения
заключается для выполнения определенной работы, целью которой является
достижение ее конкретного конечного результата, в частности выполнение
определенной услуги для доверителя и при этом вступает в определенные
правоотношения с третьими лицами.
Анализ сложившихся между сторонами отношений свидетельствует о
том, что они явно не носили характер правоотношений доверителя и
поверенного, как следует из существа договора поручения.
Таким образом, из представленных доказательств судебная коллегия
пришла к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые
отношения, истец фактически был допущен ответчиком к работе по
определенной должности и выполнял эту работу у ответчика в период с 22
апреля по 27 сентября 2013г. При этом положения трудового законодательства
не были соблюдены ответчиком как при приеме на работу Р. (заявление о
приеме он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор
16
в установленном законом порядке не заключался), так и при прекращении
трудовых отношений. (дело № 33-1863/14)
Прокурор Алданского района в интересах С. обратился в суд с иском к
ООО ТСК «А..» о признании отношений трудовыми, ссылаясь на то, что истец
в период с 01 мая 2012г. по 25 января 2013г. работала у ответчика в качестве
уборщицы и повара. Между сторонами были оформлены договоры возмездного
оказания услуг по уборке помещений, услуг по приготовлению пищи.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ
пояснения сторон, показания свидетелей, условия договора возмездного
оказания услуг, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка №
2 от 28 апреля 2013г., пришел к правильному выводу о том, что между
сторонами сложились трудовые отношения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было,
судебная коллегия признала решение законным и обоснованным и оснований
для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ,
не нашла.
(дело № 33-183/2014)
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ к элементам трудового договора,
позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров,
связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности,
принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в
выполнении работы по определенной должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с
подчинением
внутреннему
трудовому
распорядку;
обязанность
работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату.
К. обратилась в суд с иском ООО «Л..» о признании отношении
трудовыми. В обоснование иска указала, что 29.08.2013 она была принята на
работу без заключения с ней трудового договора, а 23.09.2013 ее уволили. При
этом ответчик не выплатил ей заработную плату за оспариваемый период.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к
выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду никаких
доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ обосновывающих
заявленные исковые требования о наличии между сторонами именно трудовых
отношений и подтверждающих выполнение работ по трудовому договору. Не
имеется таких доказательств и в материалах дела.
Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между
сторонами не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовая
книжка с записью о приеме на работу отсутствует. Не установлена конкретная
продолжительность рабочего дня и периода отдыха истца, заработная плата по
платежной ведомости не выдавалась.
17
Судебная коллегия, оценивая в совокупности все доказательства, нашла
выводы суда законными и обоснованными, решение суда подлежащим
оставлению без изменения. (дело № 33-1375/2014)
И. обратилась в суд с иском к ИП С.. об установлении факта трудовых
правоотношений с 20 июля 2012 года, о возложении на ответчика обязанности
внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. В обоснование иска
указано, что 16.07.2012 истец была принята на работу продавцом-кассиром в
магазин «Ч..». Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в
трудовую книжку не производилась, при принятии на работу стороны
договорились в устной форме о заработной плате в размере 24 000 руб. в месяц.
В июне 2013 истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении
отпуска по беременности и родам. В ответ на заявление ответчик указал, что с 5
июня 2013г. с ней фактически трудовые отношения прекращены.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в период с 20 июля 2012 года по
21 июня 2013 года между сторонами сложились трудовые правоотношения,
которые регулируются нормами трудового законодательства.
Как установлено судом, 20 июля 2012 года между сторонами был
заключен договор о выполнении истцом работы продавца-кассира, в котором
для сторон установлены все права и обязанности, соответствующие
положениям ТК РФ. С истцом заключен договор о полной материальной
ответственности. Как следует из обстоятельств дела, истец при выполнении
работы фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка,
ей был установлен определенный режим работы, производилась оплата труда за
выполненную работу. Приказом от 21 июня 2013 года И. была уволена по п.7
ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, с которым
согласилась судебная коллегии.
(дело № 33-1003-2014)
ВЫВОДЫ
Обобщение судебной практики по делам о признании правоотношений
трудовыми за 2014 год свидетельствует о том, что районными и городскими
судами Республики Саха(Якутия) в целом правильно и единообразно
применяются нормы материального и процессуального права.
Особенностью рассмотрения данной категории дел является правильное
применение судами нормативно-правовых актов. Указанный судебный порядок
разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом
договора- трудовым договором, призван исключить неопределенность в
характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении.
Судам необходимо учитывать, что с помощью трудового договора
граждане реализуют свою способность к труду, определяют основные и
дополнительные условия труда. Трудовой договор является тем правовым
18
средством, который дает возможность в наибольшей степени учесть интересы
работника и работодателя. С трудовым договором Конституция РФ связывает
гарантийные нормы, предусмотренные законодательством о труде. Статья 37
Конституции РФ содержит правило о том, что работающему по трудовому
договору
гарантируются
установленные
федеральным
законом
продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни,
оплачиваемый ежегодный отпуск.
Для признания фактически сложившихся отношений трудовыми судам
необходимо руководствоваться ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, устанавливающие
понятия трудовых отношений и трудового договора. Судам стоит обращать
внимание на доказательства, представленные сторонами. В частности, истцу
нужно доказать, что он фактически был допущен ответчиком к выполнению
трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего
трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним
заключен не был. Если истец и ответчик подписывали какие-либо документы,
например договор, содержащий реквизиты ответчика, стоит обратить на это
внимание суда. Желательно, чтобы в представляемых в суд документах,
помимо наименования организации, были указаны ее организационно-правовая
форма, ИНН, местонахождение, имелась ее печать и т.д. Если в рамках иска
заявлено требование о выплате заработной платы, стоит обратить внимание
судьи на то, что при определении ее размера необходимо руководствоваться ст.
135 ТК РФ, согласно которой заработная плата устанавливается в соответствии
с действующими у данного работодателя системами оплаты труда,
включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок. Если в
качестве доказательств по делу планируется представить суду сведения,
размещенные в сети Интернет (например, на интернет-сайте, в электронной
переписке), то при разрешении указанного вопроса о том, имел ли место такой
факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства
доказывания,
предусмотренные
гражданским
процессуальным
законодательством, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике
применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо
ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через
телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).
Помимо требований, непосредственно связанных с установлением факта
трудовых отношений, истец может также заявить требование о компенсации
морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Размер этой суммы
определяется истцом и может быть любым, однако в случае удовлетворения
данного требования суд вправе установить размер компенсации морального
вреда, основываясь на своем внутреннем убеждении и представлении о
соответствии этой суммы нанесенному вреду.
Проведенное обобщение свидетельствует о том, что при рассмотрении
дел указанной категории районные (городские) суды Республики Саха
(Якутия) в основном правильно применяют нормы, регламентированные
19
Трудовым кодексом Российской Федерации и в постановлениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации.
Отдельные нарушения, допущенные судами при рассмотрении
данной категории дел, изложенные в обобщении, подлежат устранению.
Для устранения судебных ошибок и повышения качества
рассмотрения дел
по делам
о признании отношений трудовыми,
необходимо рекомендовать районным (городским) судам Республики Саха
(Якутия) изучать разъяснения судебной практики, сформулированные в
постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
судебную практику рассмотрения данной категории дел, неукоснительно
соблюдать нормы процессуального права и правильно применять
соответствующие нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Июль 2015 года
20