Глава 3 (файл *doc) - Всемирная Хронология как точная наука

Глава третья
Хронологическая диаграмма
Погруженные в вечности, мы как будто несемся по какому-то течению – из прошлого в
будущее.
А что, в сущности, представляет из себя время? Как мы переходим из "вчера" в
"теперь" и потом в "завтра"? Это - часть вечных проблем, на описание и обсуждение
которых ушли тонны чернил, о которых сказано не один миллион слов; а о прогрессе в
их выяснении лучше не говорить ...
Всем хорошо известно, что физическая природа времени интересует физиков и
философов. Для многих несколько неожиданным является тот факт, что она волнует и
... историков. Оказывается, на XVII Международном конгрессе по историческим
наукам в Мадриде (1990) эта тема "яростно обсуждалась" (ФОЛ2 с. 20). В итоге
"... в обобщающем изложении перед конгрессом было представлено 8 видов времени "осциллирующее", круговое или циклическое, ньютоновское линейное ("без начала и без
конца"), христианское линейное ("с началом и с концом"), линейное восходящее,
линейное нисходящее, время - серия точек, и спиралевидное. Этот список подробно
обсуждался ... и, по-видимому, дискуссия будет продолжаться и впредь." (ФОЛ2 с. 20)
Например, крупный болгарский историк А. Фол отмечает "хронологическую разность"
между тремя мифологемами и, ссылаясь на Макиоро, обобщает:
"... так называемая хронология тогда будет восприниматься как объем, а не как
поднос с датированными нарезанными ломтиками хлеба." (ФОЛ2 с. 17)
Итак, многие, очень многие историки интуитивно понимают, что с "так называемой
хронологией" что-то неладно.
А идея об "объемном восприятии" "датированных ломтиков хлеба" в истории вовсе не
является новой. Она конкретно реализована в Хронологической гипотезе А. Фоменко.
Обратимся к рис. 3-1. На нем представлена "хронологическая диаграмма" (ХД) сдвигов
и отождествлений для античной и средневековой юго-восточной и центральной Европы
- графическое выражение "хронологической гипотезы" (ХГ) о грубой схеме датировок
событий указанного периода и региона. Она является конкретным уточнением общей
хронологической гипотезы А. Т. Фоменко, выдвинутой им и затем развитой в
сотрудничестве с Г. В. Носовским в ряде работ, среди которых мы выделим ФОМ1,
ФОМ2, ФОМ5, ФОМ7, ФОМ10 и ФОМ11, и которая в первом приближении
утверждает, что
БИБЛЕЙСКИЕ, АНТИЧНЫЕ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ
ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ МИРА ПРОИЗОШЛИ В ПОСЛЕДНЕМ
ТЫСЯЧЕЛЕТИИ. ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ ВРЕМЕН ДО НАС ВРЯД ЛИ ДОСТИГЛО
НЕЧТО БОЛЕЕ ЧЕМ НЕЯСНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ И ЛЕГЕНДЫ.
По этой гипотезе сегодняшняя официальная версия истории содержит многократные
повторения одних и тех же периодов времени.
Ее обоснование опирается на анализах большого числа астрономических, математикостатистических и исторических исследований; библиография соответствующих
публикаций есть в книгах ФОМ1-ФОМ14.
ХД состоит из отдельных интервалов ("кусков") "скалигеровской", или традиционной,
общепринятой в наши дни, оси времени. Эти интервалы расставлены специальным
образом, и их расположение соответствует следующей идее: события, чьи датировки
(традиционные, "Скалигеровские") расположены примерно на одной вертикали,
являются примерно одновременными. (Подчеркнем, что точность согласования
интервалов по этому правилу обычно несколько лет, но иногда и больше.)
Так, согласование самого верхнего и самого нижнего интервалов на рис. 3-1
основывается на анализе Н. А. Морозова (МОР), дополненном А. Т. Фоменко;
изложение аргументов дано в ФОМ1 и ФОМ7. Оно выражает так называемый (в
терминологии А. Т. Фоменко) "1800-летний сдвиг".
Согласование двух верхних интервалов соответствует "400-летнему сдвигу" в русской
истории, описанному А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским в ФОМ11; на рис. 3-2 дано
графическое изображение этого сдвига. Сравнение рис. 3-1 с рис. 3-2 показывает
хорошее согласование ХД с результатами Фоменко и Носовского.
Аналогичный "параллелизм" событий византийской и болгарской истории,
отвечающий взаимному расположению первых двух интервалов ХД на рис. 3-1,
изложен в работах автора ТАБ1, ТАБ5 и ТАБ6. Там намечены и некоторые связи этих
двух интервалов с другими интервалами ХД.
Итак, ХД вместе с описанной идеей истолкования по существу представляет собой
хронологическую гипотезу (ХГ).
В целом о конструкции и расположении деталей на ХД можно сказать, что они
основываются как на опубликованных результатах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского,
так и на собственных исследованиях автора. Их более или менее полное обоснование
(включающее устранение отдельных ошибок и неточностей) требует обширных
анализов и огромной исследовательской работы; на самом деле роль таких анализов
(очень ограниченных, так как они относятся к сочетанию нескольких частей
диаграммы) играют исследования, изложенные в настоящей работе.
Мы коротко остановимся на обвязке некоторых характерных и важных, "объективных"
и "нейтральных" данных на ХД: "ярких звезд" (комет и вспышек "новых"), нескольких
крупных эпидемий чумы и нескольких солнечных затмений. Они представлены на рис.
3-3.
1. Рассмотрим сначала изображенные на рис. 3-3 эпидемии чумы:
- в 430 г. до Р. Хр., описанную Фукидидом (ИСД с. 41);
- в 50 г. при императоре Клавдии;
- в 253-270 г. при императоре Марке Аврелии Клавдии (ЦЕН1 с. 369, ИСД с. 87);
- в 620 г. при императоре Ираклии (ВАС с. 147-148);
- в 1348 г. (ИСД с. 211).
Бросается в глаза, что эти чумы расположены почти в одном "столбце". Для них наша
хронологическая гипотеза предлагает отождествление, т.е. предлагает представление о
том, что сведения о них, на самом деле, являются описаниями одной и той же
эпидемии.
В связи с этим возникает естественный вопрос: насколько отличаются друг от друга
сами эти описания в первоисточниках? Понятно, что если описания похожи друг на
друга, то мы имеем основания отождествлять эпидемии; если же нет, то это ставит под
сомнение нашу теорию. Подробное исследование этого вопроса может увести нас
далеко от нашей конкретной цели - датировки крещения Руси; поэтому мы
ограничимся замечанием, что описание Кантакузина, современника чумы 1348-1350
г., считается почти дословно списанным с рассказа Фукидида о чуме 431-429 г. до н.е.
(ПСЕЛ ком. с. 240). Иными словами, хронологическая гипотеза о рассматриваемых
эпидемиях находит достаточно хорошее подтверждение в первоисточниках.
2. О кометах 721 г. (победа сарацин в Испании и Галии; ГАЛ с. 251) и 1066 г.
(вторжение норманнов в Британию; ГАЛ с. 251) хронологическая гипотеза предлагает
аналогичное утверждение: это - разные наблюдения одного и того же появления одной
и той же кометы.
3. О редком и специфическом солнечном затмении "с короной", описанном Плутархом
(около 70--100 г.) и о затмении - тоже "с короной", отнесенном к 968 г. и упомянутом в
хронике Льва Диакона (оба эти затмения мы подробно обсудили в главе первой)
Хронологическая Диаграмма предлагает отождествление.
ХД предлагает и отождествление этих двух затмений с затмением, предшествовавшим
Пелопонесскую войну (431 г. до Р. Хр.).
4. "Затмение Флегона" около 33 г. (Распятие Христа) и затмение 1330 г. по ХД тоже
совпадают.
5. Рассмотрим звезды (или кометы), которые наблюдались в 1 г. до Р. Хр., в 905 г. и в
1301 г. На ХД они расположены практически на одной вертикальной прямой; этому в
рамках ХГ соответствует представление о том, что это – расположенные на разных
местах во времени сообщения об одной и той же комете.
В какой мере однако такое отождествление сочетается с достигшими до нас
описаниями небесных явлений? Попробуем сравнить картины неба, которые
наблюдали очевидцы.
-- По Евангелию от Матфея, после рождения Иисуса на вифлеемском небе появилась
ярко светящаяся звезда (КОЕ с. 26):
"А когда родился Иисус в Вифлееме Иудейском в дни царя Ирода, вот, мудрецы с
Востока пришли в Иерусалим и говорили:
-- где родившийся Царь Иудейский? Потому что мы видели Его звезду на востоке и
пришли поклониться Ему." (Ев. от Матфея, гл. 2; БИБ с. 1196)
-- В хронике византийского хрониста Георгия Амартола1 читаем:
"Родился у Льва сын, по имени Константин, от четвертой его жены Зои. Во время его
рождения появилась большая звезда, которая испускала лучи на восток и являлась 40
дней и ночей." (СБЛ3 с. 158)
В связи с этим СБЛ3 дает следующий комментарий:
"Комету видели 25 мая 905 г." (СБЛ3 с. 391)
В обоих случаях упоминается звезда НА ВОСТОКЕ. Появление первой было в ночь на
25 декабря, а второй - 25 мая. Дни месяца фактически совпадают: 25 и 25. Но месяцы разные. А если они разные, то не является ли это доказательством, что речь идет о
разных событиях?
Здесь сталкиваемся с неожиданным и поучительным феноменом, который требует
больше внимания и сосредоточивания, потому что раскрывает очень важный механизм
генерирования "разных датировок".
Для того чтобы найти ключ к возникшей проблеме, рассмотрим таблицу на рис. 3-4.
Она взята из монографии Гардтхаузена (GAR с. 476) и в ней даны греческие имена
месяцев: в левом столбце идут знакомые нам имена современного календаря на
немецком языке, во втором столбце - соответствующие им имена месяцев "по
Пахимеру", в третьем - "по Феодору Газа", и в четвертом - "по Менологиям".
Она чрезвычайно любопытная. Например, в ней мы обнаруживаем, что греческое
название "Маймактерион" может означать
1) июнь (по Пахимеру);
2) сентябрь (по Феодору Газа);
3) январь (по Менологиям).
Но это еще не все. Оказывается, что в Афинском календаре оно означает
4) ноябрь (ФУК с. 517).
Обдумывая все это, нельзя не задаться вопросом: как чувствовали себя старые
хронисты и историки в столь "неоднозначной" календарной обстановке несколько
веков назад? Не ошибались ли они, создавая современную, “скалигеровскую”
хронологическую картину старой истории и если да, в состоянии ли мы обнаружить их
ошибки?
Но вернемся к интересующим нас "звездам на востоке" 1 г. до Р. Хр. и 905 г. По
таблице на рис. 3-4 находим, что декабрь называется Скирофорион в календаре
Пахимера, а май - тоже Скирофорион, на этот раз в календаре Феодора Газа. Выходит,
что в обоих случаях звезду наблюдали в месяце с названием Скирофорион!
Тогда ВОЗМОЖНО, что были сделаны разные интерпретации сообщений об одной и
той же звезде в каком-то месяце Скирофорионе - один раз это название могли
воспринять как декабрь, а другой - как май!
Разумеется, это - всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ; может быть, мы имеем дело со
случайным совпадением. Но в книге ТАБ6 мы привели и другие примеры подобных
Хроника летописца Георгия Монаха, известного также под именем Георгия Амартола (т.е. “грешного”),
была составлена во время правления императора Михаила ІІІ (842-867). Автор ставил себе целью дать
краткое изложение событий “от сотворения мира” до 867 г., но довел свою хронику только до 842 г.
1
совпадений, чьи механизмы подчиняются закономерностям таблицы на рис 3-4.
Принимая это во внимание, вероятность действительно "случайного" совпадения
становится очень малой. Повторяющаяся "перестановка" месяцев при сохранении дней
говорит о СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ КАЛЕНДАРНОЙ ОШИБКЕ.
Следовательно, предложенное в ХД совпадение появлений "звезды на востоке" в -1 г. и
905 г. в достаточной степени согласуется с данными первоисточников.
Опять в связи с таблицей на рис. 3-4 этим отметим еще одну - очень важную проблему. Чтобы читатель мог лучше понять ее суть, рассмотрим гипотетический
пример.
Предположим, что в старой хронике Х1, между прочим, отмечено, что на пятом году
царствования императора ИМП1 в месяце Маймактерион случилось солнечное
затмение. И что по теории ученого ХХХ императору ИМП1 отведено время в середине
V века. Тогда, найдя по таблицам (или вычислив) солнечное затмение в середине V в.
(и в соответствующем регионе), у ХХХ есть возможность определить, какому
нынешнему месяцу соответствует имя "Маймактерион". Предположим, что затмение в
середине V в. произошло в июне. Тогда ХХХ делает вывод, что Маймактерион - это
июнь.
Но предположим, что в другой старой хронике Х2 написано, что на втором году
правления сатрапа САТ1 в месяце Маймактерион люди наблюдали солнечное затмение.
Предположим также, что по теории ученого УУУ САТ1 жил начале III в. Тогда это
опять-таки дает возможность путем сравнения определить, что за месяц этот
Маймактерион. Если подсчет (или таблица) дает, что в начале III в. было
затмение - например, в сентябре - то приходится сделать вывод, что Маймактерион
означает сентябрь.
Анализируя эти рассуждения, видим, что "перевод", или точнее соответствие старого
названия месяца современному, зависит от грубой априорной датировки затмения.
Поэтому спросим: не потому ли получилось так много разных соответствий одних и
тех же старых греческих названий месяцев (и соответственно много разных
календарей), что было допущено много разных ошибок в грубой датировке затмений и
других астрономических явлений? И в какой степени можно доверять
"астрономическим подтверждениям" некоторых опорных датировок скалигеровской
хронологии, если само определение месяца могло было быть сделано на основе
предварительной ошибочной грубой датировки астрономического феномена?
Далее в настоящей работе хронологической гипотезе, выраженной диаграммой на рис.
3-1, отводится очень важная роль: она будет служить нам наглядным ориентиром при
обсуждении и сравнении датировок исторических личностей и событий.
Рис. 3-1. Хронологическая диаграмма (ХД) для юго-восточной и центральной Европы
(ТАБ3). Она состоит из интервалов общепринятой оси времени. События, чьи
традиционные датировки расположены примерно на одной вертикали, являются
примерно одновременными.
Рис. 3-2. “400-летний сдвиг'' в русской истории по А. Фоменко и Г. Носовскому
(ФОМ11 с. 49).
Рис. 3-3. Несколько ярких звезд" (комет и вспышек "новых"), крупных эпидемий чумы
и солнечных затмений на Хронологической Диаграмме.
Рис. 3-4. Таблица древних греческих наименований месяцев (GAR с. 476).