Общественное движение 30-40 г.г XIX в. Рабочий лист урока.

Рабочий лист.
Составитель: Ракшаева Л.Ц.
Практическая часть.
Задание 1.
Приведите в соответствие:
А.
1.
2.
3.
4.
Б.
Журнал славянофилов
Журнал консерваторов
Журнал западников
Журнал ревоюционеров
В.
Г.
Задание 2.
Назовите имя писателя, историка, издателя журналов "Москвитянин",
«Московский вестник», «Московский телеграф»:
1. Н.М.Карамзин
2. И.В.Киреевский
3. М.П.Погодин
Задание 3.
1. Булгарин Ф.В. и
2. Греч Н.И.
Что объединяет эти имена?
А. Были либералами
Б. Были известными политиками
В. Были теоретиками консервативной
идеологии
1.
2.
Задание 4.
В каком году был принят «чугунный устав»?
1. В 1856 г.
2. В 1826 г.
3. В 1845 г.
Задание 5.
Автором «Философических писем был»:
1. П.Я.Чаадаев
2. С.М.Соловьев
3. Л.Н.Толстой
Задание 6.
В чем славянофилы видели уникальность России? (выберите лишнее)
1. В отсутствии классовой борьбы
2. В наличии крепкого сословного строя
3. В существовании сельской общины
4. В православной религии
5. В развитии капиталистических отношений
Задание 7.
Что такое панславизм?
1. Россия должна стать покровительницей и объединительницей всего мирового
славянства под лозунгом православной христианской веры и православной
монархии
2. Теория о превосходстве славян над другими народами
3. Вид релиозных верований
Задание 8.
Славянофилы резко отрицательно относились к Петру I и его политике
европеизации страны, так как:
1. Петр I совершил насилие над страной, ей были навязаны чуждые порядки, нормы и
обычаи.
2. Петр I расколол страну
3. Реформы Петра I были незавершенными
Задание 9.
Тезис: "Сила власти - царю, сила мнения - народу" принадлежит:
1. Западникам
2. Славянофилам
3. Консерваторам
4. Революционерам
Задание 10.
Что объединяет эти имена?
А.С.Хомяков, И.С.Аксаков, И.В.Киреевский, П.В. Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.И.
Кошелев
Задание 11.
Что объединяет эти имена?
Т.Н. Грановский, С.М. Соловьёв, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, П.В. Анненков, В.П.
Боткин
Задание 12.
Что объединяет эти имена?
Устрялов Н.Г, М.П. Погодин, Н.В. Кукольник, Ф.В Булгарин, Н.И. Греч, М.Н. Загоскин
Задание 13.
Славянофилов сближала с представителями официальной народности (выберите
лишнее):
1. позиция о самобытности и национальной исключительности русского народа;
2. его мессианской предопределенности;
3. возвеличевание Петра I;
4. неприятии большинства западноевропейских норм жизни;
5. защита православия и консервативных общественных институтов.
Задание 14.
Кому принадлежат следующие взгляды: страну следует готовить к
конституционному правлению, т.е. проводить реформы во всех сферах жизни
государства, совершенствовать систему местного управления, развивать экономику,
поднимать материальный и культурный уровень народа.
1. Западникам
2. Славянофилам
3. Консерваторам
4. Революционерам
Задание 15.
О каком историческом событии повествует картина?
Задание 16.
Определите, к какому общественному движению принадлежали авторы следующих
высказываний.
1.«Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества,
потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и, наконец,
крепостничества… чтобы совершить движение вперед… главное- уничтожить в русском
раба».
2. «Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же
касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое
воображение».
3. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго… Западным людям
приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать; нам
довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».
4. «В России необходимо сохранить общину и освободить личность распространить
сельское и волостное самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при
этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли».
5. «Не без некоторой зависти смотрим … на Западную Европу. И есть чему
позавидовать!»
Задание 18.
Прочитайте фрагмент из произведения общественного деятеля России первой
половины XIX в.: «Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам
приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее
вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во
времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас
безвозвратно. Это — естественный результат культуры, всецело основанной на
заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного
прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из
них, а является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые
идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые
последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу. Мы растем, но
не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к
цели».
Укажите название произведения.
1)Былое и думы 2) Герой нашего времени 3) Философические письма 4) Мертвые
души
Задание 19.
В качестве ячеек будущего социалистического общества России социалисты
рассматривали: 1)рабочие союзы 2) кружки студенчества 3) молодежные коммуны 4)
крестьянские общины
Задание 20.
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка:
«Письма долго ходят по рукам, пока в 1836 г. редактор журнала “Телескоп” Надеждин не
рискнул по собственной инициативе напечатать одно из них. Письмо, по выражению
Герцена, произвело впечатление “выстрела, раздавшегося в темную ночь” - резкостью
авторских суждений о России одни были шокированы, другие крайне возмущены. Журнал
был немедленно закрыт, его редактор выслан из Москвы. Сам их автор, по его
собственному выражению, “дешево отделался” - был официально объявлен сумасшедшим
и помещен на полтора года под домашний арест. Позже принимал активное участие в
московской интеллектуальной жизни, дружил и со славянофилами, и с западниками. До
конца жизни не имел права печатать ничего из написанного».
Кто был автором упомянутых писем?
1)П.Я. Чаадаев 2) А.С. Пушкин 3) Н.М. Карамзин 4) С.М. Соловьев
С1-С3.
Из «Докладной записки потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве» М.И. Жихарева.
«Известно, что с начала царствования Николая I так называемая реакция против
переворота, произведенного Петром Великим... внезапно обнаружилась со всею полнотою
и решительностью... Русская история, — говорили русские новые мыслители, — не только
заслуживает внимания народов, но она ещё есть для них единственная... Жизнь всех
остальных народов померкнет и превратится в ничто сравнительно с жизнью русского
народа, если внимательно, разумно и любовно её постигнуть. С самого первого
происхождения Руси, и даже до него, в славянском племени лежали зародыши таких
великих и благих начал, про которые никогда и не снилось народам Запада, постоянно
целями и соображениями земными с путей добра и правды совращаемые и ввергаемые в
пути порока, преступления или нечестия... Европа... иного себе спасения, кроме России,
не имеет... Но сама Россия в продолжение своего исторического существования не
избегнула страшного" нравственного несчастия,....чуть её не низведшего до бедственного
уровня Европы... Это страшное бедствие, этот неизмеримый удар был, как известно
всякому, реформа Петра Великого, того государя, которого в непонятном ослеплении и в
заблуждении, не чуждом преступления, столько продолжительное время считали великим
преобразователем России и самым славным и полезным из русских властителей, но
который, на самом-то деле, ничем иным не был, как злым гением русской земли,
первоначальным изменником родным началам и родным верованиям... Как ни страшен
был, однако же, удар и как ни велико извращение народной личности, отчаянного в
положении России ничего нет... Чтобы всё пришло опять в прежнее положение, после
которого, впрочем, и желать больше будет нечего, стоит только возвратиться к родным
началам, к состоянию допетровскому».
С1. Назовите течение общественной мысли, охарактеризованное автором, и
хронологические рамки царствования, с которым он связывает его возникновение.
С2. Укажите фамилии не менее трёх представителей этого течения, известные вам из
курса истории России, а также название направления общественной мысли, с
которым они полемизировали.
С3. Какие идеи характеризует автор воспоминаний? Приведите не менее двух идей.
Какие другие идеи, выдвинутые представителями этого направления общественной
мысли России, вам известны? Назовите не менее трёх идей.
Теоретическая часть.
Общественное движение 30-40 г.г. XIX в.
Консервативное направление.
Правительство считало, что брожение 20-х гг. происходило от поверхностного
воспитания и вольнодумства, заимствованного из иностранных учений, поэтому
следовало обратить внимание на "воспитание" молодого поколения, дать силу в
воспитании "истинно русским началам" и удалять из него все, что бы им противоречило.
К таким исконным началам русской жизни, относились "православие, самодержавие,
народность", которые были положены в основу так называемой теории "официальной
народности", ставшей идейным выражением охранительного направления. Но главные
положения вышеназванной теории были сформулированы в 1811 г. историком Н.М.
Карамзиным в его "Записке о древней и новой России". Эти идеи вошли в коронационный
манифест императора Николая I и последующее законодательство, обосновав
необходимость для Российского государства самодержавной формы правления и
крепостнических порядков, а добавлением С.С. Уварова было понятие "народность".
Провозглашенную триаду он считал "залогом силы и величия" Российской империи.
Понятие "народность" рассматривалось С.С. Уваровым как самобытная черта русского
народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.
Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и
национальности Европы. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она
сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Прежде всего,
это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения,
простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много
патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы
они сами, и положение русского крестьянина лучше положения западного рабочего.
Теория "официальной народности" стала главным идеологическим оружием
консерваторов. Она пропагандировалась во всех учебных заведениях, на страницах
периодических изданий, в художественной литературе и в религиозных наставлениях.
Усилились преследования прогрессивно настроенных журналистов и литераторов.
10 (22) июня 1826 г. был утверждён Устав о цензуре, составленный министром
просвещения, сторонником консервативных взглядов, адмиралом Александром
Семёновичем Шишковым, вошедший в историю под названием «чугунный устав».
Современники с изумлением отмечали, что Шишков разом запретил не только всю
древнегреческую и древнеримскую историю, но и официальную «Историю государства
Российского» Карамзина. Из философских книг допускались только учебники.
Давление на печать и школу усилилось в 40-х гг. под влиянием крестьянского
движения в стране. Для подкрепления действующей цензуры были созданы специальные
комитеты для пересмотра издающихся журналов и тайного наблюдения за "духом и
направлением всех произведений…книгопечатания". Начался период цензурного террора,
которому подверглись литераторы, редакторы и цензоры. Уваров считал важным
обратить внимание на университеты, рассадники "своеволия и вольнодумства". По уставу,
принятому в 1835 г., университеты теряли значительную часть своих прав и
самостоятельности: они перестали быть научными органами, превратившись в учебные
заведения; перестал действовать университетский суд; министр получил право, не
считаясь с мнением совета, назначать профессоров. Большое влияние в университете
получил инспектор, который должен был вести надзор за нравственностью студентов.
Толкователями и проводниками официальной теории были профессора Московского
университета М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, С.П. Швырев, писатели и публицисты Ф.В.
Булгарин, Н.И. Греч, Н.В. Кукольник и др. Они доказывали, что в стране существует
самый лучший порядок, который соответствует всем канонам религии и "политической
мудрости". По их мнению, крепостное право сохраняет много патриархального, хотя
нуждается в частичном улучшении. Помещики (хорошие) лучше охраняют интересы
крестьян, чем они смогли бы это сами сделать. Изданием консервативного направления
стали журналы: "Москвитянин", «Московский вестник», «Московский телеграф»,
выходившие под редакцией М.П. Погодина, в "Северной пчеле".
Либеральное движение.
СЛАВЯНОФИЛЫ.
Система взглядов славянофилов сформировалась в 1830—1840-е гг. Наиболее
известными деятелями этого течения являлись представители старинных дворянских
фамилий — А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, братья И. С. и К. С.Аксаковы,
Ю. Ф. Самарин.
Сосредоточением славянофильства стала Москва, где в гостиных барских особняков
велись оживленные споры о России, о ее историческом пути, ее месте в мире.
Славянофилы издавали журналы: «Русская беседа» (1856 — 60), «Сельское
благоустройство» (1858 — 59); газеты: «Молва» (1857), «Парус» (1859), «День» (1861 —
65), «Москва» (1867-68), «Москвич» (1867-68), «Русь» (1880-85).
Славянофилы ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен
коренным образом отличаться от европейского. Уникальность исторического пути России
они видели в отсутствии здесь классовой борьбы, в наличии крепкого сословного строя, в
существовании сельской общины, в православной религии. Эти же черты они находили и
в истории других славянских народов и считали, что Россия должна стать
покровительницей и объединительницей всего мирового славянства под лозунгом
православной христианской веры и православной монархии. Эта теория получила
название панславизма. Древняя, допетровская Русь представлялась славянофилам
государством мирным и патриархальным, не знавшим социально-политической борьбы.
Именно тогда, по их мнению, существовало единение царя и народа, земщины и власти.
Славянофилы резко отрицательно относились к Петру I и его политике европеизации
страны. Они были убеждены, что в начале XVIII в. совершилось насилие над страной, ей
были навязаны чуждые порядки, нормы и обычаи. Тогда императорская власть
противопоставила себя земщине, государство встало над народом, а дворянство и
интеллигенция оторвались от национальной почвы, начали усваивать заграничные вкусы
и традиции, пренебрегать русским языком. Все это, считали славянофилы, противоречило
исконному народному духу. По их мнению, Петр I расколол страну на два чуждых друг
другу мира. Один — это основная масса населения, русское крестьянство, в котором
славянофилы видели основание всего общественного здания страны. Другой, антирусский
мир, олицетворяли для них государственные чиновники (бюрократия), дворянская
аристократия и интеллигенция.
Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти - царю, сила мнения - народу". Это
означало, что русский народ не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху
всю полноту власти. Но правитель должен управлять страной, не вмешиваясь во
внутреннюю жизнь народа, считаясь с его мнением. Славянофилов часто относят к
политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной
народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что
славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле:
под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а
самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает
возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом
славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу
политической свободы. В то же время они были убежденными демократами,
сторонниками духовной свободы личности.
 Славянофилов сближала с представителями официальной народности:
o позиция о самобытности и национальной исключительности русского
народа;
o его мессианской предопределенности;
o неприятии большинства западноевропейских норм жизни;
o защита православия и консервативных общественных институтов.
Славянофилы призывали дворянство к сближению с простым народом, к изучению
народного быта и культуры. Они сами немало сделали в этой области — собирали
древнейшие памятники культуры и языка, старались издать их. Публиковали различные
сборники исторических документов.
Славянофилам Россия обязана первым собранием русских народных песен
П.В.Киреевского и уникальным словарем великорусского языка В.И.Даля. Именно
славянофилы положили начало изучению крестьянского быта, промыслов, ярмарок и т.д.
Славянофилы вовсе не были противниками технического прогресса. Они понимали
важность и нужность кого рода технических усовершенствований, высказывались за
отмену крепостного права, за развитие торговли, промышленности, банковского дела, за
строительство железных дорог. Но при этом, считали славянофилы, государство должно
твердо стоять на страже национальных интересов, поддерживать и поощрять
коммерческую деятельность отечественных купцов и промышленников.
Славянофилы не стали союзниками царского правительства, не превратились в опору
власти. Слишком многое их разделяло. Во-первых, они резко отрицательно относились к
реально существовавшей государственной системе, видя в ней засилье бюрократии,
проводящей политику, чуждую народу. Во-вторых, их критика Петра I и его реформ не
отвечала официальным представлениям. Существовало и еще одно, пожалуй важнейшее,
обстоятельство, разъединявшее власть и славянофилов. Правительство не могло принять
призывы вернуться в прошлое. Удаленные от государственных рычагов управления люди
могли строить самые увлекательные теории, но те, кто находился наверху власти,
прекрасно понимали, что прошлое — всегда прошлое и вернуться в него можно лишь в
мечтах.
Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное
движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I космополитическое
мировоззрение и низкопоклонство перед Западом. Славянофилы показали тупиковый,
ущербный, бездуховный характер западноевропейской цивилизации. Призывая людей
обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы
способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для
собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен
П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля). Славянофилыисторики (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского
крестьянства, в том числе его духовных основ. Огромный вклад славянофилы внесли в
развитие общеславянских связей и славянское единство.
ЗАПАДНИКИ.
Одновременно со славянофилами формировалось и другое общественное течение,
представителей которого называли западниками. Наиболее известными фигурами здесь
являлись писатели В. Я. Боткин и И. С. Тургенев, историки, профессора Московского
университета Т. Я. Грановский, Б. Я. Чичерин, К. Д. Кавелин.
Представители этого направления выступали и против теории официальной народности, и
против славянофилов. Они считали, что Россия должна идти тем же путем, что и
западноевропейские страны, что изменения неизбежны, необходимы и чем быстрее в
России будет, как в Европе, тем лучше. Их особенно восхищали порядки в Англии и
Франции, общественное устройство которых они считали примером для России.
Западники беспощадно критиковали систему власти в своей стране, возмущались
существованием крепостного строя, самоуправством чиновников, отсталостью экономики.
И ратовали за бурное развитие капитализма, за установление буржуазных свобод.
Они критиковали крепостнические российские порядки, выступали за преимущество
наемного труда над крепостным, стремились ускорить отмену крепостничества с
сохранением помещичьего землевладения. Западники были сторонниками гражданских
свобод, конституционной монархии, рыночных отношений, предпринимательства,
развития образования и научных знаний. Русские либералы считали, что страну следует
готовить к конституционному правлению, т.е. проводить реформы во всех сферах жизни
государства, совершенствовать систему местного управления, развивать экономику,
поднимать материальный и культурный уровень народа.
Если славянофилы идеализировали далекое прошлое своего народа, видя в нем
ориентир для будущего развития страны, то западники, или, как их еще называли, русские
европейцы, в том прошлом не находили ничего достойного. Им казалось, что там все
темно, все элементарно. По представлениям западников, свет прогресса идет в Россию из
Европы, и поэтому они однозначно и восторженно относились к деяниям Петра I.
Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как
отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских
народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в
том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для
западников — начало движения России во всемирную историю.
Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым
историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую
задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и
общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса,
западники считали “образованное меньшинство”.
Идеи русских либералов отражали журналы "Отечественные записки", "Русская мысль",
газеты "Голос", "Молва", "Земство".
…………………………………………………………………………………………………
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы
имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за
освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение
самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они
выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В
процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в
единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение
для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями
либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса
феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло
западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к
русскому народу” (“Былое и думы”).
……………………………………………………………………………………………………
РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ 40 — 60-Х ГГ. XIX В.
30 — 40-е годы XIX в. — время начала формирования в русской общественнополитической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями
стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен.
Спецификой революционной идеологии было сочетание различных идей
славянофильства, западничества и европейского социализма. Главной целью
революционной идеологии являлось построение социализма общества социальной справедливости. Герцен считал, что в России, где буржуазные
отношения не получили развития, социалистические идеи смогут быть осуществлены
легче, чем в Западной Европе. В общинной собственности на землю он усматривает
"зародыш социализма", развитие которого возможно только при условии
совершенствования общинного самоуправления и полной свободы человека, то есть при
ликвидации крепостного строя. Он надеялся, что Россия может миновать буржуазный
путь развития. Социалистический идеал, оставаясь утопическим, становится выражением
революционных требований русского крестьянства. По Герцену, "человек будущего в
России - мужик".
Находясь в Лондоне, Герцен совместно с Огаревым организовал Вольную русскую
типографию, где печатались альманах "Полярная звезда" и газета "Колокол" - первые
бесцензурные издания, которые переправлялись в Россию. Крупным теоретиком
революционного направления был В.Г. Белинский. Под влиянием А. Герцена он в 40-х гг.
стал сторонником революционных преобразований в России. Взгляды Белинского
наиболее полно отразились в его критических статьях, опубликованных в журнале
"Современник", который издавал русский поэт Н.А. Некрасов, а также в "Письме к Н.В.
Гоголю" (1847 г.). В письме он подверг резкой критике устои самодержавия и
крепостничества, представляющие ужасное зрелище, "где люди торгуют людьми…,
где…нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и
полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и
грабителей". В.Г. Белинский определил главные задачи, стоявшие перед Россией:
уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, исполнение тех законов,
которые уже есть. Письмо Белинского сыграло заметную роль в формировании
мировоззрения значительной части образованной российской молодежи.
Таким образом, в 40-е гг. шел процесс оформления революционно-демократической
идеологии, которая отражала интересы крестьянских масс. Революционнодемократическое направление русской общественной мысли еще не отделилось от
либерального. В.Г. Белинский и А.И.Герцен выступали вместе с либералами-западниками
против славянофильства. Позднее революционные демократы противостояли и
западникам, развивали идеи революции и социализма.
1.
2.
3.
4.
5.
Для составления рабочего листа использовались источники:
http://histerl.ru/kratkie_kurs/konspekti/slavianofili_zapodniki.htm
http://enc-dic.com/enc_rus/Slavjanofil-8634.html
http://www.ido.rudn.ru/ffec/hist/h5.html
http://rhistory.ucoz.ru/publ/biblioteka/zapadniki_i_slavjanofily_sravnitelnaja_tablica/521-0-252 Западники и славянофилы (сравнительная таблица).
Источник: http://down.ctege.info/ege/obshee/history/С1-С2-С3/history-7-C1-C2-C3slavyanofily.pdf
6. http://nsportal.ru/sites/default/files/2013/01/26/povtorenie_obshch._dvizhenie_pri_nikola
e_i.pptx