Жалоба

Жалоба в КС на лишение права дальнейшего обжалования приговоров и других
судебных решений по уголовным делам, вступивших в силу до 2013 года
В Конституционный Суд Российской Федерации
Заявитель: _____ф.и.о. полностью___________
(отбывающий наказание в учр. ________
по адресу: _______________________________
(вариант: проживающий по адресу: __________)
Государственный орган, издавший акт:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1
Обжалуемый акт:
Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
и
признании
утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской
Федерации»
(в части статьи 3) в редакции
Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3
Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" по вопросам
совершенствования
процедуры
апелляционного
производства»
Опубликован:
Собрание законодательства Российской Федерации,
2011, № 1, ст. 45; 2013, № 30 (часть 1), ст. 4050.
Жалоба
на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина
В соответствии со статьями 3, 36, 96, 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» прошу признать не соответствующим
Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря
2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июля
2013 года № 217-ФЗ, поскольку указанным положением, примененным в конкретном деле,
нарушены мои конституционные права и свободы.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в
действующей редакции, «пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1
января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402
указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора
судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его
не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014
года.»
Поводом для настоящей жалобы является обнаружившаяся неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма закона Конституции Российской
Федерации, ее статьям 21 (части 1), 46 (части 1), 50 (части 3), 55 (частям 2,3).
1. Обоснование допустимости жалобы.
1.1. Применение обжалуемой нормы в конкретном деле
5 сентября 2012 года приговором N-ского районного суда N-cкой области я был
осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части третьей статьи 228 1 УК РФ к восьми
годам лишения свободы за покушение на сбыт 9 гр. наркотического средства «марихуана».
Вину свою во вмененном мне преступлении я не признал (вариант: Вину свою в содеянном
признал, но с назначенным наказанием не согласен, считаю его не соответствующим
статье 60 УК РФ).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам N-ского
областного суда от 1 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения, а моя
кассационная жалоба — без удовлетворения.
15 мая 2013 года мною была подана надзорная жалоба на приговор и определение по
моему делу в президиум N-ского областного суда. Постановлением судьи этого суда Иванова
И.И. от 15 июня 2013 года было отказано в удовлетворении данной жалобы. 1 августа 2013
года я обратился с жалобой к председателю N-ского областного суда в соответствии со
статьей 406 УПК РФ. Письмом от 1 сентября 2013 года председатель N-ского областного
суда уведомил меня об отказе в удовлетворении жалобы.
10 января 2014 года мною была направлена надзорная жалоба в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Данная жалоба была мне
возвращена письмом от 2 февраля 2014 года № … за подписью … . В письме указывалось,
что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №
433-ФЗ (в действующей редакции) моя жалоба не подлежит рассмотрению в Верховном Суде
РФ, так как она подана после 1 января 2014 года, тогда как обжалование в порядке надзора
судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, допускалось только в
срок до 1 января 2014 года.
Вышеназванные судебные акты, прилагаемые к настоящей жалобе в копиях,
подтверждают
применение в моем деле обжалуемого положения статьи 3
Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ.
Полагаю, что настоящая жалоба соответствует критериям приемлемости,
установленным статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации».
1.2. Закон затрагивает конституционные права и свободы гражданина
Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ лишает меня
права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, а также права
просить о смягчении наказания (статья 50 Конституции РФ).
Запрет обжалования судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную
силу, введенный с 1 января 2014 года, существенно сокращает мои процессуальные права.
Ранее, до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, не было
установлено никакого ограничительного срока обжалования судебных решений по
уголовным делам, вступившим в законную силу до 1 января 2013 года. Это не соответствует
статье 55 (части 2) Конституции РФ, согласно которой «в Российской Федерации не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Введенное законодателем ограничение названных прав не является необходимым в
смысле статьи 55 (части 3) Конституции РФ, согласно которой права человека могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Фактический запрет на обжалование неправосудных приговоров вынуждает меня
подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, что явно умаляет достоинство
личности, защищаемое статьей 21 (частью 1) Конституции РФ.
Следовательно, пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ) нарушает конституционные
права осужденных, в связи с чем данная жалоба отвечает признаку приемлемости.
2.
Обоснование несоответствия Конституции РФ обжалуемых положений УПК РФ
Несоответствие Конституции РФ обжалуемого законоположения, как видится, состоит в
следующем.
Как постановил Конституционный Суд РФ, «право на судебную защиту отнесено,
согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и
свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах»
(постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года №13-П и другие решения).
В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П "По делу о проверке
конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4
части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами
граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова"
Конституционный Суд РФ указал: «Ошибочное судебное решение не может
рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено», даже
«после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которого отраслевым
законодательством может признаваться окончательным».
При
этом
возможность
пересмотра
ошибочного,
несправедливого
или
фальсифицированного приговора должна сохраняться и при отсутствии новых или вновь
открывшихся обстоятельств. Как подчеркнул в том же Постановлении Конституционный
Суд, исправление судебных решений должно быть доступно и в случаях, когда они являются
«результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в
материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона».
Конституционный Суд подтвердил ту же позицию в Постановлении от 11 мая 2005 года
№ 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК, указав, что «отсутствие
возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в
ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением,
которое повлияло на исход дела, означало бы, что - вопреки принципу справедливости и
основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной
защиты прав и свобод человека (статья 17, часть 1; статьи 19, 21, 46 и 52 Конституции
Российской Федерации) - такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено.
Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных
свобод».
Аннулирование по формальному основанию права на обжалование приговора означает
недопустимый отказ в правосудии. Данная норма умаляет права ранее осужденных, что в
силу статьи 55 (части 2) Конституции РФ является недопустимым. В Постановлении от 2
февраля 1996 года Конституционный Суд указал Федеральному Собранию: «При принятии
нового уголовно-процессуального законодательства и определении в нем процессуальных
форм и средств исправления судебных ошибок по уголовным делам надлежит исходить из
недопустимости снижения уровня гарантий прав и свобод граждан, предусмотренных
действующим законодательством и настоящим Постановлением». Федеральный закон от
23 июля 2013 года № 217-ФЗ прямо нарушает это указание.
Кроме того, статья 50 (часть 3) Конституции РФ гарантирует право осужденного
просить о смягчении наказания, что выражается как в подаче прошения о помиловании, так и
в ином порядке, который может быть только судебным. Обжалуемый закон лишает
осужденных этого права.
В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П Конституционный Суд РФ также
указал: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета
обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для
человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение
права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в
соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть
основанием для его умаления".
Таким образом с 1 января 2014 года для ранее осужденных стало невозможным
дальнейшее обжалование незаконных и необоснованных, несправедливых приговоров и
других судебных решений по уголовным делам.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции
Российской Федерации, статьями 3, 100 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации»
прошу:
признать пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в
редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ не соответствующим
Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (части 1), 46 (части 1), 50 (части 3), 55
(частям 2, 3).
Перечень прилагаемых документов:
1. копия текста статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в ред.
Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ (в трех экз.);
2. квитанция об уплате государственной пошлины и копия квитанции (в двух экз.);
3. копия приговора N-ского районного суда (в трех экз.);
4. копия апелляционного определения N-ского областного суда (в трех экз.); ;
5. копия постановления судьи N-ского областного суда (в трех экз.);
6. копия ответа Верховного Суда РФ о возвращении надзорной жалобы (в трех экз.);
7. копия настоящей жалобы (в двух экз.).
_____________________2014 года
___________подпись