2-8

1
Дело № 2-8/10-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года
г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска
С.В. Александров, рассмотрев с участием
Ответчика И,
Представителя ответчика И. – Ф. действующей на основании доверенности от 02.11.2009
года,
Представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора – судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.
Хабаровска Т, представившей удостоверение № *** от 13.11.2008 года,
при секретаре судебного заседания Р.В. Лепетя,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к И, ОАО «* банк»,
Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным
имуществом по Хабаровскому краю и Г. об истребовании имущества из чужого незаконного
владения,
Установил:
И обратилась в суд с иском к И, ОАО «*банк» об освобождении имущества от ареста и
исключении его из описи. В обоснование иска указала, что 28.10.2009 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска арестовано
имущество, о чем составлен акт. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор
«Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20 LA60P LW - 6551726CR, в количестве 1 единицы,
оцененный судебным приставом в 2000 рублей, ноутбук Asus, б/у, серебристого цвета, серия №
ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1 единицы, оцененный в 1000 рублей, столик журнальный
стеклянный, в количестве 1 единицы, оцененный в 100 рублей. В действительности телевизор и
ноутбук принадлежат ей на праве собственности, поскольку данное имущество она приобрела,
что подтверждается товарными чеками, квитанциями и гарантийным талоном. На момент
совершения исполнительных действий, имущество находилось в квартире * в доме * по ул. ***
в г. Хабаровске, где она, как и ответчик И., проживает и зарегистрирована. В момент ареста
она не присутствовала и была лишена возможности предъявить судебному приставуисполнителю документы, подтверждающие право собственности на принадлежащее
имущество. Просит освободить телевизор и ноутбук от ареста и исключить указанное
имущество из описи.
В судебное заседание истец И. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была
извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном
заседании изменила основание и предмет иска, просила истребовать имущество из чужого
незаконного владения. Пояснила, что в производстве отдела службы судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Индустриальному району г.
Хабаровска находится на исполнении исполнительное производство № ****, возбужденное на
основании исполнительного листа № 2-**** от 29.09.2008г., выданного Кировским районным
судом г. Хабаровска, на основании решения от 05.11.2008г. о взыскании суммы долга в размере
176153, 54 руб. Должником по данному исполнительному производству является ответчик И.
28.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Т. по исполнительному производству
произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи
имущества) от 28.10.2009г. Арест наложен на следующее имущество: телевизор «Рапасоник»
(б/у), серебристого цвета, ТХ20LA60Р сер. № LW-6551726СR, в количестве 1
единицы,
предварительно оцененный судебным приставом-исполнителем за 2000 руб.; ноутбук Asus
(б/у), серебристого цвета, сер. № ЕСТ094 LPDО2СО, в количестве 1 единицы, предварительно
оцененный судебным приставом-исполнителем в 1000 руб.; столик журнальный стеклянный, в
2
количестве 1 единицы, предварительно оцененный судебным приставом-исполнителем в 100
руб.. Однако, телевизор «Рапасоник» (б/у) и ноутбук Asus (б/у), принадлежит не должнику по
исполнительному производству, а ей, что подтверждается товарными чеками. Данное
имущество в настоящее время реализовано. В связи с чем, просила суд истребовать имущество
– телевизор «Рапасоник» (б/у), серебристого цвета, ТХ20LA60Р сер. № LW-6551726СR, в
количестве 1 единицы, предварительно оцененный судебным приставом-исполнителем за 2000
руб.; ноутбук Asus (б/у), серебристого цвета, сер. № ЕСТ094 LPDО2СО, в количестве 1
единицы, предварительно оцененный судебным приставом-исполнителем в 1000 руб., из
чужого незаконного владения.
Ответчик И в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Пояснила, что в момент ареста она не присутствовала.
Представитель ответчика И. исковые требования признала в полном объеме, пояснив,
что исковые требования обоснованны.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному
району г. Хабаровска Т. суду пояснила, что в производстве отдела службы судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Индустриальному району г.
Хабаровска находится на исполнении исполнительное производство №****, возбужденное на
основании исполнительного листа № 2-*** от 29.09.2008г., выданного Кировским районным
судом г. Хабаровска, на основании решения от 05.11.2008г. о взыскании суммы долга в размере
176153,54 руб. с должника И По исполнительному производству ею было вынесено
постановление о наложении ареста на имущество должника, сторонами исполнительного
производства данное постановление не было обжаловано. 28.10.2009г. ею по месту жительства
должника был произведен арест имущества. В ходе ареста она не выясняла, проживают ли по
месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, иные лица. Документов,
подтверждающих принадлежность спорного имущества не должнику, а иным лицам,
гражданами, присутствующими при аресте, представлено не было. При составлении акта
ареста имущества должника участвующим лицам было разъяснено право обратиться в суд с
иском об исключении арестованного имущество из описи и снятии ареста. Через некоторое
время обратился представитель должника с заявлением, в котором указал об обращении в суд с
иском об освобождении имущества от ареста. 08.12.2009г. по средствам телефонной связи ей
стало известно, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска в удовлетворении исковых
требованиях должнику отказано, о чем была составлена телефонограмма, после чего
08.12.2009г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
31.12.2009г. по сообщению Федерального Агентства по управлению государственным
имуществом (Росимущество) Территориальное управление Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю данное имущество
реализовано, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству
ОАО Дальневосточный Сбербанк России.
Представитель ответчика ОАО «банк » в судебное заседание не явился, о дате и месте
судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика было
привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению
государственным имуществом по Хабаровскому краю, представитель которого в судебное
заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,
рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен
Г., который в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен
надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к
следующим выводам.
3
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об
имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель
вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении
ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле,
спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание,
рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества
от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если
арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к
приобретателю имущества.
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.
Хабаровска от 29.09.2008 года, вступившим в законную силу 14.10.2008 года, удовлетворены
исковые требования ОАО «банк », и с И, солидарно с И в пользу ОАО «банк» взысканы
убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и
неустойка в размере 172825,29руб., государственная пошлина в размере 3328,25руб., а всего
176153,54 руб.
Согласно постановлению от 05.11.2008 года, судебным приставом-исполнителем ОСП
по Индустриальному району г. Хабаровска, на основании исполнительного листа Кировского
районного суда г. Хабаровска о взыскании с И. денежных средств в пользу ОАО «банк »,
возбуждено исполнительное производство № ***.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2009 года следует, что по
исполнительному производству №*** наложен арест на имущество И, а именно на телевизор
«Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20 LA60P LW - 6551726CR, в количестве 1 единицы,
оцененный судебным приставом в 2000 рублей, ноутбук Asus, б/у, серебристого цвета, серия №
ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1 единицы, оцененный в 1000 рублей, столик журнальный
стеклянный, в количестве 1 единицы, оцененный в 100 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.
Хабаровска от 08.12.2009 года оценено арестованное имущество должника И., постановлением
от 08.12.2009 года передано на реализацию на комиссионных началах, о чем 23.12.2009 года
составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.
Согласно договору купли-продажи имущества № 932/А от 25.12.2009 года,
территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю (продавец) и Г.
(покупатель) заключили договор, согласно которому Г. приобрел имущество по акту приемапередачи от 30.12.2009 года, а именно: телевизор «Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20
LA60P LW - 6551726CR, в количестве 1 единицы, оцененный судебным приставом в 2000
рублей, ноутбук Asus, б/у, серебристого цвета, серия № ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1
единицы, оцененный в 1000 рублей, столик журнальный стеклянный, в количестве 1 единицы,
оцененный в 100 рублей.
Платежным поручением № *** от 30.12.2009 года УФК по Хабаровскому краю
(территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом по Хабаровскому краю) в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска
перечислена сумма в размере 3100 рублей за арестованное имущество по договору № 932/а,
должник И., исполнительное производство № 8/4/11810/55/2008.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 года, полученная от
реализации сумма распределена взыскателю по исполнительному производству.
Определением мирового судьи от 24.02.2010 года приняты меры по обеспечению иска И.
в виде наложения ареста на телевизор «Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20 LA60P LW 6551726CR, в количестве 1 единицы, оцененный судебным приставом в 2000 рублей, ноутбук
4
Asus, б/у, серебристого цвета, серия № ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1 единицы, оцененный
в 1000 рублей, принадлежащие Г. на основании договора купли-продажи № 935а от 25.12.2009
года, проживающему по адресу г. Хабаровск, пер. Нововыборгский 26.
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.
Хабаровска от 02.30.2010 года на основании исполнительного листа о наложении ареста в целях
обеспечения иска, возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 02.03.2010 года, по пер. * г.
Хабаровске установить место проживание Г. не представилось возможным. Г. проживает в
квартире в доме по ул. * в г. Хабаровске, где имущество, подлежащее аресту отсутствовало.
Со слов Г. установлено, что телевизор «Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20 LA60P LW
- 6551726CR, в количестве 1 единицы, оцененный судебным приставом в 2000 рублей, ноутбук
Asus, б/у, серебристого цвета, серия № ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1 единицы, оцененный в
1000 рублей, находилось у него до конца января 2010 года, в связи с тем, что вышло из строя,
он вынес его в мусорный контейнер. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Г.
зарегистрирован в г. Хабаровске, ул. ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.
Хабаровска от 03.03.2010 года окончено исполнительное производство № *.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество, а именно телевизор
«Панасоник», б/у, серебристого цвета, ТХ 20 LA60P LW - 6551726CR, в количестве 1 единицы,
оцененный судебным приставом в 2000 рублей, ноутбук Asus, б/у, серебристого цвета, серия №
ЕСТ 094LPD02С0 в количестве 1 единицы, оцененный в 1000 рублей у лица, его приобретшего
– Г. на момент рассмотрения дела отсутствует, установить место его нахождения указанного
имущества не представляется возможным.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет иска – спорное имущество, которое
истребует истец из чужого незаконного владения, поэтому исковые требования не подлежат
удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований И к И, ОАО « банк», Территориальному
управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по
Хабаровскому краю, Г об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи
апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью
его принявшего в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
Мотивированная часть решения изготовлена 23.03.2010 года.
С.В. Александров