Некоторые нравственные аспекты рыбной ловли

Некоторые нравственные аспекты рыбной ловли
* Сокращенный вариант. Опубликовано: www.fishing.ru.
А. Нейман
Собственно, поводом к изложению этих мыслей на бумаге послужила для меня статья С. Радзишевского «Будем взаимно вежливы» во втором номере «Рыболовного альманаха». Автор считает, что рыболовы-спортсмены
являются тем авангардом, на который могут равняться все рыболовы-любители. Хотелось бы с ним согласиться.
Рыболовный спорт пользуется среди рыболовов-любителей большим авторитетом. Если спортсмены и в самом
деле — образец для подражания, есть надежда на постепенное изменение ситуации к лучшему, вот только так
ли это?
Во всех видах спорта степень воздействия на соперника строго регламентируется правилами и контролируется судьями; в футболе, например, мешать сопернику можно и нужно, а в метании копья — нельзя. В рыболовном спорте неясно, можно ли мешать соперникам ловить. Я не знаю, честно ли поступает спортсмен, который
на соревнованиях по мормышке «обуривает» удачливого соперника по периметру (на разрешенном расстоянии)
и высыпает в каждую лунку здоровенную кормушку мотыля. У поплавочников свои секреты — говорят, измельченный древесный уголь хорошо помогает, если твой сосед ниже по течению наладил успешную ловлю: пару
шаров на границу сектора поближе к его поплавку, и все в порядке. Правилами это не запрещено, но мне такая
рыбалка не по душе.
Теперь о главной причине, по которой рыболовный спорт не вызывает у меня восторга. Предположим, футболисты захотят использовать вместо мяча какое-нибудь животное — например кошку. Мы их, конечно, заклеймим как садистов. Чем же лучше рыболовный спорт? Ради непонятных целей (кто-то скажет — ради пустой забавы) подвергаются мучениям тысячам живых существ. Принято считать, что отпускать пойманную рыбу высоконравственно, а мне кажется — наоборот. Для меня потребность в пище является оправданием рыбалки — в
конце концов вегетарианцев среди нас мало. Если сын спросит меня, почему я ловлю беззащитную рыбу, я отвечу ему: «Нам с тобой нужна еда, и мы эту рыбу съедим. Это закон природы — рыба тоже бросилась на блесну
не просто так, а приняла ее за маленькую рыбку и хотела съесть». Если мне попадется недостаточно крупная
рыба, я ее отпущу и тоже смогу объяснить сыну, почему это делаю. Объяснить же ребенку, что такое рыболовный спорт, я не могу, принцип «поймал — отпустил» еще можно принять, когда рыболовы ловят по одному —
два трофейных экземпляра за рыбалку и после памятного фотографирования немедленно возвращают их в родную стихию. Применяя этот принцип на соревнованиях, необходимо понимать, что каждая уклеечка мучается
точно так же, как и здоровенный лосось. Часто минимальный размер добычи не ограничен правилами проведения соревнований, что усугубляет ситуацию.
РЫБОЛОВНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
Самым мощным инструментом воспитания являются средства массовой информации и, в первую очередь, —
печатное слово. Используется этот инструмент очень плохо вообще, но сейчас давайте ограничимся проблемами
охраны природы. Еще со времен советских писателей-деревенщиков повелось, что любовь к природе редко сочетается с любовью к ближнему. Эта тенденция сохранилась и в современной рыболовной журналистике: о природе пишут нежно, о браконьерах — гневно. Как правило, проводится четкая грань между хорошими людьми,
любящими природу, и плохими, ее разрушающими. Это, конечно, глупость; не говоря уж о том, что четкой грани между добром и злом нет, такая позиция не конструктивна: хорошие остаются хорошими, плохие — плохими. Не хочется приводить примеры, тем более что в последнее время доминирует другая тенденция: о природе
не пишут вообще. Вот здесь пример будет уместен.
Вряд ли остались в России спиннингисты, не знающие, кто такой Константин Кузьмин. Это одна из самых
ярких фигур в нашем рыболовном спорте и, несомненно, самая яркая в рыболовной журналистике. И качество,
и количество написанного им о спиннинге — вне конкуренции. Нельзя, конечно, писать о рыбалке и совсем не
затронуть тем «экология» и «браконьерство», но нравственных оценок К. Кузьмин старается избегать, ограничиваясь констатацией фактов. В этом есть смысл: факты сами по себе красноречивы, а охать и ахать мужчине не
пристало. Однако постепенно кое-что мне стало казаться странным. Наибольшее негодование у К. Кузьмина вызывает весенний запрет на ловлю спиннингом, затем — браконьерские и рыбнадзорские сети, за которые цепляется приманка, затем — доночники, мешающие спиннингистам. Создается впечатление, что К. Кузьмин смотрит
на мир, образно говоря, сквозь прорез тюльпана. В статье «Не дожидаясь первого льда» в последнем номере
журнала «Рыболов — Клуб» за 1998-й год он повествует о своих троих приятелях, набивших щукой полный багажник «Жигулей». Я считаю, что эти люди поступили безнравственно. Конечно, бывает, что увлечешься и поймаешь на один — два хвоста больше, чем следует, и улов потянет не 5 кг, а на 8. Но не 20 же! Очень жаль, что
К. Кузьмин оценивает этот эпизод только с точки зрения интенсивности клева.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нехорошо получается — всех я обругал, дороги к светлому будущему не указал. Попробую отчасти исправиться.
•
•
•
•
•
•
•
Светлое будущее непременно наступит, если:
мы не будем оставлять мусор на берегах и на льду, и даже будем по мере сил убирать чужой мусор;
не будем, спрятавшись в кустах, стрелять из рогатки (тем более из ружья) в браконьеров, промышляющих
электроудочкой, а по-хорошему объясним людям, какой вред они приносят и что им в следующий раз за это
будет;
договоримся с пастухом, чтобы он загонял стадо в воду не где попало, а всегда в одном и том же месте;
не будем мыть машину на самом берегу и другим не позволим;
не будем варить уху их крохотных судачков, голавликов, подлещиков;
задумаемся, стоит ли ловить на живца, или оставлять на корягах килограммы токсичного свинца;
а главное, не будем считать неисправимыми наших причиняющих вред природе братьев, ибо они не ведают,
что творят.