Ниже приведен спок наших обращений об участии

Генеральная прокуратура Украины
Высшая квалификационно-дисциплинарная
комиссия адвокатуры
Алчевский городской суд
Ленинский районный суд г.Луганска
уголовное производство
№320120300000000008, №42012030000000024
Копия: ст. следователю прокуратуры Луганской области Белоусову
В.А.
Канцара Валерий Дмитриевич
Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, встроенопристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206
уг. производство №320120300000000008,
(ранее уг. дело №1-16/12 (ранее №1-31/11,
(ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))))
№42012030000000024
исх.№13-27 от 12.03.2013г.
Настоящее заявление со всеми
ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-27.html
ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении исковых требований в части материального и морального вреда
дополнение №8 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и
дополнение №1 к заявлению исх.№13-17-1 от 06.03.2013г.
6 марта 2013 года Канцара В.Д. в Алчевский городской суд Луганской области было направлено
заявление исх.№13-17-1 от 06.03.2013г. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного
незаконным арестом имущества». Исковые требования Канцара В.Д. основываются на постановлении
Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012 года, которым установлена незаконность ареста
имущества (ссылка документ №3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в
законную силу.
Дополнительно в обоснование своих исковых требований, изложенных в заявление исх.№13-17-1 от
06.03.2013г. «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом
имущества», необходимо дополнить следующим:
В феврале 2013года Канцара В.Д. на поданные им заявления исх.№13-12 от 29.01.2013г., исх.№13-16
от 29.01.2013г., исх.№13-8 от 14.01.2013г., исх.№13-7 от 14.01.2013г., исх. №12-109 от 10.01.2013г.,
исх.№13-16 от 29.01.2013г. – о нарушениях его законных прав и интересов в уг. производствах
№320120300000000008, №42012030000000024 из прокуратуры Луганской области от заместителя
прокурора области М.Василина было получено письмо исх.№06/1/2-6826-12 (далее Письмо) от
05.02.2013г. в котором надуманно сообщается (исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. Ответ №4):
1. абз.2,3 стр.1 Письма − «Встановлено, що у відділенні розслідування кримінальних справ СУ ДПС в
Луганській області перебуває кримінальне провадження №320120300000000008 стосовно Вас за ст.212 ч.3
КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі
процесуального керівництва здійснюється прокуратурою області.
Обставини порушень з боку слідчого, на які Ви посилаєтеся, не знайшли свого підтвердження».
В части того, что, по мнению прокуратуры Луганской области, обстоятельства нарушений со стороны
следователя, на которые ссылался Канцара В.Д. не нашли своего подтверждения, прошу ознакомиться со
следующими моими и Марийчук Н.В. заявлениями, которые поступили в адрес прокуратуры Луганской
области, а именно:
1) заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка);
2) дополнение №1 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-6 от 10.01.2013г., то же Марийчук Н.В.
исх.№13-6-1 от 10.01.2013г.
3) дополнение №3 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-7 от 14.01.2013г.
1
4) дополнением №4 к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-16 от 29.01.2013г., исх.№13-12 от
29.01.2013г.
5) дополнение №5 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-18 от 08.02.2013г.
6) дополнение №6 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-20 от 11.02.2013г.
7) дополнение №7 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – исх.№13-22 от 12.02.2013г.
19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области незаконно, с грубыми нарушениями норм УПК Украины (ссылка исх.№12-88 от
10.10.2012г.) было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение №1, ссылка), которым
апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия
Дмитриевича и Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины отменен, уголовное дело
направлено прокурору города Алчевска Луганской области для дополнительного расследования с
перечислением конкретных (надуманных) вопросов, которые подлежат выяснению следственными
органами. Такие указания согласно требованиям ч.4 ст.377, ч.7 ст.374 УПК Украины (1960 года) являются
обязательными для выполнения.
По состоянию на 18.02.2013 года прошло 5 месяцев, с даты вынесения коллегией судей незаконного
определения от 19.09.2012 года. Решение суда в части проведения дополнительного расследования
прокурором г.Алчевска не исполнено, что подлежит уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.382 УК
Украины – «умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот
п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на
строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на
строк до трьох років».
Вместе с тем, нам известно о волюнтаризме и узурпации власти прокуратурой Луганской области в
лице старшего прокурора Скорбенко Д.М. – процессуального руководителя по уг. производству
№320120300000000008, который, вопреки решению суда, возможно с целью наживы, личного обогащения,
способствования членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин,
Чивиленко и другие ссылка) избежать уголовной ответственности, рэкета и рейдерства – незаконно
присвоил себе право процессуального руководства по «дополнительному расследованию».
В настоящее время уг. производство по делу №320120300000000008 осуществляет ст. следователь
ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А., о полномочиях которого в данном производстве, Заявитель
до настоящего времени не проинформирован.
Таким образом, уг. производство №320120300000000008, которое является дополнительным
расследованием по уг. делу №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее
№10/04/8017))) осуществляется ОВС СУ ГНА Луганской области незаконно, без соблюдения указаний
коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, вопреки
вынесенному Определению от 19.09.2012г.
Канцара В.Д. неоднократно заявлял о нарушениях его прав в уг. производстве №320120300000000008,
фальсификации материалов, служебных подлогах, умышленных действиях работников ОВС СУ ГНА
Луганской области, направленных на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных, и
просил Генеральную прокуратуру Украины – «Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в
прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий
со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на
территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для
рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Более того, в материалах дела имеется кассационная жалоба исх.№12-88 от 10.10.2012г. на
определение от 19.09.2012г. коллегии судей Апелляционного суда Луганской области и возражение на
апелляцию прокуратуры Ленинского района г.Луганска исх.№12-58 от 12.06.2012г., где на 37 и 72
страницах изложены преступления правоохранительных и судебных органов при фальсификации и
фабрикации указанного уг. производствах №320120300000000008.
2. абз.4 стр.1 Письма − «Так, одразу після отримання відповідного клопотання Вам 11.01.2013р.
забезпечена безоплатна участь захисника. 22.01.2013, у зв’язку із захворюванням адвоката, Вам
призначено іншого захисника. Марийчук Н.В. клопотань про надання безоплатної юридичної
допомоги не заявляла».
2
При этом, пунктом 3, просительной части заявления исх.№13-7 от 14.01.2013г. (ссылка) за подписью
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили – «Предоставить бесплатную
правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной
правовой помощи – с целью контроля надлежащего исполнения следователями законодательства
Украины».
Таким образом, прокурор Василин сообщил заведомую ложь.
Для установления доверительных отношений между предоставленным от системы Центров
бесплатной правовой помощи адвокатом Рева О.О. и Канцара В.Д., Канцара В.Д. предложил сотрудничать
на основании договора, который предусмотрен п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины – что адвокат Рева О.О.
проигнорировала.
Поскольку п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины была адвокатом Рева О.О. не исполнена, в своем
исх.№13-13 от 23.01.2013г. Канцара В.Д. просил Центр бесплатной правовой помощи через адвоката Рева
О.О. и адвоката Рева О.О., лично,
…прошу учесть мою просьбу:
1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;
2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда адвокат
согласовывает с Канцара В.Д.;
3 Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и
подписью Канцара В.Д.
Указанное письмо адвокат Рева предъявила следователю Кретову. После чего следователь Кретов
предоставил адвокату Рева для подписи материалы дела, чем совершил служебный подлог в сговоре с
адвокатом Рева. При этом, оба заведомо знали об отсутствии у адвоката Рева необходимых на подпись
полномочий.
3. абз.5 стр.1 Письма − «У зв’язку з тим, що Ви ознайомлюватися з матеріалами кримінального
провадження не побажали, постановами Ленінського районного суду м. Луганська Вам встановлено строк
для ознайомлення з матеріалами до 29.01.2013».
В своем исх.№13-26 от 22.02.2013г. и ранее Канцара В.Д. сообщал:
«Из телефонного разговора 08.01.2013 года со следователем Кретовым (тел. Кретова 0990627938),
Канцара В.Д. стало известно, что процесс сокрытия улик преступлений членов ОПГ продолжается. В
телефонном разговоре я просил сл. Кретова:
- звонить на мой телефон, а не присылать ночью своих подопечных, которые «причиняют моральный
вред моим родителям»;
- сл. Кретов согласился с моей просьбой и обоснованием – знакомиться с материалами дела в суде;
- сл. Кретов сообщил мне, что заново пронумеровал страницы дела и убрал индексы со страниц».
При этом, следственный судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера и Золотарев не учли
имеющиеся в материалах уголовного производства и направленные в их адрес заявления исх.№13-7 от
14.01.2013г. (ссылка), исх.№13-8 от 14.01.2013г. (ссылка), а так же не учли справку от 18.09.2012г. о
беременности Марийчук (родила 20.02.2013г.) и телефонограмму и исх.№13-10 от 18.01.2013г. (ссылка),
направленную на электронную почту Ленинского районного суда г.Луганска и полученную
консультантом Ленинского районного суда г.Луганска Карташ – чем в угоду членов ОПГ совершили
подлог с целью предоставления возможности членам ОГП избежать ответственности за фальсификацию
материалов т.н. уголовного дела. (смотреть также п.2). Более того, в нарушение вышесказанного по уг.
производству №320120300000000008 были вынесены решения следственными судьями Ленинского
районного суда г.Луганска со словами «ознакомившись с материалами дела», что свидетельствует о
сознательном нарушении законодательства следственными судьями Бугера и Золотаревым, т.к. с
учетом всех оправдывающих обстоятельств, которые находятся в материалах уг. производства
№320120300000000008 (ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее
№10/04/8017)))), а так же с учетом вышеизложенного – на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК, п.1 ч.1 ст.284
УПК уг. производство №320120300000000008 подлежит закрытию.
4. абз.6 стр.1 Письма − «30.01.2013 у кримінальному провадженні процесуальним керівником
затверджений обвинувальний акт, який 04.02.2013 направлений до Алчевського міського суду Луганської
області».
Процессуальный руководитель Скорбенко Д.М. в очередной раз нарушил правило подследственности
по уг. производству №320120300000000008 – т.е. дело должно
3
рассматриваться в Ленинском районном суде г.Луганска. Указанное свидетельствует об очередном
нарушении Закона пособниками членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты
Шаройкин, Чивиленко и другие ссылка)
Уг. производство №320120300000000008 (ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее
№1-1027/07 (ранее №10/04/8017)))) вопреки Определению коллегии судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г. (ссылка) было заново рассмотрено ОВС
СУ ГНА Луганской области – с игнорированием определенной 19.10.2012г. Апелляционным судом
Луганской области подследственности.
Заявителю понятна логика новых пособников ОПГ: многие судьи Алчевского городского суда
Луганской области причастны к беззаконию по фальсификации и фабрикации т.н. уголовного дела – в
части надуманности перерегистрации некоего предприятия ЧПФ «Вектор», в части незаконных арестов, а
также потакания городской власти в части не выделения Канцара земельных участков с целью рейдерства
и рэкета (исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., ссылка)
Более того, в нарушение ст.293 УПК Украины прокуратурой Луганской области были существенно
нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части предоставления им лично копий обвинительного
заключения и копии реестра материалов досудебного расследования – «Одночасно з переданням
обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного
характеру до суду прокурор зобов’язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів
досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи,
стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру». Ни
лично, ни по почте Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не были получены указанные материалы.
Направление дела для рассмотрения в Алчевский городской суд Луганской области – после решения
(ссылка) Апелляционного суда Луганской области от 27.10.2007 года об отводе всему составу Алчевского
городского суда Луганской области, повторно (судье Карпенко) – после неоднократного вынесения судьей
Карпенко решений, которые использовали члены ОПГ при фабрикации т.н. уголовного дела – является
нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и свидетельствует о пособничестве членам ОПГ со
стороны руководства судебных органов в Луганской области.
Более 140 раз об указанном преступлении судьи Карпенко упоминается в наших обращениях
(ссылка).
5. абз.7 стр.1 Письма − «Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні
стосовно Вас за ст.212 ч.3 КК України підстав для відсторонення слідчого (Кретова) від розслідування, а
так само притягнення його до кримінальної відповідальності, не встановлено. Досудове розслідування
проведено у відповідності до вимог законів».
Как и прежде, ст.212 УК Украины в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. возбуждена вопреки
предусмотренному Законом порядку (исх.№13-20 от 11.02.2013г., ссылка, исх.№13-18 от 08.02.2013г.,
ссылка).
С учетом всех оправдывающих обстоятельств, которые изложены выше и находятся в материалах уг.
производства №320120300000000008 (ранее №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №11027/07 (ранее №10/04/8017)))) – на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины
уг. производство №320120300000000008 подлежит закрытию.
В этой части, действия ст. следователя Кретова, как и его предшественников (следователькоррупционер Лещенко, осужденные Чивиленко, Шаройкин, бывший следователь ГОВД г.Алчевска
Сафонов и др.), – направлены на привлечение заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к
уголовной ответственности.
Следователь Кретов и указанные выше члены ОПГ – коррупционерр Лещенко, осужденные бандитырецидивисты Шаройкин, Чивиленко и других ссылка должны быть привлечены к уголовной
ответственности. И только прокуратура Луганской области этого не видит.
6. абз.8 стр.1 Письма − «Крім того, 14.12.2012 слідчим відділом прокуратури Луганської області
розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012030000000024…».
Поданное в адрес Генеральной прокуратуры Украины заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. в
соответствии с ч.1,2 ст.214 УПК – «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после
подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном преступлении обязан внести соответствующие
сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование».
В нарушение этих требований, а так же требований, изложенных в п.6 просительной части исх.№11188-3 от 28.11.2012г. – заявление 14.12.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области
(ссылка).
4
Следственным отделом прокуратуры Луганской области начато досудебное расследование с
нарушением п.4 ст.216 УПК Украины – «Следователи органов государственного бюро расследований
осуществляют досудебное расследование уголовных преступлений, совершенных:
1) лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 2 Закона Украины "О государственной
службе", Председателем Национального банка Украины, его первым заместителем или заместителем,
членом Совета национальной безопасности и обороны Украины;
2) судьей или работником правоохранительного органа;
3) должностными лицами, должности которых согласно статье 6 Закона Украины "О государственной
службе" отнесены к должностям государственной службы подгрупп I-1, I-2, I-3, I-4, II-1, II-2, III-1, IV-1;
4) лицами, должности которых согласно статье 14 Закона Украины "О службе в органах местного
самоуправления" отнесены к первой и второй категории должностей в органах местного самоуправления».
Согласно изложенным фактам в заявлениях исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка) и исх.№13-12 от
29.01.2013г. и других, указанные в них преступления были совершены должностными лицами – милиции,
налоговой милиции, судей, прокуроров, в т.ч. 5 должностных лиц и зам. прокурора прокуратуры
Луганской области.
Таким образом, рассмотрение заявлений исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка) и исх.№13-12 от
29.01.2013г. и других прокуратурой Луганской области незаконно, т.к. рассмотрение указанного заявления
следователем, подчиненным фигурантам указанного заявления – прямое нарушение ст.13 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же ст.7 Закона Украины «Об обращениях
граждан» о чем сообщалось в исх.№13-12 от 29.01.2013г. (ссылка).
7. абз.3 стр.2 Письма − «Вивченням матеріалів провадження встановлено, що підстав передбачених
с.77 КПК України для самовідводу слідчого немає».
Ссылаясь в своем письме исх.№06/1/2-6826-12 от 05.02.2013г. на отсутствие оснований для
отвода/самоотвода следователя в порядке ст.77 УПК Украины заместитель прокурора области Василин М.
преступно умалчивает о ч.3 ст.77 УПК Украины – «…або існують інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Исх.№13-12 от 29.01.2013г. (ссылка) Заявитель изложил факты, свидельствующие о
заангажированности, избирательном реагировании на сообщения о преступлениях в отношении Канцара
В.Д., а именно:
– согласно повестки о вызове (ссылка) статус Канцара В.Д. в уголовном производстве
№42012030000000024 – свидетель, в нарушение ст.55 УПК Украины. Указанное свидетельствует о
намеренном ограничении процессуальных прав Канцара В.Д. ст.следователем прокуратуры Луганской
области Белоусовым, в части – «Стаття 56. Права потерпілого».
25.01.2013г. Канцара В.Д. заявил устное ходатайство об изменении статуса в уг. производстве
№42012030000000024, обоснованность которого основана на ст.55,56 УПК Украины –
Постановлением от 25.01.2013г. в признании Канцара В.Д. в уг. производстве №42012030000000024
потерпевшим незаконно (ссылка, исх.№13-25 от 28.02.2013г. «Жалоба на постановление…») отказано;
В исх.№13-12 от 29.01.2013г. (дополнение №4 к заявлению исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) Канцара
В.Д. сообщал:
- Учитывая существенные нарушения порядка рассмотрения уг. производства №42012030000000024,
считаю действия ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова – сознательной профанацией
расследования уг. производства №42012030000000024, что так же заключается в следующем:
1. ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов не имеет достаточной квалификации и
полномочий для дачи оценки и надлежащего реагирования по всем пунктам изложенным в исх.№11-188-3
от 28.11.2012г. преступлений в отношении Канцара В.Д., в т.ч. судьи Высшего специализированного суда
Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я. или руководителей
прокуратуры Луганской области;
2. ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов, в угоду членов ОПГ 10.01.2013г.
отказывается получать нарочно заявления в свой адрес;
3. ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов 10.01.2013г. проигнорировал
приглашение Канцара В.Д. и отказался участвовать в фиксировании очередного преступления в
отношении Канцара В.Д. ст.следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретовым Е.А.;
4. 24.01.2013 года, Канцара В.Д. в телефонном режиме был вызван на 12-00, ст.следователем
прокуратуры Луганской области Белоусовым для дачи пояснений по заявлению исх.№11-188-3 от
28.11.2012г.. Ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым была применена новация –
видеозапись следственного действия.
5
Технические средства были предоставлены лейтенантом Алчевской налоговой милиции (далее НМ)
Долина Дмитрием Андреевичем. После двух часов пояснений, лейтенант НМ Долина Д.А. 3 часа
обрабатывал данные, с которыми в конечном итоге невозможно было ознакомиться.
Указанное свидетельствует о продолжении совместного, незаконного рассмотрения заявления в
отношении работников НМ прокуратурой и работниками НМ.
5. систематически оказывает психологическое воздействие на Канцара В.Д. с целью реформирования
мышления заявителя:
— достижение контроля над заявителем, содержанием его мыслей;
— систематическое создание чувства бессилия у заявителя;
— управление системой переживаний (событий) таким образом, чтобы подавить внешне проявляемое
стремление заявителя к законному рассмотрению уг. производства, которое отражает ценности и
сложившуюся организацию жизни Канцара В.Д., демонстрировавшиеся до контакта со ст. следователем
прокуратуры Луганской области Белоусовым;
— поддержание закрытой системы логики и авторитарной структуры в организации проведения
допроса;
— поддержание не информированного состояния у заявителя;
—препятствование к самостоятельному и свободному выбору заявителя в отношении своих мыслей,
поведения и образа жизни.
С целью подтверждения вышесказанного считаю необходимым восстановить ракурс камеры
видеозаписи следственных действий ст. следователя Белоусова – с целью фиксирования довольной
ухмылки на лице следователя, когда ему удается психологически воздействовать на Канцара В.Д. (на что
Канцара В.Д., на видеозаписи указывал дважды 25.01.2013г.);
6. 25.01.2013г. в ходе очередного допроса Канцара В.Д. заявил устное ходатайство о выдаче повесток
о вызове на допрос, которые состоялись 24.01.2013г. и 25.01.2013г. соответственно, а так же
согласованное на 28.01.2013г.
Ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов пообещал выписать повестки, несмотря на
установленный ст. 135,136 УПК Украины порядок осуществления вызова в уголовном производстве, лишь
после того, как узнал что Канцара В.Д. они необходимы для предъявления в ЕСПЧ – тем самым
дополнительно проявляя занятую авторитарную позицию в отношении заявителя, а так же вызывая у
Канцара В.Д. бессилие в связи с его правовой незащищенностью.
7. Во время дачи пояснений по незаконному обыску (п.3,10,11 исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) в части
незаконно изъятых 64 пакетов документов и печатей предприятий, а так же денежных средств – ст.
следователь прокуратуры Луганской области Белоусов поощрительно провокационным тоном
намеревался способствовать дачи Канцара В.Д. пояснений в стиле известного кинофильма «Три
магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три…
куртки. ….» и был искренне огорчен когда узнал что вопрос стоит только о похищенных документах и
денежных средствах, указанных в протоколе обыска, а так же в протоколе от 06.09.2006г. (стр.123 т.№3
уг.дела), где фигурирует сумма в 651грн., которая не была положена на какие-либо счета и тем самым
похищена членами ОПГ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю, что дальнейшая дача пояснений по исх.№11-1883 от 28.11.2012г. возможна только с предоставлением и в присутствии адвоката.
Вместе с тем, уг. производство №42012030000000024 тесно связано с уголовным производством по
делу №320120300000000008.
Согласно изложенным фактам в заявлениях исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и других, указанные в них
преступления были совершены должностными лицами – милиции, налоговой милиции, судей, прокуроров,
в т.ч. 5 должностных лиц и зам. прокурора прокуратуры Луганской области.
Считаю, что рассмотрение исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка) прокуратурой Луганской области
невозможна, т.к. рассмотрение указанного заявления следователем, подчиненным фигурантам указанного
заявления – прямое нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
а так же ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан».
Об очередном примере пособничества ст.следователя Белоусова членам ОПГ, Канцара В.Д. сообщал в
своем исх.№13-22 от 12.02.2013г.:
«09.02.2013г. ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. по уголовному
производству №42012030000000024, пригласил 11.02.2013г. на 14-00 Канцара В.Д. в Алчевскую
прокуратуру для дачи пояснений по исх.№11-188-3 от 28.11.2012г..
В 13-58 ст. следователь Белоусов прибыл в здание прокуратуры в сопровождении лейтенанта НМ
г.Алчевска Долина Д.А. и следователя Каркан (с томом уг.
6
производства №320120300000000008), подчиненных фигуранту исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. –
подполковнику Сафонову И.Б.
Дальнейшее развитие событий Канцара В.Д. было известно – Белоусов, как и 10.01.2013 года
(исх.№13-7 от 14.01.2013г. и другие), прячется в кабинетах прокуратуры, а другие пособники членов ОПГ,
в отсутствие адвоката – вершат беззаконие.
Более того, осознавая нанесенный моральный и материальный ущерб 6-летним заволокичиванием
уг.производства №320120300000000008, незаконной отменой Оправдательного приговора от 15.05.2012г.,
Постановления о незаконности обыска от 15.05.2013г. – ст.следователь Белоусов преступно незаконно,
без достаточных на то оснований (исх.№13-25 от 28.02.2013г.) вынес Постановление об отказе в
признании пострадавшим от 25.01.2013г. – чем препятствует праву Канцара В.Д. на возмещение
материального и морального вреда в размере 1 614 467 823грн. ((ссылка) таблица №27)
Ст.55 УПК Украины устанавливает – «1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а
також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї
кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого
Узурпирование права рассмотрения наших заявлений о преступлениях коллег (членов ОПГ и их
пособников); существенные нарушения порядка рассмотрения уг. производства №42012030000000024;
намеренное ограничение процессуальных прав заявителя путем определения его статуса «свидетель»,
заволокичивание принятия решения, предусмотренного ст.283 УПК Украины; пособничество членам ОПГ,
с целью предоставления членам ОПГ и их новым пособникам возможности повторного незаконного
возбуждения уголовного дела по ст.212 УК Украины и предоставления возможности избежания наказания
членами ОПГ – результат незаконного рассмотрения ст.следователем прокуратуры Луганской
области Белоусовым, а так же любым другим сотрудником прокуратуры Луганской области
исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., и др. нарушения прав Канцара В.Д. (исх.№13-6 от 10.01.2013г. ссылка,
то же Марийчук Н.В. исх.№13-6-1 от 10.01.2013г. ссылка, исх. №12-109 от 10.01.2013г. ссылка, исх.№137 от 14.01.2013г. ссылка, исх.№13-16 от 29.01.2013г. ссылка, исх.№13-12 от 29.01.2013г. ссылка,
исх.№13-22 от 12.02.2013г. ссылка).
Более того, в Постановлении об отказе в признании Канцара В.Д. пострадавшим от 25.01.2013г. ст.
следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым В.А. была необоснованно применены п. 4,5
ст.55 УПК Украины. Таким образом, следователем незаконно не приняты во внимание факты, изложенные
в заявлении исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., исх.№13-12 от 29.01.2013г. ссылка о том, что Канцара В.Д.
пострадал от незаконных действий не только как гражданин, а и как представитель (ссылка) предприятий
ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн» и ему
причинен существенный материальный вред.
В заявлении исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., которое было внесено в Единый реестр досудебных
расследований по №42012030000000024 от 14.12.2012г., Заявитель, по изложенным в заявлении фактам
преступлений, обращался с просьбой:
«-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или
служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК
Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест;
ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной
деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной
хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки;
- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя
тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и
поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным»
Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении указанных в
заявлении исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. преступлений, а так же дополнений к нему, следователем
Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно
расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной
милиции. Тем не менее, эти заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области
или городскими, или районными без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г.,
которая избирательно возбуждает уголовное производство только по ч.3 ст.364 УК Украины.
Отсюда следует, что Заявителю не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений – что
послужило основанием для очередных нарушений прав Канцара В.Д. прокуратурой Луганской области.
7
Таким образом, незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова
В.А., следует так же считать игнорирование преступлений своего начальства и коллег по ст.365 УК
Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог,
ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест (имущество); ст.256 УК
Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности;
ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной
деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.
8. абз.4 стр.2 Письма − «У теперішній час у кримінальному провадженнях триває досудове
розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.»
С момента подачи заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – прошло 2,5 месяца.
По уг. производству №42012030000000024 ст.следователем прокуратуры Луганской области
Белоусовым с заявителем Канцара В.Д. проведено 4 процессуальных действия:10.01.2013г., 24.01.2012г.,
25.01.2012г., – Канцара В.Д. давал пояснения по исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., 09.02.2013г. – ст.
следователь Белоусов, как и 10.01.2013 года, прятался в кабинетах прокуратуры г. Алчевска, чтобы
предоставить членам ОПГ возможность для совершения беззакония.
Пользуясь отсутствием нормы, ограничивающей срок проведения досудебного следствия, учитывая
полноту указанных в заявлении фактов о совершенных преступлениях – ст. следователь Белоусов
намеренно заволокичивает вынесение сообщения о подозрении в отношении лиц, указанных в исх.№11188-3 от 28.11.2012г., с целью избежания уголовной ответственности членами ОПГ и их новыми
пособниками.
9. абз.6 стр.2 Письма − «З урахуванням викладеного, підстав для вжиття заходів прокурорського
реагування не вбачається».
Учитывая вышеизложенное – усматривается надуманность аргумента заместителя прокурора области
Василина М., что оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Такие же
формулировки употребляли члены ОПГ с 2006 года до момента вынесения судебных приговоров
коррупционеру Лещенко, осужденным бандитам-рецидивистам Шаройкину, Чивиленко.
Изложенное в письме исх.№06/1/2-6826-12 от 05.02.2013г. за подписью Василина М. – является
заведомо неправдивыми сведениями и является примером очередной коррупционной, бандитской и
преступной связи правоохранительных и судебных органов Луганской области в части пособничества
членам ОПГ (коррупционеру Лещенко, осужденным бандитам-рецидивистам Шаройкину, Чивиленко и
другим ссылка) в их целях – привлечению к уголовной ответственности заведомо невиновных Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В
Вышеуказанное письмо имеет признаки служебного подлога.
06.03.2013г. из прокуратуры Луганской области от заместителя прокурора области М.Василина
Канцара В.Д. было получено письмо исх.№06/1/2-6826-12 (далее Письмо1) от 28.02.2013г. (исх.№11-188-3
от 28.11.2012г. Ответ №5), в котором М.Василин в очередной раз надуманно сообщает:
абз.8 стр.1; абз.2 стр.8 Письма1 − «За результатами проведеного розслідування 20.02.2013 слідчим в
ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне
провадження закрито у зв’язку з відсутністю в діянні працівників правоохоронних і судових органів
Луганської області, під час розслідування та судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
Канцари В.Д. та Марійчук Н.В. за ст.212 КК України, складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст.364 КК України.
Перевіркою вказаного рішення встановлено, що досудове слідство проведено повно та об’єктивно,
рішення про закриття кримінального провадження прийняте обгрунтовно, підстав для його скасування в
теперішній час не вбачається».
Как и раннее – вышеуказанное Письмо имеет признаки преступной халатности и служебного подлога:
Ч.5 ст.284. УПК Украины устанавливает – «Копія постанови слідчого про закриття кримінального
провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з
моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за
скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання
заявником, потерпілим копії постанови.»
Согласно ст.8,55,129 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде
решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных и служебных лиц, а одним из
8
основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного
обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.
Вместе с тем, необходимым условием осуществления Канцара В.Д. этого права является его
осведомленность о принятом решения – о закрытии уг. производства (Постановление о закрытии уг.
производства от 20.02.2013г.), а так же его содержании, что дает возможность стороне на обоснованное
обжалование вышеуказанного Постановления в Ленинском районном суде.
Заявитель до настоящего времени не получал упомянутое в Письме1 исх.№06/1/2-6826-12 от
28.02.2013г. Постановление о закрытии уг. производства от 20.02.2013г. в отношении своего
ЗАЯВЛЕНИЯ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы
государства Украина (исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) – что воспрепятствовало судебному обжалованию и
лишило Заявителя права на своевременную подачу жалобы, а так же нарушило право Канцара В.Д. на
беспрепятственный доступ к правосудию.
25.02.2012 года в Алчевском городском суде Луганской области состоялось предварительное
заседание по уг. производству №320120300000000008.
Участвовали: судья Алчевского городского суда Луганской области Карпенко, секретарь, прокурор
Скорбенко и адвокат Рева О.О. – от центра бесплатной правовой помощи, которая систематически
игнорирует мое исх.№13-13 от 23.01.2013г. (ссылка с отметкой адв. Рева), в котором я просил:
«… 1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;
2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда адвокат
согласовывает с Канцара В.Д.;
3 . Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и
подписью Канцара В.Д.».
В угоду пособникам членам ОПГ (ссылка о деятельности членов ОПГ), адвокат Рева злостно
проигнорировала мое исх.№13-13 от 23.01.2013г. (ссылка с отметкой адв. Рева) и подписала без моего
ведома все необходимые бумаги пособникам членам ОПГ (ссылка о деятельности членов ОПГ) – в то
время, когда я участвовал в следственных действиях по моему исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. со ст.
следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым.
Канцара В.Д. в Алчевский городской суд Луганской области было подано исх.№13-26 от 22.02.2013г.,
где он сообщал:
«Из телефонного разговора 08.01.2013 года со следователем Кретовым (тел. Кретова 0990627938),
Канцара В.Д. стало известно, что процесс сокрытия улик преступлений членов ОПГ продолжается. В
телефонном разговоре я просил сл. Кретова:
- звонить на мой телефон, а не присылать ночью своих подопечных, которые «причиняют моральный
вред моим родителям»;
- сл. Кретов согласился с моей просьбой и обоснованием – знакомиться с материалами дела в суде;
- сл. Кретов сообщил мне, что заново пронумеровал страницы дела и убрал индексы со страниц. до
сюда
В 2007 году после ознакомления с материалами уг. дела Канцара В.Д. – членами ОПГ продолжался
процесс фальсификации и фабрикации материалов уг. дела, н.р. на стр.59а т.№1 Приложений в т.н.
уголовном деле находится восстановленный (!?!) приказ Бельмасова М.И. от 09.11.2000г. о принятии на
должность заместителя директора ЧПФ «Аверс» Канцара В.Д., а на стр.59б т.№1 Приложений находится
восстановленное (!?!) распоряжение от 09.11.2000г. о принятии на должность заместителя директора
ЧПФ «Аверс» Марийчук Н.В. (ссылка приказ, распоряжение). Указанные приказ и распоряжение
Бельмасова М.И. появились в материалах уголовного дела после заявления адвокатов Ткач В.В. и
Алексеевой Н.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, что Канцара В.Д. является должностным
лицом (стр.278 т.5 уг. дела рапорт Лещенко) – поэтому заявитель просит суд предоставить ему
возможность ознакомления с делом после передачи дела в суд.
И просил суд:
1. Предоставить возможность ознакомиться с материалами уг. производства №320120300000000008 с
целью соблюдения законных прав на защиту;
2. С учетом всех оправдывающих обстоятельств, которые находятся в материалах уг. производства
№320120300000000008, которое является дополнительным расследованием по уг. делу №1-16/12 (ранее
№1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))), а так же с учетом вышеизложенного
– на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК Украины, п.1 ч.1 ст.284 УПК Украины закрыть уг. производство
№320120300000000008.
3. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвоката, независимого от членов ОПГ и их новых
пособников с возможностью заключить договор об оказании
9
правовой помощи) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью
соблюдения законных прав и интересов Канцара В.Д. в уголовном производстве №320120300000000008;
4.Приобщить к материалам дела наши обращения:
– исх.№13-13 от 23.01.2013г. (ссылка);
5. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления;
6.
Присоединить
настоящее
заявление
к
материалам
уголовного
производства
№320120300000000008».
25.01.2013г. прокурор Скорбенко ложно сообщил суду, что при ознакомлении у следователя Канцара
В.Д. пытался уничтожить некоторые материалы дела. О заангажированности прокурора Скорбенко
свидетельствует – что прокурор не сообщил суду о многочисленных хищениях и фальсификациях
материалов дела в стенах Ленинского районного суда г.Луганска
Судья Карпенко неоднократно настаивал на озвучивании мнения Канцара В.Д. по вопросу – участия
судьи Карпенко в досудебном следствии и решения Апелляционного суда Луганской области от
27.10.2007 года об отводе всему составу Алчевского городского суда.
Суд игнорировал многочисленные ответы Канцара В.Д. о том, что он не знаком с делом и поэтому не
может высказать своего мнения о доверии судье и прокурору.
При этом прокурор Скорбенко сообщает суду очередные неправдивые сведения, что судья не брал
участия в этом деле (обратное отражено в обвинительный акте – за подписью прокурора Скорбенко, о чем
сообщил судья Карпенко)
Судья Карпенко повторно сообщает, что ранее заявлялся отвод всему составу Алчевского городского
суда Луганской области.
Канцара В.Д. делает два заявления:
– о неправдивых сведениях в части – или прокурор не знаком с делом или дает заведомо неправдивые
сведения
– в 9-45 тома этого дело при мне нес ст. лейтенант Алчевской НМ Долина (судья говорит сотрудник
НМ) т.е. подчиненный потенциального преступника, фигуранта уг. производства №42012030000000024
(Сафонова) носят тома этого уг. дела в кабинет судьи Карпенко.
Канцара очередной раз говорит, что должен познакомиться с делом и у него нет юридического
образования.
Прокурор Скорбенко говорит что «нет жодных оснований для отвода судьи» и не видел судьи
Карпенко в этом уголовном производстве. Оснований для отвода суда нет. Об отводе всего суда он не
знает, – что свидетельствует о ненадлежащем, предвзятом и заангажированном рассмотрении материалов
уг.производства №320120300000000008 прокуратурой Луганской области.
Судья Карпенко сообщает, что обвинительный акт подписан ст.следователем Кретовым, а утверждал
Скорбенко.
Канцара сообщает суду вышеизложенное – почему не ознакомился с делом и что не получал
обвинительного акта.
После удаления судьи Карпенко в совещательную комнату, адвокат Рева утверждает, что в Алчевском
городском суде нет материалов дела и тем самым в угоду членам ОПГ и их пособникам распространяет
ложные сведения. Обратное подтвердил судья Карпенко под аудиозапись
Ранее судья Карпенко надуманно предположил, что Канцара В.Д. никто не мешал общаться с
адвокатом.
После заседания Канцара В.Д. обратился к адвокату Рева, почему она не отреагировала на заведомую
ложь прокурора Скорбенко – о хищении Канцара В.Д. документов (о неучастии судьи Карпенко и всего
состава Алчевского городского суда), т.к. измышлизм всегда полупьяного алчевского следствия изучался
в Ленинском районном суде и суд установил, что это надуманная инсинуация сл. Лещенко – о пропаже
материалов дела. Адвокат Рева ничего не смогла ответить по вопросу, но сказала – ей известно, что
Канцара В.Д. в процессе следствия ел материалы дела.
Ранее аналогичную клевету: о побеге Канцара В.Д., о конвертационном центре в здании у Канцара
В.Д., о скорой смене собственника здания по пр-ту Металлургов,48 и другое – распространяли члены ОПГ
в бывшем коллективе магазина, находящемся в части здания Канцара В.Д..
Пока прокуратура игнорирует факты хищения в суде материалов дела, которые доказывают
невиновность Канцара В.Д. (протоколы допроса свидетелей от 22.05.2008 года, аудиозаписи суд
заседаний), члены ОПГ дискредитируют Канцара В.Д..
25.02.2013 года, на основании имеющегося у судьи Карпенко отвода всему составу Алчевского
городского суда – судья Карпенко взял себе отвод.
10
Направление дела для рассмотрения в Алчевский городской суд – после решения Апелляционного
суда Луганской области от 27.10.2007 года об отводе всему составу Алчевского городского суда, повторно
(судье Карпенко) – после неоднократного вынесения судьей Карпенко решений, которые использовали
члены ОПГ при фабрикации т.н. уголовного дела – является нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В., и свидетельствует о пособничестве членам ОПГ со стороны руководства судебных органов в
Луганской области.
Стр.496 т.№5 уголовного уг. производство №320120300000000008, (ранее уг. дело №1-16/12 (ранее
№1-31/11, (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)))) содержит информацию об отводе
всего состава Алчевского городского суда. (ссылка)
Более 140 раз об указанном преступлении судьи Карпенко упоминается в наших обращениях
(ссылка).
Все вышеизложенное считаю заведомо спланированным моральным ущербов в отношении Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В.
Дополнение к материальному ущербу заключается в следующем:
– В здании, по ул. Чапаева,51-В, Канцара В.Д. вынужден хранить незаконно арестованный
автотранспорт (ссылка фото арестованного Мерседеса гос. №023 25АТ). Из-за занятых площадей
арестованным автотранспортом невозможности сдать здание в аренду. В отсутствие средств на обогрев
здания, замерзла внутренняя дождевая канализация – здание разрушается.
На снимках (ссылка) – на лестничных клетках обрушенные потолки и стены, замерзшая вода в
коридорах, все радиаторы размерзлись или в трещинах.
Общая сумма материального ущерба составляет свыше 38000000грн. Расчет недополученной
арендной платы по договору аренды №3 от 01.01.1997г. Канцара З.И. с ЧПФ "Промснаб" и другие расчеты
будут предоставлены в судебном заседании.
Расчет моральный вред по данному заявлению будет предоставлены в судебном заседании.
Таким образом – государство Украина в лице коррумпированных правоохранительных и судебных
органов, своими показательными действиями и бездействиями использовало показательные пытки в
отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – для получения многомиллионых незаконных поступлений
частной фирме ООО «Луганское энергетическое объединении» (исх. №425 от 28.12.2009г.) и ГНА в
Луганской области.
ПРОШУ
1. Генеральную прокуратуру Украины. Прекратить уголовное преследование Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. из-за отсутствия состава преступления;
2. Генеральную прокуратуру Украины. Привлечь заместителя прокурора области Василина М. по
ст. 366 УК Украины «Служебный подлог», пособничество и др;
3. Генеральную прокуратуру Украины. Привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в
заявлении исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и дополнениях к нему;
4. Генеральную прокуратуру Украины. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в
прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со
стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории
Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на
территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод;
5. Генеральную прокуратуру Украины. Для обеспечения независимого рассмотрение настоящего
заявления и др. – рассмотреть настоящее заявление следователем Генеральной прокуратуры Украины в
соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан», отвести прокуратуру Луганской
области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается
заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения
законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;
6. Ленинский районный суд г.Луганска – Присоединить настоящее заявление к материалам
уголовного производства №42012030000000024, №320120300000000008.
7. Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры. Прошу принять меры
надлежащего реагирования в части пособничества членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные
бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие ссылка) адвокатом Рева от Центра бесплатной
правовой помощи г.Луганска.
8. Ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А.. Направить рекомендованным
письмом копию Постановление о закрытии уг. производства
11
от 20.02.2013г. по адресу: пр. Металлургов, 48, встроено - пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской
обл., 94206.
9. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.
Приложения (только в адрес Генеральной прокуратуры Украины):
1. исх.№13-25 от 28.02.2013г.
В.Д. Канцара
12