Ivanov

Иванов В.Н.
Доктор философских наук, профессор,
президент Академии наук социальных технологий
и местного самоуправления
Новая цивилизация – путь России в будущее.
Мир приближается к опасной черте – экосоциальной катастрофе.
Грядущее не сулит радужных перспектив России и человечеству, а усиливает
страхи и напряжение перед надвигающимися угрозами XXI века:
нарастающей волной мирового терроризма, эскалацией локальных внешних
и межрегиональных конфликтов, деградацией социального здоровья
(физического, духовного) миллионов людей и др.
Несомненным становится факт: современная Западная цивилизация
исчерпала возможности своего развития и не способна отвечать на грозные
вызовы времени, ускоряя надвигающуюся экологическую катастрофу, и
должна уступить место новой, контуры которой пока только складываются, а
управленческая парадигма развертывания сдерживается в силу целого ряда
причин. Поэтому переход от отжившей цивилизации осуществляется
медленно и драматично, хотя по отношению к уходящей она является
качественно иной и единственной альтернативой, обеспечивающей путь
спасения человечества от многомерной деградации, параметры которой
сегодня чудовищны и очевидны1. Еще в 1972 году супруги Деннис и Донелла
Медоуз выпустили книгу под названием «Пределы роста», где доказали, что
человечество вряд ли переживет XXI век, если коренным образом не изменит
свою жизнь и не прекратит безумства XX века.
Опираясь на обстоятельные научные расчеты, основанные на
современных компьютерных технологиях, социальных и математических
моделях, они показали, что сложившиеся негативные тенденции старой
цивилизации стремительно перерастают в критическую и далее в глобальную
катастрофу, после чего человечеству придется начать с начала, как после
гибели динозавров2.
О размерах экосоциальной катастрофы, а теперь и об угрозах мирового
терроризма, локальных войн и межнациональных конфликтов, существует
много литературы, которая, с одной стороны, порождает страх перед
будущим, с другой – мобилизует творческую энергию мировой
общественности на преодоление грозящей катастрофы, требует приближения
сроков развертывания новой цивилизации, разработки управленческой
парадигмы ее развития и соответствующих ей наукоемких технологий.
См. подробнее в кн.: Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Под ред. И.В. БестужеваЛады. – М., 2000 и др.
2
См.: Там же.
1
1
«Я думаю, – пишет ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий – что
главная линия, по которой можно спасти людей, это признание факта разных
цивилизаций и налаживание диалога между ними. Всплеском человеческой
злобы ничего не решить. Надо исходить из того, что наш мир очень
разнообразен, это сложная система и потому необходимо делать ставку на
взаимодеятельность. Уверен – величайшие империи прошлого ушли в
небытие тогда, когда терялся этот диалог, когда кончалось
взаимопроникновение культур»1.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо сосредоточить внимание на
изучении возможных путей перехода к новой цивилизации, на анализе
взаимодополнительности и взаимопроникновения разных культур,
совершенствования
путей
управления
глобальными
проблемами
современности в интересах социального прогресса. Мы отдаем себе отчет в
том, что на этом пути предстоит еще решить много фундаментальных
проблем, победить устойчивые стереотипы сознания и мировоззрения
прошлого, консерватизм действующих сегодня субъектов управления
(политических, управленческих, финансовых и т.д.), которые прочно
держатся за давно отжившие механизмы социального регулирования,
ведущие человечество к опасности.
В этой связи представляется важным уточнить черты зарождающейся
цивилизации, представить ее теоретическую модель и управленческий
механизм развертывания. Очевидно, что на этом пути еще предстоит сложная
теоретическая работа: уточнение научного аппарата, преодоление
существующих в науке различных точек зрения. Однако уже сегодня стало
возможным выделить, систематизировать те из них, которые уже не
вызывают разночтений среди ученых, хотя и требуют дальнейшего развития.
Итак, цивилизация понимается как совокупность всех проявлений
поэтапного развития общества, целостное выражение того исторического
пути, который характеризует человечество на том или ином этапе развития и
созданное им: материальное и духовное производство, культуру как
совокупность способов, средств, ориентиров и ценностей взаимодействия
людей со средой существования, их общения и совместной деятельности.
Путь общественного развития, соответствующие ему управленческая
парадигма и технологии, характеризуются определением общего взгляда на
решение главных проблем, поставленных историческим развитием перед
миром в целом и каждой отдельной страной, выявлением приоритетных
концепций их решения2. Например, путь развития человечества в
экологически безопасное будущее, в достижение гармонии между природой
и обществом предлагает концепция устойчивого развития, принятая на
Международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992). Значимость этого
См. Садовничий В.А. Жизнь землян может спасти только образованность и культура. Наука. Образование.
Культура. № 1. 2004. С. 6.
2
См. подробнее в кн.: Теория управления. Социально-технологический подход. Энциклопедический
словарь. / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М., 2004.
1
2
события для всего человечества трудно переоценить. Здесь впервые в
мировой общественной мысли на основе глубокого научного анализа с
участием глав государств и правительств, государственных деятелей
высшего ранга была принята Повестка дня на XXI век. В ней
подчеркивалось, что если человечество не найдет нужного ключа к своим
взаимоотношениям с природой, то оно обречено на гибель в обозримом
будущем. Поэтому необходимы смена парадигмы общественного развития и
становление новой цивилизации человечества, в основу которой положен
принцип Sustainabie development (согласованное с состоянием природы и ее
законам развития), что на русский язык переведено как «устойчивое
развитие» и обозначало смертельную опасность экологической катастрофы.
Был предложен ряд первоочередных упреждающих мер, совокупных
действий, способных предотвратить ее наступление. Ясно, что этот поиск
должен быть продолжен, а эффективность принимаемых мер резко
превышена.
Цивилизационный подход к объяснению логики истории получил
обоснование в работах Н.Я. Данилевского еще в XIX веке («Россия и
Европа»), затем он нашел свое развитие в работах О. Шпенглера («Закат
Европы»), А. Дж. Тойноби («Постижение истории»), частично в учении о
социокультурных тайнах П.А. Сорокина, а также в концептуальных
положениях, развиваемых в 90-х годах XX века в России1.
По мнению этих авторов, «цивилизационный подход» носит
комплексный характер. В нем отражается связь общества, культуры,
особенностей социальной психологии, ценностей с территорией проживания
народа, с географическими и климатическими условиями воспроизводства
жизни, с этнической субстанцией общества и, соответственно, истории,
которая получила наиболее полное раскрытие в теории этногенеза в версии
Л.Н. Гумилева.
Сегодня становится очевидно, что цивилизационный подход к
пониманию законов сегодняшней мировой истории, стадий ее развертывания
позволяет целостно осмыслить направление социального прогресса, его
определяющие
тенденции,
освободившись
от
односторонностей
технологического детерминизма, теорий демократии и свободного рынка,
вхождения любого общества в глобальное пространство и др.2. Понимание
системной картины развития общественной жизни и выявление тех новых
приоритетов, которые ее определяют в современных условиях, – коренной
вопрос как в познании новых закономерностей становящейся цивилизации,
так и присущей ей управленческой парадигме, призванной способствовать ее
становлению и развитию.
Блестяще на этот вопрос в начале XX века ответил В.И. Вернадский.
Он доказал, что парадигма спонтанного поведения человечества, т.е. путь
от одних ошибок к другим, взлетов и потрясений на основе амбиций
1
2
См.: Яковец Ю.В. История цивилизации. 2-е изд. М., 1997.
Субетто А.И. Системный анализ современного общества. СПб,. 2004.
3
национального эгоизма или профессионального невежества в управлении
общественными или природными процессами, себя исчерпала. Человек
поднялся в своем развитии выше всего живого на планете, но пока не
осознал свою ответственность за сохранение окружающей его биосферы
и сохранение человеческого рода. Метод проб и ошибок, устраивавший
человечество до конца XVIII века, в настоящее время вошел в противоречие
с сознательным созданием технических систем и стал неприемлем, поскольку
скорость изменений условий существования человека, обусловленных
быстрым развитием технических систем, несоизмерима со скоростью
ответных реакций со стороны социальных систем, существующих
посредством метода проб и ошибок, включающего в себя исторический опыт,
демократию, здравый смысл и т.д.1
Таким образом, для понимания тенденций утверждения управленческой
парадигмы XXI века необходим цивилизационный анализ современности2.
«Современный этап развития общества, – справедливо утверждает А.И.
Субетто, – может быть охарактеризован как "Великий перелом истории".
Закончилась стихийная, конкурентная история. Появились в конце XX века
"Экологические
Пределы"
рыночно-капиталистической
формы
хозяйствования
(природопользования)
и
исторического
развития,
обозначенные первой фазой Глобальной экологической катастрофы. Если
человечество не сменит основания цивилизационного развития, с переходом
от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к
доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта, то
человечество экологически погибнет уже в XXI веке»3.
Этот вывод сделан В.И. Вернадским в начале XX столетия и доказан
исследованиями академиков Н.Н. Моисеева, В.А. Коптюга в конце XX века,
постоянно подтверждается как исследованиями ученых РАЕН под
руководством ее президента О.Л. Кузнецова, так и последними событиями из
области природных катаклизмов, частота которых становится все более
плотной, а размеры все более угрожающими.
Итак, сегодня очевидно, что на смену старой цивилизации, ныне
умирающей, агонизирующей, назовем ее «западной», приходит новая, во
многом альтернативная ей цивилизация будущего, которой предстоит
остановить экологическую и социальную катастрофы и обеспечить народам
мира не только выживание, но и прогрессивное развитие, а затем и
процветание.
Оценка уходящей цивилизации, ее разрушающих механизмов и
См.: Мехонцева Д.М. Универсальная теория самоуправления и управления. Красноярск., 2001. С. 74.;
Европейская Академия информатизации. Бельтюкова Е.А., Никулин Е.Н., Панфилов А.С. и др. Высокие
технологии. Ч. II, М., 2004 и др.
2
Цивилизационный подход сегодня широко обсуждается в научной литературе, есть разные точки зрения о
его содержании, однако очевидно, что он позволяет понять современность как целостный процесс, где
доминантами выступают не только экономика, финансы, но и культурно-демографические, этнические,
интеллектуально-ценностные факторы, значимость которых в достижении как целостного общества, его
устойчивости, так и гармонизации отношений с биосферой и космосом становятся определяющими.
3
Субетто А.И. Системный анализ современного общества. СПб., 2004. С. 29.
1
4
соответствующей ей управленческой парадигмы дана во многих научных
работах1.
Однако представляется актуальным не только дать оценку уходящей
цивилизации, но и попытаться определить ведущие тенденции идущей ей на
смену новой цивилизации и соответствующей ей управленческой парадигмы.
Какие же ценности выживаемости и дальнейшего развития
человечества вопреки погружения его в «черную дыру» экологической
катастрофы, нарастающих военных конфликтов, страхов, связанных с
мировым терроризмом, выявляются сегодня учеными в связи с
зарождающейся новой цивилизацией?
Определяя общий вектор развития новой цивилизации российские
ученые считают, что «человечество начинает движение из "мира вещей" в
"мир духовных ценностей", из мира где доминирует потребность "взять" в
мир, где будет доминировать потребность "отдать" для блага людей.
Гражданам всех стран еще предстоит понять, что сегодняшняя мощь
человека не в производстве ненужных продуктов и услуг, не в экономике,
подавляющей жизненные силы человека, а в создании второй или
искусственной природы – культуры, духовности, или принципиально
иной цивилизации – не потребления, а творчества, установления
гармонии
человека
с
природой.
Это
положение
является
основополагающим для понимания той цивилизации, которая должна прийти
на смену существующей – потребительской, агрессивно-воинствующей,
подавляющей жизненные силы большинства и разрушающей равновесие в
природе и обществе.
«Обществу необходимо найти пути (фундаментальный аспект) и
технологии согласованного превращения ресурсов природы и отходов своей
жизнедеятельности в полезный для себя и природы продукт с последующим
выходом на циклы воспроизводства ресурсов на планете»2.
Видимо,
процессы
духовно-культурного,
природосообразного
мировоззрения и поведения должны ускорить исполнение человечеством
закона Бауэра - Вернадского - Чижевского, смысл которого состоит в том,
что соотношение между жизнедеятельностью биосферы и сложившимся
характером и формой природопользования со стороны человека определяется
энергетическим базисом последнего3. В хозяйственной практике
большинства стран мира этот закон игнорируется. Только США, потребляя
половину энергетических ресурсов мира, обеспечивают половину
загрязнения окружающей среды, не вкладывая дополнительных средств в
См. например, в кн.: Впереди XXI век. Антология классической прогностики. / Под ред. И.В. БестужеваЛады. М., 2000.; Жуков В.И. «Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества». М.,
2004.; Львов Д.С. О проблемах долгосрочного развития России. М., 2004.; Кузнецов В.Н. Безопасность и
благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004 и др.
2
Кузнецов О.Л., Щеулин А.С., Девяткин С.В. и др. Методологические аспекты устойчивого развития
регионов. Дубна., 2001. С. 15.
3
См. в кн.: Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопалнетарный феномен человека. Новосибирск., 1991. С. 304.;
Яковец Ю.А. История цивилизации. М., 1997 и др.
1
5
разработку проектов, связанных с освоением «чистых» источников энергии,
чего требуют условия Киотского протокола.
Известно, что оздоровление всей общественной жизни начинается с
экономики. Можно говорить о том, что российской и мировой наукой
разрабатывается курс – экологизация экономики:
а) предлагаются меры по рациональному размещению материального
производства на определенной территории в соответствии с экологической
техноемкостью;
б) в региональное экоразвитие включается функция раннего
предупреждения
неблагоприятных
экологических
тенденций,
предусматриваются гарантии их минимизации;
в) становление индустриальной цивилизации рассматривается в
органической связи с заменой ресурсоемкого металлонефтяного, машиннотехнологического
миром
наукоемким,
информационным,
биотехнологическим;
г) предлагаются меры структурных изменений экономики на основе
экономии ресурсов в свете современной ресурсологии и др.1.
Но экономическое развитие России всегда, а сегодня в особенности,
было связано с развитием социально-политических и духовно-культурных
факторов. Как только этот исторический факт исключался из источников
развития, так Россия попадала в зону экономической опасности и начинала
отставать от своих западных конкурентов.
Сейчас может показаться странным, но первым по времени было не
«японское», не «немецкое», не «американское», а именно «российское
экономическое чудо». В начале XX века по темпам роста промышленной
продукции и производительности труда Россия вышла на 1-е место в мире,
опередив даже стремительно развивавшиеся тогда США2.
При всем многообразии имеющихся точек зрения, несомненной
спецификой каждой страны, выбирающей путь общественного развития, в
том числе и его экономической и социальной составляющих, с учетом
национальных особенностей, сегодня вырисовываются три могучих
источника развития: 1) творческий потенциал личности; 2) жизненные силы
социальной организации, интегрирующей индивидуальные усилия многих; 3)
источники саморазвития и самоорганизации первичных социальных институтов общества (семья, школа, трудовая организация, общественные
объединения и др.).
Объединяющим началом для них является местное сообщество.
Раскрытие этих источников, как показывает анализ, обеспечивает тот
См. подробнее в кн.: Механцева Д.М. Универсальная теория самоуправления и управления. Красноярск.
2001. С. 202.
2
В период с 1880 по 1914 г. темпы роста российской промышленности составляли более 9%, объем
промышленного производства с 1881 по 1913г. вырос в 12 раз. Наблюдалось значительное снижение
розничных цен, положительный торговый баланс позволил России в течение нескольких десятилетий иметь
устойчивую «золотую валюту». Подробнее см.: Россия: объединяющая идея, пути выхода из кризиса,
улучшение жизни каждого / Ю. А. Афонин., В. Н. Иванов, С. Б. Мельников и др. М., 1997.
1
6
«мотивационный душ», который способствует подъему экономики и выходу
страны из системного кризиса, экономического в том числе.
Значение этих факторов будет постоянно возрастать1.
Важно отметить, что современная экономическая жизнь развивается на
других основах. В результате научно-технической революции наука стала
основной производительной силой общества. «Поэтому, – пишет академик
В.Л. Макаров, создание и использование нововведений необходимо
превратить сначала в заметный, а потом и в ведущий сектор экономики2».
В науке считается признанным, что качество социального и духовного
в обществе уже сегодня определяет темпы экономического роста, качество и
наукоемкость выпускаемой продукции, ее конкурентоспособность на
мировом рынке3. Давая анализ современной экономической ситуации в
России, академики РАН В.Л. Макаров и Д.С. Львов считают, что
современный экономический курс России является неэффективным прежде
всего потому, что осуществляемые экономические реформы ведут к
снижению
качества
жизни
населения
страны,
подавляют
интеллектуальный потенциал. Так, в результате безответственной
экономической политики реальные доходы населения снизились более чем
на 40% в сравнении с доходами до кризиса 1997 года. Но нельзя забывать,
что и уровень доходов докризисного периода был примерно в 2 раза ниже
уровня дореформенного4.
Целевая установка российской экономики должна быть другой –
сначала повышение качества жизни людей, духовно-нравственное развитие
общества на прочной основе национальных традиций, сложившегося уклада
жизни, веками определявших в России поведение человека и его мотивацию
к труду. В этом ключ к решению экономических проблем, созданию
современной «экономики знаний», возможной только в одном случае – ее
основным
двигателем
станет
социально
обустроенный,
квалифицированный и мотивированный к наукоемкому труду человек.
В нищей и духовно подавленной стране высокоэффективная экономика
невозможна. К сожалению, в России человек с его заботами и чаяниями, его
образом мысли и укладом жизни, так и остался вне реформ.
В чем же источник силы, экономического могущества и процветания
России, чего не поняли ни сегодняшние, ни вчерашние ее реформаторы?
Если коротко ответить на этот вопрос, то в одном – в иных, чем на Западе,
формах духовной и социальной организации жизни. И опять прав
академик Д.С. Львов, который пишет: «Шоковая пересадка в души людей
См.: Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое развития: синтез естественных и
гуманитарных наук. Дубна, 2001. С. 153.
2
См.: Макаров В.Л. Экономика знаний // Научные знания – в практику регионального и муниципального
управления. М., 2003. С. 44.
3
См.: Львов Д.С. О мнимых и реальных источниках повышения качества жизни населения // Научные
знания – в практику регионального и муниципального управления. М., 2003. С. 44.
4
См.: Львов Д.С. О мнимых и реальных источниках повышения качества жизни населения // Научные
знания – в практику регионального и муниципального управления. М., 2003. С. 33.
1
7
новых ценностей не могла не вызвать их бурное отторжение. Произошло то,
что в медицине называется отторжением трансплантированного органа или
ткани. Дух западноевропейской идеологии, закрепленный в протестантской
этике – индивидуальная избранность к спасению, личное материальное
благополучие, оправдываемые любой ценой – не совместим с духовным
наследием нашего народа: спасутся все, или никто. Этот тезис всегда
отстаивал равенство всех перед Богом!»1
Сегодня неизбежно вхождение цивилизации в новую эпоху –
ноосферную, но прежде всего это необходимо сделать России, которая
располагает для этого всеми ресурсами: природными, интеллектуальными,
культурными, имеет исторический навык природосообразного образа жизни
и соответствующего ему мышления – биоадекватного на уровне первичной
ячейки организации социальной жизни – общины. Поэтому очень важно подчеркнуть, что в российской науке формируется свое понимание ноосферной
цивилизации, основанное на особенностях российской жизни. Первая из
них – состояние духовно-культурной жизни российского общества, которому
в силу целого ряда причин легче сменить мировоззрение и идеологию
потребительства и бездуховности на приоритетные ценности разумного, а не
безудержного удовлетворения естественных потребностей2.
Появление ноосферного сознания и ноосферной идеологии, с чего,
видимо, и начинается «прорыв» в ноосферную цивилизацию, имеет глубокие
корни в российской народной культуре. Веками российский образ жизни был
природосообразным, что определяло и образ мыслей народа, интеллигенции,
в частности российских космистов, которым и принадлежит сама идея
ноосферного развития, означающая для России возрождение и развитие
духовных начал в общественной жизни, формирование новой объединяющей
идеи как органичной части ее духовно-культурного облика.
Огромные просторы России, духовно-культурное и природноклиматическое разнообразие, длительное и плодотворное взаимодействие
различных национальных характеров, с одной стороны, требовали от народа
перспективности мышления, умения предвидеть надвигающиеся опасности, с
другой – объединения разных сил, народов, государств в решении
национально-государственных проблем. Отсюда склонность как ко
всечеловечности, человеколюбию, так и к лидерству, мессианству в духовной
и культурной жизни. Эти качества национального самосознания не
привнесены извне, а исторически обусловлены. Они органически включают в
себя устойчивое чувство патриотизма, государственности, державности, без
чего невозможно было выживание огромного государства, сохранение
общности различных социальных образований. Важнейшим цементирующим
См.: Львов Д.С. О мнимых и реальных источниках повышения качества жизни населения. // Научные
знания в практику регионального и муниципального управления. М., 2003. С. 39.
2
См.: Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе
«Природа - Общество - Человек». СПб.-М.-Дубна, 2002.; Прохоров А.П. Русская модель управления. М.,
2002.; Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002 и др.
1
8
элементом духовной жизни российского общества на протяжении веков было
православие. Оно проповедовало терпимость по отношению к любым
религиям и конфессиям, приверженность к социальной справедливости,
преобладанию добра над злом и т.п. Именно поэтому в российском
национальном самосознании прочно утвердились приоритеты духовного над
материальным, нравственного над меркантильным и вещным, а процесс
строительства общества, государственности и отношений собственности в
России имел специфические особенности. Непонимание или игнорирование
истории не позволит ни возродить российское общество, ни вывести его на
передовые рубежи ноосферных процессов.
Российское общество при всей его державности, склонности к
авторитаризму, сильному правителю (царю-батюшке, президенту и т.п.)
всегда заключало в себе и другие основы социально-политической
организации, зачатки будущих социальных институтов гражданского
общества, иные регуляторы общественной жизни – корпоративные,
основанные на существовавших столетиями духовно-нравственных и
культурных факторах. Социальная организация российского общества
держалась не только на государственности, институтах формальной
демократии, но и на корпоративной собственности, корпоративных
институтах, духовных и нравственных регуляторах, общественных идеях.
Именно эти скрепы общественной жизни по мере повышения зрелости
общества получают все большее значение в развитии общественных
отношений, обретают форму мировой тенденции на пути становления новой
цивилизации.
Демократия современного типа – не соперничества и конфронтации, а
договорных отношений, подлинного самоуправления, достижения согласия и
выражения интересов большинства, многообразия наций и этносов –
зародилась именно в России. Этот способ выяснения, согласования и
выражения
национально-этнических,
культурных,
религиозных,
профессиональных, территориальных интересов все последовательнее
вырисовывается как корпоративно-демократический, опирающийся не
только на центральную политическую власть, но и на гражданские институты общества, его регионально-муниципальные, территориальные и
трудовые социальные организации.
Поэтому концепция устойчивого развития ноосферной цивилизации в
России разрабатывается с учетом традиционных принципов народной
культуры, соборности, восходящих к особому типу социальноэкономических отношений, которые исследуются пока явно недостаточно.
Прежде всего предстоит осознать сущность той корпоративной
революции, которая в условиях современной эпохи произошла в отношениях собственности. До сих пор существует заблуждение, что частная
собственность занимает ведущее место в рыночной экономике. Это далеко не
так. Типичным для развитых стран стало примерно такое соотношение: 1015% – частная собственность на средства производства, 60-70% –
9
корпоративная
в
разных
формах
(коллективно-кооперативная,
кооперативная, акционерная, общественная и т.п.), 10-15% –
государственная. Под влиянием управленческой и научно-технической
революций в мире происходит интегрирование различных форм
собственности. Приоритет получает та из них, которая лучше мотивирует
человека к труду и жизни в целом, дает наибольший эффект в создании социальных условий для жизни каждого и совокупного национального
продукта1.
Таким видом собственности является корпоративная. Именно она
сегодня в конкурентном поле разных видов собственности является
самой прогрессивной, потому что позволяет наиболее полно связать
результаты хозяйственной деятельности с ее социальным смыслом, а
следовательно, и смыслом человеческого существования вообще, что во
многом определяет содержание новой цивилизации идущей на смену
устаревшей, характеризующейся утратой социального и духовного
смысла своего существования.
Исторически россияне учились в процессе совместного распоряжения
собственностью строить основы социального взаимодействия, делать
хозяйственную жизнь социально целесообразной, а следовательно, управлять
капиталом и социально-нравственно ограничивать рыночную практику.
Сегодня это стало тенденцией для большинства развитых стран, где
создаются социальные государства.
Мировой опыт свидетельствует, что если средства производства
принадлежат не капиталу, не государству, а людям, работающим на основе
совладения собственностью и соучастия в управлении общественными
делами, то открываются источники экономического и общественного роста,
новые, ранее не известные и не существовавшие. Именно они мотивируют
творческий труд, который становится в наше информационное время определяющим. Будет побеждать та цивилизация, группа стран, которые
возьмут все лучшее, что добыто человечеством и включат эти живые
источники в механизмы собственного развития с учетом особенностей
национальной культуры.
Поэтому будущее развитие цивилизации в России в корпоративном методе хозяйствования, он становится социально-экономической основой
новой цивилизации – ноосферной, которая может быть названа ноосфернокорпоративной.
Формирование общества и его политической системы на принципах
корпоратизма поставит под свой контроль государство, публичную власть,
главной функцией которых станет не перераспределение ресурсов и
обеспечение хозяйственной жизни, а защита безопасности общества, каждого
гражданина на основе закона. Многие функции государственного управления
могут быть делегированы гражданам, территориям, хозяйственным союзам и
1
См. подробнее в кн.: Афанасьев С.Л. Будущее общество. М., 2000.
10
ассоциациям, действующим на основе подлинного самоуправления, что
позволит значительно сократить государственный аппарат, поставить его под
контроль общества. При корпоративной форме организации власти она будет
создаваться населением и защищать его интересы на всех уровнях. Это единственный
способ
изменить
государственно-правовое
отчуждение,
существующее в обществе. Государственно-правовое регулирование может
быть организовано на основе гражданского договора, при котором каждый
гражданин, семья, трудовая ассоциация часть прав отчуждают в пользу
общества для решения общественно значимых дел1.
Россия может сказать свое веское слово в процессе становления новой
цивилизации.
Во-первых, Россия, находящаяся в центре мирового кризиса, не только
острее оценивает сложившуюся ситуацию, но и активнее, на наш взгляд,
конструктивнее ищет пути выхода из кризиса, предлагая системное видение
того исторического пути, на котором возможен «прорыв» мировой
цивилизации (прежде всего, России) в будущее.
Во-вторых, «Россия – уникальная, духовная, евразийская общинная
цивилизация. Она дала миру не только пример другой, не
капиталистической, а социалистической организации общества, общества,
становящегося тотально-трудовым обществом [мы используем слово
«тотальность» в гегелевском смысле – смысле всеобщности], но и учение о
ноосфере В.И. Вернадского, которое становится одной из предпосылок
мировоззрения и идеологии XXI века – ноосферизма»2.
В-третьих, в российской науке сегодня сформировалось целостное
представление о предстоящем выборе исторического пути в будущее и
технологиях его реализации. Поэтому она может предложить для обсуждения
стратегию современного безопасного развития человечества, в том числе
технологические разработки в области преобразования производительных
сил, экологической политики, экологического образования и воспитания,
ноосферного развития, выполненные в ряде научных центров, в том числе
РАЕН. В РАН под руководством член-кор. РАН В.Н. Кузнецова ведутся
исследования в области гуманитарной парадигмы XXI века – геокультуры3.
Известно, что еще А.С. Панарин, подчеркивал принципиальное
различие между Россией как «цивилизацией духа», определяющей поведение
человека по принципу «вопреки обстоятельствам», и западной цивилизацией,
как цивилизацией прагматизма, определяющей поведение человека по
принципу «по обстоятельствам».
Собственно говоря, в этом и заключается различие между качеством
индивидуалистического, либерального человека, везде ищущего выгоду для
себя, абсолютизирующего принцип «выгоды-для-себя» (поэтому он и ведет
Подробнее см.: Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса – улучшение жизни каждого/Ю.А.
Афонин, В.Н. Иванов, С.Б. Мельников и др. М.-Самара, 1997.
2
Субетто А.И. Системный анализ современного общества. СПб., 2004.
3
Кузнецов В.Н. Геокультура. М., 2002.
1
11
себя по обстоятельствам, что так диктует логика «рационализма выгоды»), и
между качеством коллективисткого, общинного, сборного человека,
ищущего благополучия для всех, исповедующего коллективизм, общинность,
соборность, примат духовного над материальным (потому он и ведет себя
«вопреки обстоятельствам», поскольку жертвенность ради жизни других
входит в смысловое измерение жизни)1. Новая цивилизация, интегрируя
многообразие культур, выбирает, формирует в соответствии с вызовами XXI
века, иные образцы мышления и поведения, основанные на диалектическом
единстве интересов личности и коллектива, социальных институтов и
общества.
См.: Субетто А.И. Социологические основания трансформации общества. С. 340-341; Яновский Р.Г.
Патриотизм. М., 2004. С. 284-286 и др.
1
12