ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 марта 2011 года
г.Рязань
Мировой судья судебного участка №3 объединенного судебного участка
Железнодорожного г.Рязани Маслова О.В.,
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,
с участием защитника Куликовой И.В. – Купцова А.И.,
рассмотрев в здании суда (г.Рязань, ул.Чкалова, д.26Б) материалы дела в отношении
Куликовой И.В.,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Согласно протокола 62 АА №412242 об административном правонарушении от
18.12.2010г., Куликова И.В. 18 декабря 2010г. в 04 часа 00 минут у дома №56 по
ул.Шевченко г.Рязани управляла транспортным средством ВАЗ в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушила п.2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В подтверждении вины
Куликовой И.В. должностным лицом представлены следующие доказательства:
распечатки алкометра с результатом 0,21 мг/л; акт медицинского освидетельствования на
состояние опьянения; рапорта сотрудников ДПС, копия водительского удостоверения на
имя Куликовой И.В.
Куликова И.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебного
заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Суд определил рассмотреть
дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
Присутствуя в судебном заседании 12.01.2010г., Куликова И.В. дала следующие
объяснения «18 декабря 2010г. она с друзьями катались на автомобили по городу,
подъехала к дому №56 по ул.Шевченко. К ним подъехали сотрудники ДПС, в это время
автомобиль был заглушен. Инспектора ДПС спросили, чей автомобиль. Она ответила, что
это её автомобиль, после предъявления документов, ей сказали мне необходимо проехать
для прохождения освидетельствования. Она согласилась и проехала с инспекторами на
пост ДПС, где в дальнейшем было произведено освидетельствование. Она два раза
«подышала» в прибор, после чего загорелись красные огоньки на приборе, и прибор
показал результат 0,00. После этого ей сказали, что она вышла из помещения, так как им
необходимо составить документы. Когда она зашла в помещение, инспектор дал ей
документы и сказал что мне необходимо их подписать, что она сделала».
С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом
допрошены свидетели.
Свидетель 1 суду пояснил, что работает инспектором ДПС. В середине декабря
2010г. примерно около четырех часов утра находился в рейде со своим напарником,
двигались по ул.Шевченко со стороны ул.Весенней, навстречу в нарушение дорожных
знаков 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движение», в
противоположенном разрешенному направлению двигался автомобиль. Напарник с
помощью жезла остановил данный автомобиль. Управляла автомобилем Куликова. При
проверке документов, напарник почувствовал запах алкоголя, который исходил от
водителя, поэтому предложили Куликовой пройти освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения. Освидетельствование проходило на стационарном посту ДПС
«Редькино».
Свидетель 2 суду пояснил, что работает инспектором ДПС. Во второй половине
декабря 2010г. примерно около четырех часов утра находился в рейде со своим
напарником. Двигались по ул.Шевченко со стороны ул.Весенней. Автомобиль Лада–
Калина красного цвета двигался навстречу по дороге с одностороннем движением в
запрещенном направлении. Он вышел из автомобиля и с помощью жезла остановил
данный автомобиль. За рулем автомобиля находилась девушка. При проверке документов
он почувствовал запах алкоголя, который исходил от Куликовой. Ей предложили ей
проехать на стационарный пост ДПС, для прохождения освидетельствования, на что
Куликова дала свое согласие. Для прохождения освидетельствования проехали
стационарный пост ДПС «Редькино».
Свидетель 3 суду пояснил, что работает инспектором ДПС. В середине декабря
2010г. около 4 часов утра двигались по ул.Шевченко со стороны Дзержинского. От
ресторана «Джил Мил», в нарушение дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5.
«Дорога с односторонним движением», в противоположенном разрешенному
направлению двигался автомобиль. Они включили проблесковые маячки и стали
преследовать данный автомобиль. Навстречу данному автомобилю вышел инспектор ДПС
из другого патрульного автомобиля и с помощью жезла остановил автомобиль. Мы
остановились следом за автомобилем, под управлением Куликовой, которую попросили
присесть в их автомобиль, они почувствовали, что от девушки исходит запах алкоголя. По
рации им пришло сообщение, что необходимо проследовать на базу, и мы передали
девушку для оформления другому экипажу»
Свидетель 4 суду пояснил, что в декабре 2010г. в районе четырех часов утра с
напарником находился на дежурстве. Двигаясь по ул.Дзержинского, наблюдали как от
ресторана «Джил Мил», в нарушение дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5.
«Дорога с односторонним движением», в противоположенном разрешенному
направлению двигался автомобиль «Калина» красного цвета. Они стали преследовать
данный автомобиль. С другой стороны навстречу данному автомобилю вышел инспектор
ДПС из другого патрульного автомобиля и с помощью жезла остановил автомобиль».
Свидетель 5 суду пояснила, что в течение вечера 17 декабря 2010г. и ночью 18
декабря 2010г. на автомобиле под управление Куликовой И.В. вместе с другими
подругами катались по городу. Куликова И.В. при ней спиртные напитки не употребляла.
Около 2-х часов ночи повезли подружку Валю домой на ул.Шевченко, все вышли из
автомобиля, чтобы поговорить со знакомыми молодыми людьми. Через 10-15 минут
приехали сотрудники ДПС».
Свидетель 6 суду пояснила, что 17 декабря 2010г. около семи часов вечера она
встретилась с подругами и поехала кататься по городу на автомобиле под управлением
Куликовой И.В. При ней Куликова И.В. спиртные напитки не употребляла. В начале
пятого часа 18 декабря подъехали к дому на ул.Шевченко, где проживает одна из подруг,
вышли из автомобиля о общались со знакомыми молодыми людьми. Через некоторое
время к ним подъехали сотрудники ДПС.
Свидетель 7 суду пояснила, что 17 декабря 2010г. около восьми часов вечера
Куликова И.В. заехала за ней домой и вместе с другими подругами она поехали кататься
по городу, на автомобиле под управлением Куликовой И.В. В районе пяти часов утра 18
декабря 2010г. они поехали к дому №56 по ул.Шевченко, где встретили молодых людей,
которыми вместе с ними учатся в университете. Все вышли из автомобиля и
разговаривали. Через некоторое время подъехала патрульный автомобиль сотрудников
ГИБДД.
Свидетель 8 суду пояснил, что в середине декабря 2011г., управляя автомобилем,
проезжал мимо Редькинского поста ДПС. Был остановлен сотрудником ДПС, который
взял у него документы и попросил проследовать на пост. На посту находились несколько
сотрудников ДПС, девушка и молодой человек в гражданской одежде. Сотрудник ДПС
положил перед ним узкий длинный чистый листок бумаги и попросил поставить подпись,
а также подписаться в акте освидетельствования. Он расписался в документах,
предоставленных сотрудниками ДПС, и уехал. Непосредственно при проведении
процедуры освидетельствования, в частности при отборе пробы выдыхаемого воздуха у
Куликовой И.В., он не присутствовал.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля 8, поскольку,
свидетелю
при даче показаний были разъяснены его процессуальные права и
обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения дела.
Судом неоднократно вызывались в судебное заседание Н.К., указанный в акте
освидетельствования в качестве понятого, в также Р.В., В.А., указанные в качестве
понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Указанные
лица, в судебное заседание не явились, письменные показания должностным лицом у них
при составлении административного материала получены не были.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств,
полученных с нарушением закона.
Оценив, имеющие в дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что
доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и бесспорно
подтверждающие факт управления транспортным средством Куликовой И.В. в состоянии
алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, акт освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, составлены в отсутствие необходимого количества
понятых, т.е. с нарушением закона, в связи с чем, протокол 62 АО №131119 от
18.12.2010г. не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Других доказательств, подтверждающих, что Куликова И.В. находилась в
состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, суду
не представлено.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только
за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельства мировой судья приходит к выводу, что в действиях
Куликовой
И.В.
отсутствует
состав
административного
правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона
данного правонарушения, а именно: факт управления Куликовой И.В. транспортным
средством в состоянии опьянения.
В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП
РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куликовой И.В. прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Куликовой И.В. 62 УВ 863122, хранящиеся в
ПДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения
или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Мировой судья – подпись
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2011г.