Политическая и правовая мысль в России с XI по XXI вв.
advertisement
НОУ ВПО «СМОЛЕНСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» Контрольная работа по курсу «Политология» Группа: Студент: Преподаватель: Летуновский П. В. Смоленск 2011 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. Политическая и правовая мысль в России с XI по XXI вв 2. Политико-правовые учения в России в XV — первой половине XVII вв 3. Политические и правовые учения в России во второй половине XVII— XVIII вв 4. Политическая и правовая мысль в России в первой половине XIX в Список используемой литературы ВВЕДЕНИЕ В конце X VIII—начале XIX в. в России в условиях разложения крепостнических отношений, крестьянских восстаний и волнений царское самодержавие продолжало проводить политику, направленную на защиту интересов помещиков и обретающего силу купечества. Законами и указами царского правительства закреплялись экономические и политические привилегии дворянства, усиливалась и без того неограниченная его власть над крестьянами. Феодально-помещичье государство допускало частичные льготы и нарождающейся буржуазии, способствуя развитию торговли и некоторых видов промышленности. В рассматриваемый период в России возникали либеральные направления общественно-политической мысли, отражавшие развитие страны по буржуазному пути. Одним из видных представителей либерального направления был Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), который в начале XIX в. выступил с предложением о проведении прогрессивных реформ буржуазного характера, сводившихся к некоторому ограничению самодержавия и "созданию новых вещей порядка". Он стремился избежать "революционной опасности" и рассчитывал, что такие реформы могут быть осуществлены "сверху законными средствами". В данной работе рассмотрены наиболее важные для современной русской политологии, и особенно в политически - правовых мыслях. 1. Политическая и правовая мысль в России с XI по XXI вв. Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в XI в. киевским митрополитом Илларионом. Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного учения и воплощением его непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет). Основные политико-правовые взгляды, изложенные Илларионом в «Слове о Законе и Благодати»: Утверждается идея о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивается, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей, независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. Стремился показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Источник верховной власти Илларион усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы люди его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти») и хорошее управление. Трактат Иллариона был высоко оценен современниками и потомками. Сумма политико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих веков. Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053—1125 гг.). Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография), в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране. Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении «Моление», приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности. Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнарядие», — в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием»). Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром должен он похваляться, «но множеством воев». Управление войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо «мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа». Поддержка предполагала Даниилом ограничение сильной полномочий великокняжеской местных власти феодалов, что соответствовало главной задаче того времени — объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох. 2. Политико-правовые учения в России в XV — первой половине XVII вв. Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала единственным оплотом православия, преемницей древнего Царьграда. С конца XV в. острую полемику стало вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжение от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название «нестяжательство». Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться выражению их стяжателями, позиции. что соответствовало Представители обоих этих сущностному направлений принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря. Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433—1508 гг.), о котором известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где и организовал свою Нило-Сорскую пустошь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Слава Нила «сиаше... ярко светило в пустыни на Беле озере», да и сам великий князь (Иван III) «держал его в чести и велице». Учение Нила Сорского было развито его последователеми Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии. Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556 г.), подлинное имя которого Михаил Триволис. Он родился в знатной семье. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439—1515 гг.) — одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности. Теоретическим оправданием монастырского стяжания служило требование использовать его на «благие дела» (строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т.д.). Впоследствии победа «стяжателей» на Церковном Соборе 1503 г. хотя и усилила экономические и политические притязания иосифлянской партии, но определила и формы совместной деятельности церкви и государства. Видным представителем стяжания был Филофей, автор политической теории «Москва — третий Рим». Анализ современных мыслителю исторических событий, определивших судьбу его родины в острополитической ситуации конца XV — начала XVI в., приводит автора к мысли, что именно сейчас и наступил тот момент, когда Россия стала объектом высшей провиденции. Ее судьба не может представляться религиозному мыслителю отдельно от судьбы православной христианской религии. Только верное православию государство может быть объектом промысла божия, и в данный момент, считал Филофей, есть все доказательства, что им стала Россия: ныне «вся христианские царства попраны от неверных... придоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя». И произошло это в осуществление древних пророчеств: «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Политико-правовые взгляды периода формирования сословно- представительской монархии представлены в публицистике Федора Карпова, Зиновия Отенского, Ивана Семеновича Пересветова, Андрея Курского. Во всех высказываниях мыслителей этой поры видно одобрение формирующихся представительных форм организации власти. Рубеж XVI— XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Нужды социальной и политической деятельности выдвинули ряд серьезных политических проблем, требующих неотложного разрешения. Особенностью политической мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и политическую квалификацию средних веков, а с другой стороны — уже прогнозировала наступление новой эпохи и иных политических порядков. Наиболее яркое и полное выражение политические идеи конца XVI—первой четверти XVII в. получили во «Временнике» Ивана Тимофеева (Семенова), который В.О. Ключевский охарактеризовал как политический трактат, обнаруживающий в своем содержании исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказывался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировав оригинальные суждения по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их к тому же анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий. 3. Политические и правовые учения в России во второй половине XVII—XVIII вв. Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые стимулировались стоящими перед ней задачами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перспективного роста. Данные тенденции получили свое выражение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных. Подобные экономические и доктрины политические тесно увязывали преобразования, в единый предлагая пути узел их осуществления. Обоснование правомерности просвещенной абсолютной монархии дано в произведениях: Симеона Полоцкого (1629—1680 гг.) «Жезл правления»; Юрия Крижанича (1619—1683 гг.) «Политика»; Феофана Прокоповича (1681—1736 гг.) «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент»; Василия Никитовича Татищева (1686—1750 гг.) «История Российская»; Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726 гг.) «Книга о скудости и богатстве»; Михаила Михайловича Щербатова (1733—1790 гг.) «Размышления о законодательстве вообще», «О повреждении нравов». В середине XVIII в. в России сформировалась идеология просвещения, характер которой определялся условиями экономического, социального и политического развития страны. Просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности; критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая при этом общую бесперспективность крепостного права с точки зрения возможностей дальнейшего экономического и промышленного развития России. Они обращали внимание русского общества на необходимость отмены крепостного права, а также ограничения власти абсолютного монарха законом и определенными формами представительства, способного выражать общественное мнение. Реализацию этих идей они связывали с распространением просвещения, полагая, что просвещенный монарх (в частности, Екатерина II) и просвещенное общественное мнение способны направить страну по пути социальных и политических реформ, столь необходимых России. Наиболее полное выражение взгляды просветительства как направления политической мысли получили в произведениях С.Е. Десницкого(1740—1789 гг.). В размышлениях о причинах происхождения государства Десницкий высказал предположение о прохождении человечеством исторически последовательных «состояний», хронологически сменяющих друг друга. Первым из них была охота (ловля зверей и собирательство дикорастущих плодов); вторым — «хлебопашественное скотоводство состояние» и и пастушество; последним, третьим четвертым, — — «коммерческое». Известным просветителем второй половины XVIII в. был Я.П. Козельский (1729—1795 гг.), обладавший поистине энциклопедическими знаниями. Основным его трудом были «Философические произведения». Я.П. Козельский в своих рассуждениях придерживался концепции естественных прав человека и договорного происхождения государства. Целью договора об образовании государства, по мнению Козельского, является достижение всеобщего блага. Рассматривая различные формы правления, он отдает предпочтение республике, в которой видит «общую пользу для всех человеческих добродетелей и законодательства». Однако и с просвещенной абсолютной монархией он связывает надежды на справедливые преобразования и, почти дословно следуя Платону, заявляет, что идеальная форма правления возникнет тогда, когда «правители станут философствовать или философы управлять». Предпочтение республиканского образа правления монархическому было изложено в политической теории Александра Николаевича Радищева (1749—1802 гг.). Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, если закон не имеет «основания в естественном праве», он, как закон, не существует (недействителен), так как основанием права является справедливость, а не сила. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем, как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой. 4. Политическая и правовая мысль в России в первой половине XIX в. П.И. Пестель (1793—1826 гг.) — организатор и глава Южного общества декабристов, автор «Русской правды» — наиболее демократичной программы Южного общества. По своим философским взглядам Пестель был материалистом и атеистом. Исходил из положения о естественном равенстве людей. Все законы делил на духовные, естественные и гражданские. Духовные законы вытекают из Священного Писания, «они связывают духовный мир с естественным»; естественные законы «вытекают из требований природы и нужд естественных»; государственные законы — это постановления государства, задача которых — достижение общественного благоденствия, и потому они должны соответствовать духовным и естественным законам. Пестель резко критиковал существующий в России общественный строй, в «Русской правде» он сформулировал право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действиях духовные, естественные и положительные законы. Критика абсолютной монархии сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права. Социальная программа Пестеля была радикальна: она требовала отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей, которые становятся ее собственниками. Право частной собственности было названо Пестелем «священным и неприкосновенным». Политическим идеалом Пестеля являлась республика. Большое значение придавалось введению общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний. В «Русской правде» Россия представлена Федерацией с разделением ее территории на 10 областей и 3 удела. Для осуществления этих преобразований Пестель предлагал ввести Временное верховное правление во главе с диктатором сроком на 10—15 лет. Н.М. Муравьев (1796—1843 гг.) свою политическую и социальную программу изложил в трех проектах конституции, последний был написан в тюрьме и являлся самым радикальным. Конституция Муравьева требовала отмены крепостного права, наделения крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы упразднялись. Наилучшей для России формой правления Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть (Народное вече) состоит из двух палат. Избирательное право принадлежит всем совершеннолетним гражданам (за исключением лиц, находящихся в частном услужении), имеющим движимое и недвижимое имущество. Вся деятельность монарха контролируется представительным органом. Государственное устройство — федеративное. Судебная власть отделена от административной. Муравьев осуждал пестелевскую идею временной революционной диктатуры, создающей условия для произвола и беззакония. К началу 40-х гг. XIX в. в русской общественной мысли сложились два течения под условным названием славянофилы и западники. Западничество было ориентировано на европейские ценности и находилось в оппозиции к идее самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России, в частности тому, что в средние века называлось славянофильством и выражалось формулой «самодержавие, православие, народность». Социальным идеалом западников была конституционная монархия или буржуазный парламент по европейским образцам. Славянофилы ратовали за самобытность исторического пути России. Они выдвинули ряд новых идей и положений, оценив прошлый и современный опыт России, в частности положения о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношении закона и обычая в рамках концепции народосознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права. В известном обмене рефератами между славянофилами А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским (1839 г.) Киреевский отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи. Так, К.С. Аксаков писал, что народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии. Видными представителями западников из числа правоведов были К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала XIX в. В 40-х гг. XIX в. на стороне западников выступали В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, П.В. Анненков. Кавелин К.Д., один из основателей так называемой государственнической школы в истолковании истории России, считал, что Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отстала от Европы и потому должна прибегать к заимствованиям достижений западной цивилизации. Реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы с помощью «современных актов и законов». После Крестьянской реформы 1861 г. в общественном движении России выявилось два основных направления: радикальное и либеральное. Этот период можно назвать периодом образования революционного утопического социализма на российской почве, возникающего в результате соединения двух потоков русского утопического (крестьянского) социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции. Видными представителями русского утопического социализма стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Оба они признавали близость своих взглядов к позициям славянофилов. Герцен воспринял сельскую общину как «фундамент в здании» будущего русского социализма. В ноябре 1861 г. он выдвинул лозунг: «В народ!», ставший на десятилетия призывом для патриотически настроенной молодежи к участию в освободительном движении. Герцен по праву считается одним из основоположников народничества. Социализм Герцена, по словам Бердяева, народнический и одновременно индивидуалистический. Его вера в крестьянскую общину основывается на том, что русский мужик, даже будучи крепостным, более личность, чем западный буржуа, поскольку соединяет в себе личное начало с общинным. Перспективными формами организации человеческого общежития Герцен считал монархию и республику. Чернышевский также считал, что в общинном владении присутствует «высшая форма отношений человека к земле». Внутриобщинное регулирование без «вмешательства всякой центральной и посторонней администрации» он считал более разумным законодательством, чем правительственное регулирование с помощью законов. Разочаровавшись в попытках правительства осуществить крестьянскую реформу, он стал ориентироваться на крестьянскую революцию. В отличие от Герцена, Чернышевский — убежденный демократ. Он полагал, что демократия по своему характеру противоположна бюрократии. 1870-е годы стали периодом поистине революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты. С именем М.А. Бакунина (1814—1876 гг.) связано зарождение идеи так называемого коллективистского анархизма. Бакунин резко критиковал сторонников некритичного восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее России связано с преобразованием общины с помощью «прививки» результатов западной науки или положительного опыта западной цивилизации, а предлагал использовать бунтарский и раскольничий опыт русского крестьянства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного для анархизма негативистского восприятия любых форм государственной и политической власти и присущих им путей и средств социального регулирования. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, законодательство а потому неизменно и деспотическими. враждебно свободе и Политическое противоречит естественным для природы человека законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей. Среди требований Бакунина — контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам. Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство и скотство». Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов (наряду с Бакуниным и Л.Н. Толстым) был П.А. Кропоткин. Он стремился соединить учение анархии с результатами современной ему науки о природе и обществе, особенно с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах. Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который вследствие этого стал бы господствующим. организации стали, Социально помимо заинтересованными землевладельцев, в жрецы, такой судьи, профессиональные воины. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Кропоткин считал, что главная особенность государственно-властной организации — это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация». Сформулированный им «биосоциологический закон взаимной помощи» предполагал необходимость перехода к федерации коммунистических свободных принципах коммун, производства и базирующихся на распределения, по Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной собственности. Либеральная противостоянии мысль и в России преодолении зарождалась традиций в постоянном самодержавного и крепостнического произвола. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Центральной темой либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения к праву. Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины XIX века был Б.Н. Чичерин (1828—1904 гг.), автор пятитомника «История политических учений», а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права. Суть либерализма, по теории Чичерина, состоит в представлении о человеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. Задача либерального направления в общественной жизни состоит в «примирении начала свободы с началом власти и закона». В своей «Истории политических учений» Чичерин отмечал, что развитие политической мысли — это повторение одних и тех же воззрений. Он считал, что человеческий ум, направленный на теоретическое осмысление этого предмета, периодически перебирает одну за другой все его разнообразные стороны. «Мысль не в состоянии выйти из этих пределов, ибо для нее нет иных элементов, кроме существующих, кроме тех, которые лежат в самой природе государства». Оценивая ситуацию в России накануне XX в., он приходит к заключению, что вопреки реформаторским начинаниям 60-х гг., она изменилась незначительно и являет собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло отныне исходит от бюрократии (чиновничества). Выход из создавшейся ситуации Чичерин видел в создании выборных учреждений местного самоуправления. «Только присутствие независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена жизни в этот мертвящий механизм». Список используемой литературы 1. Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI—XX вв. — М., 1995. 2. История политических и правовых учение / Под общ. ред. В.С. Несерсянца. — М., 2003. 3. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Е.А. Воротилин, И.Ф. Мачин. — М., 1996. 4. Опыт русского либерализма: Антология. — М., 1997. 5. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. — М., 1989. 6. Чичерин Б.Н. Избраные труды. — СПб., 1998.
