Градообразующий Университет - Образовательный портал ТГУ

В.Е. Волков
Градообразующий Университет. Анализ пройденного пути
В 2001 году был приказом Министерства образования РФ был образован
Тольяттинский Государственный Университет. Позиционирование Университета
было определено и заявлено сразу же: Университет - градообразующий фактор
города Тольятти. Позиционирование не просто красивое, но выстраданное
создателями Университета. Мы понимали, что на то, чтобы Университет
действительно стал градообразующим, потребуются годы, десятилетия.
Прошло шесть лет. С точки зрения масштабов позиционирования Университета
— срок небольшой. С точки зрения человеческой жизни — достаточный, чтобы
ответить на вопрос: а что же мы сделали? И как можно осмысленно подходить к
таким масштабным образованиям как Университет и Город, что бы осуществлять
их направленные изменения?
Разумеется, за это время довольно много было написано статей, документов,
текстов, многие из них опубликованы2, но, пожалуй, в первый раз мы попытались
описать сделанное в рамках методологической рефлексии, ориентируясь на
читателей-методологов в первую очередь. Для нашей команды это важно потому,
что мы видим наш Университет одним из узлов методологической сети,
площадкой, где реализуются методологические разработки и реализуется методологическое мышление.
История и идеи
Выступить с заявлением, что Университет должен стать центром городского
развития, градообразующим фактором — большая ответственность и достаточно
сложный шаг. Сложный потому, что после того, как мы публично заявили об
этом, назад у нас пути уже не было. И путь этот, мы понимали, будет гораздо
длиннее, даже чем продолжительность нашей жизни. Но мы могли это сделать
потому, что этому решению, этому шагу предшествовали длинная история
размышлений и реализация многих проектов.
Начало истории положил онтологический посыл, схематизм, организующий
наше мышление и деятельность до сегодняшнего дня, который утверждает, что
социум устроен так, как устроено образование. Это было сказано не на этой
территории, не в Тольятти. Онтологическая идея определения устройства общества
образованием возникла в пространстве методологических обсуждений на играх и
семинарах Г.П.Щедровицкого и обсуждалась в разных местах: Сургуте,
Челябинске, Ульяновске, Одессе. Она обсуждалась по-разному, в разных
контекстах, и определила наше последующее движение. Она стала нашим
основанием и действенным аргументом в коммуникации и взаимодействиях.
Занимая внешнюю позицию по отношению к образовательному пространству и
выстраивая его модель, мы заимствуем цели и ценности социума. Но если
положить в ядро деятельности образования социум, то репрезентативность такого
полагания зависит оттого, насколько адекватно мы сможем смоделировать его
устройство. Для решения этой задачи — построения модели социума, ограничения
её размерности — необходимо отвечать на вопрос: на какую территорию (субъект
федерации, город) ориентирует свою деятельность вуз. Если рассматривать
1
построение модели вуза для определенной территории, то это позволяет
ограничить размерность модели, учитывая при этом общие государственные
требования/ограничения для учебных заведений.
С этими представлениями мы неоднократно выходили и к педагогическому
сообществу, и к управленцам в области образования, и к руководству города. Для
образования эта идея проблематизировала основной внутренний принцип
существующей системы образования - что образование самодостаточно, а для
города Тольятти - проблематизировала его монопрофильность, зависимость от
монопроизводства и маргинальность.
Но антологическое полагание об образовании и обществе приводило к тому, что
при проектировании любой образовательной единицы нужно было иметь горизонт
социальной реализации. Так соединились идеи Университета и Города. Сама идея
Государственного Университета в Тольятти возникла ещё во время обсуждений в
Тольяттинской Академии Управления (ТАУ). Проект Университета в этом городе
начал обсуждаться ещё при участии Георгия Петровича. Тогда мы поняли, что город
может существовать, когда в нём есть Университет. Для Тольятти, где большинство
населения было некоренным, приезжим, где люди, прожившие всю жизнь в
провинции, встали к высокотехнологичным станкам, где произошёл огромный
ценностной разрыв и ценностная путаница3, где в итоге вся жизнь оказалась
завязанной на завод, Университет, как механизм преобразования этого большого
поселения в настоящий Город был просто жизненно необходим.
И ещё в Академии детально прорабатывался проект Университета,
продумывалось, что в нём должно быть, разрабатывались и проекты подготовки
социальных инженеров, гуманитарных инженеров. Мы замысливали
Университет, как образовательный консорциум разных учебных заведений, в
котором Академия занимала управленческий фокус. Через несколько лет проект
Тольяттинского госуниверситета был помещен в системы власти, был утверждён
Министерством образования, вышло постановление о создании Университета.
Самостоятельно вне контекста проекта "Университет" обсуждалась и тема
"Город". Она для методологии тоже давняя, про город писали многие и, прежде
всего, это В.Глазычев, А.Зинченко, Б. Ерофалов, В.Никитин, Ю. Луковенко. Было
много игр, посвященных городской проблематике. Позже, работая в системе
Тольяттинской администрации, я сам посвятил немало времени теме "Город".
Тогда родилась идея, ставшая еще одной нашей онтологической опорой: город это экземплификат мира, экземплификат деятельностей мира. Я утверждаю, что во
всяком городе, в том или ином виде - в знаковой ли системе, видах ли деятельности
- представлены все культурные образцы мира. Город как мир - не техническое, а
метафорическое представление, но благодаря нему можно разговаривать с
другими, оно понимается. Идея города как мира содержит в себе принцип
потенциальной открытости. Город как мир не означает, что мы должны стаскивать
на территорию своего города всё, что есть вовне, но значит, что мы должны понимать, что происходит вокруг. Каждый город имеет свое лицо свой неповторимый
облик, выделяющий себя в общем пространстве, как ответственный за что-то свое
неповторимое. То есть, находясь в этом общем пространстве, город берет на себя
ответственность за сохранение и развитие своей самости. Но чтобы взять такую
ответственность на себя, должны быть жизнеспособные интеллектуальные
2
машины, обеспечивающие способность понимания себя и окружающего мира,
иметь возможность внешнего взаимодействия. Смысловая метафоричность здесь
понятна. А технически это превращается в принцип сети и узлов, где город — это
деятельностью и коммуникационный узел, в котором прикрепляешься к разным
формам и типам коммуникации, позволяющим всё время быть адекватным в этом
мире, видеть мир.
Такое видение города позволяет также спокойно осуществлять действие в
локальном месте, не страдая, что "у нас в деревне плохо".
Так образование, поставленное в центр, и понимание города как мира, стали
базовыми схемами, которые реализуются нами в реальных наших проектах и
программах.
Онтологическая имплантация
Реализационные процессы начались в 2001 году после официального создания
ТГУ. У нас сразу же появилась самая главная составляющая — люди с их
представлениями. Работать нужно было уже не с крайне узким кругом
методологически оспособленных и понимающих тебя людей, а с 15 тысячами
студентов и сотрудников ТГУ, а в перспективе (в соответствии с нашим видением
роли Университета) и с 700-тысячным населением города Тольятти. Для этого
требовались новые организационные схемы. Но сразу на столь массовый уровень
выйти было невозможно. И мы начали с точечных действий с ключевыми
фигурами вновь образованного университета и города Тольятти.
Очень важно добавить, что Университет был создан не просто на объединении
двух вузов, а была и третья компонента — органы местного самоуправления. Без
этой третьей компоненты ничего бы не получилось. Ректором был назначен
бывший мэр (а есть ли "бывшие" мэры?) города, Жилкин С.Ф. Он был
непосредственным участником обсуждений и разработок проекта Университета
еще в должности мэра, на него, как и на нас, села схема об образовании и
Университете как градообразующем факторе. И он понимал, что Университет
может стать важным фокусом осуществления власти.
Всё равно нас было очень мало, и нам предстояло создать себе "онтологических
единомышленников", "имплантировать" наши онтологические основания в
пространство представлений более широкого круга людей. Иначе никаких перемен
произвести невозможно. На собственном опыте мы знали, что если заниматься
только организационными переменами, без встраивания онтологических
оснований, очень быстро будет происходить сворачивание выстраиваемой образовательной действительности в административную практику или практику
педагогического функционирования. Мы - участники проекта Университет практически выросли вместе с городом. У нас есть понимание разных слоев этого
города. Плюс — активное нахождение, присутствие во внешних слоях позволяет
нам рефлексивно относиться к тем действиям, которые возможно здесь делать. Мы
не строим себе иллюзий, понимаем, что резких и кардинальных перемен
произвести нельзя. Поэтому работаем с представлениями людей.
Но без понимающего ректора мы вообще не смогли бы начать этой работы. С
Сергеем Жилкиным мы договорились, что прежде чем начинать какие-то
преобразования, запускать проекты, необходимо предварять их проектными
семинарами, ОДИ. Они проходили в виде выездных сессий: вывозим
3
профессорско-преподавательский состав за город на несколько дней, проводим там
семинарско-игровые мероприятия, где за счёт техник проблематизации нам удаётся
как раз произвести "онтологическую имплантацию". За первые два года мы
провели несколько таких сессий, на которых обозначенные выше мной онтологии
стали тем, к чему работающие в ТГУ люди стали относиться. Теперь, оборачиваясь
назад, можно видеть, что нам удалось утвердить в поле общего понимания
несколько очень простых с мыслительной точки зрения, но очень сложных в плане
того, чтобы сделать их принимаемыми людьми представлениями, вещей.
Первое: всем стало очевидно, что Тольятти — моногород, и здесь лежит корень
всех его проблем и угроз (понятно, что город, по понятию, не может быть "моно").
И задача Университета в том, чтобы он не был таковым.
Второе: а что этот университет в городе делает? Тут мы опирались на историю
Политехнического института. Ведь многие ключевые, известные фигуры города —
выпускники Политеха. Преподавательский состав сегодняшнего Университета в
своей основе - тоже. Тут варягов нет. Все обучались здесь. То есть мы отвечаем за
этот город? Да. Это значит, что мы — место, которое является значимым фактором
этого города, определяющим, и оттого, как мы работаем, зависит, каким будет
город.
Третье: нам удалось в игровом режиме ввести представление о
"провинциальном университете". Провинция - как ресурс и возможность. И тогда
удалось сделать вторую имплантацию — "город как экземплификат мира". Если
мы это понимаем, то мы понимаем, как устроен мир. Давайте пробовать строить
город как мир, понимая, что продукт нашей деятельности — это актуальные знания
и оспособленные люди.
Выражение "Город как мир" сработало как метафора, от которой мы смогли
спуститься в нижние слои реализации и построить то, что является базовой
единичкой Университета. У нас появилась идея и оргсхема кафедры-клуба, с
которой мы продолжили завоевание пространства представлений образовательногородской онтологией.
Базовый элемент
Кафедра-клуб - это главный внутренний механизм реализации замысла. Или, по
крайней мере, собирания в точке того актуального деятельностного аспекта,
который определяет меня, как эту точку. Эта схема организационно реализует
принцип несамодостаточности и открытости образовательных систем.
Текст написан в результате рефлексивных обсуждений с А.Князевой, Ю. Грязновой и Г.Давыдовой в
апреле 2007 г.
2
http://universum.tltsu.ru/razum.tltsu.ru/inrJex.html
3
Я помню, когда строился ВАЗ, люди писали такие письма "Возьмите меня на ВАЗ. У вас там платят в
лирах и можно съездить в Италию".
1
Идея кафедры-клуба и далее её оргсхема появились, когда мы пришли в Университет, в котором представители существующих кафедр внутри себя "творили"
образование в разных сферах, например, автомобилестроении, обсуждали это между
собой и полагали, что представление о сфере деятельности возникает тут, у них,
внутри кафедры. Их не очень-то беспокоило, что происходит в городе, и они не
имели возможности для понимания того, что актуально для сферы, в которой они
4
ведут образование. Для сдвижки этой ситуации нам нужны были устройства, в которых вот эта онтология про градообразующий фактор была бы ощущаема людьми
и реализуема. Тогда мы сказали, что основное требование к каждой структуре (кафедре) следующее: вместе регулярно должны собираться представители практики и
представители знаний (тех, кто занимается образованием), и должен быть организован постоянный дискурс, в котором будут рождаться схемы и представления об
устройстве деятельности.
Конечно, основная проблема здесь — как создать настоящий совместный дискурс, общий, как для практиков, так и для представителей образования, в котором
бы они могли взаимодействовать. В схеме кафедры-клуба мы установили конструкцию "сдвигающихся горизонтов, уровней проблематики": например, выделяем городской уровень, российский, мировой. Можно иначе ранжировать, но мы добиваемся того, чтобы шкала измерения, как в практике, так и в образовании была создана, чтобы можно было сопоставлять, на каком уровне находятся практики и на
каком представители образования. Попадая в эту организационную схему кафедрыклуба люди начинают говорить не о своей конкретной практике, а языком верхних
этажей. Задача - начинать таким образом понимать друг друга, а далее видеть
разрывы, понимать, как перевести их в образовательный режим.
Что запустить коммуникацию между ними нам также приходится сделать очевидным некоторые реальные ситуации, которые являются проблемными как для одной,
так и для другой группы. Исходно — это проблемные ситуации общего для них
города. Тогда они начинают разговаривать в контексте этих ситуаций, само
проблемное напряжение ситуаций заставляет их
двигаться к взаимопониманию и выработке
общего языка и представлений.
Почему кафедра-клуб? Мы говорим так: чтобы
готовить студента, вы должны иметь техническое
задание от реальной практики. Что это значит?
Ходить сегодня и спрашивать на автозаводе, в чём
состоят проблемы — бессмысленно. Нужно
выделять ту точку, в которой проблемы
образования и проблемы практики обсуждаются
относительно предельных горизонтов, как образования, так и практики. Отсюда, за счёт
возникновения дискурса посередине и выделения
проблематики в коммуникативном режиме
возникает два типа технических заданий: ТЗ на
подготовку специалистов и ТЗ на изменение
практики.
Мы постоянно поддерживаем необходимость
ответа на вопросы для заведующих кафедрами: какие проблемы решает кафедра
своими курсами, предметами, образовательными программами, какую практику
кафедра своими знаниями и подготовкой обеспечивает? И не всегда на эти вопросы
отвечает профессорско-преподавательский состав. В образовательный процесс
начинают включаться практики. И наоборот, некоторые преподаватели начинают
интенсивно практически работать. Там, внутри кафедр-клубов разделение на
5
практиков и теоретиков исчезает, они становятся людьми, которые решают общую
для них проблему. Они могут поменяться позициями после этого совместного
дискурса. Хотя, конечно, это пока единичные случаи. Но они уже есть. И мы сейчас
думаем, как их делать более регулярными.
Всё это закреплено, в том числе, и административно: это включено в
распоряжения и документы по Университету, это задано на уровне норм,
требований, отчётности и аттестационных критериев.
Так как кафедра-клуб — это реализационный механизм, про который мы
разговариваем в основном с людьми с техническим образованием (такова пока наша
специфика), то мы оргсхе-му кафедры-клуба метафорически часто называем схемой
"насосиков", которые перекачивают из одного пространства в другое как смыслы,
так и их носителей.
Кафедры-клубы выполнили свою основную функцию — заставили
представителей образования увидеть, что образование несамодостаточно, заставили
их увидеть, что проблемы лежат не внутри их педагогической деятельности, а вовне;
и практики, работающие в городе, постепенно начинают понимать, что без
образования у них нет перспектив.
Хотя, с кафедрами-клубами всё не так просто. Их нужно всё время поддерживать,
потому что дискурс всё время стремится к формализации, нужно встраивать их в
длинные стратегические перспективы, позволяющие дискурсу длиться. Кафедрыклубы всего лишь базовый элемент, который без стратегических рамок и
включающих этот базовый элемент машин был бы просто мёртвым заходом.
Машины понимания города
Уже кафедры-клубы дали нам точное понимание того, что Университет не
ограничивается его стенами. Более того, весь проект Университета должен
строиться так, чтобы он был предъявлен вовне, чтобы в конечном итоге границы
города совпадали с границами Университета: город и университет — это две разные
схемы организации на одной и той же территории и материале. Таковы наши
стратегические горизонты.
Встал вопрос: как слышать и понимать город? Какие организовать формы
коммуникации, чтобы там обсуждали не вообще что-то, а направленно, в
ориентации на изменения и возможности этого города. Для этого была придумана
такая "машина", которую мы назвали "система городского стратегирования". Она
для нашего университета стала объемлющей по отношению к "кафедрам-клубам"
В основании лежали выделенные сферы и инфраструктуры, задающие жизнь
нашего города. Пока мы работали с такими как: финансово-кредитная
инфраструктура, малый и средний
бизнес,
инженерные
инфраструктуры, территориальное
развитие города, социальная сфера,
здравоохранение
и
здравостроительство, образование.
Каждая сфера должна быть
обеспечена в перспективе своими
"насосиками", кафедрами-клубами.
Это
—
уровень
экспертно6
аналитических групп системы городского стратегирования в которых публично
обсуждаются проблемы сфер, оценивается их значимость для города. То есть группы
формулируют проблемы своих сфер в городском контексте. Для того чтобы
договориться о приоритетности общегородских проблем, сформулированных в
обозначенных сферах, появляется следующий уровень - постоянно действующий
семинар, где представители разных сфер выделяют наиболее значимые проблемы с
учётом общих ресурсов и стратегий. Здесь уже участвуют представители всех сфер,
согласуя позиции по наиболее актуальным для города вопросам.
Чтобы обсуждённое в пространстве постоянно действующего семинара стало
легитимным, вводится следующий уровень: Городской стратегический совет "top
20+1". В Совет входят наиболее значимые фигуры в городе и мэр. Или, так
называемые "акторы", деятельность которых значимо влияет на городское
обустройство. Они на основе и материалах нижележащих уровней формируют стратегию развития города. И, наконец, последний уровень - Городская стратегическая
конференция, где вся эта машина отчитывается раз в году, и реализуется эффект
публичности.
Чтобы это не было разовыми акциями, в машине вводятся Экраны: это СМИ,
Интернет и т.п. Через них обеспечивается информирование населения, прозрачность
устройства машины; для интересующихся становится понятно, как можно
участвовать в жизни города, как можно влиять на принятие решений.
В этой машинке есть ещё одно место, мы назвали его "конструкторское бюро".
Оно организует работу всех уровней, проводит анализ работы всей этой машины,
выявляет несовершенства её организации, производит корректировку и отладку. В
КБ участвуют представители образования, эксперты, специалисты из разных сфер,
представители власти.
Конечно, у нас нет иллюзий по поводу того, что на сегодня существует большой
разрыв между тем, что в эту "машину понимания" закладывалось и тем, как она
сегодня реально работает. Но для нас главное, что она непротиворечива с нашими
онтологическими принципами и действительно позволяет что-то понимать про наш
город и строить осмысленные стратегические действия. Никаких других механизмов
стратегирования в городе всё равно пока нет. Пока эта машина — наша
единственная организационная и мыслительная опора.
Очень интересно, как мы почти опытным путём устанавливали
представительство в экспертно-аналитических группах. Сначала мы действовали
традиционно, включив туда представителей власти, градообразующих
промышленных предприятий и бизнеса. Но получалось плохо. И тогда мы
задумались: а кто, собственно, заинтересован в стратегиях города? И, ответив на
этот вопрос, изменили состав экспертных групп. Теперь там участвуют три стороны:
представители образования и учёные (те, кто работает со знаниями), практики,
молодёжь (те, у кого есть перспективы, кого мы специально находим, отбираем
через разные конкурсы и проекты).
Мы поняли, что стратегия должна формироваться, в том числе и вопрошанием
этого молодого поколения, вклиниваясь в дискурс между практиками и теоретиками.
Университет и образовательный консорциум
Мы пока обращались, в основном, к работе с Университетом и Городом, не
7
касаясь тех изменений, которые были в соответствии с понимаемыми стратегиями
Университета произведены в учебном процессе. Полагаем, что это нужно делать в
отдельном месте, потому что разных инновационных идей и проектов появилось за
эти годы довольно много. Остановимся только на общих принципах и проблемах
образовательного процесса.
Самое главное, что нам удалось перестроить систему управления
образовательным процессом. Во-первых, управление в университете построено на
том, что основная ценность - семинар, где в разных формах деловых игр удаётся
производить проблематизацию и выстраивать новые мыслительные инструменты и
схемы. Во-вторых, в Университете организован Проектно-аналитический центр,
который занимается инициированием, сопровождением и оценкой проектов,
которые ориентированы на развитие Университета и города. Принципиальные
задачи проектов и критерии оценки также вырабатываются проектно-аналитическим
центром, публикуются, и в соответствии с обозначенными задачами и критериями
происходит работа по проектам в Университете.
В-третьих, у нас в университете создан "Клуб ОРУ", где обсуждается и
анализируется основная проблематика нашего университета и наших механизмов
(как образовательных, так и управленческих), оценивается эффективность наших
действий в заявленных ориентирах. Из этого потом вытекают разные
административные решения.
И, наконец, наша последняя коммуникационная форма — семинар
"Образовательная программа Университета". В этом регулярном семинаре всё
наработанное в городе и Университете выворачивается непосредственно в материал
и технологии, которые должны работать в нашем университете. В этом семинаре
работают люди, которые себя проявили в работах и ведут наиболее значимые для
университета проекты (сегодня это проект информационной системы Университета,
проект создания двуязычного Университета и другие).
Но Университет, это 15 тысяч студентов и преподавателей. И мы подошли к той
границе, когда наших собственных сил уже не хватает. Поэтому основная задача в
Проектно-аналитическом центре в этом году сформулирована так: создание
критической массы, позволяющей удерживать изменения в наработанной схеме.
В рамках решения этой задачи мы создали "Школу новых образовательных
технологий". Это филиал нашего Проектно-аналитического центра, где мы молодых
ребят делаем нашими единомышленниками, подельниками, если хотите,
ориентируем их в нужном направлении. Выпуск этого года будет состоит из
пятнадцати человек, которые пойдут работать в соответствии с проектами в
структурах университета.
Появилось такое представление, как строительство "второго этажа". Мы
понимаем, что есть люди (как среди преподавателей, так и среди студентов),
которые не будут, не захотят меняться ни в каких условиях. Мы оставляем их на
"первом этаже" то есть там, где происходит традиционная массовая подготовка.
Хотя и в массовую подготовку мы вносим изменения. Например, мы добиваемся
того, что бы студенты в первой половине обучения 70% времени работали самостоятельно. Разработаны технологии такой подготовки, ведется ее системное
внедрение.
"Второй этаж" это то, что является предметом нашего особого внимания — это
8
проекты, связанные с траекторностью, магистратурой и т.п. Мы вырабатываем
требования к этому "второму этажу" на основе компетентностного подхода. Помимо
регулярного обсуждения этой темы, которое происходит на семинаре по
образовательной программе, мы запустили реализационное место автомеханический институт, как площадку для экспериментирования.
Автомеханический институт является ядерным местом Университета, где
происходит подготовка инженеров и это позволяет нам обсуждать и формировать
необходимые представление об инженерной деятельности, той деятельности,
которая актуальна для нашего промышленного города.
Но мы продолжаем и работу с городом, в городе. Конечно, с появлением новых
стратегических ориентиров могут появиться и новые кафедры, новые структурные
подразделения. Мы, следуя принципу "не замыкаться в своих стенах", поняли, что
совершенно необязательно, чтобы это происходило именно внутри нашего
Университета. Мы стремимся развивать проект Образовательного консорциума,
который бы позволял задействовать ресурсы разных учебных заведений не только
города Тольятти, но и Самарского региона, а впоследствии и России и даже
международные ресурсы.
Официально в Тольятти создан образовательный консорциум, в который входят
ТГУ, Академия Управления и Тольяттинский политехнический колледж. На уровне
консорциума достигнута договорённость об общих инфраструктурах, и сейчас
постепенно запускается кооперация и на уровне образования. В этом году в
Академии проходила Городская стратегическая игра, куда приглашались студенты
из всех вузов города, в том числе и ТГУ.
Мы понимаем, что наших личных ресурсов и ресурсов команды, которая
сложилась в Университете, слишком мало. И чем больше говорят про стратегии в
разных местах, тем лучше для нас. Чем больше молодёжи будет обращать свой
ресурс на проблемы города, тем опять же лучше для нас. Если за счёт разных
мероприятий в разных местах будет артикулирована та проблематика, которая
разработана у нас, или будут предложены другие ходы — это наш ресурс. Более
того, во многих мероприятиях участвуют наши студенты. И вообще, если студенты
разных вузов начнут входить в кооперацию между собой, это будет способствовать
тому, чтобы потом поверх этого делать подвижки в образовательном консорциуме и
на административном уровне.
Проблемы масштаба
Мы понимаем, что ТГУ возник на базе двух больших сложившихся вузов, двух
старых машин подготовки в традиционной образовательной среде, и создание
образовательной действительности — как мы представили её в онтологических
схематизмах, происходит с большим трудом.
Многие из тех, кто сейчас работает в ТГУ в своей персональной истории и в
истории образовательных идей связаны с разработками Тольяттинской академии
Управления. Больше того, мы даже понимаем, что в Академии эту образовательную
действительность выстроить удалось. Одно время мы полагали, что если бы у нас
сложилась более тесная кооперация с Академией, то нам было бы гораздо легче
решить задачу выстраивания образовательной действительности в Университете. Но
в последнее время мы думаем, что ошибались. Потому что ТГУ и ТАУ слишком
отличаются по масштабу. Наш Университет - это 15 000 студентов и
9
преподавателей, а с учётом нашей реализационной ориентации на город Тольятти —
это ещё и 700 тысяч населения. Мы гораздо больше, чем Академия, нуждаемся в
критической массе людей, разделяющих с нами онтологию образования и
способных работать в образовательной действительности, но механизмы
формирования, удержания этой действительности вряд ли могут быть перенесены
извне при изменении масштабов на несколько порядков.
Мы начинаем продумывать следующие шаги по расширению нашей опорной
площадки.
Очевидно, что этап, когда "имплантация" онтологем образования и города
происходила через непосредственное и тесное взаимодействие подходит к концу.
Его ресурс исчерпан. Очень эффективно оказалось выходить вовне, участвовать во
внешних проектах (в других регионах России, в Москве, за рубежом) и
коммуникациях. Там наши люди начинают видеть, что они, оказывается, уже
другие, что в нашем Университете всё же за эти годы сформировалась своя система
ценностей и представлений. И только при выходе многие начинают понимать, в
каких именно представлениях они работают.
Мы вступаем в следующий более масштабный этап. Теперь наши онтологемы
должны выноситься вовне и возвращаться обратно внутрь Университета уже от
разных экранов. Мы прошли этап "харизматической" передачи онтологем и
представлений, сейчас решаем вопросы "критической массы". Мы будем работать с
этими механизмами. Но следующий шаг, который уже надо продумывать - это
внешние и экранные формы. Маленькому учебному заведению этого не нужно. А
ТГУ, который сам равен небольшому городку — деваться некуда. Иначе посадки онтологических представлений об Университете как градообразующем факторе не
получится. Тут ведь две задачи: Университет должен осознавать себя
градообразующим фактором, ной город, его население тоже должны Университет
так воспринимать. Город должен признать, что он университетский город. Значит,
мы ведём речь уже о 700 тысячах людей.
Сегодня мы работаем на создание "критической массы". Но, глядя на пройденный
Университетом путь, я понимаю, что делать что-то можно, только смотря далеко
впереди себя. Если видение отдалённого будущего есть, то оно состоится, хотя,
может быть, и не так скоро, как хотелось бы. А без этого его просто не будет
никогда.
10