На правах рукописи КУЦ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОСНОВА
реклама
На правах рукописи КУЦ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО «Московский институт электроники и математики (Технический университет)» Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Родионов Иван Иванович доктор экономических наук Смирнов Виталий Георгиевич доктор экономических наук, профессор Репникова Валентина Михайловна Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» Защита состоится "23" марта 2012 г. в 15.00 часов в ауд. 255 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, Москва, Миусская пл. д. 6. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет». Автореферат разослан "22" февраля 2012 г. Ученый секретарь диссертационного совета Меркулов В.Н. 2 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. В 1990-х годах в российской экономике произошли коренные преобразования, обусловившие новое качество внешней среды функционирования хозяйствующих субъектов. Экономическая неопределенность и сопутствующие ей высокие риски вызвали изменение стратегических целей функционирования компаний с долгосрочного развития на краткосрочное выживание. Это предопределило разрушение самодостаточной модели национального промышленного производства, эффективность которого зависела от внутренних условий развития. В новой ситуации эффективность деятельности промышленных предприятий стала функцией зависимости российской экономики от цен на мировых рынках сырья. В 2000-х годах благоприятная ситуация на мировых рынках энергоносителей обеспечила относительно стабильный экономический рост российской промышленности, который был прерван глобальным финансовым кризисом 2008-2009 гг. Его разрушительное воздействие проявилось, в частности в том, что промышленные компании вновь столкнулись с условиями неустойчивости качественных характеристик внешней среды и высокими рисками хозяйственной деятельности. Их возврат к стратегии краткосрочного выживания привел к нарушению ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство в стране. Экономический кризис подтвердил тезис о том, что российский механизм промышленного роста в 1999-2008 гг. решающим образом зависел от внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего от цен на природные ресурсы, и условий кредитования на мировом рынке. Низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг России предопределила рост экспорта необработанной сырьевой продукции под влиянием конъюнктуры мировых товарных рынков. Это обусловило усиление зависимости национальной промышленности, государственных финансов и платежного баланса от внешнеэкономической конъюнктуры в условиях неконкурентной структуры валового внутреннего продукта (ВВП). Как в 2006-2008 гг., так и при планировании финансово-экономических показателей на 2012-2014 гг. три четверти прироста ВВП в России связано с внешним фактором экономического развития: экспортной ориентацией добывающих отраслей промышленности и обслуживающими ее финансовыми потоками. Это не соответствует ни структуре основных фондов промышленных предприятий, ни численности и качеству трудовых ресурсов в стране, ни стратегии стабилизации роста национальной экономики в среднесрочной перспективе. В этой связи насущными становятся совершенно новые для России проблемы поиска системообразующих отраслей промышленности, предопределяющих возможность модернизации как российских промышленных предприятий, так и национального хозяйственного комплекса в целом как основы повышения конкурентоспособности страны на глобальном экономическом пространстве. Их оптимальное решение возможно лишь на пути формирования в России конкурентного типа промышленного производства, имеющего в своей основе наукоемкие, высокотехнологичные отрасли промышленности, способные быстро генерировать высокие технологии и модернизировать отраслевую систему национального воспроизводства. В настоящее время важные для большинства стран мира проблемы изучения того, какие экономики займут вершины рейтинга конкурентоспособности в будущем 3 и каковы пути повышения конкурентных преимуществ для отдельных национальных хозяйств, решаются в меняющихся условиях функционирования глобальной экономики в целом. Таким образом, каждая страна, в ситуации, когда нет единого мнения о векторе будущего мирового развития, должна выработать собственную стратегию повышения национальной конкурентоспособности после окончания посткризисной неопределенности. Отложить решение этого вопроса на длительное время, когда проявятся основные тенденции в дальнейшем развитии мировой экономики, невозможно, поскольку проблема повышения конкурентоспособности самым тесным образом связана с решением самых важных вопросов для развития любой страны – устойчивым экономическим и социальным развитием, модернизацией национальной промышленности. Несмотря на то, что исследование факторов международной конкуренции национальной промышленности имеет длительную историю, интерес к этой проблеме обострился именно в последнее время, поскольку большинство экономик мира существенно пострадали в результате глобального финансового шока. В этой связи на национальном уровне разрабатываются модели ускоренного роста национальной промышленности, которые бы позволили в ближайшей перспективе не только восстановить докризисный уровень состояния национальной промышленности, но и занять в среднесрочном периоде верхние строчки конкурентоспособности в международном «табеле о рангах». Однако большинство научных исследований в этой области было связано с обоснованием выбора эффективных инструментов регулирования экономических процессов в текущем периоде с учетом внешних факторов экономического развития. Значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработкам механизма наращивания конкурентных преимуществ промышленных предприятий, регионов и национального промышленного комплекса в связи с их нереализованными научнотехнологическим потенциалом, возможностью модернизации отраслевых структур. А, между тем, эта проблема, во многом новая для России, недостаточно изучена, а существующие методы и технологии оценки конкурентоспособности в контексте модернизации не всегда адекватны в силу своей высокой универсальности. Именно в этой связи как в научном, так и в практическом отношении назрела необходимость исследования теоретических и методологических проблем, связанных с модернизацией российской промышленности в условиях депрессивной внешнеэкономической конъюнктуры, которая не может служить фактором роста конкурентоспособности национальной экономики. Для решения задач повышения конкурентоспособности российской промышленности на базе внутренних факторов роста необходима ее широкомасштабная модернизация на основе западных технологий и методов хозяйствования при постепенном наращивании собственного инновационного потенциала. Успех заимствования зависит от абсорбционной способности национальной промышленности, ее отраслевых структур и нефинансовых организаций распознавать ценность новой внешней информации усваивать ее и применять для коммерческого использования. Именно этой цели должно быть подчинено решение проблем отсутствия стимулов ускоренного развития наукоемких производств, выявления факторов конкурентоспособности отраслей промышленности, определяющих научнотехнический прогресс, формирования адекватной макроэкономической среды для успешной реализации конкурентных преимуществ высокотехнологичных сегментов 4 национального хозяйства на базе их модернизации. Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи. Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует не так много научных исследований, касающихся методологических проблем измерения международной конкурентоспособности и определения факторов, на нее воздействующих. Вместе с тем, работ по отдельным аспектам национальной конкурентоспособности и стратегиям ее повышения гораздо больше. Экономические основы теории конкуренции были заложены еще во времена меркантилизма и развиты классиками политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо. Теоретические основы теории конкуренции развивали П. Друкер, Р. Солоу, Й. Шумпетер. К фундаментальным работам, посвященным методологическим вопросам международной конкурентоспособности, послужившим теоретической базой диссертации, можно отнести труды М. Портера, М. Пебро, П. Линдерта, а также труды Дж. Бхагвати, Дж. Вильямсона, Д. Кауфмана, А. Лопес-Карлоса, Р. Лайарда, А. Намонда, Н. Рубини, К. Рогоффа, Б. Сетсера, Н. Эберстада. Отдельные вопросы международной конкурентоспособности и ключевые взаимосвязи затрагивались в работах ряда зарубежных специалистов, таких как Б. Баллас, Дж. Гэлбрэйт, П. Кругман, Дж. Маршалл, Б.Олин, Дж. Сакс, Дж. Стиглиц, И. Фишер, Э. Хекшер. При изучении зарубежного опыта использовались теоретические разработки российских исследователей не только в области конкурентоспособности, но и по актуальным вопросам мировой экономики, процессам глобализации и научно-технического прогресса, воздействующих непосредственным образом на теорию международной конкурентоспособности. Среди них работы таких авторов как Авдокушин Е.Ф., Булатов А.С., Давыдов В. М., Дубинин С.К., Глухарев Л.И., Горфинкель В.Я., Громыко В.В., Касаткина Е.А., Клавдиенко В.П., Киселев С.В., Колесов В.П., Кулаков М.В., Лисоволик Я.Д., Лучко М.Е., Мазурова Е.К., Осипов Ю.М, Осьмова М.Н, Пилипенко И.В., Пилипенко О.И., Рубе В.А., Смитиенко Б.М., Спартак А.Н., Фаминский И.П., Фатхудинов Р.А., Чибриков Г.Г. и др. Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические разработки известных российских экономистов в области модернизации национальной промышленности и промышленных компаний, таких как B.C. Автономов, С.Б. Авдашева, С.П. Аукуционек, Д.И. Даугавет, Т.Г. Долгопятова, П.С. Завьялов, Р.И Капелюшников, Г.Б. Клейнер, П.В. Крючкова, А.Н. Литвиненко, Я.Ш. Паппэ, А.К. Пентелин, В.М. Полтерович, В.В. Попов, Н.Б. Рудык, И.П. Соколова, В.И. Седов, Е.В. Семенкова, В.Л. Тамбовцев, В.Е. Швец, В.А. Швандар, А.Е. Шаститко, С.Я. Чернавский, А.А. Яковлев и др. Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как П.Р. Диксон, И. Ансофф, С. Брю, А. Маршалл, П.Ф. Драккер, М. Портер, Э. Чемберлин, П. Самуэльсон и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ. Среди более поздних исследователей данной проблемы можно отметить 5 А.В. Алферова, Д.Р. Белоусова, М.А. Бендикова, Б.Н. Кузык, Н.И. Иванову, Н.П. Иващенко, В.П. Оболенского, В.Н. Рассадина, Я.В. Сергиенко, М.Л. Шухгальтера, В.И. Цымбала и др. Следует подчеркнуть, на рубеже ХХ-ХХI веков стало очевидным, что переходные экономики не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области эволюционного научно-технического развития промышленных компаний без критического анализа и учета национальной специфики. Безусловно, теоретический и практический опыт западных стран в области становления информационной экономики содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации структурных связей в реальном секторе экономики, степенью развитости национального хозяйства и т.д. Кроме того, по ряду вопросов стабилизации и промышленного роста и его финансового обеспечения между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах. Цель и задачи исследования. Цель исследования – разработка теоретических и методических подходов к обоснованию эффективного финансово-экономического механизма обеспечения ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных секторов экономики как основы модернизации российской промышленности, предопределяющих повышение ее конкурентоспособности с ориентацией на внутренние источники долгосрочного роста. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач: - сформировать концептуальные подходы к исследованию закономерностей развития наукоемких, высокотехнологичных производств с учетом формирования новых технологических кластеров в структуре национальной промышленности, а также определить инструментарий анализа внутри- и межотраслевого их взаимодействия в контексте альтернативных моделей модернизации национальной промышленности; - выявить экономико-технологический механизм, обеспечивающий рост конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом их научного и технологического потенциала, отраслевой принадлежности и территориального размещения, проанализировать существующие методики количественной и качественной оценки их рыночного потенциала и конкурентных преимуществ, выявить возможные формы их реализации на разных стадиях структурнотехнологических сдвигов в национальной экономике с учетом роста ее абсорбционной способности, реализации широкомасштабных отраслевых и региональных планов модернизации; - разработать методологию оценки конкурентоспособности национальной промышленности с учетом научного и технологического потенциала регионов, отраслевых групп и промышленных предприятий, а также набора институтов, политических мер и факторов, обусловливающих уровень производительности в реальном секторе национальной экономики в целом; 6 - определить приоритетность факторов конкурентоспособности национальной промышленности с учетом модели ее модернизации и состояния физического капитала, инфраструктуры, технологий, макроэкономических условий, качества корпоративного управления, эффективности рынков промышленной продукции и в связи с перспективами развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности России; построить модель реализации факторов конкурентоспособности национальной промышленности по мере модернизации ее отраслевой структуры в контексте структурирования необходимых для этого базовых условий, факторов эффективности, приоритетов инновационной деятельности на микроуровне и с учетом оценки вклада каждого из этих параметров в повышение конкурентоспособности реального сектора экономики в целом; - обосновать методику сравнительного анализа конкурентных преимуществ российских регионов и сделать количественную и качественную оценку особенностей их отраслевой специализации в национальной промышленности с учетом факторов конкурентоспособности на российском и мировом рынках и возможностей повышения их отдачи за счет интенсификации процессов структурной модернизации; - обобщить методологию выделения наукоемкого сектора экономики и провести сравнительный анализ отечественных промышленных предприятий с точки зрения возможностей модернизации, а также дать количественную оценку перспектив ее реализации и влияния на формирование новых межотраслевых технологических кластеров, имеющих реальные конкурентные преимущества на соответствующих сегментах национального и глобального рынков; - обосновать методику многокритериальной оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также определить конкретный набор соответствующих показателей состояния их научно-технического и рыночного потенциалов с учетом коэффициентов весомости каждого из них в контексте ускорения процессов их модернизации; - выявить факторы и разработать механизмы, стимулирующие инновационное поведение промышленных компаний и рост качества управленческих компетенций с целью увеличения доли конкурентоспособного бизнеса в реальном секторе экономики, развития на его базе региональных кластеров, обеспечения приоритетности производства продукции с высокой долей добавленной стоимости; - разработать рекомендации относительно формирования эффективной научнотехнической и промышленной политики государства в области реализации научнотехнического потенциала национальной промышленности и ускоренного распространения технологических кластеров в отраслевых группах и региональных комплексах как основы процесса модернизации в реальном секторе экономики с целью реализации ее конкурентных преимуществ на глобальном экономическом пространстве. Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, различающиеся отраслевой принадлежностью, территориальным размещением и научно-техническим потенциалом, склонностью к модернизации, что и предопределяет дифференциацию их по показателю конкурентоспособности. Предмет исследования – совокупность методологических подходов к формированию организационно-экономического и финансового механизмов модернизации национальной промышленности на пути реализации научного, 7 технологического и рыночного потенциалов промышленных предприятий, обусловливающих рост конкурентоспособности всех уровней российской хозяйственной системы в глобальной экономике. Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической теории и теорий развития науки и высоких технологий, принципов организации отраслевых рынков; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкурентных рынков, государственной промышленной политики и регулирования экономики; законодательные акты Российской Федерации, а также зарубежных стран; материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы. При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок. Информационная база. Информационную базу диссертации составили данные статистической и аналитической отчетности и информация национальных институтов (материалы государственной службы статистики, в том числе её региональных отделений, Министерства экономического развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации), Министерства финансов РФ) и международных организаций, таких как МВФ, Всемирный экономический форум, Международный форум по развитию менеджмента, Всемирный банк, Международное энергетическое агентство при Правительстве США, ОЭСР, ВТО, ЮНКТАД, Европейская комиссия по конкурентоспособности, экономические справочники, материалы периодической печати и информационных агентств (Рейтер, Bloomberg, Прайм-Тасс, РИА-Новости, Финмаркет, пр.), данные официальных сайтов в сети Интернет, оперативная информация собранная самостоятельно. В процессе работы над диссертацией автором также использовалась информация годовых и ежеквартальных отчетов российских компаний, аналитические материалы, публикуемые научно-исследовательскими институтами (ИНИОН, «Институтом фондового рынка и управления», «Институтом корпоративных директоров», «Институтом корпоративного права и корпоративного управления»), периодические аналитические обзоры. Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством». Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке 8 теоретических положений, методологических подходов и методик формирования эффективного организационно-экономического и финансового механизма обеспечения ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности как основы повышения конкурентоспособности всех уровней национальной хозяйственной системы на глобальном экономическом пространстве, а также в обосновании ряда практических рекомендаций по институциональному, экономическому и финансовому обеспечению научнотехнической и промышленной политики государства. В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: 1. Разработаны концептуальные подходы к моделированию механизмов распространения межотраслевых технологических кластеров как процесса замещения «массовых» ресурсов «качественными» в макротехнологической структуре национальной промышленности, предложена математическая модель, его описывающая, и сделаны количественные и качественные оценки роли наукоемких отраслей и высоких технологий в процессах модернизации реального сектора экономики. 2. Структурирована информационная база, позволившая оценить макро-, мезои микроэкономические факторы национальной конкурентоспособности, а также определить конкурентные преимущества промышленных предприятий, обладающих научно-техническим потенциалом и способных мультиплицировать эффект наукоемкого производства в системе межотраслевых материальных и финансовых потоков в структуре национальной промышленности. В качестве реального примера использован опыт новых российских международных компаний в секторах производства программного обеспечения и телекоммуникаций, конкурирующих на глобальных рынках и обеспечивающих лишь 1% общей занятости в национальной экономике. Дана оценка их потенциального вклада в модернизацию национальной промышленности при условии поддержки НИОКР, стимулирования инвестиций в человеческие ресурсы и снижения внешнеторговых барьеров. 3. Определены подходы к теоретико-методологическим проблемам выделения наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности, дана оценка его влияния на факторы конкурентоспособности и конкурентные преимущества промышленных предприятий с большим научно-техническим потенциалом, что позволило конкретизировать структурные элементы рыночного потенциала производителей на конкурентном рынке промышленной продукции. Выделен сегмент компаний, конкурирующих на внутреннем рынке и обеспечивающий 44% занятости в национальной экономике, развитие которых тормозит несовершенная система стандартов и технического регулирования, трудность доступа к инфраструктуре и неэффективная антимонопольная политика. 4. Разработан механизм реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, базирующийся на межотраслевых технологических кластерах и других результатах научно-технического прогресса, что позволит ускорить процессы модернизации промышленности и повысить конкурентоспособность продукции, национальных производителей, региональных хозяйственных комплексов и национальной экономики в целом. В этом сегменте выделены отрасли машиностроения, ориентированные на оборонно-промышленный комплекс, обеспечивающие около 5% общей занятости. Дана оценка 9 неэффективности модели стимулирования их развития путем объединения разрозненных активов в рамках зонтичных компаний, которые превратились в нерентабельные холдинги. Обоснованы пути повышения их рентабельности путем совершенствования корпоративных стратегий таких холдингов, реструктуризации бизнес-единиц с целью увеличения их конкурентоспособности на базе эффекта синергии между ними, и повышения эффективности госзакупок в этих отраслях, включая госзаказ на НИОКР. 5. Обоснована процедура организации и проведения экспертных оценок научного, технологического и рыночного потенциалов во взаимосвязи с факторами конкурентоспособности применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке на примере конкретного набора показателей с учетом коэффициентов весомости каждого из них. 6. Апробирована модель оценки конкурентных преимуществ российских предприятий наукоемкого сектора промышленности в практике реализации их научно-технического потенциала в зависимости от цен, качества товара, организационно-коммерческих условий, имиджа торговой марки, а также факторов экономического, финансового, научно-технического и фондового характера 7. Выделен условный эталон промышленной продукции на одном из рынков промышленной продукции с учетом потребительских предпочтений и факторов его сегментации между основными производителями, имеющими различные научный и технологический потенциалы, и дана оценка экономического эффекта от роста конкурентоспособности компании по одному виду продукции, а также сформированы приоритеты стратегии развития компании в плане ее модернизации как основы использования данного фактора конкурентоспособности. 8. Определены основные направления формирования адекватной внешней среды развития наукоемкого, высокотехнологичного производств сырьевых российских компаний, успешно конкурирующих на внешнем рынке на основе оценки эффективности институциональных, организационно-экономических и финансовых условий их ускоренного развития. Дана оценка доли добавленной стоимости и прибыли ресурсных финансово-промышленных групп в нефтегазовом и металлургическом сегментах, на долю которых приходится всего 4% занятости с учетом всех связанных с ними видов бизнес. Стимулирование их модернизации в целях повышения конкурентоспособности национальной промышленности предполагает стимулирование диверсификации и глобализации бизнеса и формирование эффективной антимонопольной политики государства. 9. Сформирована институциональная модель реализации конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора национальной промышленности, позволившая формализовать ряд универсальных микро- и макроэкономических зависимостей, которые могут быть адаптированы к практике функционирования различных промышленных предприятий в зависимости от их научно-технических возможностей, отраслевой принадлежности, территориального размещения и доступа к инфраструктуре. На примере инфраструктурных факторов модернизации национальной промышленности, которые обеспечивают 21% всей занятости, выделена роль государства в качестве регулятора и основного заказчика в контексте создания и обслуживания физической инфраструктуры. Повышение вклада этих факторов в модернизацию и рост конкурентоспособности национальной промышленности связано с обеспечением необходимых долгосрочных инвестиций, 10 созданием современных механизмов госзакупок с учетом ценности и качества продукции, последовательной реализации эффективного территориального планирования, создания специального регулирования, ориентированного на результат и рост эффективности. Предложены методы тарифного регулирования, стимулирующие рост факторной производительности и ускоренное внедрение ресурсосберегающих технологий. 10. Разработаны направления эффективной научно-технической и промышленной политики государства, связанные с институциональным и финансово-экономическим обеспечением приоритетного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в среднесрочной перспективе как основы изменения глобальной специализации национальной экономики с простейших на более сложные формы международной интеграции, предполагающие обмен продукции и услуг с высокой долей добавленной стоимости. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы позволяют более глубоко исследовать вопросы формирования эффективного организационноэкономического и экономико-технологического механизмов, обеспечивающего ускоренное развитие высокотехнологического сектора российской промышленности, а также разработать основные направления и практические рекомендации по формированию эффективной научно-технической и промышленной политики государства в России в интересах повышения конкурентоспособности национальной экономики. Более конкретно теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем. Во-первых, разработка концептуальных основ выявления организационноэкономических факторов формирования наукоемкой структуры национальной промышленности и их воздействия на механизм ускоренного развития инновационного комплекса представляет собой новое направление в исследовании и развитии современных взглядов на процесс повышения конкурентоспособности национальной экономики на стадии посткризисной динамики. Во-вторых, результаты комплексного научного анализа развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ позволяют сформировать представление о специфических механизмах ускорения модернизации наукоемких отраслей по сравнению со среднепромышленным, а также оценить эффект роста глобальной конкурентоспособности российской экономики в целом и наметить мероприятия по формированию адекватной институциональной среды ускорения этих процессов. В-третьих, исследование современных научных взглядов на роль государства в регулировании конкурентоспособности и инновационной деятельности свидетельствует о возрастании его влияния на процесс формирования эффективного организационно-экономического механизма модернизации промышленности, обеспечивающего адекватную реализацию специфических функций и особенностей формирующейся в настоящее время новой системы воспроизводства наукоемких, высокотехнологичных отраслей промышленности, по сравнению с традиционной системой воспроизводства. Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы: 11 – различными органами государственной власти и управления при разработке и осуществлении конкретных мер по реализации факторов ускоренного развития инновационного комплекса российской промышленности за счет формирования эффективного организационно-экономического механизма, экономикотехнологического и финансового механизмов эффективной реализации национальных инновационно-ориентированных проектов, нацеленных на расширение новейшего технологического уклада в макротехнологической структуре воспроизводства; – топ-менеджерами различных интегрированных структур, инновационноактивных предприятий высокотехнологических отраслей промышленного комплекса при реализации мероприятий по коммерциализации ноу-хау и высоких технологий с целью повышения конкурентоспособности своих компаний, а также реализации партнерских форм сотрудничества через национальные и зарубежные научнотехнологические программы и фонды; – в процессе преподавания экономических и управленческих дисциплин в высших учебных заведениях высшего профессионального и дополнительного образования Российской Федерации; – при проведении научно-исследовательских работ, связанных c организационными, управленческими, научно-теоретическими, экономическими и правовыми проблемами обеспечения ускоренной модернизации промышленности, а также в реальной практике деятельности инновационно-активных промышленных предприятий России, конкурирующих с западными компаниями на мировых рынках. Апробация работы. Теоретико-методологические выводы и научнопрактические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, докладывались на тематических межвузовских научных семинарах, проводимых в Москве и Алтайском крае в 2003-2009 гг. Ряд фундаментальных положений предлагаемого исследования обсуждались на научно-практических конференциях профессорскопреподавательского состава, научных сотрудников, acпирантов и докторантов Российского государственного гуманитарного университета в 2003-2009 гг. Многие положения диссертации содержатся в монографиях, статьях и тезисах докладов, используемых в образовательном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономическая теория и практика управления хозяйственными процессами». Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при планировании научно-технических разработок в сфере производства и коммерциализации их результатов на соответствующих рынках промышленной продукции. Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 33 публикациях общим объемом более 63,8 п.л., в том числе в четырех монографиях объемом 83,71 п.л. и 15 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК. Структура изложения диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка источников литературы. ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы трактовки модернизации национальной промышленности 1.1. Технологическая модернизация промышленности в контексте развития 12 национальной инновационной системы 1.2. Институциональная модернизация экономической системы – объективная основа технологической модернизации промышленности 1.3. Механизм финансирования технологических кластеров как основы модернизации национальной промышленности ГЛАВА 2. Конкурентоспособность подсистем российской экономики с учетом их потенциала модернизации 2.1. Оценка конкурентоспособности структур на макро- и микроуровнях национальной экономической системы 2.2. Комплексная оценка конкурентоспособности регионов и возможности модернизации национальной промышленности на региональном уровне 2.3. Реализация потенциала модернизации промышленных предприятий – основа повышения национальной конкурентоспособности ГЛАВА 3. Отраслевая и территориальная структура промышленных предприятий в контексте их конкурентоспособности 3.1. Основные факторы развития российской промышленности в 90-е годы ХХ в. и в 2000-х годах 3.2. Конкурентные преимущества секторов российской экономики с учетом их научного, технологического и рыночного потенциалов 3.3. Особенности формирования новых межотраслевых технологических кластеров ГЛАВА 4. Наукоемкие отрасли промышленности: совокупная факторная производительность и конкурентоспособность в контексте модернизации национальной экономики 4.1. Наукоемкий сектор российской промышленности в контексте технологической и институциональной модернизации 4.2. Формы реализации конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора промышленности 4.3. Модернизация наукоемкого сектора российской промышленности и изменение глобальной конкурентоспособности национальной экономики ГЛАВА 5. Повышение научно-технического уровня промышленных предприятий в системе мер по увеличению их конкурентных преимуществ на глобальных рынках 5.1. Экономико-математическое моделирование оценки конкурентоспособности российских промышленных предприятий в контексте выбора моделей их модернизации 5.2. Особенности экономико-технологического механизма повышения конкурентоспособности наукоемких, высокотехнологичных производств 5.3. Оценка эластичности роста наукоемкости национальной промышленности, совокупной факторной производительности и конкурентоспособности национальной экономики ГЛАВА 6. Основные направления институциональной и технологической модернизации российской экономики в целях стабилизации роста ее конкурентоспособности 13 6.1. Формирование эффективной научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства 6.2. Механизм институционального обеспечения новых межотраслевых технологических кластеров в российской промышленности 6.3. Формирование условий реализации конкурентных преимуществ отечественной наукоемкой промышленности в международном разделении труда ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Концептуальные основы трактовки механизма технологической модернизации в процессе замещения низких уровней технологической структуры промышленного производства наукоемкими и обоснование необходимости ускорения этих тенденций за счет развития межотраслевых технологических кластеров Особенности технологической модернизации национальной промышленности можно понять посредством действия механизма экономического (промышленного) развития, традиционно описываемого с помощью таких показателей, как норма накопления и капиталоемкость (норма отдачи): при росте нормы накопления растут темпы экономического роста, и наоборот, если уменьшается норма накопления, то темпы роста непременно снижаются. В результате формируются определенные пределы, за рамками которых нельзя расширять норму накопления, поскольку полученный таким образом положительный эффект погашается снижением отдачи. На этой основе формулируются рекомендации относительно оптимальной нормы накопления, до достижения которой ее увеличение, сопровождаемое снижением отдачи, не приводит к снижению темпов роста. Однако эта логика рассуждений позволяет видеть внешние формы проявления реальных процессов в технологической структуре национальной промышленности, не определяя сути происходящих изменений. А, между тем, существуют внутренние механизмы их реализации, поскольку технологическая структура национальной экономики представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение ресурсов. Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу и мало связанными с новыми комбинациями труда и технологий. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, позволяющие осуществлять модернизацию в смысле обновления технологий, оборудования, продукции, методов организации и управления. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Другими словами, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, и экономический рост осуществляется через это взаимодействие. Исследование этих проблем строилось на обобщении разработок трех основных теоретических концепций: 1) теории возникновения инноваций на микроуровне и их влияния (как внеэкономического фактора) на динамику макроэкономических структур на основе 14 предпосылки об аддитивности элементов экономической системы, неизменности и однородности ее структуры, непрерывности и квазилинейности; 2) теории макроэкономической динамики во взаимосвязи с технологической структурой экономики, в рамках которой внеэкономические предпосылки рассматриваются на мезо- и макроуровнях; 3) теориях роста производительности труда в рамках классической политической экономии, рассматривающих инновационную деятельность как процесс материализации и капитализации научных знаний, а технологическую модернизацию как обновление технологий, оборудования, продукции, методов организации и управления. В этом случае эффект модернизации на макроуровне сводится к экономии общественно-необходимого труда и, как следствие, к увеличению добавленной стоимости. Первый теоретический подход имеет в своей основе идеи Й. Шумпетера (1939 г.) о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе этой неравномерности. Согласно этой теории, нововведение нарушает экономическое равновесие, которое затем восстанавливается на новом уровне под воздействием процессов экономической конкуренции. При переходе экономической системы к новому состоянию равновесия предприниматель, первым внедривший нововведение, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере применения данного нововведения другими фирмами. Внедрение нововведения и последующий процесс восстановления экономического равновесия на новом уровне выражается в неравномерности экономического роста Исходя из этого, все нововведения делятся на базисные (которые формируют новые отрасли промышленности и новые виды профессий) и улучшающие (технические усовершенствования в уже сложившихся отраслях), которые появляются в ходе практической реализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными нововведениями. Введение базисных нововведений происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе депрессии длинной волны. В последующих фазах с распространением базисных нововведений происходит мультипликация улучшающих, которые сопровождаются внедрением названных Х. Меншем псевдонововведениями в фазе спада. В этой фазе традиционные направления НТП оказываются исчерпанными, соответствующие потребности – насыщенными, новые технологические возможности остаются неопределенными, и слабеющий потребительский спрос поддерживается при помощи разнообразных незначительных изменений, касающихся главным образом внешнего вида изделий. Вторая составляющая концептуальной основы диссертации связана с теорией многоуровневой экономики академика АН СССР Ю.В. Яременко, главной идеей которой является представление о технологической разнородности (технический уровень отраслей) отраслей народного хозяйства. Технологические уровни опосредуют распределение технологических ресурсов (рабочей силы, оборудования, материалов): при этом нижние слои используют массовые ресурсы, верхние – качественные. Именно эта теория послужила основой концепции развития научнотехнологического потенциала и организационно-экономических механизмов согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий (Н. Комков) и концепции производственно-экономических систем (Н. Иващенко). Именно с ними сегодня можно связывать процессы модернизации национальной 15 промышленности. Пропорции между разнокачественными ресурсами могут меняться, что не меняет той особенности национального воспроизводства, которая состоит в одновременном сравнительно устойчивом сосуществовании ресурсов различного качественного уровня. Разделим условно как и Яременко Ю.В. всю совокупность народнохозяйственных ресурсов на две категории: качественные ресурсы ( R ) и массовые ресурсы ( R ), что выражает крайние состояния в качественной дифференциации факторов производства, которые имеют достаточно широкий и относительно стабильный диапазон качественных характеристик. Качественные различия однотипных ресурсов не носят случайного характера. Они достаточно стабильно сохраняются, устойчиво воспроизводятся на протяжении сравнительно длительных промежутков времени в относительно медленно меняющейся структуре. Некоторая часть массовых ресурсов может исчезнуть из технологической структуры, и одновременно могут появиться ресурсы с инновационными свойствами, которые выдвигают их на первое место по сравнению с самыми передовыми элементами данной хозяйственной совокупности. Такая разнородность ресурсов не является отклонением от нормы, а, по Й. Шумпетеру, выступает неким признаком перехода к новому более высокому состоянию технологической парадигмы. Такое одновременное использование разнокачественных видов ресурсов представляет собой объективное требование экономического развития, внутренне присущую ему черту. Тогда всю совокупность народнохозяйственных ресурсов R можно представить в виде условного множества R R , R , где в общем случае R R1 ,..., R p , R R p1 ,..., Rn . Если обозначить совокупность Ri ресурсов, K Ri k 1 i n , k 1 ранжированных по качеству, как где – объединение различного вида ресурсов (k=1, …, K) i-го качественного ранга, тогда R R ,..., R , ..., R R k n Rik i 1 – весь объем ресурсов k-го вида (например, k=1 – рабочая сила, k=2 – R R ,..., R , ..., R 1 k K оборудование, k=3 – энергоносители и т.д.) и . Внутренний состав качественных и массовых ресурсов постоянно меняется на разных этапах экономического развития. Источниками пополнения самых нижних слоев массовых ресурсов является вовлечение потенциальной массы первичных ресурсов с самыми низкими качественными характеристиками. Увеличение объема качественных ресурсов – это необходимое условие распространения новых комбинаций (инновационной составляющей) как основы модернизации системы национального производства. Следует согласиться с К. Перес, которая обосновывает критерии, разделяющие инновации по степени их влияния на национальное воспроизводство и институциональную сферу, на три типа. Первый тип - улучшающие инновации, которые отражают процесс изменения существующих продуктов и процессов и возникают в различных отраслях на более или менее постоянной основе. Второй радикальные инновации, которые появляются уже более неравномерно во времени, сопровождаясь открытием новых «полей» рыночных возможностей. Третий тип 16 нововведений - технологическая революция. Ее базовой характеристикой является всеобъемлющее влияние на экономическую систему, которое выражается в изменении общих условий производства и распределении продукции, возникновении новых отраслей. Эти разные типы инноваций реализуются в процессе наращивания объема качественных ресурсов в двух основных процессах. Во-первых, когда наличные качественные ресурсы используются в производстве преимущественно в целях своего собственного воспроизводства, в результате чего создается некоторый замкнутый цикл. Во-вторых, когда они широко замещают массовых ресурсов, компенсируя их возможности. Экономику, нацеленную на максимально ускоренное воспроизводство качественных ресурсов, можно разделить на несколько существенно различных по своему техническому уровню групп производств. Подразделения, обладающие предпочтительными позициями при распределении качественных ресурсов, можно определить как подразделения высокого инновационного потенциала; подразделения, не имеющие таких предпочтительных позиций или имеющих их в меньших масштабах, - как подразделения относительно более низких инновационных возможностей. Если разноуровневые группы производств расположить в определенной последовательности – по их качественным рангам, – то ранг каждой группы будет выражаться одновременно характером технологии, свойствами вовлекаемых ресурсов и выпускаемой продукции, между которыми существует непосредственная взаимозависимость и вытекающее отсюда качественное единство. Компенсирующие функции массовых ресурсов проявляются в условиях, когда приоритет одних хозяйственных подразделений при распределении ресурсов оборачивается ограничениями для других производственных структур. В целом следует выделить двойственность процессов компенсации: во-первых, приводящих к полному или почти полному вытеснения привилегированных ресурсов из низших хозяйственных звеньев; и, во-вторых, о компенсации, заключающейся в использовании массовых ресурсов и простой технологии непосредственно в высших подразделениях хозяйственной иерархии. В результате, чем в меньшем числе подразделений концентрируются качественные ресурсы, способные генерировать инновационные структуры, тем большее число других подразделений подвергается ограничениям, тем больше спрос на избыточные ресурсы, тем шире компенсирующие функции последних. Собственно в этом и проявляются препятствия на пути модернизации национальной промышленности. Средний народнохозяйственный коэффициент компенсации есть производная возможного роста массовых ресурсов: q Q R Q R , для заданной иерархии хозяйственных уравнений: ω q E ( qγ ) qγQγ ( R) R γ=1 . Таким образом, распределение хозяйственных подразделений по качественным уровням является производным от распределения ресурсов по качественному признаку ( Fi R γ S ). Увеличение доли качественных ресурсов, направляемых 17 в нижние звенья, приводит к замедлению развития подразделений верхнего уровня. Однако неполное удовлетворение потребностей нижележащих звеньев в качественных ресурсах может вызвать диспропорциональность и нарушить поступательный рост всей экономической системы, затормозить генерирование и распространение инноваций. Модернизационный потенциал отрасли выражается не только в тех предпочтительных позициях, которыми она располагает в отношении качественных ресурсов, но также и в том, какого рода ресурсы низшего ранга выполняют в этой отрасли компенсирующие функции. Общая схема реализации инновационного потенциала отрасли при этом такова: чем выше ранг отрасли, тем, соответственно, более высокого ранга ресурсы используются в ней в целях компенсации, тем большие возможности формирования в ней новых комбинаций, тем более она располагает потенциалом модернизации. Другими словами, в многоуровневой системе национальной промышленности действует механизм диффузии инноваций как основы процессов ее модернизации. Именно она реализует внутреннее развитие, поддерживает иерархическую последовательность как соподчинения отдельных хозяйственных подразделений, так и их передвижения с одного хозяйственного уровня на другой. Эффект замещения ресурсов низшего качества ресурсами более высокого качества противоположен по Qγ R 1 dγ qγ Qγ R своему содержанию и направленности эффекту компенсации: . Чем дальше в экономике зашли процессы замещения, тем относительно меньших масштабов необходим эффект компенсации. Состояние замещающих процессов в экономике может быть охарактеризовано с помощью народнохозяйственного коэффициента замещения. Средний народнохозяйственный коэффициент замещения d R R . (d) есть производная возможного наращивания качественных ресурсов: Для заданной системы приоритетов в потреблении качественных ресурсов он может быть выражен как: ω d E ( d γ ) d γQγ ( R ) R γ=1 dγ , Qγ R Qγ R где хозяйственном уровне. характеризует эффективность замещения массовых ресурсов на γ-ом Пропорции развития производства на разных хозяйственных уровнях отражают соотношение между массовыми и качественными ресурсами, свойственное каждому конкретному этапу экономического развития. Взаимозависимость масштабов производства на отдельных производственных уровнях определяется тем, что они входят в единую национальную систему распределения ресурсов. В результате их общая взаимозависимость реализуется с помощью механизма непосредственного взаимодействия, опосредующего разнообразные как нисходящие, так и восходящие потоки ресурсов. Обозначим их как Q γ ( R) 18 – нисходящий поток и Qγ ( R) – восходящий поток. Географическая граница СОВЕТ КЛАСТЕРА Информационные ресурсы Наука: ИННОВАЦИИ Правительство Связанные отрасли Внутренние поставщики Внешние ресурсы и контрагенты Единое логистическое окно Технологии. Оборудование Производство ключевых товаров Информационные ресурсы внешней среды ПОТРЕБИТЕЛЬ маркетинг внутренний внешний Специальные услуги и ресурсы. Образование Единая сетевая внутренняя информационная среда Рис. 1. Структура кластера как форма выражения механизма замещения в процессе модернизации национальной промышленности Итак, суть происходящих изменений в воспроизводственной системе обусловлена внутренними механизмами ее развития, связанными с тем, что в процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Технологическая же структура национальной экономики представляет собой взаимодействие различных технологических уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение ресурсов. Более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка и т.д., которые в процессе замещения формируют кластеры модернизации (рис.1). Именно эти системные целостности способны интегрировать в себе возможности реализации как технологической, так и институциональной модернизации на всех уровнях экономической системы, включая структурную перестройку в отраслевом, региональном и иных разрезах. 2. Конкурентоспособность экономических систем с учетом ее слагаемых на разных стадиях экономического развития Понятие конкурентоспособности применимо к различным субъектам экономической деятельности: к фирмам, отраслям, странам, а также к производимым в них отдельным товарам. Самое простое, количественное определение конкурентоспособности на макроуровне, связано с количеством продаваемой на рынках продукции и определяется таким показателей как величина доли страны на мировых рынках, поставляемой ею продукции. Однако такого определения недостаточно для современного полного понимания конкурентоспособности, где 19 отправной точкой является понимание источника процветания нации. Национальные стандарты жизни определяются производительностью экономики, которая измеряется стоимостью производимых товаров и услуг на единицу национального человеческого капитала, капитала и природных ресурсов. Определение конкурентоспособности национальной экономики должно включать как комплекс условий, так и цель достижения более высокого уровня национальной конкурентоспособности. Опираясь на понимание конкурентоспособности ведущими экспертами в этой области, можно ее определить как набор факторов, институтов, и направлений политики определяющих не только уровень производительности в стране, но и позволяющих сохранять или повышать реальные доходы населения. Развитие внешних факторов конкурентоспособности предопределило развитие внутренних факторов, изменение их роли и значения для развития конкурентных преимуществ экономики. Инновационный фактор является самым новым фактором в теории конкурентоспособности. Хочется заметить, что еще в середине 80-х годов ХХ века фактор «инновации» входил в методики расчета лишь как фактор «политика страны в отношении нововведений». Этот фактор является наиболее динамичным и его вес в методиках оценки уровней национальной конкурентоспособности достаточно быстро повышается (в настоящее время он составляет 30%), кроме того растет количество «инновационных» экономик, т.е. экономик, использующих инновационный тип конкурентных преимуществ. Другой фактор, переживший в последнее время серьезные трансформации - это технологическое развитие экономики: было замечено и нашло отражение в методах оценки то, что конкурентоспособные экономики в основном имеют превосходящую технологическую основу, и это позволяет им использовать более продвинутый и комплексный производственный процесс и производить более сложные продукты и услуги. Изменения, которые претерпела группа показателей, оценивающая эффективность рынка труда связаны с современным состоянием этого рынка, в развитых и развивающихся странах. Факторы «доступность капитала для производителей» и «размер и эффективность товарных рынков» также как и «человеческие ресурсы» традиционно присутствуют в теории конкурентоспособности. Однако и они значительно эволюционировали под воздействием изменений во внешних факторах. И наконец, национальная конкурентоспособность тесно связана с конкурентоспособностью национальных производителей. Подход к исследованию международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) является более адекватным происходящим процессам в мировой экономике и перспективным с точки зрения дальнейшего развития теории. Более совершенным его делает огромный охват стран (более 130 стран, представляющих около 97% мирового ВВП), большая градация факторов и использование стадий развития конкурентных преимуществ. Факторы конкурентоспособности группируются следующим образом (в скобках указан вес каждого фактора в субиндексе). Субиндекс «Базовые требования» включает фактор институты (25%), физическую инфраструктуру (25%), базовый человеческий капитал (25%) и макроэкономическую стабильность (25%). Субиндекс 2 «Развитие эффективности» - эффективность рынка товаров (17%), эффективность рынка труда (17%), эффективность финансового рынка (17%), развитие человеческого капитала (17%), технологическую готовность (17%) и открытость и размер рынка 20 (17%). Субиндекс 3 «Инновации» состоит из двух факторов: изощренность бизнеса (50%) и инновации (50%). Идея использования концепции стадий развития заключается в том, что хотя все приведенные факторы имеют определенное значение на всех стадиях, однако на некоторых стадиях их влияние заметно больше, поэтому веса для каждого субиндекса в сводном индексе зависят от стадии развития страны. Весомость субиндексов также изменяется, в зависимости от результатов, полученных эмпирическим путем. Например, в исследовании ВЭФ в 2009-2010 гг. на стадии факторов был увеличен вес базовых требований, а на стадии инноваций их вес был снижен, но повышен вес факторов эффективности (табл.1). Таблица 1. Веса по трем субиндексам конкурентоспособности стран для каждой стадии их развития Обзор за 2005-2006 и 2009-2010 гг. Стадия факторов Стадия эффективности Стадия инноваций Базовые требования 200520092006 2010 50% 60% 40% 40% 30% 20% Развитие эффективности 200620092007 2010 40% 35% 50% 50% 40% 50% Инновационный фактор 20062007 2009-2010 10% 5% 10% 10% 30% 30% Источник: составлено по данным The Global Competitiveness Report 2005-2006. World Economic Forum. 2005., The Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum. 2009. Весомость показателей конкурентоспособности позволяет выявить наиболее важные показатели для развития национальных конкурентных преимуществ. Например, по методике ВЭФ, наиболее весомыми из всего перечня показателей оказались три. Два из них характеризуют размер рынка - внутреннего и внешнего, их вес - 6 и 2 %% соответственно. Это прямо указывает на сохранение в расчете индекса важности торговли. Еще один показатель характеризует качество инфраструктуры в целом, его вес 5%. Важность показателей характеризующих уровень развития инноваций (определяемый их весом в общем индексе международной конкурентоспособности) изменяется от 5% и 10% для стран, использующих первые два типа конкурентных преимуществ и до 30% для стран, находящихся на стадии конкуренции за счет инноваций. Ухудшение конкурентоспособности промышленного производства в России обусловлено повышением реальной заработной платы на фоне низкого качества бизнес-климата, что ставит ее в невыгодное положение по сравнению с другими странами. Хотя общий уровень производительности в экономике страны выше, чем в Индии и Китае, с учетом более высоких зарплат на каждый заработанный рубль российский работник производит половину того, что создает китайский или индийский. От уровня производительности зависит коэффициент окупаемости инвестиций (в физический и человеческий капитал, в технологии). Таким образом, концепция конкурентоспособности подразумевает статические и динамические компоненты: хотя производительность явно обусловливает способность страны поддерживать высокий уровень дохода, она также во многом определяет окупаемость инвестиций, что, в свою очередь, становится одним из ключевых факторов, объясняющих потенциал роста экономики. Производительность и конкурентоспособность зависят от целого ряда аспектов. 21 Речь идет о таких факторах, как физический капитал и инфраструктура, образование и дополнительное обучение, технологии и макроэкономическая стабильность, эффективное государственное управление и качество корпоративного управления, эффективность рынков и т. д. При этом ключевыми могут быть одновременно несколько факторов. Такая «многогранность» отражена в Индексе глобальной конкурентоспособности (ИГК) ВЭФ, интегрирующем множество различных компонентов (12 слагаемых экономической конкурентоспособности), каждый из которых измеряет отдельный аспект конкурентоспособности. Первое слагаемое представлено институтами. Институциональная среда определяется правовой и административной системами, в рамках которых частные лица, фирмы и органы власти взаимодействуют с целью создания дохода и повышения экономического благосостояния. Качество общественных институтов оказывает значительное воздействие на конкурентоспособность и рост. Второе слагаемое связано с инфраструктурой. Экономика не может эффективно функционировать без разветвленной и эффективной инфраструктуры. Это важный фактор при выборе места размещения экономической деятельности, а также ее отдельных видов или направлений. Высокоразвитая инфраструктура ослабляет эффект удаленности регионов. Кроме того, разветвленность и качество инфраструктуры стимулируют экономический рост и снижают бедность и неравномерность в распределении доходов. Третье слагаемое: макроэкономическая среда. Хотя сама по себе макроэкономическая стабильность не может увеличить производительность в экономике, очевидно, макроэкономический дисбаланс наносит ей вред. Фирмы не могут эффективно работать при высокой инфляция, а экономика не будет развиваться устойчиво, пока не обеспечена стабильная макроэкономическая среда. Технологический уровень относится к девятому слагаемому. Оно измеряет, насколько быстро появляющиеся технологии адаптируются в экономике, повышая производительность отраслей. При этом особый упор сделан на ее способность максимально использовать информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в повседневной деятельности и производственных процессах в целях повышения эффективности и конкурентоспособности. Сегодня ИКТ превратились в «технологии общего назначения»: они проникают в другие отрасли и играют важную роль в повышении производительности. Одиннадцатое слагаемое связано с конкурентоспособностью компаний. Оно учитывает качество взаимодействия компаний и развитость системы поставщиков в стране, а также качество стратегий и операций отдельных фирм. Эти условия особенно важны для передовых стран, когда базовые источники роста производительности почти полностью исчерпаны. Когда компании и поставщики из определенного сектора географически близки (представляют собой отраслевые кластеры), повышается эффективность, расширяются возможности создания инноваций, снижаются барьеры для входа новых компаний на рынок. Двенадцатое слагаемое связано с инновационным потенциалом. Можно достичь больших успехов, улучшая общественные институты, наращивая инфраструктуру, снижая макроэкономическую нестабильность или развивая человеческий капитал, но всем этим факторам свойствен эффект убывающей отдачи. В долгосрочной перспективе повысить уровень жизни можно только за счет технологических инноваций. 22 В соответствии с теорией стадий развития при расчете ИГК учитывается, что на первой стадии экономический рост обусловлен факторами производства, и страны конкурируют, исходя из существующих в них базовых условий: в первую очередь неквалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Компании конкурируют на уровне ценообразования и продают основные продукты или сырье, а их невысокая производительность выражается в низких уровнях зарплат. Возможности поддерживать конкурентоспособность на этой стадии зависят, прежде всего, от хорошо функционирующих государственных и частных институтов (1-е слагаемое), развитой инфраструктуры (2-е), стабильной макроэкономической среды (3-е) и здоровой рабочей силы, получившей хотя бы базовое образование (4-е слагаемое). По мере увеличения конкурентоспособности страны производительность будет повышаться, а зарплаты – расти. Затем страны переходят на стадию развития, когда экономический рост обусловлен эффективностью и необходимо улучшать качество продукции, поскольку зарплаты выросли, а повышать цены они не могут. На данном этапе конкурентоспособность все больше определяется высшим образованием и профессиональной подготовкой (5-е слагаемое), эффективными товарными рынками (6-е), хорошо функционирующими рынками труда (7-е), развитыми финансовыми рынками (8-е), возможностью использовать преимущества существующих технологий (9-е) и емким внутренним или внешним рынком (10-е слагаемое). Наконец, когда страны переходят на стадию, при которой экономический рост обусловлен инновациями, зарплаты уже достигают такого уровня, что их дальнейшее повышение и соответствующий рост уровня жизни возможны, если компании способны конкурировать за счет производства новых и уникальных продуктов, использования передовых производственных процессов (11-е слагаемое), а также внедрения собственных инноваций (12-е слагаемое). При расчете ИГК выше относительный вес слагаемых, которые более значимы для страны на определенной стадии развития. С учетом этого слагаемые конкурентоспособности группируются по трем субиндексам, каждый из них критически важен для определенной стадии развития. Рис. 2. Слагаемые конкурентоспособности Источник: The Global Competitiveness Report 2010–2011. Субиндекс базовых условий включает слагаемые, наиболее важные для стран на стадии, когда экономический рост обусловлен факторами производства. Субиндекс факторов эффективности объединяет слагаемые, которые наиболее важны для стран, экономика которых зависит от эффективности. Наконец, в субиндекс факторов инноваций группируются слагаемые, важные для стран на стадии развития, движущей 23 силой которого выступают инновации. Эти три субиндекса представлены на рис. 2. Значения весов, которые соответствуют каждому субиндексу на определенной стадии развития и которые выводятся из регрессии, наиболее тесно связанной с показателем ВВП на душу населения за последние годы, представлены в таблице 2. Таблица 2 Веса основных субиндексов ИГК для каждой стадии развития (в %) Экономика, Экономика, движимая Субиндекс движимая факторами эффективностью производства Базовые условия 60 40 Факторы эффективности 35 50 Факторы инноваций 5 10 Экономика, движимая инновациями 20 50 30 Источник: составлено автором по данным The Global Competitiveness Report 2010–2011. Страны, находящиеся между двумя из трех стадий, определяются как пребывающие «в состоянии перехода». Для них веса изменяются плавно, отражая плавный переход от одной стадии к другой. Классификация стран по стадиям развития приведена в таблице 3. В рейтинге ИГК 2010–2011 гг. Россия занимает 63-е место среди 139 стран. По усредненному показателю Россия отстает как от стран ОЭСР (по 7-балльной шкале ИГК России равен 4,2 против 4,9 у стран ОЭСР), так и от стран БИК (4,4). По сравнению с предыдущим годом показатели России не изменились. Однако в последние пять лет Россия стагнировала в рейтинге по ИГК, каждый раз оставаясь в самом низу его верхней половины. До финансового кризиса показатели страны значительно улучшились (по оценке на 2008/2009 гг.), но в посткризисный период ее позиции снова ухудшились. Таблица 3 Пороговые значения ВВП на душу населения в странах для определения стадий их развития (долл.) Стадия развития Стадия 1: Экономика, движимая факторами производства Переход от стадии 1 к стадии 2 Стадия 2: Экономика, движимая эффективностью Переход от стадии 2 к стадии 3 Стадия 3: Экономика, движимая инновациями ВВП на душу населения ВВП на душу населения < 2000 2000-3000 3000-9000 9000-17 000 > 17 000 Источник: составлено автором по данным The Global Competitiveness Report 2010–2011. За суммарным рейтингом скрываются выраженные ключевые преимущества и недостатки конкурентоспособности России. Как видно на рис. 3, основные преимущества российской экономики связаны с начальным образованием и долей населения со средним и высшим образованием. По этим показателям Россия приближается к уровню стран ОЭСР и значительно опережает средний уровень БИК. Другим очевидным преимуществом выступает большой размер рынка – как внутреннего, так и внешнего. В этом отношении Россия находится на одном уровне со своими соседями по БРИК и значительно опережает страны – члены ОЭСР. Еще одним позитивным фактором служит достаточно стабильная макроэкономическая среда, характеризуемая низким 24 уровнем госдолга и довольно высокой внутренней нормой сбережений благодаря росту доходов от нефтедобычи за последние годы. Однако из-за существенных бюджетных расходов на преодоление экономического кризиса дефицит бюджета вырос. Рис. 3. Профиль конкурентоспособности России, 2010–2011 гг. Источник: The Global Competitiveness Report 2010–2011. Среди задач, которые Россия должна решить для повышения факторной производительности, особое место занимает проблема недостаточно развитой институциональной среды, касающаяся как государственных, так и частных институтов. Кроме того, конкуренция и условия спроса не способствуют повышению эффективности товарных рынков до уровня стран ОЭСР и БИК. Более того, финансовые рынки отстают от рынков этих стран по эффективности и надежности. Последний, но не менее важный момент: конкурентоспособность компаний значительно ниже, чем в странах БИК или странах – членах ОЭСР. 3. Конкурентоспособность предприятий в контексте реализации их конкурентных преимуществ и дифференциации по располагаемому ими рыночному потенциалу. Рост конкурентоспособности промышленных предприятий напрямую связан с их конкурентными преимуществами в борьбе за позиционирование своего товара на соответствующем рынке. В этом смысле рост конкурентоспособности расширяет границы их рыночного потенциала до границ экономического и технологического. Не случайно, конкретизация содержания категории «конкурентоспособность» предприятия и инструментов ее реализации на рынке связана с интеграцией в нее все большего количества элементов рыночного потенциала. В итоге получается некоторая структура, в центре которой находится собственно рыночный потенциал, как реализация части потенциала предприятия, а по периметру – приемы, модели, алгоритмы и методы разработки и реализации их, которые в конечном итоге 25 принимают форму конкурентной стратегии развития предприятия (см. рис. 4). В этом смчсле рыночный потенциал – это те границы, в которых предприятие могло бы более или менее полно реализовать свой потенциал. Реальное же его воплощение на рынке имеет конкретную меру оценки эффективности деятельности предприятия на рынке – конкурентоспособность. Другими словами, последняя представляет собой ту часть рыночного потенциала, которую предприятие сумело реализовать в сложившихся условиях внешней среды. П П Ы О Н Т О Е Ч Н Н Ц Ы И Й А Л Конкурентоспособность как реализация рыночного потенциала в борьбе за рынки сбыта Р О П Т Р Е Е Н Д Ц Р И И А Я Л Неопределенность и риски Экономическая Действия Потребительский конкурентов ситуация в стране спрос Т И Факторы, выделяющие подсистему рыноч. потенцЯ Корпоративная культура Стратегическое Технологическое Организационная планирование обеспечение структура Финансовые Информационная Материальная Персонал ресурсы база база Детерминирующая основа потенциала предприятия Рис. 4. Взаимодействие категорий «потенциал предприятия», «рыночный потенциал» и конкурентоспособность предприятия Именно поэтому достижение конкурентных преимуществ в борьбе за позиционирование своего товара на соответствующем рынке связано с максимальной реализацией предприятием своего рыночного потенциала. Конкретизация содержания категории «конкурентоспособность» предприятия и инструментов ее реализации на рынке связана с интеграцией в нее все большего количества элементов рыночного потенциала. В итоге получается некоторая структура, в центре которой находится собственно рыночный потенциал, как реализация части потенциала предприятия, а по периметру – приемы, модели, алгоритмы и методы разработки и 26 реализации их, которые в конечном итоге принимают форму конкурентной стратегии развития предприятия (см. рис. 5). Другими словами, конкурентоспособность фирмы характеризует ее способность противостоять конкурентам, вести эффективную конкурентную борьбу за рынки сбыта в условиях «открытой» национальной хозяйственной системы. Понятие рыночного потенциала многофункционально и может быть адекватно определено во взаимосвязи с категориями потенциала предприятия и его конкурентоспособности. Потенциал предприятия представляет собой совокупность всех внутренних возможностей его эффективного функционирования (безотносительно от внешней среды), которые могут быть частично реализованы при определенных обстоятельствах, или не реализованы вовсе. В противоположность внутренним факторам экономического развития предприятия, обусловливающим потенциал фирмы, рыночный потенциал – это та возможность реализации потенциала, которую в каждый данный момент предоставляет рынок каждому из действующих предприятий. Другими словами, рыночный потенциал предприятия представляет ту часть его потенциала, которая могли бы быть реализованы под влиянием внешних факторов, соответствующих сложившимся конкретным рыночным условиям. Оперативная численная оценка подобного потенциала позволяет выявить скрытые резервы в развитии предприятия и увеличить отдачу от более обоснованного применения экономического инструментария, а также позволит определить те функциональные зоны, которые имею значительные резервы повышения эффективности производства и поэтому должны быть учтены при стратегическом планировании его деятельности. В этом смысле реализация рыночного потенциала непосредственно связана с максимизацией эффекта в сфере управления предприятием в рыночных условиях1. Тогда использование рыночного потенциала - это своего рода индикатор уровня методической готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. При этом ресурсы, менеджмент и маркетинг являются ключевыми компонентами, необходимыми для осуществления успешной рыночной деятельности 2. Управленческий потенциал, % РПП в момент t2 Потенциал ресурсов, % РПП в момент t1 Маркетинговый потенциал, % Рис. 5. Структурная модель рыночного потенциала предприятия См.: Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. – М.: Наука, 2007. См.: Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2008. № 2. 1 2 27 По поводу первого Р. Коуз писал: «.....фирма – это система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» 3. Таким образом, данное определение четко выделяет важнейший структурный компонент рыночного потенциала предприятия – ресурсы. В этом случае ресурсный уровень рыночного потенциала предприятия П можно описать следующей функциональной зависимостью: П = f (П1, П2, П3, П4), где П1 – потенциал трудовых (человеческих) ресурсов; П2 - потенциал материально-производственных ресурсов предприятия; П3 - потенциал финансовых ресурсов; П4 - потенциал рыночных информационных ресурсов. 4. Особенности реализации рыночного потенциала российских промышленных предприятий в контексте их модернизации. Степень реализации рыночного потенциала фирмы определяется путем анализа выявленных отклонений реальных результатов от "идеалов", с точки зрения достигнутого уровня эффективности промышленного производства. Эта многогранная экономическая категория может рассматриваться на разных уровнях: товарном; предприятия; отраслевом или корпоративном объединении предприятий; общенациональном или всемирном. Рыночный потенциал непосредственно связан с качеством «устойчивости экономической системы» и долгосрочным ростом, что приобретает исключительную значимость. Экономическая устойчивость предприятия в каждый данный момент напрямую зависит от степени реализации рыночного потенциала предприятия, которая отражает способность предприятия к эффективному использованию человеческих, материально-производственных, финансовых и информационных ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде. Этот ресурс модернизации приобретает особое значение в условиях «инновационной паузы», когда ограничены замещающие процессы в технологической структуре национального производства. Специфика реализации рыночного потенциала (РП) промышленных предприятий в России была связана с качеством ее ресурсной составляющей и с особенностями замещения более низких технологических уровней производства, работающих на массовом сырье, более высокими, использующими качественное сырье. В целом для российской промышленности до 2004 г. был характерен восстановительный рост, в основе которого лежали скорее механизмы компенсации, нежели замещения наукоемкими производствами ресурсорасточительных (рис. 3). Сложившаяся модель опиралась на контур расширенного воспроизводства, который со стороны спроса опирался на потребление населения, а со стороны предложения – на производство потребительских товаров (прежде всего, в связке «сельское хозяйство – пищевая промышленность»). Причем индексы физического объема основных фондов (ОФ) не обнаруживали видимого сходства с динамикой индекса валовой добавленной стоимости (ВДС). Значительный рост ВДС сопровождался колебаниями индекса ОФ в пределах 3% и был обусловлен девальвацией национальной валюты, мягким государственным контролем величины тарифов на транспортные перевозки, на потребление электроэнергии, цен на топливо, что делало Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. 3 28 рентабельным использование изношенных на 60-80% основных производственных фондов в обрабатывающих отраслях промышленности. В 2004-2008 гг. сформировалась новая модель промышленного производства, специфика которой была связана с «анормальным» механизмом инвестирования: валовые национальные сбережения, представляющие собой инвестиционный потенциал экономики, выросли за этот период до 1/3 ВВП, однако использовались они лишь на 55-60%, остальная их часть – вывоз капитала и образование валютных резервов. Именно это препятствовало интенсификации механизма замещения более высокими технологическими уровнями более низких в производства, что и обусловливало степень реализации рыночного потенциала промышленных предприятий при физически и морально устаревшей технологической базе промышленного производства и нехватке кредитных ресурсов. Таблица 4 Декомпозиция годовых темпов роста ВВП и валовой добавленной стоимости промышленного производства в 2005–2009 гг.1 (в %) отработанное время * капитал объем основных фондов ** степень загрузки мощностей*** Темпы прироста 2005 6,40 2,05 2006 7,70 4,10 2007 8,10 3,60 2008 5,60 3,19 2009 -7,90 -3,31 В % от темпов роста ВВП 2005 100 32,07 2006 100 53,29 2007 100 44,45 2008 100 56,92 2009 100 41,84 Из них: численность занятых ВВП Затраты факторов В том числе Из них: 0,03 0,43 0,65 0,15 -2,37 0,26 0,25 0,57 0,31 -1,09 -0,23 0,18 0,08 -0,16 -1,28 2 2,02 3,67 2,95 3,04 -0,94 1,05 1,34 1,69 1,95 1,58 3 0,98 2,33 1,25 1,10 -2,52 4 4,35 3,60 4,50 2,41 -4,59 0,45 5,60 8,07 2,61 30,00 4,07 3,28 7,05 5,49 13,86 -3,62 2,32 1,02 -2,88 16,14 31,63 47,68 36,38 54,32 11,84 16,35 17,40 20,90 34,77 -20,05 15,27 30,29 15,48 19,55 31,89 67,93 46,71 55,55 43,08 58,16 труд СФП Расхождение с ранее опубликованными результатами объясняется изменением данных, предоставляемых Росстатом. 2 Оценка за год строится по данным за январь – сентябрь 2009 г. 3 Предварительные данные – оценка роста физического объема основных фондов в 2009 г., которая строится в предположении о постоянстве коэффициента выбытия основных фондов и постоянстве доли инвестиций, направляемых на их обновление. 4 Предварительные данные – оценка изменения степени загрузки мощностей, которая строится в предположении о постоянстве доли потребляемой электроэнергии в объеме произведенной. * На одного рабочего. ** Для 2005–2008 гг. на основе данных о физическом объеме основных фондов. *** Оценка изменения степени загрузки мощностей по экономике в целом строится по данным об объеме потребляемой электроэнергии. 1 В таблице 4 представлены результаты декомпозиции роста ВВП в 2008–2009 гг., полученные в соответствии с методикой ИЭПП4. В основе декомпозиции лежит разложение экономического роста на экстенсивные и интенсивные составляющие, позволяющее оценить качество роста. В кризисные годы динамика ВВП характеризовалась резким замедлением темпов промышленного роста, перешедшим в 4 Факторы экономического роста. Серия Научные труды, № 70. М.: ИЭПП, 2003. 29 сокращение более значительное, чем в 1998 г. (–7,9% по итогам 2009 г.). За исключением IV квартала 2008 г., в котором положительные темпы роста ВВП наблюдались на фоне сокращения объемов затрат труда и капитала, изменения объема ВВП и затрат основных факторов характеризовались однонаправленной динамикой: увеличение выпуска сопровождалось ростом основных экстенсивных факторов (I–III кварталы 2008 г.), а сокращение выпуска – их уменьшением (I–IV кварталы 2009 г.). В соответствии с результатами декомпозиции (см. табл. 4) в 2008 г. затраты основных факторов определяли 56,9% темпов роста ВВП, а в 2009 г. - 41,8%. Одновременно происходила трансформация в их структуре распределения вклада труда и капитала в темпы роста ВВП. За период 1999-2009 гг. рост выпуска за счет затрат основных факторов в большей степени был обусловлен изменением объема вовлеченного в производство капитала – в среднем на 32%, в то время как вклад трудовых затрат составлял около 7%. В 2009 г., напротив, сокращение фактически отработанного занятыми времени определяло 30% темпов роста выпуска, что почти втрое превышало вклад затрат капитала в темпы роста ВВП. Эти структурные изменения отражают влияние кризисных явлений в экономике на поведенческие стратегии производителей, которые в процессе приспособления к новым экономическим условиям используют в первую очередь более гибкий инструмент – управление трудовыми ресурсами. 140 135 130 Январь 1995 г. = 100% E 125 120 115 110 105 100 95 D B 90 85 F 80 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 C 1998 1996 1995 1997 A 75 Рис. 6. Динамика индекса промышленного производства и ее поворотные точки: А – зима 1996-1997 гг.; В – конец 1997 г.; С – август – сентябрь 1998 г.; D – конец 1999 г.; Е – середина 2008 г.; F – нижняя точка спада. Источник: составлено автором на основе данных Института экономики РАН и Института информационного развития ГУ ВШЭ. Таким образом, в рассматриваемый период затраты являются более значимым фактором роста выпуска, чем вклад совокупной факторной производительности 30 (СФП), что демонстрирует интенсивность механизма вытеснения устаревших технологических уровней и замещения их более высокими в макротехнологической структуре производства, а, следовательно, и степени реализации рыночного потенциала промышленных предприятий. В результате объективным итогом всех докризисных (2008-2009 гг.) лет развития структуры промышленного производства. Кризис 2008-2009 поставил фундаментальную проблему определения кардинальных факторов обеспечения долгосрочного экономического развития страны в связи со значительными масштабами падения всех производственных показателей в российской промышленности: по сравнению с предыдущим годом в 2009 г. ВВП снизился на 7,9%, инвестиции в основной капитал упали на 17% - в строительстве и в обрабатывающих производствах — на 16%. Даже в начале 2010 года инвестиционный спад в промышленности не был преодолен (рис. 6). Структурные характеристики инвестиционных ресурсов за рассматриваемый период изменились следующим образом: доля собственных средств снизилась в на 3,2 п.п. (39,5 до 36,3%) почти целиком за счет прибыли (с 18,5 до 14,8%), а доля амортизации увеличилась с 17,3 до 18,7%, удельный вес привлеченных средств поднялся с 60,5 до 63,7%: доля кредитов сократилась на 2,4 п.п. (с 11,8 до 9,4%), но возросла доля бюджетных средств (с 20,9 до 21,5%), причем целиком за счет федерального бюджета (с 8 до 10,8%) и средств вышестоящих организаций (с 13,8 до 15,4%). Эти процессы имеют в своей основе низкий уровень использования рыночного потенциала промышленных предприятий и препятствия на пути технологической модернизации промышленности. 5. Закономерности поведения предприятий наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности на различных стадиях воспроизводственного цикла в связи с реализацией их конкурентных преимуществ и возможностью модернизации производства. На основании кластерного анализа можно выделить четыре кластера предприятий, различающихся интенсивным научно-техническим развитием, в зависимости от стратегических целей их развития (см. табл. 5). Таблица 5 Системы стратегического целеполагания промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, внутри кластеров (процент руководителей предприятий, отметивших данную цель в каждом кластере) Цель Выпуск продукции, соответствующей мировому уровню Сохранение трудового коллектива Обеспечение высоких заработков работников Повышение стоимости активов фирмы Процветание России Освоение зарубежных рынков Поддержание репутации предприятия Укрепление позиций на отечественном рынке Источник: составлено Правительстве РФ Зависимость по кластеров данным от Центра отраслевой 31 1 23,9 84,9 37,1 7,5 15,7 3,8 71,7 0,0 Кластеры 2 3 50,3 54,0 83,4 0,0 20,3 12,6 3,7 31,5 23,0 18,9 7,0 13,5 75,9 53,2 100 82,9 экономической 4 96,6 31,4 16,1 3,4 27,1 66,9 33,9 55,1 конъюнктуры принадлежности при промышленных предприятий выражены в таблице 6. Таблица 6 Статистика зависимости кластеров от отраслевой принадлежности российских промышленных предприятий Условия (параметры) расчета Значение Уровень коэффициента коэффициента значимости Симметричный 0,091 0,0000 Лямбда Отрасль промышленности – зависимая 0,049 0,0021 переменная Кластер – зависимая переменная 0,144 0,0001 Отрасль промышленности – зависимая 0,018 0,0000 Гудман и переменная Крускал Тау Кластер – зависимая переменная 0,079 0,0000 Симметричный 0,058 0,0000 Коэффициент Отрасль промышленности – зависимая 0,045 0,0000 соответствия переменная Кластер – зависимая переменная 0,085 0,0000 Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ Статистика На основании данных таблиц 5, 6 и 7 можно сделать заключение о том, что система целей руководителей промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, оказалась практически независимой от их текущего состояния. В среднем ни один из кластеров не различался по оценке текущей экономической ситуации. Для всех кластеров она была «ниже удовлетворительной» (средние оценки находились между 2,41 м 2,60). Вместе с тем обнаружились значимые отличия в уровне отдельных сторон конкурентоспособности этих предприятий. Если большинству параметров, таких как издержки, цены, качество обслуживания, между кластерами не было особых отличий, то по ощущаемому качеству продукции и по уровню раскрученности торговой марки руководители кластера №4 значимо лидировали. Другими словами, именно уверенность в превосходстве качества своей продукции обусловливала стратегическую цель дальнейшего научно-технического развития предприятий – к достижению мировых стандартов производства. Прежде всего, общие направления действий совпадают на большинстве предприятий независимо от субъективных целей их руководителей – повышением качества собственно продукции и уровня обслуживания заказчиков (потребителей) при сдерживании издержек пытаются заниматься три четверти промышленных предприятий. Складывается впечатление о единой научно-технической «рутине», обусловленной нестабильной внешней средой экономической деятельности. Это доказывают данные таблицы 7, в которой приводится сравнение интенсивности наукоемких и высоких технологий в разрезе кластеров. Кластер № 4, а также в некоторой степени кластер № 2 превосходят кластеры № 1 и 3 по степени интенсивности продуктовых нововведений, уровню освоения новых или смены принципов работы на традиционных рынках. Кластер № 4 также значимо отличается от всех остальных кластеров по интенсивности процессов переподготовки управленческого персонала — на трех четвертях предприятий 32 данного кластера происходила переподготовка управленческих работников. Таким образом, система целеполагания на промышленных предприятиях находит непосредственное отражение в реально совершаемых действиях, нацеленных на генерирование результатов НИОКР, в результате чего степень экономического детерминизма научно-технического развития проявляется как тенденция научнотехнического развития предприятий. Однако для российских промышленных предприятий характерна ситуация, при которой в условиях нестабильной внешней среды не сложилось одного-двух сопряженных технологических нововведений, однозначно ведущих к успеху. Максимальное признание руководителей промышленных предприятий с высоким научным и технологическим потенциалом как крайне эффективные получили две из них: • освоение производства принципиально новой продукции (28% фирм); • компьютеризация обработки управленческой информации (22% фирм). Таким образом, мы видим, что радикальные продуктовые и радикальные процессные нововведения оказались в целом эффективнее инкрементальных. Таблица 7 Интенсивность научно-технической деятельности промышленных предприятий по кластерам (процент предприятий, занимающихся ею в каждом кластере) Меры Улучшено качество производимой продукции (услуг) Проведены мероприятия по снижению издержек Снижены цены на произведенную продукцию Освоено производство модифицированной продукции (услуг) Освоено производство принципиально новой продукции Проведена компьютеризация обработки управленческой информации Усилено исследование рынков (маркетинг) Происходит освоение новых географических рынков Освоены новые каналы сбыта продукции на традиционных рынках Освоены новые формы сотрудничества с поставщиками Освоены новые формы сотрудничества с производителями аналогичной продукции Увеличены затраты на рекламу Изменены формы рекламы Проведено переобучение управленческих работников Проведено повышение квалификации управленческих работников Приглашены консультанты по экономике и управлению Улучшено обслуживание потребителей 1 83,5 81,4 61,1 Кластер 2 3 86,8 71,6 83,2 68,0 59,9 50,0 51,0 60,1 44,0 54,0 61,8 42,7 74,5 69,0 66,9 68,1 76,7 75,7 65.7 80,3 65,7 74,5 62,9 83,3 80,0 58,7 74,7 64,5 77,7 75,0 71,7 66,3 73,3 43,0 39,9 33,7 45,9 51,9 43,9 57,9 55,2 44,3 50,3 42,9 41,9 48,4 56,4 56,0 66,0 67,6 59,8 51,1 74,7 26,8 80,4 28,4 76,6 29,1 73,4 38,5 81,3 4 88,2 84,0 58,0 73,4 Примечание: Верхние индексы означают наличие статистически значимого отличия от соответствующего кластера Источник: составлено по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ Проведенный нами для установления статистически значимых связей мер по увеличению наукоемкости производства с конкурентными преимуществами 33 промышленных предприятий множественный регрессионный анализ позволил выявить общую долю вариации в оценке отдельных проявлений конкурентных преимуществ, обусловленных как применением всех возможных продуктовых и процессных нововведений, так и наличием статистически значимых связей между отдельными научными и технологическими усовершенствованиями производства и параметрами конкурентоспособности (см. табл. 8) и обосновать следующие зависимости. В области издержек наиболее важным являлись не сами меры по снижению (сдерживанию) издержек, а точный учет издержек. Внедрение компьютеризированных систем управленческого учета позволяло намного точнее оценивать издержки и, таким образом, давало в руки руководителям предприятия более надежную базу для сравнения собственных издержек с издержками конкурентов, которые в большинстве случаев возможно оценить только косвенно. Что касается ценообразования, то, как оказалось, возможности воздействия предприятий были крайне ограничены. Меры по прямому изменению (сдерживанию) цен не играют роль буфера. А мероприятия по улучшению обслуживания потребителей поднимали соотношение качество/цена и таким образом способствовали снижению «ощущаемой цены товара (услуги)». Данные факторы еще более явно проявились в повышении гибкости системы ценообразования. Именно стремление к улучшению обслуживания потребителей позволяло применить более широкий ассортимент скидок и специальных условий. Интересно в этой связи отметить укрепление «сотрудничества с производителями аналогичной продукции». Здесь имеются в виду прямые или косвенные сговоры производителей как в области общего уровня цен, так и в области условий отгрузки и т.д. Что касается собственно качества продукции, то на него влияло опять же не столько улучшение качества традиционной продукции, а совершенствование системы работы с потребителями и освоение принципиально новых видов продукции с иными потребительскими свойствами. Если рассматривать область качества обслуживания потребителей (до-, после- и предпродажное обслуживание), то здесь главную роль действительно играли «фронтальные меры» по его улучшению, а также освоение новых видов продукции, предполагавших иной вид и уровень обслуживания. В отношении раскрученности торговой марки следует отметить факт отсутствия связей между рекламными действиями (повышением затрат и/или изменением форм рекламы) и уровнем знания торговой марки. Это означает, что реклама не столь активна в России в качестве эффективного средства противодействия спаду продаж. Наконец, налаженность системы сбыта достигалась, прежде всего, изменением каналов сбыта. Можно говорить о происходившем на фоне экономического кризиса пересмотре структуры сбытовых сетей и форм сбытовых стратегий предприятий. Представлял интерес и вопрос о том, насколько все перечисленные меры по внедрению результатов НИОКР были связаны с динамикой экономического развития. Регрессионный анализ позволил обнаружить лишь два мероприятия по увеличению наукоемкости производства, значимо связанные с динамикой экономического 34 развития, – улучшение системы обслуживания клиентов (потребителей) и проведение компьютеризации управленческой информации. Улучшение системы обслуживания потребителей действительно могло дать быстрый видимый эффект. Что касается компьютеризации обработки управленческой информации, то, очевидно, здесь также прослеживаются эффекты от лучшего ведения баз данных по клиентам, лучшего учета издержек и т.д. По крайней мере, обе данные меры оказались взаимосвязанными (коэффициент корреляции 0,197, уровень значимости 0,000). Таблица 8 Результаты регрессионного анализа связей конкурентных преимуществ промышленных предприятий и предпринятых ими мер по увеличению наукоемкости и внедрению высоких технологий в производство Параметр конкурентоспособности (общий уровень объясненной вариации по R2) Уровень издержек (R2 = 0,073) Уровень цен (R2 = 0,043) Действенность системы скидок (R2 = 0,069) Качество продукции (R2 =0,102) Качество обслуживания потребителей (R2 = 0,098) Раскрученностъ торговой марки (R2 = 0,075) Компьютерная обработка управленческой информации 0,001 Улучшение обслуживания потребителей 0,005 Приглашение консультантов по управлению Снижение себестоимости Улучшение обслуживания потребителей Улучшение обслуживания потребителей Переобучение сотрудников Сотрудничество с производителями аналогичной продукции 0,086 0,097 0,024 0,000 0,059 0,095 Освоение принципиально новой продукции Улучшение обслуживания потребителей Освоение новых каналов сбыта на традиционных рынках Улучшение качества продукции Переобучение персонала Повышение квалификации персонала Улучшение обслуживания потребителей Освоение принципиально новой продукции Освоение новых каналов сбыта Освоение принципиально новой продукции Компьютеризация обработки управленческой информации 0,002 0,035 0,042 Налаженность системы сбыта (R2 Освоение новых каналов сбыта = 0,073) Улучшение обслуживания потребителей Источник: составлено Правительстве РФ Уровень значимости переменной Значимые переменные по данным Центра экономической 0,054 0,071 0,073 0,000 0,025 0,005 0,063 0,090 0,016 0,056 конъюнктуры при Промышленное предприятие действует в конкурентных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Основным производственным ресурсом предприятия, от которого непосредственно зависит наращивание его конкурентных преимуществ, является его научно-технический потенциал. Исходя из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то соответственно 35 способность успешно лидировать в этом соревновании и выигрывать в нем можно называть конкурентоспособностью. Это понятие не только отражает требования рынка, реализуется в активных действиях предприятий по завоеванию рыночных позиции, их удержанию, укреплению и расширению. Научно-технический потенциал непосредственно связан с качеством конкурентоспособности предприятия и реализуется в конкурентном преимуществе. На этой основе возникает взаимосвязь научно-технического потенциала предприятия и его конкурентных преимуществ, которая реализуется в том или ином качестве его конкурентной устойчивости, которая отражает способность предприятия к эффективной реализации своего научно-технического потенциала, т.е. к эффективному использованию человеческих, материальных, информационных и методических ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде, достижению высоких финансовых результатов и т.п. На этом основании становится возможной разработка разнообразных методик адекватной оценки научно-технического потенциала современного российского промышленного предприятия, его связи с факторами конкурентных преимуществ, дифференцированными по таким признакам, как сфера применения, количество учитываемых в методике элементов научно-технического потенциала, а также – по составу используемых приемов расчета и сопоставления, по способу отображения результатов расчета. Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий и расширение вследствие этого их конкурентных преимуществ реализуется в макроэкономическом эффекте импортозамещения промышленной продукции отечественным производством. Для проверки этого положения была использована модель выбора между импортными и отечественными товарами, расходы на которые входят в общее бюджетное ограничение. Если происходит изменение относительных цен, то суммарный эффект от этого изменения (разница между начальным и конечным потреблением отечественных и импортных товаров) может быть разложен на эффект замещения (изменение при постоянной получаемой полезности и меняющихся относительных ценах) и эффект дохода (изменение потребления вследствие изменения дохода при постоянных относительных ценах). Максимальное использование рыночного потенциала промышленного предприятия позволит мультиплицировать экономический эффект по всей технологической цепочке, связанных между собою предприятий и отраслей промышленности. Реализация этого сценария возможна лишь при условии формирования целостного механизма повышения эффективности использования рыночного потенциала и мотивирования предприятий на увеличение его масштабов до границ экономических возможностей. Основываясь на представлении о предприятии как о системе функциональных элементов его рыночного потенциала, можно оценить его деятельность и дать полноценную характеристику его сильных и слабых сторон. Для этого разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации рыночного потенциала предприятия, нацеленная на проведение количественных расчетов и обоснование выводов о необходимости повышения таких составляющих рыночного потенциала, как экономические, финансовые, научно-технические и фондовые возможности. Методика расчета этих показателей предполагает осуществление 36 следующих расчетов: (1) расчет индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется на основе метода балльной экспертной оценки по методике выбора и расчета показателей предприятия по следующим группам. А. Общие показатели хозяйственной деятельности предприятия и ее эффективности включают в себя - уровень эффективности диверсификации производства, соотнесенный с объемом производства (демонстрирует экономический рост (падение); - показатель рентабельность оборота товарного производства (отражает эффективность производственной деятельности предприятия; - показатель общей рентабельности (имущества) (отражает эффективность всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия); - коэффициент использования производственных мощностей (темп роста этого показателя характеризует расширение производственной деятельности предприятия); - затраты на маркетинг и сбыт в общей себестоимости реализованной продукции (показывает, как можно рассчитать долю расходов предприятия на продвижение продукции на рынок). Б. Показатели основного капитала, оборотного капитала и эффективности их использования: - состояние производственных мощностей предприятия (их рост, обновление, износ и производственную отдачу); - состояние материальной базы производства основной продукции. Наиболее важным в данном разделе является соотношение, при котором темпы роста реализованной продукции превышают темпы роста оборотного капитала предприятия, что свидетельствует о рациональном выборе товарной политики, проведении мероприятий по экономии материальных ресурсов и в конечном итоге относительном сокращении издержек обращения предприятия. В. Показатели трудовых ресурсов и эффективности их использования характеризуют состояние творческого и квалификационного состава кадров и их способности реализовать эффективную работу предприятия в соответствии с разработанными планами. Ключевым соотношением, определяющим эффективное использование трудовых ресурсов на предприятии, является значительное превышение темпов роста выработки на одного работающего над ростом средней заработной платы за соответствующий период времени. Расчет итогового индекса экономических возможностей предприятия (Иэв) осуществляется по формуле: n2 Иэв Иэвгр( j ) * B( j ) j 1 , где Иэвгр(j) – индекс экономических возможностей предприятия по j-ой группе; В(j) - весовой коэффициент значимости j-той группы, характеризующей экономические возможности предприятия; n2 - количество групп показателей, по которым производится оценка экономических возможностей предприятия (в нашем случае n2= 3). (2) расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) осуществляется на основе их комплексной оценки (ФинВ) при использовании метода балльной экспертной оценки по методике, аналогичной расчету индекса экономических возможностей предприятия, но по показателям: 37 - оценки ликвидности активов предприятия; - показателям его финансовой устойчивости. В комплексной оценке финансовых возможностей предприятия весовые коэффициенты значимости каждой группы показателей определяются экспертным путем. Так как для оценки финансовых возможностей предприятия были выбраны две группы показателей, которые в настоящее время в условиях экономической нестабильности в России в равной степени влияют на рассматриваемые возможности, то коэффициенты весомости распределяются равномерно по 0,5. Однако весовые коэффициенты могут быть распределены и другим образом в зависимости от экономической ситуации в стране, промышленности и в конкретной отрасли. Расчет индекса финансовых возможностей предприятия (Ифинв) производится по формуле: n4 Ифинв Ифингр(i) * B(i) i 1 , где Ифингр (i) – индекс финансовых возможностей предприятия по i-ой группе показателей; В(i) - весовой коэффициент значимости i-ой группы показателей, характеризующих финансовые возможности предприятия; n4 - количество групп показателей, по которым производится оценка финансовых возможностей предприятия (в данной работе n4=2). (3) расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) осуществляется на основе комплексной оценки НТВ при использовании метода балльной экспертной оценки по следующей методике: - выбор и расчет показателей предприятия; - присвоение балльных оценок показателям НТВ и определение экспертным путем весовых коэффициентов значимости каждого показателя, - расчет индекса научно-технических возможностей предприятия (Интв) по формуле: n5 Интв Б(m) * B(m) m 1 , где Б(m) - балльная оценка уровня научно-технических возможностей предприятия по m ому показателю; В(m) - весовой коэффициент значимости m-того показателя, характеризующего научнотехнические возможности предприятия; n5 - количество показателей, по которым производится оценка научно-технических возможностей предприятия. (4) расчет индекса фондовых возможностей предприятия осуществляется в том случае, если предприятие использует акционерный капитал, и важным условием повышения его экономической устойчивости являются его эффективное использование и рациональная дивидендная политики. Для этого используется индекс фондовых возможностей предприятия (Ифонв), который рассчитывается с применением комплексной оценки ФонВ методом балльной экспертной оценки аналогично нахождению индекса научно-технических возможностей предприятия по формуле: n6 Ифонв Б(k) * B(k) k 1 где , Б(k) - балльная оценка уровня фондовых возможностей предприятия по k-ому 38 показателю; В(k) - весовой коэффициент значимости k-того показателя, характеризующего фондовые возможности предприятия; n6 - количество показателей, по которым производится оценка фондовых возможностей предприятия ((в данной работе n6 = 2). (5) расчет индекса возможности реализации рыночного потенциала предприятия (Иррп) осуществляется на основе балльной экспертной оценки по формуле: х Иррп И(i) * B(i) i 1 , где И(i) - индекс функционального элемента i-го вида реализации рыночного потенциала предприятия; В(i) - весовой коэффициент значимости функционального элемента i-го вида реализации 4 B(i) 1 рыночного потенциала предприятия, причем i 1 , i - вид реализации рыночного потенциала предприятия, включаемый в комплексную оценку рыночного потенциала предприятия. На основании этой методики мы рассчитали экономический эффект от увеличения индекса возможностей реализации рыночного потенциала в строительной компании (ООО «Альянс-Строй-Инвест») за счет увеличения вклада индексов экономических возможностей и финансовых возможностей с весом по 0,5. Он составил 1,5 млн.руб. или приблизительно 0,15% стоимости реализованной продукции компании. Учитывая, что данная компания входит в число средних на строительном рынке, которые контролируют приблизительно его треть, можно условно оценить макроэкономический эффект. Если за первое полугодие 2010 г. на долю строительства пришлось 4,7% (1326,5 млрд.руб.) валовой добавленной стоимости в основных ценах, а средние строительные компании могли бы увеличить на 0,15% возможности реализации своего рыночного потенциала, то валовая добавленная стоимость в национальном строительстве в целом могла бы возрасти на 66,3 млрд. руб. (до 1382,8 млрд.) или на 0,2% (с 4,7% до 4,9%). Таким образом, был оценен совокупный эффект изменения спроса на товары отечественною и импортного производства с учетом влияния на спрос на отечественные товары цен импортных товаров и влияния на спрос на импортные товары цен на отечественные товары. В результате эмпирических расчетов было обосновано заключение о прямой зависимости между ростом конкурентных преимуществ промышленных предприятий, активно реализующих свой научный и технологических потенциал, и вытеснением импортной продукции из структуры совокупного спроса и предложения России. Эта взаимосвязь положительно сказывается на стабилизации социальноэкономической и финансовой ситуации в стране. 6. Основные направления институциональной и технологической модернизации российской экономики в целях стабилизации роста ее конкурентоспособности По уровню зрелости российский бизнес отстает от иностранных компаний. Это отчасти обусловлено ограниченным количеством и относительно слабой развитостью отраслевых кластеров. Кроме того, негативно влияет высокая доля производимой продукции с низкой добавленной стоимостью. 39 Поскольку методология ИГК предполагает, что уровень развития компаний и инновационные факторы более значимы в странах, производство которых находится ближе к конечным звеньям цепочки создания стоимости, для стран на «средних» стадиях развития, к которым относится Россия, эти факторы имеют меньшее значение. Но данным аспектом конкурентоспособности не следует пренебрегать как минимум по трем причинам. Во-первых, в стране есть инновационные отрасли промышленности, которым для дальнейшего развития необходим более конкурентоспособный бизнес. Во-вторых, кластеры влияют на экономическое развитие, которое, в свою очередь, дает толчок дальнейшему формированию кластеров, что способствует самоподдерживающемуся росту. В-третьих, поскольку конкурентоспособность бизнеса будет важным условием дальнейшего развития, принятые заранее меры помогут подготовиться к более прогрессивным этапам. а) б) Рис. 7. Конкурентоспособность компаний и количество поставщиков на внутреннем рынке в России по сравнению с другими странами (в баллах, по шкале от 1 до 7): а) слагаемое «Конкурентоспособность компаний», балл в Индексе глобальной конкурентоспособности 2010–2011 гг.; б) Количество поставщиков на внутреннем рынке, 2009-2010 гг.* Примечание: * Ответы на вопрос «Насколько многочисленны местные поставщики в Вашей стране? [1 = практически отсутствуют; 7 = очень многочисленны]». Источник: The Global Competitiveness Report 2010–2011. 40 Низкая конкурентоспособность компаний обусловливает низкое 101-е место России по слагаемому «Конкурентоспособность компаний», отставая от государств ОЭСР, стран с развивающимися рынками, а также от других ресурсозависимых экономик (см. рис. 7а). По сути, это слагаемое оценивает три аспекта развития бизнеса: наличие и развитие кластеров, добавленную стоимость в производимых продуктах и методы управления компаниями. Ограниченная развитость кластеров отмечали руководители компаний при опросе по этому слагаемому ИГК. По показателю развитости кластеров Россия отстает от всех стран, кроме Казахстана. Формирование кластеров повышает эффективность и конкурентоспособность компаний, создает значительные возможности для инноваций и снимает барьеры для предпринимательства и появления новых фирм. С учетом недостатков российской инфраструктуры предпринимательской деятельности создание рамочных условий для возникновения кластеров в регионах окажет благоприятное воздействие на экономику и поможет ее диверсификации, увеличив количество поставщиков и повысив их качество. По соответствующим факторам Россия занимает 103-е и 114-е места (см. рис. 7б). Кроме того, российские продукты отличаются относительно низкой добавленной стоимостью, поскольку они в основной своей массе относятся к продукции низких переделов: сырую нефть, природный газ и другие сырьевые товары. Производство продукции высокотехнологичных отраслей обеспечивает всего 0,7% ВВП – в семь раз ниже, чем в Китае (5,2%), и в два раза ниже, чем в Бразилии (1,5%). В портфеле экспортной продукции доминируют нефть и газ: на этот сектор приходится 66% экспорта. Отметим, что Россия улучшила свои позиции относительно других экспортеров в 1997–2007 гг. по товарам и услугам с низкой добавленной стоимостью: например, уголь, строительные услуги, лесоматериалы. Российские компании отличает низкий уровень управленческих компетенций, они редко применяют передовые методы маркетинга и обычно не обеспечивают международную дистрибуцию. Не случайно, по оценке руководителей компаний, Россия занимает 92-е место по индикатору, который отражает качество образования в сфере менеджмента. Другая причина – в тенденции полагаться в бизнесе больше на друзей и родственников, чем на профессионализм кандидатов при назначении на руководящие должности. Эти факторы вместе с нежеланием делегировать полномочия (103-е место) могут означать, что в компаниях отсутствуют или не используются необходимые компетенции и современные методы управления. Даже уровень производственных процессов и технологий пока низкий. В этой связи целесообразно повышать конкурентоспособность, ориентируясь на «капитализацию» и развитие трех ключевых преимуществ, а также решение проблем по пяти основным направлениям. В этой связи Россия нуждается в ориентированной на конкурентоспособность структурной политике. Новые российские международные компании в секторах производства программного обеспечения и телекоммуникаций, конкурирующие на глобальных рынках, обеспечивают менее 1% общей занятости в экономике. Приоритеты новой отраслевой политики должны включать, в частности, поддержку НИОКР, стимулирование инвестиций в развитие человеческих ресурсов и снижение внешнеторговых барьеров. Компании, конкурирующие на внутреннем рынке, формируют 44% занятости в 41 национальной экономике. Этот сегмент составляют такие отрасли, как производство потребительских товаров, розничная торговля и индустрия развлечений. Для стимулирования конкурентоспособности этих секторов приоритетными должны стать совершенствование системы стандартов и технического регулирования, облегчение доступа к инфраструктуре и активная антимонопольная политика. В промышленности можно реализовать такие меры, как внедрение наиболее строгих и современных международных стандартов и пересмотр национального отраслевого регулирования с целью отменить устаревшие стандарты, предписания и излишние требования сертификации, а также обеспечить большую совместимость национальных стандартов со стандартами основных торговых партнеров. Отрасли машиностроения, ориентированные на оборонно-промышленный комплекс, обеспечивают около 5% общей занятости. На состояние сектора сильно влияет госзаказ. Последние политические меры по оживлению данных отраслей путем объединения разрозненных активов под крылом зонтичных компаний привели к созданию неповоротливых холдингов. Поэтому наиболее насущные приоритеты по улучшению ситуации – формирование корпоративных стратегий таких холдингов и реструктуризация бизнес-единиц с целью увеличить их конкурентоспособность и использовать синергию между ними. Еще один приоритет – повышение эффективности госзакупок в этих отраслях, включая госзаказ на НИОКР. Олигархические ресурсные финансово-промышленные группы (ФПГ) в нефтегазовой отрасли и металлургии формируют существенную долю добавленной стоимости и прибыли, но их доля в занятости не более 4%, даже с учетом всех связанных бизнесов. Эти ФПГ обладают достаточными ресурсами, чтобы успешно конкурировать на мировых рынках, однако их конкурентоспособность тоже надо стимулировать. Соответствующие меры включают создание стимулов для диверсификации и глобализации бизнеса, а также проведение эффективной антимонопольной политики. В отраслях, связанных с созданием и обслуживанием физической инфраструктуры, государство играет роль не только регулятора, но и основного заказчика. На этот сегмент приходится около 21 % занятости. Политические меры по его «спасению» должны быть направлены на обеспечение адекватного финансирования необходимых долгосрочных инвестиций, создание современных механизмов госзакупок с учетом ценности и качества продукции, последовательную реализацию справедливого и эффективного территориального планирования, а также создание специального регулирования, ориентированного на результат и рост эффективности. Тарифное регулирование должно вознаграждать участников рынка за повышение производительности и стимулировать внедрение ресурсосберегающих технологий. Таким образом, стратегическое управление с точки зрения исследуемых аспектов расширения конкурентных преимуществ на базе научно-технического развития промышленных предприятий – это использование выявленных закономерностей формирования и мультипликации новых межотраслевых технологических кластеров при осуществлении субъективных действий по выбору оптимальной логистической кривой движения технологий и при реализации стадий этого полного жизненного цикла в целях удовлетворения перспективных экономических интересов. Смысл стратегии ориентации на развитием конкурентных преимуществ заключается в своевременной концентрации усилий на создании и 42 использовании достижений науки и обеспечении ресурсами динамики наукоемких и высоких технологий в интересах стратегических целей, создания условий для долгосрочной эффективности деятельности. Специфика противоречий экономических интересов в сфере научнотехнического развития заключается в пространственно-временном разрыве между затратами и результатами. Это объективно порождает разнонаправленность экономических интересов участников процесса развития. Поэтому автономное управление научно-технологическим развитием не может дать ожидаемых результатов. Государственное управление научно-техническим развитием промышленных предприятий может быть успешным лишь как составная часть всего хозяйственного механизма. При этом уровень централизации принимаемых решений должен обеспечивать единство технологической политики, не подрывая одновременно самостоятельности и ответственности основного экономического звена – промышленного предприятия. Результаты прогнозирования динамики российского ВВП были сгруппированы в три среднесрочных сценария, которые получили следующие условные наименования (см. табл. 9): Таблица 9 Сценарии развития российской экономики в среднесрочной перспективе Исходные условия Инерцио нный вариант 28 28 28,5 486 491 494 7-7,5 6-6,5 4-5 28,6 29 29,4 Инноваци онный вариант 34 33 33,5 494 500 503 7-8 6-7 4-5,5 27,4 27,6 27,7 2012 2013 2014 13 16 18 15 20 25 Экспорт, $млрд. 2012 2013 2014 2012 2013 2014 3 3 3 90,3 89,9 89,1 34 3,55 3,7 90,3 89,9 89,1 Импорт, $млрд. Год Нефть Urals, 2012 $/барр. 2013 2014 Добыча 2012 нефти, млн. т 2013 2014 Инфляция, 2012 % 2013 2014 Курс на 2012 конец года, 2013 $/руб. 2014 Прямые иностранные инвестиции, $ млрд. Госинвестиц ии % к ВВП Численность трудоспособ ного населения Прогноз Инерцион ный вариант 4,6 4,5 4,5 4,1 4,1 4,2 7,4 6,3 7,3 6,8 6,5 6,8 Инновацио нный вариант 5,9 6,1 6,2 5,5 5,5 5,6 11 9,6 9,7 8,4 7,9 7,8 2006 2007 2008 179,8 187,6 1966 203,9 210,6 221,1 2006 2007 2008 2006 2007 2008 127,4 140,5 154,1 7,2 7,1 7 134,6 153,3 172,2 8,9 8,8 8,7 Год ВВП, % 2006 2007 2008 Промпроизв 2006 дство, 2007 % 2008 Инвестиции 2006 в основной 2007 капитал, % 2008 Оборот 2006 розничной 2007 торговли, % 2008 Реальные доходы населения, % Источник: Рассчитано на базе данных Минэкономразвития РФ «Инерционный» (вариант 1), который предполагает существующей «либеральной» экономической политики. 43 продолжение «Оптимистичный» (вариант 2), в котором рассчитаны максимальные темпы роста ВВП с учетом активного государственного рыночного регулирования и ресурсных ограничений. «Реалистичный» (вариант 3), который предусматривает, что консолидации политического руководства страны, основных групп населения и финансовопромышленных корпораций вокруг стратегии антикризисного развития возможны только после новых президентских выборов 2012 г., а также окончания мирового экономического кризиса. Результаты прогнозирования динамики ВВП по трем сценариям показаны на рис. 8. Согласно инерционному сценарию, средние темпы ВВП в 2012-2014 гг. составят около 4,5%, согласно «оптимистичному» – около 5,6%, а по «реалистичному» – около 4,9%. Главная проблема экономического роста в среднесрочной перспективе заключается в резком снижении вклада внешних факторов. С учетом прогнозируемого роста мировых цен на нефть и увеличения экспорта сырьевых товаров прирост ВВП за счет внешних факторов составит в благоприятном варианте всего 0,4-0,6 проц. п. в среднем за год, а в неблагоприятном – станет отрицательным. Это изменение в режиме развития имеет принципиальный характер. Оно означает, что практически весь прирост ВВП в среднесрочной перспективе может быть обеспечен только за счет повышения конкурентоспособности внутренне ориентированных производств. Это будет происходить в условиях открытия внутренних рынков и ужесточения конкуренции. Адаптация российских компаний к открытию рынков и изменению характера конкуренции приведет к обострению противоречия между экономической эффективностью и социальной функцией компаний (поддержка занятости). В условиях дефицита квалифицированных трудовых ресурсов, вынуждающего компании поддерживать высокие темпы роста реальной заработной платы, сохранение конкурентных позиций на товарных рынках будет стимулировать сокращение занятости и, соответственно, обострение социальных проблем. Рис. 8. Три прогнозных сценария динамики ВВП РФ в 2004-2015 гг., в ценах 2000 г. Источник: составлено по данным Министерства экономического развития РФ В режиме инерционного развития фактическая траектория роста ВВП будет все 44 больше отклоняться от траектории не только его «удвоения за 10 лет», но и социально приемлемого роста (5% в год). В 2012-2014 гг. необходимо принять комплекс антикризисных мер, направленных на смягчение влияния прогнозируемого мирового финансового и экономического кризиса. В зависимости от эффективности антикризисных мер средние темпы роста ВВП за этот период будут составлять от 1,5 до 4,5%. В случае более менее успешной трансформации российской экономики и ее интеграции в мировую экономику, а также формирования национального наукоемкого сектора промышленности, согласно инерционному сценарию, средние темпы ВВП в 2012-2015 гг. составят около 4,2%, согласно оптимистичному – около 6,1%, а по реалистичному – около 5%. Что касается наукоемких производств, то в прогнозной модели предполагается, что, достигнув «максимального» роста в 2013 г., в ближайшие 20122014 гг. темпы роста будут постепенно снижаться. «Минимальные» темпы роста предполагаются в 2012 г., а с 2013 г. возникнет новая «точка» поворота (изменения) тенденций их развития: наукоемкие производства снова начнут расти темпами, превышающими среднепромышленные. А между тем, в правительственных кругах западных стран, научно-технических сообществах и бизнесе сложилось вполне определенное мнение о необходимости рассматривать конкурентоспособность страны в сфере генерирования передовых технологий и в кратчайшие сроки их осваивать. Именно этот фактор выступает в условиях открытых постиндустриальных экономик важнейшим с точки зрения укрепления национальной экономики и национальной безопасности. В начале XXI в. были определены четыре основных формы воздействия государства на науку и технику: во-первых, это прямая поддержка через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов и технологий; вовторых, это косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику, а также административное регулирование в данной области; в-третьих, поддержка через финансирование системы образования, так как в новых условиях для эффективной реализации технологий требуется новая рабочая сила и менеджмент; и, в-четвертых, поддержка критических элементов хозяйственной инфраструктуры, жизненно необходимой для функционирования современной экономики. В области организации национального промышленного потенциала было обращено внимание на два феномена: во-первых, правительство в своей промышленной политике должно исходить из того, что современная промышленность высоких технологий имеет тенденцию концентрироваться в определенных регионах, так называемый «феномен Силиконовой долины». Ранее это было связано с наличием в каком-либо регионе ключевых для развития отрасли природных ресурсов. Современная промышленность высоких технологий, как правило, слабо привязана к естественным ресурсам. Но она очень чувствительна к качеству «человеческого потенциала» и информационной среде. Новые кластеры высокотехнологичных фирм во многом дополняют друг друга, создавая информационную, культурную и другие среды в регионе их расположения, которые приводят к росту совокупной эффективности как отдельных фирм, так и всей совокупности фирм в кластере. Одновременно необходима программа расширения информационного обмена между фирмами, совместные меры по формированию новых рынков и т.п. 45 Во-вторых, очевидным феноменом стала необходимость поддержки правительством гибкой организации производства, которая стала возможной только с широким использованием информационных технологий как на самих фирмах, так и для межфирменных коммуникаций. В этих целях необходима разработка специальной программы поддержки интеграции промышленных предприятий. Исключительное влияние на эффективность работы национального наукоемкого сектора промышленности играет кадровая мобильность и структурная гибкость, т.е. возможность научных работников перемещаться из одного исследовательского центра в другой, менять тематическую направленность исследований, переходить от преподавания к промышленным исследованиям, и наоборот. Следовательно необходимо предпринять меры по стимулированию в стране развития научно-образовательной инфраструктуры, позволяющей иметь свободу научных контактов и коммуникаций, развитые механизмы фиксации научных достижений и их признания как со стороны коллег, так и общества в целом, и надежную систему защиты интеллектуальной собственности и авторских прав. Целью всех этих мероприятий является обеспечение США роли лидера в научно-технической области, которые оценивается таким показателем, коэффициент «технологической независимости», показывающий соотношение технологических балансов внешнеторговых платежей и доходов страны-донора. Этот коэффициент в США, например, составил: в 1989 г. - 5,47; в 1995 г. - 4,1. Только 4 страны-члена ОЭСР: Канада, Япония, ФРГ и Великобритания - в период 1989-1995 гг. достигли коэффициента «технологической независимости» в «вилке» 0,75-1,2, т.е. многократно ниже уровня США. Кроме того, Россия должна следовать примеру Евросоюза, характерной особенностью политики которого в 90-е годы ХХ в. и в начале XXI в. стал акцент на построение национальных наукоемких секторов экономики и повышение роли «человеческого капитала» как главных источников повышения конкурентоспособности национальной социально-экономической системы. Такая ориентация базируется на ряде концептуальных документов ЕС, разработанных в последние годы и имеющих важное практическое значение. Наиболее значимыми среди них следует признать доклад Комиссии ЕС «По направлению к европейскому исследовательскому пространству», материалы сессий Евросовета в Лиссабоне и Барселоне, а также Шестую рамочную программу научных исследований Союза, которые послужили началом активных действий по углублению в регионе интеграции цикла формирования и развития научно-технических нововведений, особенно его начальной стадии - системы образования и подготовки кадров, и, в конечном счете – по формированию национального наукоемкого сектора промышленности в масштабах всего европейского региона. Главным должен стать подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования национального наукоемкого производства в целом в рамках национального хозяйства, так и на развитие ее отдельных ключевых институтов и их взаимодействие. В первом случае должен использоваться широкий спектр рамочных мероприятий промышленной и научно-технической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения финансовых ресурсов частного сектора. Во втором – речь должна идти о мероприятиях, сфокусированных на решении отдельных проблем научно- 46 технического прогресса и развития, ориентированного на высокие технологии. К ним, относятся финансовые и налоговые меры, расширяющие возможности доступа мелких и средних предприятий к источникам рискового финансирования. Основное предназначение этих инструментов - обеспечение эффективного взаимодействия между различными сферами деятельности в сфере НИОКР. На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения: Во-первых, эмпирически доказано теоретические предположения о взаимосвязи «конкурентных преимуществ» → «научно-технического потенциала предприятия» → «текущего экономического положения» → «системы целеполагания» → «стратегий ускорения научно-технического прогресса». Абсолютное большинство предполагаемых взаимосвязей оказались статистически значимыми на уровне вероятности 90—95% и более. Во-вторых, даже в условиях крайней напряженности текущей хозяйственной ситуации и общего крайне сложного положения предприятий выявилась значительная вариантность в системах целеполагания руководителей. В-третьих, несмотря на давление краткосрочных хозяйственных соображений и вынужденной конфигурации общих «новаторских действий», обнаружена значительная вариативность в применяемых научно-технических стратегиях. В-четвертых, в условиях крайнего дефицита ресурсов происходила централизация большинства решений в сфере НИОКР. Как результат, менеджеры среднего звена были скованы в проявлении инициативы и прав корректировать существующие рутины. Руководители были недовольны низким уровнем инициативности и исполнительности их непосредственных подчиненных. На предприятиях образовывался порочных круг сковывания поведения предприятий, ориентированных на интенсификацию научных разработок и внедренческих технологий. В-пятых, помимо общетеоретических выводов были получены важные практические результаты. В нестабильной внешней среде зафиксированы «лихорадочные попытки» руководителей предприятий фиксировать или улучшать положение предприятия путем экстенсивных продуктовых и процессных нововведений. При этом радикальные научные разработки были оценены как более эффективные по сравнению с инкрементальными. Среди процессных нововведений особую важность имели как внутриорганизационные (перестройка систем управленческого учета), так и межорганизационные организационно-технологические усовершенствования (пересмотр систем сбыта). Это внушает надежду на успешное решение промышленными предприятиями финансовых проблем и их выход на новые траектории научно-технического развития и расширения конкурентных преимуществ, что обусловит тенденцию к импортозамещению. В-шестых, адекватной альтернативы вхождению России в глобальное мировое конкурентное пространство нет, кроме превращения ее в изолированную замкнутую систему, обменивающую топливно-сырьевые товары грубой первичной обработки по ухудшающимся условиям их обмена на наукоемкие товары и интеллектуальные услуги высокой добавленной стоимости, рождающиеся в недрах динамично развивающейся новой экономики. В-седьмых, задача ускоренного экономического роста в России состоит в институциональном обеспечении конкурентоспособного производства как основы 47 наращивания конкурентных преимуществ фирм, региональных и национального производственных комплексов. Именно это позволит комплексно использовать преимущества «открытой» экономической системы, интегрирующей в глобальную экономику. В-восьмых, для повышения конкурентоспособности экономики нужна такая структура основных фондов, которая позволит повысить удельный вес обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных производств. Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач: наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня; выбора приоритетов капиталовложений в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе формирования конкурентоспособного производства структуру основных фондов с учетом целевых установок на длительную перспективу; создания и отработки в восстановительный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования капиталовложений в высокие технологии и обновление основных фондов В-девятых, осуществление таких преобразований возможно лишь при проведении научно-технической и промышленной политики, обеспечивающей перемещение ресурсов в перспективные отрасли экономики и ускоренное их развитие. Именно они способны мультиплицировать стимулы экономического роста в общенациональном масштабе. В результате сначала происходит полная загрузка оборудования существующих мощностей, затем создаются новые, последние поглощают основную массу рискового капитала. Поэтому в настоящее время основную проблему структурной перестройки можно определить как проблему определения размеров необходимых финансовых ресурсов и их источников в конкурентоспособные структуры экономики. В-десятых, изменение социальных институтов обеспечивает снижение уровня трансакционных издержек и тем самым приближение экономики к границе производственных возможностей, заданных технологией и наличным объемом ресурсов. Это означает, что институциональная модернизация может служить важным фактором повышения конкурентоспособности на микроуровне и темпов экономического роста на макроуровне, в дополнение к таким традиционным факторам, как совершенствование технологии, накопление капитала и увеличение численности рабочей силы. Более того, темпы институциональных изменений обычно гораздо выше темпов накопления факторов производства или темпов технологических нововведений. Именно поэтому страны, где институциональные изменения адекватны, способны демонстрировать более быстрый рост конкурентоспособности и высокие темпы развития, чем страны с абсолютными и сравнительными преимуществами в глобальной экономике. В-одиннадцатых, государственным органам управления крайне необходимо ясное представление о конкурентных преимуществах российской экономики и полное использование уже сложившихся конкурентных преимуществ путем финансирования соответствующих отраслевых групп за счет ограниченных ресурсов в руках государства. 48 3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Монографии: 1. Куц В.И. Механизм реализации конкурентных преимуществ российских предприятий в процессе их инновационного развития / В.И. Куц. Монография. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2005. – 10,38 п.л. 2. Куц В.И. Факторы национальной конкурентоспособности России в глобальной экономике. - / В.И. Куц. Монография. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2006. – 15 п.л. 3. Куц В.И. Формирование конкурентоспособной структуры промышленного производства в системе факторов долгосрочного роста российской экономики / В.И. Куц. Монография. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2010. – 19,7 п.л. 4. Куц В.И. Модернизация структуры промышленности в системе факторов конкурентоспособности российской экономики / В.И. Куц. Монография. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2011. – 18 п.л. Опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК: 5. Россия: инвестиционный рейтинг и перспективы реализации конкурентных преимуществ // Экономические науки. 2008. №8. – 0,5 п.л. 6 Куц В.И. Особенности формирования конкурентного типа производства в России // Экономические науки. 2008. №8. - 0,5 п.л. 7. Куц В.И. Конкурентные позиции регионов в системе факторов глобальной конкурентоспособности российской экономики // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 25. – 0,5 п.л. (С. 143-146). 8. Куц В.И. Институциональные факторы повышения конкурентоспособности российской национальной экономической системы // Экономические науки. 2009. №12. - 0,5 п.л. 9. Куц В.И. // Развитие высокотехнологических отраслей как основа повышения конкурентоспособности российской промышленности // Экономические науки. 2010. №12. - 0,5 п.л. 10. Куц В.И. Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации // Вопросы экономики и права. 2010. №12. 0,5 п.л. 11. Куц В.И. Эволюция трактовок международной конкурентоспособности национальных экономических систем // Вопросы экономики и права. 2011. №4. - 0,5 п.л. 12. Куц В.И. Эффективность мер органов государственного регулирования по повышению конкурентоспособности российской промышленности // Вопросы экономики и права. 2011. №4. - 0,5 п.л. 13. Куц В.И. Структурные особенности международной конкурентоспособности российской промышленности // Экономические науки. 2011. №5. - 0,5 п.л. 14. Куц В.И. Абсорбционная способность национальной экономики как условие роста конкурентоспособности национальной промышленности // Вопросы экономики и права. 2011. №8. - 0,5 п.л. 49 15. Куц В.И. Особенности международной конкурентоспособности российской экономики // Экономические науки. 2011. №9. - 0,5 п.л. 16. Конкурентные преимущества секторов российской экономики с учетом научного, технологического и рыночного потенциалов // // Вопросы экономики и права. 2011. №9. - 0,5 п.л. 17. Куц В.И. Реализация рыночного потенциала промышленных предприятий – основа повышения национальной конкурентоспособности // Экономические науки. 2011. №10. - 0,5 п.л. 18. Куц В.И. Эффективность отдельных форм реализации конкурентоспособности предприятий наукоемкого сектора промышленности. // Экономические науки. 2011. №10. - 0,5 п.л. 19. Куц В.И. Экономико-математическое моделирование оценки конкурентоспособности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. 2011. №11. - 0,5 п.л. Публикации в других изданиях: 20. Куц В.И. Механизм реализации конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий в процессе их инновационного развития // Приложение к журналу «Экономические науки», 2004, № 1. – 1 п.л. 21. Куц В.И. Инновационный потенциал и конкурентные преимущества промышленных предприятий // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. – М.: МИЭМ, 2004. - 0,4 п.л. 22. Куц В.И Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации// Приложение к журналу «Экономические науки», 2004, № 4. – 1 п.л. 23. Куц В.И. Теоретические основы механизма формирования современных межотраслевых технологических кластеров // Приложение к журналу «Экономические науки», 2005, № 1. – 1 п.л. 24. Куц В.И. Конкурентные преимущества промышленных предприятий форма реализации их научно-технического потенциала // Приложение к журналу «Экономические науки», 2005, № 4. – 1 п.л. 25. Куц В.И. Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий как условие увеличения их конкурентных преимуществ // Приложение к журналу «Экономические науки», 2006, № 2. – 1 п.л. 26. Куц В.И. Рыночный потенциал российских промышленных предприятий и реализация их конкурентных преимуществ // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. – М.: МИЭМ. 2006. – 0,5 п.л. 27. Куц В.И. Стимулирование ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности и ее конкурентных преимуществ в глобальной экономике // Приложение к журналу «Экономические науки», 2007, № 3. – 1 п.л. 28. Куц В.И. Экономико-технологический механизм реализации конкурентных преимуществ наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. – М.: МИЭМ. 2007. – 0,5 п.л. 29. Куц В.И. Факторы инновационного развития промышленных предприятий 50 и механизм реализации их конкурентных преимуществ // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. – М.: МИЭМ. - 2007. – 0,4 п.л. 30. Куц В.И. Сценарные условия среднесрочного промышленного развития России с учетом реализации конкурентных преимуществ наукоемкого производства в международном разделении труда // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. Вып. 1. – М.: МИЭМ. 2008. – 0,5 п.л. 31. Куц В.И. Механизм финансового обеспечения новых межотраслевых технологических кластеров в российской промышленности // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. Вып. 2. – М.: МИЭМ. 2008. – 0,5 п.л. 32. Куц В.И. Стратегический анализ конкурентной среды промышленного предприятия // Социально-экономические аспекты управления регионами в посткризисный период: Тем.сб.науч.тр. / Редкол.: Пилипенко Е.В., Терентьев В.Ф., Горин Н.И. – Курган: КФ АТиСО. - 2009. – 0,33 п.л. (С. 135-141). 33. Куц В.И. Формирование эффективной научно-технической и конкурентной политики государства // Куц В.И. Брошюра. – М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2010. – 4 п.л. 51
