ПСИХОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

ПСИХОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Громова О.Г.,
Кафедра иностранных языков,
Кемеровский государственный университет культуры и искусств
The article is devoted to the problem of national character which determines the
behavior of ethnic groups, their world view, everyday activity, etc.
В современных условиях определяющим фактором существования и
развития мирового сообщества являются процессы экономической и
социально-политической глобализации, кардинально изменившие его облик:
характер
связей,
структуру,
механизм
межнационального
и
межгосударственного взаимодействия. В связи с этим актуализируется
вопрос устойчивости и дальнейшего функционирования различных
общественных систем, в том числе национальных. Не исключается
вероятность того, что прозрачность политических границ, стирание расовых
различий в результате интернациональных браков, изменение культурной
среды вследствие мощных миграционных процессов, развитие современных
коммуникационных технологий в долгосрочной перспективе приведут к
утрате национальных черт. Однако на данном этапе эти тенденции только
обострили проблему идентичности нации, примером чему служат как
локальные внутригосударственные конфликты, так и резонансные
политические акции (Косово, Абхазия, Приднестровье).
Научные исследования по теме национального характера, «духа нации»
начало которым было положено работами И. Гердера, Г. Гегеля,
В. фон Гумбольдта и продолжено Р. Бенедикт, Г. Лебоном, Н.А. Бердяевым,
Д.С. Лихачевым, П.А. Сорокиным и т.д., обоснованно доказали
существование национальных особенностей, которые представляют
свойственное только данному народу сочетание черт характера и
проявляются как определенные нормы и формы реакции на окружающий
мир, а также как нормы поведения и деятельности.
Менталитет социума, национальный характер или, по определению
Г. Лебона, «душа расы» – это «агрегат общих психологических
особенностей» [3; 22]. Моральные и интеллектуальные качества,
совокупность которых выражает душу народа, представляют собой синтез
всего его прошлого, наследство всех его предков и побудительные причины
его поведения. Эта совокупность образует средний тип, дающий
возможность определить народ. В приложении к отдельному индивидууму
черты, характеризующие «душу», могут быть недостаточным, а иногда
неверным; но в приложении к большинству индивидуумов известного народа
они дают достаточно верное изображение.
Основными
параметрами,
влияющими
на
возникновение
надындивидуального национального характера являются накопленный
исторический опыт, передающийся из поколения в поколение в виде
традиций, обычаев, преданий; природно-климатические и географические
условия, в которых складывалась нация; язык как инструмент трансляции
культуры и мировоззрения.
Социологические, лингвистические, культурологические, психологические
исследования позволили выделить набор определенных констант (или, по
В.В. Воробьеву, лингвокультурем), значимых для конкретной нации, которые
формируют ее «образ Мы». Версия национального характера основывается
на идее, что устойчивые особенности отдельной личности могут быть
соотнесены с национальными группами и национальным опытом, которые
«обеспечивают общие для всех них (или доминирующие у них) формы,
мировосприятия, поведения и мышления» [2; 74].
Русский философ Г. Г. Шпет определял национальный характер народа как
«типичные коллективные реакции индивидов на сходные условия жизни» [6;
573]. Другими словами, необходимым свойством национального менталитета
является идентичность, то есть рациональная способность людей наделять
одинаковыми значениями одни и те же явления объективного и
субъективного мира, а также общность социальных условий.
Так, например, основными чертами русского характера или «русской
национальной личности», под которой понимается «совокупность
специфических норм поведения и деятельности, типичных именно для
русских» [1; 113] называют:
–
духовность, то есть способность индивида выходить за рамки своей
собственной жизни, ставить перед собой задачи и цели, не связанные с
улучшением условий своей индивидуальной жизни;
–
«мобилизационный» коллективизм и общинность, то есть стремление к
единению, самопожертвованию ради всеобщего блага, проявляющийся в
экстремальных условиях, требующих максимального напряжения духовных
и физических сил;
–
стремление к свободе и независимости в органичном сочетании со
стремлением к сильному («самодержавному») государству;
–
«всечеловечность» (по определению Ф. М. Достоевского) –
толерантность к другим народам, культурам и религиям, а отсюда свобода
взаимообмена культурными и техническими достижениями [1; 101].
Сформированные в результате этногенеза доминанты определяют
специфику этнического поведения. Вместе с тем изменения в жизни народа
обусловливают изменения в организации его жизнедеятельности, внося
коррективы в нормы поведения, в традиционно-мировоззренческие и
социально-психологические границы представлений.
Ю.П. Платонов отмечает, что осознавая свою принадлежность к
определенной нации, индивид неизбежно проявляет в своих социальных
отношениях (диспозициях) этническую компоненту, которая часто
приобретет доминирующее значение [5; 116].
Очевидно, что выявление национальных особенностей – это не только
проявление научного интереса к психологии этнофора. Оно обусловлено
вполне практическими целями. Понимание механизмов, «обеспечивающих
интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности
и общении» [5, 143] в этноколлективе имеет прикладное значение для
менеджмента организации, поскольку позволяет прогнозировать и принимать
управленческие решения с учетом привычной манеры поведения, типичного
образа действий представителей той или иной этнической группы,
проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, окружающему
миру, труду и прочему, а также национального темперамента –
эмоциональных реакций на жизненные ситуации.
В качестве примера можно представить характерологические портреты
типичных национальных представителей, полученные в результате
этнопсихологических исследований:
Немец: практичный, организованный, трудолюбивый, уверенный, твердый,
жесткий, пунктуальный;
Русский:
непрактичный,
откровенный,
щедрый,
бесшабашный,
прощающий, доверчивый, миролюбивый;
Татарин: гордый, самоуверенный, сметливый, трудолюбивый, хитрый,
вспыльчивый, отходчивый.
Также принято говорить о преобладании определенных типов
темперамента у представителей конкретной этнической общности. Так,
немцы и англичане по темпераменту – образцовые сангвиники, итальянцы и
испанцы – холерики, славянские народы отличаются сенситивностью, а
прибалтийские – флегматичностью.
В отечественной литературе по этносоциологии и этнопсихологии бытует
мнение об «объективной властности этнических норм», основное назначение
которых состоит в обеспечении существования и функционирования народа
как единого целого. Перефразируя Ю.М. Лотмана, можно говорить о том, что
менталитет нации определяет «ритуал каждодневного поведения» ее
представителей.
Литература:
1. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы): Монография. –
М.: Изд-во, РУДН, 1997 – 331 с.
2. Культурология. XX в. Энциклопедия: В 2 т. – СПб.: Университетская
книга; ООО «Алетейя», 1998.
3. Лебон Г. Психология толп.// Психология толп.– М.: Инт-т психологии
РАН, Изд-во «КСП+», 1999. – С. 15 – 254.
4. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского
дворянства (XVIII – начало XIX в.) – СПб: Искусство – СПБ, 1996. – 399
с. – 5 л. ил.
5. Платонов Ю.П. Психология национального характера: учеб. Пособие для
студ. высш. учеб. Заведений/ Ю.П. Платонов. – М.: Издательский центр
«Академия», 2007. – 240 с.
6. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию.// Шпет Г. Г. Сочинения. –
М.: Изд-во «Правда», 1989. – С. 143-161.