Оценка эффективности научно

На правах рукописи
Люсов Сергей Николаевич
Оценка эффективности научно-технической деятельности.
Специальность 08.00.05–экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами – промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Нижний Новгород, 2007
Работа выполнена на кафедре «Управления финансами предприятия»
ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет»
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Плеханова Анна Феликсовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Малкина Марина Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент
Гусева Ирина Борисовна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Международный университет
природы, общества и человека «Дубна»
Защита
состоится
«18»
мая
2007
года
в
14.00
на
заседании
диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО «Нижегородский
государственный технический университет» по адресу: 603950, г.
Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского
государственного технического университета
Автореферат диссертации размещен на сайте:
http://www.nntu.ru//RUS/aspir_doktor/avtoreferat/
Автореферат разослан «17» апреля 2007 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
2
Корнилов Д.А.
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Рост экономического потенциала России не представляется
возможным без приоритетного развития современных наукоемких
отраслей, являющихся основной движущей силой экономического роста.
Достижение и сохранение высокого уровня конкурентоспособности
наукоемкой продукции имеет стратегическое значение, как для отдельных
предприятий, так и для экономики страны в целом, и может быть
обеспечено только при высоком уровне эффективности управления.
Таким образом, в современных условиях высокой конкуренции,
динамично развивающейся рыночной среды и усиливающейся
глобализации мировой экономики перед предприятиями наукоемких
отраслей встает ряд новых задач в области повышения эффективности
управления, рационального использования ресурсов и мобилизации
внутренних резервов. Ориентация на повышение эффективности научнотехнической и финансово-хозяйственной деятельности вызывает
необходимость применения современных управленческих технологий,
позволяющих объективно оценивать результаты деятельности отдельных
сегментов компании и их вклад в достижение основных целей организации.
Одной из таких технологий является концепция управления по центрам
финансовой ответственности (ЦФО).
Необходимость оценки эффективности структурных подразделений
существует для подавляющего большинства крупных наукоемких
организаций, поскольку она дает возможность отслеживать и активно
влиять на изменение текущего состояния предприятия и тенденции его
развития, определять характер и направление необходимых изменений,
выявлять наиболее важные факторы роста. В зависимости от уровня и
динамики показателей, характеризующих эффективность научнотехнической и финансово-хозяйственной деятельности, принимаются
решения об изменениях в организации, а также формируются планы
дальнейшего совершенствования работы предприятия и его подразделений.
Высокая сложность и специфичность научных исследований и
разработок, как объекта управления, обуславливает необходимость
применения специально созданных методик и процедур при оценке
эффективности научно-технической деятельности.
Таким образом, выбор и актуальность темы диссертационного
исследования определяются наличием потребности в развитии подходов к
оценке эффективности научно-производственных организаций, а также
необходимостью разработки методики многокритериальной сравнительной
оценки эффективности научно-технической деятельности, которая
3
базировалась бы на многочисленных разработках в данной предметной
области и учитывала основные недостатки и ограничения ранее
разработанных методик.
Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.1
(разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и
инструментов функционирования экономики, организации и управления
хозяйственными образованиями промышленности), п.15.13 (инструменты и
методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов)
паспорта специальности ВАК РФ Экономические науки специальностей:
08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством.
Степень разработанности проблемы
Различным аспектам управления научными исследованиями и
разработками, а также вопросам оценки эффективности научнотехнической деятельности посвящено достаточно большое количество
исследований, часть из которых создана зарубежными авторами, такими
как: И. Ансофф, Р. Нельсон, Т. Питерс, Б. Санто, Б.Твисс, Й. Шумпетер, Ф.
Янсен и др. Среди российских авторов, исследующих указанные проблемы,
можно назвать С.В. Валдайцева, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, А.К.
Казанцева, Б.З. Мильнера, Л.Э. Миндели, Ю.В. Трифонова, Ф.Ф. Юрлова,
С.Н. Яшина.
Несмотря на существование целого ряда исследований, посвященных
оценке эффективности научно-технической деятельности, ряд важных
вопросов не получил до сих пор достаточно полного и широкого освещения
и требует дальнейшего развития данного научного направления
исследований. В частности, это относится к разработке методов
многокритериальной
оценки
эффективности
научно-технической
деятельности в разрезе сегментов предприятия.
Основной целью диссертационного исследования является
разработка и апробация методологических аспектов и инструментария
проведения оценки эффективности научно-технической деятельности.
Для
достижения
поставленной
цели
в
диссертации
предусматривалось решение следующих задач:
 выявить основные особенности проблемы организации выполнения
научно-технических работ;
 провести анализ различных методов экономического управления и
сформулировать принципы построения структуры ЦФО научнопроизводственных предприятий;
 исследовать различные подходы к оценке эффективности научнотехнической деятельности и классифицировать соответствующие
методики оценки;
 сформулировать принципы формирования системы показателей,
4
характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научной
организации, и предложить соответствующую систему показателей;
 разработать методику многокритериальной сравнительной оценки
эффективности научно-технической деятельности;
 полученные в диссертации научные результаты применить при
проведении оценки эффективности сегментов исследуемой научнопроизводственной организации.
Объектом
исследования
являются
крупные
научнопроизводственные предприятия наукоемких отраслей. В частности, ФГУП
«ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова».
Предметом
исследования
являются
теоретические,
методологические и практические проблемы оценки эффективности
научно-технической деятельности.
Методологической и теоретической основой исследования
послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов,
законодательные, руководящие, нормативные и методические материалы,
относящиеся к вышеуказанным проблемам; материалы, полученные
непосредственно в процессе исследований на предприятии.
Научная новизна результатов проведенного диссертационного
исследования состоит в следующем:
1. выявлены особенности организации выполнения научно-технических
работ (с. 99-101), заключающиеся в создании и развитии
инновационного потенциала, в использовании принципов проектного
управления, матричной организационной структуры управления
(ОСУ), в широкой дифференциации научно-технической продукции
(НТП). На их основе сформулированы основные требования, к
построению структуры ЦФО научно-производственного предприятия
(с. 19-28), позволяющие обоснованно сформировать структуру ЦФО
научно-производственной организации;
2. предложена классификация существующих методик оценки
эффективности деятельности предприятия в зависимости от
количества
используемых
показателей
и
способа
учета
многокритериальности, позволившая установить необходимость
разработки новой методики, учитывающей основные ограничения и
недостатки существующих (с. 66-81);
3. определены основные принципы формирования системы критериев,
характеризующих эффективность сегментов многопрофильной
научно-производственной организации (с. 102-104), заключающиеся в
необходимости обеспечения:
 использования минимального количества показателей при
условии отражения всех существенных аспектов научно5
технической деятельности;
 измеримости, релевантности и непосредственной связи
показателей с достижением государственных, социальноэкономических, научно-технических, финансово-хозяйственных
и других целей организации;
 подконтрольности
используемых
критериев
лицам,
осуществляющим управленческую деятельность и несущим
ответственность за достижение целевых уровней данных
показателей.
Сформулированные принципы позволили предложить систему
показателей для целей осуществления многокритериальной
сравнительной оценки эффективности (с. 105-116);
4. разработана методика многокритериальной сравнительной оценки
эффективности научно-технической деятельности, основанная на
формировании аналитической модели, базирующейся на принципах
доминирования и Парето, позволяющей определять сравнительную
эффективность и ранжировать объекты оценки с использованием
множества
противоречивых,
разнонаправленных
критериев
различного уровня важности (с. 119-131);
5. полученные
в
диссертационном
исследовании
результаты,
заключающиеся в развитии методологических подходов и
инструментария проведения оценки эффективности научнотехнической деятельности, дали возможность сформулировать
рекомендации, позволяющие повысить эффективность подразделений
научно-производственной организации (с. 174-178).
Практическая
значимость
диссертационного
исследования
заключается в том, что его результаты могут быть непосредственно
использованы в практике управления научно-производственными
организациями. Так, они уже нашли частичное применение в деятельности
ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова». Некоторые материалы
проведенного исследования могут быть использованы в процессе
повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий
наукоемких отраслей, а также в учебном процессе на экономических
факультетах высших учебных заведений.
Апробация исследований. Основные положения проведенного
диссертационного исследования апробированы на ряде международных и
всероссийских научно-практических конференций, были доложены и
обсуждены на заседании кафедры «Управления финансами предприятий»
Нижегородского государственного технического университета.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных
работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе вклад соискателя – 1,65 п.л.
6
Структура и объем диссертации. Структура диссертационной
работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит
из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152
наименований и 10 приложений. Работа содержит 195 страниц
машинописного текста, 23 таблицы и 17 рисунков.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования,
охарактеризована степень разработанности рассматриваемой проблемы,
определены цель и задачи работы, методологическая и теоретическая
основа, предмет и объект исследования. Показана научная новизна и
практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Анализ проблемы эффективного управления и
оценки эффективности научно-технической деятельности» подробно
рассмотрена сущность, особенности управления и оценки
научнотехнической деятельности. Проведен анализ концепции управления по
ЦФО, сформулированы основные требования, предъявляемые при
формировании структуры управления по ЦФО научно-производственной
организации. Выявлены основные преимущества и недостатки применения
различных вариантов ОСУ для научно-производственной организации.
Обоснована оптимальность использования функционально-матричной
структуры управления для многопрофильного научно-производственного
предприятия. Показаны основные особенности управления жизненным
циклом научно-технической продукции.
Во второй главе «Оценка экономической эффективности научнопроизводственной организации» исследованы различные подходы к оценке
эффективности, предложена классификация соответствующих методик,
выявлены основные преимущества и недостатки использования указанных
методик при оценке эффективности научно-технической деятельности.
Сформулированы особенности организации управленческого процесса
научно-производственного предприятия и воздействий на него внешней
среды. Предложена система показателей, характеризующих эффективность
научно-производственной
организации.
Разработана
методика
многокритериальной сравнительной оценки эффективности научнотехнической деятельности в разрезе сегментов предприятия.
В третьей главе «Реализация разработанной методики во ФГУП
«ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова» проведен анализ ОСУ и предложена
структура построения ЦФО исследуемой организации. Определены
объекты и информационная база для проведения оценки. Применена
разработанная методика для оценки эффективности научно-технической
деятельности в разрезе ЦФО исследуемой организации. Предложены
7
направления использования результатов оценки и рекомендации для
обеспечения высокой эффективности научно-технической деятельности.
В заключении сделаны основные выводы по теме исследования.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.
Выявлены особенности организации выполнения научнотехнических работ и сформулированы основные требования,
предъявляемые
при
построении
структуры
ЦФО
научнопроизводственной организации.
Необходимость
обеспечения
высокого
уровня
конкурентоспособности научно-производственных предприятий и их
продукции обуславливает актуальность применения современных
высокоэффективных управленческих технологий. При построении системы
управления необходимо учитывать специфику организации выполнения
научно-технических
работ.
На
основе
проведенного
анализа
организационной структуры и процессов управления деятельностью
исследуемого предприятия нами были выявлены основные особенности
организации выполнения научно-технических работ, характерные для
большинства крупных многопрофильных научно-производственных
предприятий:
 выполнение научно-технических работ непосредственным образом
связано с созданием и развитием инновационного потенциала
предприятия;
 организация процессов создания научно-технической продукции
основывается на принципах проектного управления, в данном случае в
качестве проектов выступают отдельные темы и их этапы;
 матричная структура управления, имеющая функциональноориентированную направленность является наиболее адекватной для
осуществления научно-технической деятельности;
 широкая дифференциация выполняемых научно-производственных
работ, выпускаемой продукции и услуг, относящихся к различным
видам и направлениям деятельности предприятия;
 заметное место предприятия на рынках высокотехнологичной
продукции
производственно-технического
назначения,
характеризующихся высоким уровнем конкуренции, в том числе, и со
стороны зарубежных производителей;
 наличие требований, касающихся эффективности деятельности ФГУП,
имеющие своей целью обеспечение социальной стабильности,
обороноспособности, экономической безопасности и доходности
государства как собственника имущества;
8
 ориентированность в решении вопросов стратегии и перспектив
деятельности предприятия на задачи развития соответствующей
отрасли;
 наличие государственного заказа на научные исследования,
разработки, продукцию, а также инвестирование целевых
государственных средств, направляемых на совершенствование
существующих и развитие новых производств.
Таким образом, построение системы управления по ЦФО должно
определяться специфичными особенностями конкретной ситуации и
отвечать следующим основным требованиям:
 структуру построения ЦФО необходимо увязывать с научнопроизводственной и организационной структурой предприятия;
 в каждом ЦФО должны быть показатели для объективного измерения
результатов выполняемых научно-технических работ, а также для
распределения затрат;
 для каждого ЦФО необходимо устанавливать регламентируемые
формы и периодичность подготовки внутренних отчетных документов,
включающих определенный перечень контролируемых показателей
эффективности, характеризующих основные аспекты осуществляемой
научно-технической деятельности и отражающих выполнение
требований, касающихся обеспечения социальной стабильности,
обороноспособности, экономической безопасности;
 во главе каждого ЦФО должно стоять лицо, ответственное за принятие
решений – руководитель, имеющий однозначно определенный круг
полномочий и границы ответственности. Руководитель ЦФО должен
отвечать только за те показатели, на которые он имеет влияние и может
контролировать.
На базе сформулированных принципов нами предложена структура
построения ЦФО исследуемого предприятия. В рамках данной структуры
относительно самостоятельные научно-исследовательские, и опытноконструкторские подразделения (уровня научно-технических комплексов
(НТК) и научно-исследовательских отделений (НИО) не входящих в состав
НТК) предлагается рассматривать в качестве центров маржинального
дохода (Рис. 1). Выбор данного типа ЦФО был обусловлен тем, что
руководители указанных НТК и НИО могут контролировать и несут
ответственность за уровень доходов, прямых затрат и, соответственно,
маржинальной прибыли своего подразделения.
9
Директор института
…
…
Заместитель
директора по
научной работе –
главный конструктор
Главный конструктор по
автоматизированным
системам управления
объектами АЭ и ТЭК
ЦФО 1
НТК…
ЦФО 6
НТК…
ЦФО 3
НИО…
…
Заместитель директора
по информационным
технологиям
ЦФО 7
НТК…
ЦФО 5
НТК…
ЦФО 2
НТК…
ЦФО 4
НИО…
Главный
инженер
ЦФО 8
НИО…
ЦФО 9
НИО…
…
…
…
Рис. 1. Структура центров маржинального дохода НИИИС.
2.
Предложена классификация методик оценки эффективности
деятельности и обоснована необходимость их дальнейшего
совершенствования.
В настоящее время существует достаточно большое количество
исследований, посвященных проблеме оценки эффективности. В данных
исследованиях представлены разноплановые методики, использующие
различные системы показателей эффективности и способы сравнения
объектов оценки, которыми могут являться регионы, отрасли, кластеры,
предприятия, отдельные сегменты предприятий и т.д.
В диссертационной работе на основе анализа существующих
исследований, посвященных проблеме оценки эффективности, предложена
классификация методик оценки эффективности научно-технической
деятельности исходя из количества используемых показателей и способа
учета многокритериальности (Рис. 2).
10
Методики оценки эффективности
деятельности
Однокритериальные
Методики, основанные на использовании
финансово-экономического показателя
Методики, основанные на использовании
научно-технического показателя
Многокритериальные
Методики, основанные на расчете
результирующего показателя
Построение векторных диаграмм по
комплексу показателей эффективности
Методики ранжирования
Методики, основанные на использовании
маркетингового показателя
Методики, основанные на использовании
социально-экономического показателя
Методики, основанные на использовании
экологического показателя
(последовательно по всем критериям с
определением общего ранга)
Методики, основанные на переводе всех
показателей (кроме главного) в разряд
ограничений
Методики, основанные на процедуре
приведения к сопоставимому виду
Методики, базирующиеся на принципах
доминирования и Парето
Рис. 2 Классификация методик оценки эффективности
научно-технической деятельности
Основным препятствием, стоящим на пути использования
существующих методик для оценки эффективности научно-технической
деятельности, является отсутствие либо недостаточная методологическая
проработка механизма определения сравнительной эффективности
рассматриваемых альтернатив при наличии множества противоречивых
разнонаправленных факторов. Указанный недостаток зачастую не
позволяет однозначно определить взаимное соотношение эффективности
объектов оценки. Также для объективной оценки эффективности научных
организаций необходим более полный учет научно-технического аспекта их
деятельности и включение соответствующих показателей в состав
используемых при оценке.
11
3.
Определены
принципы
формирования
и
предложена
соответствующая
система
показателей,
характеризующих
эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной
организации.
Нами определены следующие основные принципы формирования
системы показателей, характеризующих эффективность сегментов
многопрофильной научно-производственной организации:
 ограниченность
количества
показателей,
которые
должны
характеризовать все существенные аспекты деятельности научнопроизводственной организации;
 измеримость, возможность количественного выражения, в том числе
показателей,
характеризующих
научно-технический
аспект
деятельности;
 показатели эффективности должны основываться на достоверных
данных;
 понятность и простота использования показателей эффективности для
заинтересованных сторон;
 непосредственная связь показателей эффективности с достижением
государственных, социально-экономических, научно-технических,
финансово-хозяйственных и других целей организации;
 показатели должны сохранять релевантность на протяжении
определенного времени;
 необходимо применять единый состав и схему расчета показателей
эффективности для всех объектов оценки;
 подконтрольность
показателей
лицам,
осуществляющим
управленческую деятельность.
С использованием выделенных принципов нами была сформирована
расширенная система показателей, характеризующая основные аспекты
деятельности многопрофильной научно-производственной организации.
После проведения корреляционного, причинно-следственного анализа, а
также адаптации для использования в условиях исследуемого предприятия
расширенная система показателей была сокращена. Таким образом, в
предлагаемую сокращенную систему показателей вошли наиболее важные,
относительно независимые критерии, отражающие основные аспекты
деятельности исследуемого предприятия.
Указанную систему показателей с привязкой к характеризуемым
аспектам деятельности представим в табл. 1.
12
Таблица 1
Показатели эффективности различных аспектов деятельности
исследуемого предприятия.
Наименование аспекта
деятельности научнопроизводственной
организации
Основные характеризующие показатели
эффективности, предлагаемые к использованию
на исследуемом предприятии
 показатель стратегической перспективности научнотехнической продукции (НТП);
 показатель важности для государственных целей
 маржинальная прибыль;
 выработка (производительность труда) одного
финансово-экономический
работающего;
 коэффициент эффективности использования трудовых
ресурсов
 коэффициент стратегической направленности на
маркетинговый
заключение договоров
социально-экономический  средняя заработная плата
научно-технический
По нашему мнению, представляется необходимым пояснить
содержание и способы определения некоторых предлагаемых для
использования показателей.
Так, показатели, характеризующие научно-технический аспект
деятельности, предприятия (показатель стратегической перспективности
научно-технической продукции (НТП) и показатель важности для
государственных целей) предлагается определять экспертным методом с
использованием балльной оценки, присваивая каждому сегменту
предприятия оценку от 1 до 10 в зависимости от уровня достигнутой
эффективности. Более высокий балл будет соответствовать более высокому
уровню эффективности.
Показатель стратегической перспективности НТП, призван
охарактеризовать
научно-технический
уровень,
новизну,
конкурентоспособность научно-технической продукции внутри и за
пределами страны, широту и перспективность развития рынков сбыта,
соответствие стратегическим направлениям развития предприятия в
области рыночной диверсификации.
Показатель важности для государственных целей, призван
охарактеризовать соответствие осуществляемых научных исследований и
разработок целям, тактическим задачам и целевым программам
федерального уровня. Данный показатель также должен отражать
направленность объекта оценки (отрасли, предприятия, сегмента
13
предприятия и т.п.) на развитие науки и техники, обеспечение
обороноспособности и экономической безопасности государства.
Коэффициенты эффективности использования трудовых ресурсов и
стратегической направленности подразделения на заключение договоров
определяются на основе баланса трудовых ресурсов (БТР) – верхнего,
обобщающего уровня системы сетевого планирования и управления,
представляющего собой важнейший инструмент системы экономического
управления исследуемого предприятия.
В формализованном виде баланс трудовых ресурсов можно
представить в виде матрицы, строки которой отражают различные
показатели деятельности (численность, трудоемкость, объем работ и т.д.)
тематических подразделений как ведущих (руководителей проектов по
заключенным ими договорам), а столбцы отражают показатели тех же
тематических подразделений как соисполнителей по договорам,
заключенным ведущими подразделениями (Рис. 3).
Условная численность работников подразделения
НТК1, занятых на выполнении работ по
собственной тематике (внутренняя численность)
Подразделения соисполнители
Ведущие
подразделения
НТК 1
НТК 2
НТК 3
…
НТК n
НТК 1
x11
x12
x13
…
x1n
ΣХв1
НТК 2
x21
x22
x23
…
x2n
ΣХв2
НТК 3
x31
x32
x33
…
x3n
ΣХв3
…
…
…
…
…
…
…
НТК n
xn1
xn2
xn3
…
xnn
ΣХвn
Итого
ΣХи1
ΣХи2
ΣХи3
…
ΣХиn
ΣΣ Х
Задействованная численность
подразделения НТК2 как соисполнителя
Условная численность работников
подразделения НТК2, занятых на
выполнении работ по тематике
ведущего подразделения НТКn
Итого
Общая балансовая численность
всех подразделений
Балансовая численность
подразделения НТК3 как ведущего
Рис. 3. Баланс трудовых ресурсов основной деятельности НИИИС
14
Коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов
подразделения определяется как отношение задействованной численности
подразделения как исполнителя к среднесписочной численности. Данный
коэффициент характеризует степень загрузки работников подразделения.
Коэффициент стратегической направленности подразделения на
заключение договоров определяется как отношение балансовой
численности подразделения как ведущего к задействованной численности
как
исполнителя.
Рассматриваемый
показатель
характеризует
направленность подразделения на самостоятельное заключение договоров,
либо на соисполнительские работы по договорам других подразделений,
что не всегда соответствует задачам подразделения как центра
маржинального дохода. Чем больше значение данного показателя, тем
больший объем договоров приносит предприятию соответствующее
подразделение для обеспечения, как своих сотрудников, так и сотрудников
подразделений-соисполнителей.
4.
Разработана методика многокритериальной сравнительной
оценки эффективности научно-технической деятельности.
Разработанная
в
диссертационном
исследовании
методика
основывается на принципах доминирования и Парето и предназначена для
определения сравнительной эффективности различных объектов –
регионов, отраслей, предприятий, сегментов предприятий и др.
Основными
особенностями
методики
являются
многокритериальность, т.е. использование в процессе оценки системы
показателей, отражающих специфику предприятия с точки зрения
обеспечения
социальной
стабильности,
обороноспособности,
экономической безопасности, а также учет различной степени важности
применяемых показателей эффективности.
Предлагаемая методика содержит ряд этапов.
1. Определяется группа объектов подлежащих оценке. В качестве объектов
оценки могут выступать отдельные регионы, отрасли, предприятия,
подразделения предприятий, продуктовые группы, бригады и т.п.
2. На базе сформулированных принципов осуществляется формирование
системы показателей эффективности. Система показателей может
включать в себя различное количество и состав критериев исходя из
целей проведения и выбранного уровня оценки.
3. Проводится анализ значений показателей эффективности всех объектов
оценки с помощью принципа доминирования. Альтернатива называется
доминирующей, если по всем показателям эффективности она не
уступает другим альтернативам, а по хотя бы одному из показателей
превосходит их. При наличии доминирующего варианта он признается
15
наиболее эффективным и исключается из дальнейшего рассмотрения.
Анализ по принципу доминирования проводится до тех пор, пока среди
оцениваемых вариантов не останутся только несравнимые по данному
принципу альтернативы. Оставшиеся несравнимые альтернативы
предлагается оценивать по принципу Парето. Данный принцип в
приложении к оценке эффективности заключается в следующем:
рассматриваемые варианты, которые не доминируются любыми другими
вариантами считаются эффективными, т.е. не существует такого
варианта в допустимой области значений, что по всем, за исключением
одного, показателям данный вариант не хуже, а по одному показателю
он является наилучшим.
4. Оценка эффективности по принципу Парето может проводиться с
одновременным сравнением по различному количеству показателей,
вплоть до одновременного сравнения по всем используемым
показателям. На базе принципа Парето нами была сформирована
аналитическая модель, позволяющая в явном виде учесть желаемое
количество показателей. Реализация данной модели предполагает
использование одновременного сравнения по трем показателям К1, К2,
К3, во всех возможных вариантах их комбинации, что позволит
обеспечить наглядность проведения оценки. Для проведения оценки с
использованием предлагаемой модели составляются группы сравнения
по три критерия в каждой во всех возможных вариантах их сочетания.
5. Рассматриваются различные варианты влияния изменения отдельных
показателей на общее изменение эффективности. Повышение
эффективности управления характеризуется увеличением одних
показателей и уменьшением других. При этом имеют место несколько
частных случаев:
1) при увеличении одновременно трех критериев К1, К2, К3
эффективность управления увеличивается;
2) рост эффективности управления сопровождается увеличением
двух критериев К1, К2 и уменьшением третьего критерия К3;
3) увеличение одного критерия К1 и уменьшение двух других К2, К3
характеризует рост эффективности управления;
4) эффективность управления повышается при одновременном
снижении трех критериев К1, К2, К3.
Оценку эффективности управления предполагается проводить
пошагово, отдельно по каждой тройке показателей. Таким образом,
отдельный объект оценки на каждом шаге характеризуется
совокупностью из трех критериев К1, К2, К3.
6. Каждый объект оценки изображается в виде точки в пространстве с
координатами К1i, К2i, К3i, где i – индекс соответствующего объекта. В
16
результате получается совокупность точек находящихся в пространстве
трех измерений, взаимное расположение которых определяется
значениями трех критериев эффективности по каждому объекту оценки
(Рис. 4).
Рис. 4. Сравнение объектов оценки по показателям эффективности –
первый частный случай (три изображения с разных точек наблюдения
представлены для наглядности).
7. Выявляются объекты, имеющие лучшие значения критериев К1, К2, К3,
т.е. Оi(К1max;К2;К3), Оi(К1;К2max;К3), Оi(К1;К2;К3max). Через полученные три
точки, соответствующие определенным объектам проводятся три
плоскости перпендикулярно осям координат, по которым данные точки
обладают наилучшим значением. Т.е. через точку соответствующую
Оi(К1max;К2;К3) проводится плоскость перпендикулярно оси Ox.
Уравнение данной плоскости выражается формулой 1.
x+D=0
(1)
где D=-К1max – наилучшее значение показателя К1, взятое со знаком минус.
Две другие плоскости будут выражены, соответственно,
следующими формулами:
y+D=0
(2)
где D=-К2max – наилучшее значение показателя К2, взятое со знаком минус.
z+D=0
(3)
где D=-К3max – наилучшее значение показателя К3, взятое со знаком минус.
8. Среди выявленных трех объектов оценки, имеющих максимальные
значения по одному из трех рассматриваемых критериев К 1, К2, К3
определяются минимальные значения критериев, т.е. находятся К1min,
К2min, К3min. В результате получим например, Оi(К1max;К2min;К3),
Оi(К1;К2max;К3min), Оi(К1min;К2;К3max). Через те же имеющиеся три точки,
соответствующие определенным объектам оценки проводятся три
плоскости перпендикулярно осям координат, по которым данные точки
обладают наихудшим значением. Таким образом, получим три
уравнения плоскостей:
y+D=0
(4)
где D=-К2min – наихудшее значение показателя К2, взятое со знаком минус.
17
z+D=0
(5)
где D=-К3min – наихудшее значение показателя К3, взятое со знаком минус.
x+D=0
(6)
где D=-К1min – наихудшее значение показателя К1, взятое со знаком минус.
В
результате
проведенных
построений
получаем
прямоугольный параллелепипед, грани которого образованы шестью
проведенными плоскостями.
9. Определяется принадлежность точек (с использованием средств
аналитической геометрии либо графически), соответствующих
определенным объектам оценки получившемуся прямоугольному
параллелепипеду. Объекты признаются эффективными, в случае если
точки
соответствующие
им
принадлежат
получившемуся
прямоугольному параллелепипеду. Объекты оценки признаются
неэффективными и
отбрасываются,
в
случае
если
точки
соответствующие им оказались вне получившегося прямоугольного
параллелепипеда.
10. По итогам проведенной оценки эффективности по всем тройкам
показателей формируется сводная таблица результатов.
11. Для учета различий в уровне важности отдельных показателей
эффективности для целей оценки данные полученной на предыдущем
этапе таблицы корректируются с учетом уровня относительной важности
используемых троек критериев.
Полученные итоговые ранги отдельных объектов оценки
позволяют судить о сравнительной эффективности и могут
использоваться для различных целей.
5.
Применение полученных в диссертационном исследовании
научных результатов при проведении оценки эффективности
сегментов исследуемой научной организации.
Оценка эффективности проведена нами на базе фактических
исходных данных о деятельности анализируемых центров маржинального
дохода НИИИС за три предшествующих года (2004-2006). Исходная
информация для проведения оценки была сформирована на основе
материалов по работе исследуемого предприятия с использованием
существующей
информационной
системы
управления
научнопроизводственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.
Результаты проведенной оценки представим в табл. 2.
18
Таблица 2.
Итоговые результаты оценки эффективности с учетом степени
важности используемых показателей за 2004-2006гг.
Наименование ЦФО
Итоговый ранг ЦФО
ЦФО 1
ЦФО 2
ЦФО 3
ЦФО 4
2004
3,03
1,44
3,35
0,14
2005
3,11
1,37
3,71
0,13
2006
3,11
1,19
3,26
0,55
ЦФО 5
1,99
1,71
2,64
ЦФО 6
ЦФО 7
ЦФО 8
ЦФО 9
2,49
0,82
0,22
0,34
1,08
2,59
0,30
0,43
1,94
0,71
0,37
0,24
Полученные данные, приведенные в таблице 2, характеризуют
уровень достигнутой эффективности научно-технической деятельности
исследуемого предприятия в разрезе выделенных центров маржинального
дохода и по нашему мнению могут быть использованы в условиях данного
предприятия для:
 применения в процессе принятия управленческих решений различной
направленности в составе соответствующей информационной
системы;
 использования
для
анализа
оптимальности
построения
организационной структуры управления предприятием;
 определения наиболее эффективных ЦФО для выявления и развития
источников достижения высокой эффективности, с целью
использования
выявленных
источников
для
повышения
эффективности прочих ЦФО;
 выявления низкоэффективных ЦФО с целью проведения
углубленного анализа их деятельности и устранения причин,
вызвавших снижение эффективности;
 формирования и утверждения, в качестве директивных, целевых
показателей эффективности, определенных на базе достигнутого
уровня эффективности передовыми ЦФО;
 использования в качестве одного из измерителей в системе
мотивации руководителей и сотрудников предприятия.
С целью проведения ретроспективного анализа изменения уровня
эффективности отдельных ЦФО исследуемого предприятия построим по
данным таблицы 2 соответствующий график.
19
ранг
4,00
ЦФО 1
3,50
ЦФО 2
3,00
ЦФО 3
2,50
ЦФО 4
2,00
ЦФО 5
1,50
ЦФО 6
1,00
ЦФО 7
0,50
ЦФО 8
0,00
ЦФО 9
2004
2005
2006
Рис. 5. График изменения уровня достигнутой эффективности ЦФО.
Исходя из анализа построенного графика, представленного на рис.5,
среди совокупности рассматриваемых ЦФО нами выделены три группы по
уровню достигнутой эффективности и выявлены основные специфические
черты и условия их деятельности, обуславливающие существование данных
групп:
 ЦФО1 и ЦФО3, входящие в группу стабильно высокоэффективных
подразделений, характеризуются высоким уровнем маржинальной
прибыли, выработки, коэффициента направленности на заключение
договоров и других показателей, поскольку данные ЦФО действуют,
в основном, на стабильно развивающемся рынке научно-технической
продукции стратегического значения. Данные подразделения (ЦФО1,
ЦФО3) обеспечивают объемами работ не только своих сотрудников,
но и сотрудников привлекаемых подразделений-соисполнителей.
 Деятельность ЦФО4, ЦФО8, ЦФО9, представляющих группу
стабильно малоэффективных ЦФО, направлена во многом на
соисполнительские работы, что характеризуется значительно более
низким, чем у других ЦФО, коэффициентом стратегической
направленности на заключение договоров. Указанные ЦФО (ЦФО4,
ЦФО8, ЦФО9) имеют малый объем самостоятельно заключаемых
договоров и для обеспечения загрузки своих сотрудников вынуждены
настаивать на своем участии в выполнении договорных обязательств
других ведущих подразделений, оттягивая на себя часть объемов
работ.
 Центры финансовой ответственности, представляющие группу
изменчивого уровня эффективности (ЦФО2, ЦФО5, ЦФО6, ЦФО7),
имеют нестабильные значения показателей эффективности по
различным периодам, поскольку их работа связана с деятельностью
на рынках высокой конкуренции, а также с относительно новыми
рыночными
направлениями,
развиваемыми
исследуемым
предприятием, в рамках осуществляемой диверсификации.
20
Настоящие обстоятельства приводят к тому, что показатели ЦФО
группы нестабильной эффективности имеют существенные колебания
от года к году, поскольку рыночная ситуация претерпевает
постоянные изменения, и, происходит ежегодное изменение взаимной
сравнительной эффективности управления указанными ЦФО.
На основании проведенного исследования эффективности научнотехнической деятельности анализируемого предприятия в разрезе центров
финансовой ответственности нами были сформулированы следующие
рекомендации, направленные на обеспечение высокой эффективности
подразделений научно-производственных организаций:
 необходимо разработать и внедрить автоматизированную систему
(АС) «Оценка эффективности научно-технической деятельности» в
составе
информационной
системы
поддержки
принятия
управленческих решений;
 необходимо тщательно изучать и широко применять опыт
достижения и сохранения высокой эффективности отдельными
подразделениями;
 необходим углубленный анализ научно-технической и финансовохозяйственной деятельности ЦФО, имеющих низкую эффективность
с целью выявления и устранения причин, обуславливающих
недостаточный уровень эффективности;
 необходимо проводить анализ оптимальности построения ОСУ
малоэффективных ЦФО, имеющих низкий уровень коэффициента
стратегической направленности на заключение договоров;
 необходимо обеспечить гибкость формирования ОСУ ЦФО
нестабильной
эффективности,
направленную
на
создание
возможности перераспределения, в случае необходимости, трудовых
и материальных ресурсов на более актуальные и востребованные в
настоящий момент направления деятельности.
В заключении диссертации сформулированы следующие основные
выводы:
1. Особенности организации выполнения научно-технических работ,
выявленные на базе анализа системы управления исследуемым
предприятием, обусловлены, в основном, направленностью на
создание и развитие инновационного потенциала, применением
принципов проектного управления, использованием матричной ОСУ,
широкой дифференциацией выполняемых работ и нахождением
предприятия в государственной собственности.
2. В настоящее время одной из приоритетных задач российской
экономики является ускорение экономического роста на базе
21
3.
4.
5.
6.
7.
увеличения конкурентоспособности и финансовых результатов
микроэкономических структур наукоемких отраслей. Важнейшим
фактором
роста
является
применение
современных
высокоэффективных управленческих технологий, таких как
концепция управления по центрам ответственности.
Проведенный анализ концепции управления по ЦФО позволил
сформулировать требования, предъявляемые при построении
структуры ЦФО многопрофильной научно-производственной
организации и предложить соответствующую структуру ЦФО
исследуемого предприятия, в которой основным научно-техническим
подразделениям присвоен статус центра маржинального дохода.
Анализ существующих исследований, посвященных вопросам
эффективности научно-технической деятельности, и проведенная
классификация соответствующих методик показали необходимость
разработки новой методики для осуществления многокритериальной
оценки эффективности научно-технической деятельности.
Сформулированные в диссертации принципы формирования системы
критериев,
характеризующих
эффективность
сегментов
многопрофильной научно-производственной организации, позволили
разработать систему показателей, отражающую ключевые аспекты
научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности
предприятия.
Предложенная в диссертационном исследовании методика,
предназначенная
для
определения
эффективности
научнотехнической деятельности, позволяет при проведении оценки
применять
множество
противоречивых,
разнонаправленных
показателей и учитывать разную значимость отдельных критериев
для целей оценки.
Практическое применение разработанной методики подтвердило ее
жизнеспособность
и
дало
возможность
сформулировать
рекомендации, направленные на обеспечение высокой эффективности
подразделений научно-производственной организации.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1.
Люсов С.Н. Методика многокритериальной оценки эффективности
управления научно-технической деятельностью // Интеграл. – 2007. – №2. –
0,4 п.л.
Статьи и материалы конференций:
2.
Люсов С.Н. Развитие инновационной сферы как путь к устойчивому
экономическому росту страны / С.Н. Люсов, С.Н. Слесарев // Химическая и
22
пищевая промышленность: современные задачи техники, технологии,
автоматизации, экономики: труды НГТУ, Т. 45 - Н.Новгород, 2004 – 0,3/0,2
п.л.
3.
Люсов С.Н. Принципы синергетической оценки инвестиционных
проектов / С.Н. Люсов, С.Н. Слесарев // Труды VI Всероссийской научнопрактической конференции «Экономическая безопасность – региональные
проблемы». – Н.Новгород, НГТУ, 2005. – 0,2/0,1 п.л.
4.
Люсов С.Н. Управление по центрам ответственности как
организационная база оценки эффективности структурных подразделений
предприятия // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции
«Экономическая безопасность – региональные проблемы»:– Н.Новгород:
НГТУ, 2005. – 0,2 п.л.
5.
Люсов С.Н. Анализ подходов к оценке эффективности управления
научно-технической деятельностью / С.Н. Люсов, С.Н. Слесарев // Тезисы
докладов
IV
Международной
молодежной
научно-технической
конференции «Будущее технической науки»: – Н.Новгород, 2005. – 0,1/0,05
п.л.
6.
Люсов С.Н. Актуальные вопросы построения корпоративной
информационной системы // Тезисы докладов Всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы использования и
развития новых информационных технологий в России»: – Н.Новгород,
2005. – 0,2 п.л.
7.
Люсов С.Н. Организационная структура как основа системы оценки
эффективности управления сегментами предприятия // Тезисы докладов V
Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее
технической науки»: – Н.Новгород, 2006. – 0,1 п.л.
8.
Люсов С.Н. Особенности построения системы управления научными
исследованиями и разработками // Сборник материалов VII Международной
научно-практической конференции «Реформирование системы управления
на современном предприятии». – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – 0,4 п.л.
23