Информационные сети и российское социально
advertisement
1 Информационные сети и российское социально-научное сообщество: от конвейера к ризоме ? Соколова Марианна Евгеньевна, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Институт США и Канады, ИНИОН (Российская Академия наук). Наука и ее информационное пространство – всегда взаимосвязанные области и положение дел в информационной «оболочке» российской социальной науки, где в настоящее время сосуществуют сетевые и традиционные формы научных коммуникаций, безусловно, определяется положением дел в самой науке. В контексте рассмотрения тенденций эволюции инфосферы важным является констатация утраты российским обществоведческим знанием прежних внутренних ориентиров и интеллектуального и духовного единства, равно как и внешних опор и организационных форм. Произошло разделение интеллектуалов, имеющих дело с проблемами общественных наук, на группу оставшихся в прежнем жизненном (организационном, социально-духовном и внутренне-психологическом) пространстве, основанном на «непроизводственном» стиле и ритме жизни, и тех, кто перешел к иному стилю жизни, связанному не с фундаментальным исследовательским подходом, а с ценностями более прагматического и утилитаристского плана, стремлением к оперативным результатам. Александр Аузан, президент Института национального проекта «Общественный договор» и Ассоциации независимых центров экономического анализа, так охарактеризовал сложившуюся ситуацию: «… сообщество независимых экономических экспертов в нашей стране сформировалось в начале 90-х гг. когда у новой власти не было собственного аналитического ресурса и велика была потребность в выработке решений многочисленных проблем» i. Это сообщество сформировалось из достаточно молодых людей, ушедших из Российской Академии наук в эти годы и объединившихся в мелкие группы, ведь «по каналам рыночной экономики линкоры не проходят, только канонерки».ii Сейчас эти люди стали лидерами своих организаций и стремятся к интеграции нового независимого научно-экспертного сообщества. Эту новую группу составляют различные типажи интеллектуалов. Среди них эксперты, политтехнологи, политконсультанты, аналитики, психологи, советники, различного рода корпоративные специалисты, журналисты, специализирующиеся на определенных проблемах, и т.д. Представители этого организационно и пространственно рассеянного и гетерогенного, но все же связанного внутри себя и с окружающим миром, 2 интеллектуального сообщества, называют себя порой «ризомой», подчеркивая органицистско-спонтанный характер присущих ему организационных исследовательских форм и связей в духе идей Ж. Делеза и Ф. Гваттари о ризоматическом типе связей, который пришел на смену централизованным системам с их иерархическим типом коммуникации. Этот новый тип связи характеризуется прежде всего отсутствием единого управляющего центра и преобладанием горизонтальных связей в сообществе, является ли оно сообществом людей, связанных с искусством, наукой или социально-политическим движением iii. Вывод о том, что фигуру исследователя, чья деятельность связана прежде всего с объективистским подходом, отстраненностью и прогнозированием долгосрочных тенденций, в ближайшем будущем заменит собой эксперт, интересы и исследовательские предпочтения которого лежат скорее в области краткосрочных прогнозов и прагматических выводов и рекомендаций, был бы излишне заостренным и упрощающим ситуацию.iv Хотя, безусловно, новое формирующееся экспертное сообщество в своем становлении не может обойтись без резких размежеваний по поводу своей идентичности и выпадов в сторону традиционного научного сообщества о чем говорит, например, тот факт, что именно выводы и рекомендации экспертов из этого сообщества два года назад чуть было не послужили основанием для предпочтения таких методов и форм нынешнего серьезного реформирования Российской Академии наук, которое было бы равноценно ее полному расформированию и выкорчевыванию. Общественная наука, таким образом, распалась на многообразие «языков». Замкнутые в рамках своих исследовательских сообществ – традиционного, связанного с централизованной административно-иерархической организацией науки академического сообщества и нового обслуживающего формирующегося экспертно-аналитического корпоративно-государственные интересы – сообщества, представители этих сообществ фактически говорят на разных языках и, если можно так выразиться, существуют в различных временных ритмах («стайеров», стремящихся к долгосрочным научным прогнозам, и «спринтеров», нацеленных на более быстрое получение результатов). Вопрос об обоснованности сравнения нового экспертного сообщества с ризомой остается открытым по крайней мере в части отношения этого сообщества к информационному пространству, поскольку при отсутствии форм централизованного давления на деятельность этого сообщества существуют и другие рычаги (например, финансовые), ограничивающие его ризоматизм в сфере электронных научных 3 коммуникаций. Казалось бы, если прибегнуть к ризоматической концептуализации, то новая ризоматичная структура научных связей должна соответствовать ризоматической природе и направленности новых сетевых форм коммуникации в инфосфере науки, как это, например, происходит в сфере политической коммуникации, где возможности сетевого общения определяют децентрализованную организационную структуру многих социальных движений, перенесенных в виртуальную публичную сферу. v Но в российской социально-научной сфере зачастую происходит как раз обратное: сетевые формы общения и связанная с ними мотивация вступают в противоречие и с традиционными административно-иерархическими и с новыми корпоративно-коммерческими формами организации науки. Ангажированность науки в форме экспертного знания частно-коммерческими или государственно-политическими интересами задает свои правила поведения интеллектуала как исследователя, что отражается и на возможностях информационной интеграции. Стремление информационного пространства к расширению подавляется коммерческими интересами. Есть свои причины малого проявления интереса к использованию сетевых форм присутствия в информационном пространстве и у представителей академического научного сообщества. Но если в рамках академической науки соединение сетевых форм научной коммуникации с соответствующими организационными стимулами все-таки является возможным (например, в форме официального введения в Российской Академии наук системы статистического онлайнового учета показателей научной деятельности сотрудников, что обязывало бы их стремиться к участию в электронных коммуникациях), то, что касается отношения экспертно–исследовательской «ризомы» к информационносетевой интеграции, здесь можно ожидать проявления эффекта free-rider («езда зайцем»), свойственного для коммерческих сетей. Речь идет о ситуации, когда фирма, формально считаясь участником интеграции информационных сетей и пользуясь преимуществами такой интеграции, в то же время уклоняется от обнародования своей собственной информации и не несет свойственных с этим издержек, что препятствует, например в США, включению таких фирм в сотрудничество с госструктурами, занимающимися обеспечением защиты компьютерных сетей – кибербезопасности на уровне национальной безопасности vi. 4 Хотя, с другой стороны, если говорить о перспективах отношения экспертного сообщества к электронному обнародованию результатов своих исследований, нельзя упомянуть и о противоположной позиции ряда его представителей, считающих, что именно обнародование в Интернете разработанных ими проектов поможет экспертам как профессиональному сообществу избежать проявлений шарлатанства и недобросовестности, о чем говорил тот же А. Аузан. vii Глубинные причины этой ситуации связаны с тем, что создаваемый научноинформационный контент (научное знание, исследовательские инновации, экспертная информации), являющийся содержанием соответствующих сайтов, представляет собой нематериальное благо, созданное в результате невещественного труда, преобладающего в информационном обществе, и испытывает давление со стороны частно-собственнических отношений, о чем пишут, например, развивая неомарксистские идеи, М. Хардт и А. Негри в своей книге «Множество: война и демократия в эпоху империи» (М.: Культурная революция, 2006. – 559 с.), где авторы утверждают, что частное владение знаниями и информацией – лишь помеха к контактам и сотрудничеству, лежащим в основании социального и научного творчества, и ничего более. viii Таким проявлением коммерциализации научного контента в самой академической инфосфере является и позиция издательств и электронных баз, отстаивающих свои коммерческие права на переведенную в электронную форму научную печатную продукцию. То, что происходит сейчас в российском социально-научном информационном пространстве, вероятно, может быть названо органикой «прорастания» в нем разнообразных форм исследовательской жизни. Речь идет скорее об агрегате – различных и разнообразных по своему типу видов и форм информационной и научноинформационной пространства. деятельности. Среди них: Можно выделить научно-экспертный, целый ряд сегментов академический, этого журнальный, образовательный. Научно-экспертное информационное пространство составляют сайты разнообразных независимых исследовательских организаций, «фабрик мысли», активно использующих информационные возможности в интересах продвижение собственных проектов решения политических, социальных и экономических проблем, и стремящихся к обратной связи с аудиторией (перечень наиболее значимых из них дан на сайте http://www.rusrev.org), политологических и экономических ассоциаций и фондов (например, Российская Ассоциация политических наук (http://www.rapn.ru), Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), http://www.arett.ru, фонды 5 «Российский Общественно-политический центр», http://www.rppc.ru), «Индем», http://www.indem.ru и многие другие). В этом пространстве также начинают активно проявлять себя блоги. В российском информационном пространстве представляют свои материалы (зачастую и полнотекстовые) многие научные и аналитические журналы. Вот лишь некоторые из них: «Социологические исследования», http://socis.isras.ru, «Вопросы философии», http://logic.ru/ru/node/275, «Полис», http://www.politstudies.ru/, «Свободная мысль-ХХI» http://www.postindustrial.net/content1/index.php?table=free&lang=russian, «Политический маркетинг», http://www.bci-marketing.ru и т.д.), электронный журнал «Международные процессы» (http://www. intertrends.ru) и т.д. Тут же надо упомянуть и о сайтах различных государственных и политических организаций, которые содержат необходимую исследователям актуальную информацию, сайтах крупнейших библиотек (например, Российской государственной библиотеки (РГБ), http://www.rsl.ru), где существуют электронные каталоги и электронные библиотеки, а также об огромном количестве новостных и аналитических ресурсов, баз данных, поисковых указателей (см., например, перечень ресурсов Интернет для политической науки на сайте ИНИОН, http://www.inion.ru/index15.php) и т.д. К этому нужно прибавить и многообразие полнотекстовых электронных библиотек разного масштаба. Еще одной формой присутствия в информационном пространстве представителей социальных наук являются образовательные сайты в диапазоне от достаточно крупных, таких, например, как федеральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент» (http://ecsocman.edu.ru) Высшей школы экономики (Москва) до огромного количества менее крупных и гораздо менее надежных в правовом отношении сайтов отдельных преподавателей, создаваемых на общедоступной части информационного пространства (http://www.narod.ru). К этому типу ресурсов относятся и те электронные рассылки, которые создают сами преподаватели и подписаться на которые может любой желающийix. Таким образом, все это обширное и многообразное информационное пространство давно уже не является невозделанной землей, но по своим возможностям оно пока еще может быть названо «terra incognita». Что касается академического информационного пространства, связанного с социальными науками, то оно прошло долгий путь с конца 1980-х гг., когда система информационного обеспечения академического обществоведения основывалась на научно-организационной структуре Академии Наук СССР, существовавшей в тот период, 6 и была представлена прежде всего информационной деятельностью Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Академии наук СССР и информационных отделов ряда других академических обществоведческих институтов, строящейся по образцу деятельности Всероссийского института научной и технической информации РАН (ВИНИТИ РАН). В стенах ИНИОН информационное пространство приняло форму огромного по тем временам, иерархизированного конвейера, сконцентрировавшего финансовые, технические и другие материальные ресурсы, а также высококвалифицированные, талантливые и неординарные по своим жизненным проявлениям человеческие кадры, и сплотившего составляющие его звенья в единое целое. Этот целостный информационный механизм подчинялся единым лингвистическим и информационным стандартам, а его отдельные звенья могли существовать, действовать, изменяться и развиваться только все вместе. Инионовская «фабрика информации» была технически и организационно «вписана» в контекст всей советской научной жизни. Потребность в ней была порождена трудностью доступа для советских ученых к зарубежным информационным потокам, что ставило ИНИОН в положение своеобразного информационного монополиста. Таким образом, «конвейерному» типу организации информационной работы в советский период соответствовали определенные поведенческие модели и особенности соотнесения знания с метазнанием (идеологией), которое ограничивало универсализм информационных потоков, что проявлялось во множестве жизненных коллизий. 1990-е годы стали для этой информационной системы периодом «торможения», связанного с финансовыми и кадровыми трудностями. Именно в такой ситуации академическая информационная система как порождение советской научно-информационной политики в области общественных наук, связанная со всей системой высшего образования и организации науки, оказалась перед порогом новой реальности, созданной Интернет-технологиями – миром гипертекста, неограниченного пространственно-временными и идеологическими рамками, и открывшимися информационными возможностями работы с полнотекстовой информацией. Ответ на вызовы этой реальности со стороны академической науки последовал в 1990-е гг., когда появились новые формы информационной работы, такие как сайты, а позднее и электронные журналы, библиотеки и т.д.x. В начале 21 века на российском академическом информационном пространстве появились и новые информационные сервисы, предназначенные для сетевых форм неформальных научных коммуникаций. 7 Если кратко коснуться предыстории этих форм, то прежде всего можно говорить о наступлении эпохи индивидуальных масс-медиа (прежде всего блогов) и формировании социальных сетей, которые развиваются в русле следования общей тенденции развития Интернет-сообщества. Эта тенденция выражается в распространении глобальной сетевой идеологии, основные принципы которой сформулированные Тимом О’Рейли, заключаются в неотъемлемом праве пользователей самостоятельно производить контент, манипулировать им и управлять связями.xi Состояние современных индивидуальных масс-медиа подробно характеризует О. Реут: «…они включают не только «заточенную под науку» блогосферу, но и такой своеобразный ресурс как коллективное редактирование научных и научно- публицистических статей, базирующихся на гипертекстовых технологиях «свободных энциклопедий», наиболее известный из которых – Википедия. … Не менее важно и то, что многочисленные блого- и вики-проекты уже начали влиять на научно-исследовательский офф-лайн, перестраивая его по своему открытому и сетевому подобию. … макро-проект по перенесению в Сеть системы структурированных знаний, прежде всего научных, последовательно перерос в среду с «двусторонним движением»». xii С другой стороны, помимо свободного неинституализированного и полностью индивидуализированного Интернет–пространства активно развивается и пространство неформальных электронных коммуникаций ученых, связанное с официальными организационными формами научной жизни, формирование которого началось с первой волны овладения отдельными учеными и исследовательскими организациями электронной почтой и созданием веб-сайтов. Современной формой этого пространства является e-Science. Термин появился в конце 1990-х для обозначения главным образом технических аспектов интеграция географически распределенных вычислительных систем, научных инструментов, баз данных и других источников информационных ресурсов. В последние годы он все чаще используется для обозначения социальных аспектов и последствий внедрения в науку нового поколения Интернет-технологий, которые автоматизируя и развивая различные аспекты научно-исследовательской деятельности, создают условия для изменений организационных и индивидуальных поведенческих моделей в науке xiii. Для переноса деятельности ученых и научных организаций в онлайновую среду необходима интеграция различных информационных систем, обслуживающих научную деятельность, в единое целое на базе национальной исследовательской онлайновой инфраструктуры. В России такими информационными пространствами, созданными на 8 основе Интернет-технологий второго поколения, являются Единое научно- информационное пространство (ЕНИП) РАН (http://enip.ras.ru) и социальная сеть для науки и образования Соционет, включающая в себя и институты отделения общественных наук РАН (http://socionet.ru). Целями этих структур являются интеграция исследовательских и человеческих ресурсов, усиление сетевого общения путем вовлечения исследователей в самостоятельную онлайновую деятельность, интенсификация инфопотоков и усиление инновационности научной среды, а также вхождение отечественной науки в международную глобальную сеть исследовательской деятельности и приведение ее в соответствие с новыми международными информационными стандартамиxiv. Соционет проектировался как онлайновая инфраструктура для научных коммуникаций, основанная на самостоятельной информационной деятельности ученого с использованием им специальных онлайновых средств и его заинтересованности в общении и электронном представлении своих исследовательских результатов в форме электронных депонентов (препринтов и постпринтов своих работ), а также оперативном получении новой информации, стремлении информировать других исследователей о своих исследовательских результатах и тем самым создавать предпосылки для увеличения частоты их цитирования и ведения статистического онлайнового учета этого цитирования (функция статистики просмотров статей, загрузок, цитирования). Для ведения учета созданы системы сбора и обработки онлайновой статистики, характеризующей определенные аспекты деятельности ученых и исследовательских организаций Отделения общественных наук РАН.xv В Соционет существуют возможности для включения в циркуляцию инфосферы каталогов научных библиотек, планов издательств, ленты любых научных новостей, в том числе и информации о конференциях, создания сайтов и блогов, электронных журналов, оповещения о новинках по выбранной теме с помощью с помощью автоматического робота. Таким образом, создана профессиональная, насыщенная возможностями коммуникационно-информационная среда – e-Science, соответствующая современным требованиям научного информационного общения и исследовательской деятельности..xvi Трудности информационного на пути внедрения поведения связаны предлагаемых с недостаточным этой средой осознанием моделей важности интеграционных процессов в научной среде и привычной ориентацией на прежние формы информационной работы, недостаточным уровнем информационной культуры сотрудников РАН, т.е. особенностями современного состоянии отечественной науки. И 9 организационно, и финансово, и психологически на уровне стандартов и моделей поведения сообщество академических ученых включено в достаточно «реликтовую» организационно-управленческую систему с большим консервативным поведенческим потенциалом. Предложенная информационная среда, безусловно, опережает это состояние и способна стать одним из стимулов и катализаторов происходящих изменений, не только количественного, но и качественного характера. Информационная интеграция – это одновременно и интеграция научного сообщества, путь поиска отечественным академическим обществоведением своей новой идентичности. И именно в этом качестве она наиболее интересна. Фактически сейчас в отечественной обществоведческой инфосфере приходят в соприкосновение два различных способа производства знания: с одной стороны, способ, связанный с деятельностью традиционных исследовательских организаций, определяющих поведенческие модели исследователей, а, с другой стороны, глобальносетевой способ производства знания, основанный на научных онлайновых коммуникациях и процессах информационной самоорганизации, не ограниченных пространственными и государственными рамками. Если суммировать, то к новым, пока только намечающимся тенденциям в развертывании информационного пространства отделения общественных наук РАН можно отнести: онлайновое присутствие в нем ученых, сетевое общение как способ производства знания, усиление информационного метаболизма, возможность создания на его основе интегрированной структуры, объединяющей более традиционные формы информационной жизни институтов (сайты, электронные библиотеки и другие электронные ресурсы), внедрение в научную жизнь статистического учета и рейтингов онлайнового использования их публикаций. Таким образом, академическое обществоведческое информационное пространство под влиянием нового поколения Интернет-технологий уже не может оставаться прежним. В настоящий развивающееся момент оно представляет пространство, собой объединяющее многоуровневое, становящееся, разнородные компоненты, диверсифицированное, но в то же время постоянно устанавливающее связи между различными компонентами. Оно включает как официальную информацию, проходящую через иерархические фильтры, так и более гибкие и мобильные технологии работы с информацией. На этом основании можно говорить о том, что логика развития российского информационного пространства безусловно ведет к переходу от конвейерной жестко- 10 интегрированной формы информационного пространства к более индивидуализированным и децентрализованным моделям информационного поведения в научной сфере, строящимся по типу сетевых отношений. Теперь же главным, что отделяет эту модель поведения от реальности, является уровень информационно-технологической культуры большинства российских ученых, что относится и к общим ценностям, и к прикладным навыкам. Таким образом, на пути «ризомных» сетевых моделей информационного поведения в традиционной академической научной среде, также как и в сложившемся начиная с начала 1990-х гг. новом российском экспертном сообществе, существуют свои трудности и препятствия. Что касается организационных аспектов исправления этой ситуации и создания более совершенных организационных и индивидуальных онлайновых поведенческих моделей в российских условиях, то многое здесь в существенной степени зависит от перспектив официального введения в качестве показателя научной работы в РАН системы учета онлайновых наукометрических показателей востребованности и активности, которая на основе обширной статистической базы будет характеризовать состояние и динамику различных параметров деятельности ученых, включая степень использования результатов их исследований профессиональным сообществом. И все информационного же главным сетевого проблемой пространства формирования является академического противоречие между возможностью свободы (возможностью перехода к существованию не только в качестве пассивных участников информационного пространства) и неумением (включая нежелание) пользоваться этой свободой. Та схема, которая была положена создателями новых профессиональных информационных пространств в их основание: сначала разработка и реализация более совершенной програмно-технической среды которая затем должна создать для профессиональных взаимодействий, возможности для изменения форм и методов профессиональных взаимодействий в науке (e-Science) и в результате организационного реинжениринга и изменения "правил игры" (социально-экономических институтов), не может быть реализована без учета того фактора, который может быть назван проявлением свободы воли (идет ли речь о самих исследователях, или информационных работниках), которое всегда носит неожиданный характер и имеет резонансные последствия, хотя и подготавливается долго и постепенно. 11 На фоне всех трудностей, связанных с информационной интеграцией в области социальных наук серьезным аргументом в ее пользу может служить тот эффект, который она может породить. Развитие новых сетевых Интернет-технологий в научной сфере дает основания надеяться, что если информационное пространство, построенное по таким законам, будет создано и станет регулярно пополняться, обеспечивая интенсивный информационный метаболизм, а психофизиология восприятия информации с бумажного носителя сменится гораздо более интенсифицирующим мышление электронный поиском информации, то на профессиональном высококвалифицированном информационном пространстве это будет способствовать высвобождению большего творческого потенциала мышления и может привести к последствиям в форме мутации, неожиданного качественного скачка в развитии знания, на основе чего российское научное сообществом: сможет заново осознать себя как целостность, заняться поисками новой идентичности. Таким образом, речь идет не только о значении информационной интеграции для представления соответствующей информации, ставится вопрос и о влиянии информационных форм на содержательную сторону науки. При этом все же важно подчеркнуть, что все те процессы в информационной оболочке социальной науки, о которых шла речь, пока могут быть проанализированы в основном на уровне самых общих тенденций. «Экспертное сообщество: на службе обществу или бюрократии?» // http://www.rosbalt.ru/2005/11/25/235943.html ii «Экспертное сообщество: на службе обществу или бюрократии?» // http://www.rosbalt.ru/2005/11/25/235943.html iii Deleuze G., Guattari F.. A Thousand Plateaus. – London: Athlone Press, 1988. i Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 19-33. iv v Karatzogianni A. The politics of cyberconflict. – N.Y.: Routledge, 2006. – p. 73-74. vi Gordon L. A. Managing cybersecurity resources: a cost-benefit analysis / Gordon L. A., Loeb M. P. – N. Y.: McGraw-Hill, 2006., p. 215. «Экспертное сообщество: на службе обществу или бюрократии?» // http://www.rosbalt.ru/2005/11/25/235943.html viii Реут О. Наука, собственность и демократия в эпоху индивидуальных масс-медиа // Российское экспертное обозрение "Векторы развития российской науки. 2007, №3 (21), / http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1754&ids=143 vii ix Дальнейшее существование именно этой части информационного пространства общественных наук оказывается в наибольшей степени под вопросом после вступления в действие с 1 января 2008 г. 4 12 части Гражданского Кодекса РФ, значительно ужесточающей наказания за нарушения авторского права в целях приведения российского законодательства в этой сфере в соответствие с европейским правом. x Во второй половине 1990-х гг. появились официальные сайты академических организаций – сайт Российской Академии наук (http://www.ras.ru), сайты академических институтов и отдельных ученых, содержащие информацию о направлениях исследований, структуре, администрации, научном составе исследовательских организаций, работе Президиума РАН и т.д. и отражающие организационные реалии отечественной науки. На этих сайтах представлена и полнотекстовая информация, каталоги библиотек, материалы сначала печатных научных журналов (например, журналов «США и Канада: экономика, политика, культура» (Институт США и Канады РАН), http://www.iskran.ru/journal.php, «Современная Европа» (Институт Европы РАН), http://www.soveurope.ru), а затем и электронных журналов (например, электронный журнал «Россия и Америка в 21 веке» на сайте Института США и Канады РАН, http://www.rusus.ru). К формам информационного отражения результатов социально-научных исследований в академической сфере можно отнести также наследие советской эпохи – базу ИНИОН (http://www.inion.ru), базы научных журналов, в том числе и западных издательств, электронные библиотеки. Среди последних можно назвать eLIBRARY.RU" ( h t t p : / / w w w . e l i b r a r y . r u ) , проект которая "Научная Электронная Библиотека аккумулировала значительные электронные информационные ресурсы в области науки, технологии, образования и медицины, и упомянуть о запуске совместного проекта eLIBRARY и компании «Плеадес» – создании Российской универсальной научной библиотеки (РУНЭБ), который также будет связан с академическим информационным пространством. В настоящий момент также создаются общедоступная электронная библиотека «Научное наследие России» (http://nasledie.enip.ras.ru/index.html), целью которой является доставление пользователям Интернет информации о выдающихся российских ученых, внесших вклад в развитие ф у н д а м е н т а л ь н ы х е с т е с т в е н н ы х и г у м а н и т а р н ы х н а у к , и и х наиболее значительных работ, и отраслевая академическая библиотека – Научная электронная библиотека «Америка.ru» (http://iskran.enip.ras.ru/index.html). Также надо упомянуть и сайты научно-популяризаторской («Мир науки», http://www.mirnauki.ru) и общественно-политической направленности. Среди последних представители и консервативной традиции (например, Движение «За возрождение отечественной науки», http://www. sociognosis.narod.ru) и новые оригинальные проекты, например, информационно-аналитический сайт "Россия и современный мир: перспективы развития и сотрудничества", где представлена информация по актуальным проблемам социально-экономического развития России и современного мира (http://www.rim.inion.ru), разнообразные материалы, связанные с такой актуальной тематикой как национальные проекты, их осуществление, возможные решения и прогнозы в этой области. Реут О. Наука, собственность и демократия в эпоху индивидуальных масс-медиа// Российское экспертное обозрение "Векторы развития российской науки. 2007, №3 (21), / http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1754&ids=143 xii Реут О. Наука, собственность и демократия в эпоху индивидуальных масс-медиа // Российское экспертное обозрение "Векторы развития российской науки. 2007, №3 (21), / http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1754&ids=143 xi Паринов С. Онлайновое будущее науки: наукометрическая сигнальная система // http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/WP2_2007_01.pdf xiv Попытки создания российской межнациональной онлайновой среды опирается на целый ряд xiii 13 международных инициатив, связанных с реализацией идей открытого доступа к результатам научных исследований. Соеди нихи: инициатива «Открытые архивы», 2000 г. (http://www.openarchives.org/), Будапештская инициатива «Открытый Доступ», 2001 г., (http://www.soros.org/openaccess/ru/read.shtml), Берлинская декларация об открытом доступе к научному и гуманитарному знанию, 2003 г., (http://informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0311/200.htm), Международное соглашение "Берлин-3", 2005 г., (http://www.eprints.org/events/berlin3/outcomes.htm), Международная петиция за гарантированный публичный доступ к результатам исследований, финансированных Европейской Комиссией, 2007 г. (http://www.ec-petition.eu/). xv Паринов С.И. Соционет.ру как модель информационного пространства 2-го поколения // Информационное общество: 21 - 23 июня 2000 г. Вып. 1 // ИВТ СО РАН, Академгородок.– Новосибирск, 2001.– с. 43-45. / http://www.ict.nsc.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+1+10 xvi Паринов С. Онлайновое будущее науки: наукометрическая сигнальная система // http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/WP2_2007_01.pdf
