П р а в
реклама
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет экономики Кафедра финансовых рынков и финансового менеджмента БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА На тему: «Оценка финансового состояния кредитной организации» Направление 080100.62 «Экономика» Студент группы № 141 А.В.Парфенова (подпись) Научный руководитель Доцент, кандидат наук Л.Ф.Уварова (подпись) Санкт-Петербург 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ................................................................................................................. 3 Глава 1. Основные аспекты оценки финансового состояния кредитных организаций ........................................................................................................... 7 1.1. Сущность, цель и задачи оценки финансового состояния кредитной организации, основные типы методик ............................................................. 7 1.2. Оценка финансового состояния кредитной организации по методике Банка России ..................................................................................................... 11 1.3. Альтернативные методики оценки финансового состояния кредитных организаций ...................................................................................................... 25 Глава 2. Оценка финансового состояния исследуемого банка....................... 36 2. 1 Характеристика ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и оценка его положения на финансовом рынке России ........................................................ 36 2.2. Оценка активов-пассивов, доходов-расходов и прибыли ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2009-2013 года ........................................................... 40 2.3. Оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» согласно внутренней методике ....................................................................... 55 Глава 3. Совершенствование системы оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» .................................................................................. 68 3.1. Оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по методике В.С.Кромонова ................................................................................ 68 3.2. Оценка финансовой прочности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ........ 73 3.3. Предложения по совершенствованию методики оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ................................................... 78 Заключение .......................................................................................................... 83 Список литературы ............................................................................................. 87 Приложение 1 ...................................................................................................... 90 Приложение 2 ...................................................................................................... 92 2 ВВЕДЕНИЕ В современных условиях нестабильности экономической системы в целом и неопределённости в банковском секторе, российские кредитные организации вынуждены поддерживать эффективность системы управления на более высоком уровне в целях сохранения конкурентных преимуществ. По этой причине, банки, как важнейший элемент финансовой системы, испытывают высокую потребность в совершенствовании системы оценки финансового состояния, которая позволила бы им осуществлять прогноз результатов деятельности, разработку финансовой стратегии, а также служила бы механизмом своевременного выявления «проблемных участков» и их незамедлительного устранения. Актуальность настоящего исследования заключается в том, неэффективная система оценки финансового состояния что кредитных организаций может обернуться недоверием вкладчиков к банку и оттоком размещенных средств, что приведет к кризису ликвидности. Последствиями применения банком неэффективной методики оценки могут стать как финансовые трудности, так и банкротство организации, что, в свою очередь, будет иметь серьезные макроэкономические последствия для всей экономики в целом. В связи с этим, можно утверждать, что разработка эффективной системы оценки финансовой деятельности кредитных организаций – вопрос интереса всех вкладчиков, что подтверждает актуальность темы исследования. Целью настоящей выпускной квалификационной работы является оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург», а также разработка рекомендаций по усовершенствованию внутренней системы оценки данной кредитной организации. Для достижения поставленной цели были определены задачи: изучить теоретическую базу оценки финансового состояния коммерческого банка; 3 провести сравнительный анализ существующих зарубежных и отечественных методик оценки финансового состояния; осуществить оценку финансового положения ОАО «Банк «СанктПетербург» на основе внутренней методики организации; применить альтернативный подход для анализа финансовой деятельности банка «Санкт-Петербург»; проанализировать данные, полученные в результате применения двух методик, и разработать рекомендации по совершенствованию внутренней методики оценки банка. Предметом исследования выступает система оценки финансового состояния кредитной организации, а в качестве объекта была выбрана финансовая деятельность банка «Санкт-Петербург». Границы исследования, рассматриваемые в настоящей работе, включают в себя временной интервал с 2009 по 2013 года. В качестве теоретической базы были использованы труды российских и зарубежных специалистов в области банковского дела. Значительная часть исследований, содержащих теоретические и практические аспекты анализа финансового состояния кредитных организаций, посвящена оценке финансовой устойчивости банков. К таким работам можно отнести труды П.С.Роуза, Э.Дж.Долана , Р.Л.Миллера, О.И.Лаврушина, Л.П.Белых и др. В ряде ликвидности исследований и большое внимание платежеспособности уделяется кредитной анализу организации, характеризующих ее финансовое состояние (М.А.Пессель и Н.Г.Антонов). В свою очередь, в работах И.В.Ларионовой и А.Ю.Юданова в качестве главного фактора оценки рассматривается стабильность. Таким образом, в результате анализа исследуемой литературы, можно утверждать, что финансовое состояние кредитной организации – комплексное понятие, основными характеристиками которого являются ликвидность, платежеспособность, надежность и стабильность. 4 Среди основных элементов методологической базы, рассмотренных в настоящем исследовании, следует отметить методику Банка России, рейтинговую методику, разработанную под руководством В.С.Кромонова, а также внутреннюю методику ОАО «Банк «Санкт-Петербург». В качестве информационной базы, использованной в процессе оценки финансового состояния кредитной организации, выступили бухгалтерский баланс (РСБУ), отчет о прибылях и убытках (РСБУ), ежеквартальные Бюллетени Ассоциации Банков Северо-Запада, содержащие результаты деятельности кредитных организаций региона и некоторую статистическую информацию (капитал, численность персонала и др.). Научная новизна настоящей работы состоит в дополнении внутренней системы оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» рядом финансовых показателей, в результате чего были структурированы и интегрированы важнейшие характеристики финансового положения банка: качество активов и пассивов, ликвидность, эффективность, рентабельность, достаточность капитала и качество управления расходами. Исследование показало, что методика рассматриваемого банка не включала оценки перечисленных факторов. В ходе совершенствования внутреннего подхода банка «Санкт-Петербург» была сформирована система основных финансовых показателей, которая может быть применена в целях всесторонней оценки финансового состояния, что и определяет практическую значимость работы. Исследование состоит из трех глав. В первой части рассматривается теоретический организации. аспект Прежде оценки всего, финансового исследуются состояния основные кредитной направления деятельности кредитной организации, ее место в финансовой сфере. Кроме того, проводится анализ сущности, роли и методик (зарубежных и отечественных) оценки финансового состояния банков. Во второй главе осуществляется оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург». В первую очередь, исследуется качество 5 управления активами и пассивами организации, а также динамика доходов с применением горизонтального и вертикального анализа. Далее, проводится оценка финансового положения с помощью внутренней методики банка, предполагающей расчет основных коэффициентов для крупнейших банков Северо-Западного федерального округа, осуществляется анализ позиции рассматриваемой кредитной организации на рынке. Третья глава включает оценку финансового состояния рассматриваемого банка на основе альтернативного подхода, в качестве которого была выбрана методика В.С.Кромонова, а также исследование уровня финансовой прочности кредитной организации. В результате сравнения результатов после применения двух методик, были разработаны некоторые рекомендации по совершенствованию внутреннего подхода. 6 ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 1.1. Сущность, цель и задачи оценки финансового состояния кредитной организации, основные типы методик Согласно законодательству Российской Федерации, «Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной совей деятельности, на основании лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законом» [5] . Кредитная организация (КО) представляет собой специфический элемент финансовой системы, который обладает определенным набором характеристик, отличающим его от других институтов: • основной вид ресурсов– денежные средства; • преобладание заемных и привлеченных средств финансирования (более 90%); • запрет на торговую и производственную деятельность. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 [3] о банках в Российской Федерации, кредитные организации делятся на два вида: банки и небанковские кредитные организации. Отличие между этими двумя видами организаций состоит в операциях, которые они имеют право осуществлять. Так, деятельность небанковских кредитных организаций ограничена. Они могут проводить лишь отдельные операции, которые устанавливает Банк России. Коммерческий банк, в свою очередь, отличает то, что он обладает только ему присущими правами на осуществление финансовых операций. Он играет роль посредника, проводя операции по торговле денежными средствами.[8, с.20-25] В его основные обязанности входят: • осуществление расчетной функции - открытие банковских счетов, организация системы расчетов; 7 • привлечение денежных средств (депозитная функция) – аккумулирование ресурсов; • проведение кредитных операций - размещение средств клиентов на условиях возврaтности, платности и срочности. [8, c.78] Безусловно, вся деятельность кредитной организации не ограничивается тремя перечисленными функциями. Так, например, последнее время наблюдается усиление акцента на проведение нетрадиционных банковских операций. Кредитные организации все больше специализируются на процедурах, характеризующихся высокой степенью риска (свопы, операции с аккредитивами и гарантиями), предоставляют услуги в небанковском секторе (лизинг, факторинг, страхование), осуществляют обслуживание рынков капитала. Банки все чаще выступают в качестве брокеров, проводят трастовые операции, предоставляют консалтинговые услуги. [16, c.11] Одной из важнейших характеристик экономической деятельности любой кредитной организации является ее финансовое состояние, оценка которого входит в ряд первоочередных задач финансовых менеджеров. Информация, полученная в результате анализа финансового положения банка, представляет особый интерес для различных хозяйствующих субъектов. Как известно, экономическим агентам приходится принимать важные экономические решения в условиях неопределенности. Процесс вложения денежных средств в различные проекты, а также выдача кредитов и ссуд сопровождается определенных принятием рисков. хозяйствующих Поэтому для субъектов принятия на верного себя решения экономические агенты стремятся снизить уровень риска через поиск и оценку важной информации о финансовом состоянии организации. Кроме того, следует отметить, что финансовый анализ также крайне важен и для самого предприятия. Целью финансового отдела любой организации является оценка ее финансового состояния. Финансовый анализ кредитной организации выступает в качестве инструмента оценки 8 достигнутых результатов, прогнозирования и моделирования деятельности, определения стратегической направленности. Таким образом, в зависимости от того, кто использует информацию, полученную по итогам оценки финансового положения организации, существует две разновидности анализа: внешний и внутренний. Внешний анализ осуществляется инвесторами или кредиторами с использованием данных публикуемой отчетности в целях определения наиболее выгодного варианта вложения средств. В свою очередь, внутренний тип анализа проводится самой организацией для того, чтобы обеспечить равномерный поток денежных средств, рост финансового результата и снижение риска наступления кризиса.[9, c.180-183] В настоящей работе понятие «оценка финансового состояния» кредитной организации применяется в широком значении, в качестве исследования качества системы управления, анализа эффективности деятельности и надежности, определения финансовой устойчивости, а также позиции на рынке банковских услуг по отношению к крупнейшим конкурентам. В целях исследования перечисленных элементов осуществляется расчет ряда показателей, характеризующих важнейшие аспекты финансовой деятельности кредитной организации. Финансовое положение организации оценивается по результатам производственно-коммерческой и финансовой деятельности. В зависимости от того, насколько успешно банк осуществляет каждое из перечисленных направлений, его финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Устойчивое финансовое состояние свидетельствует о способности предприятия рассчитываться по своим долгам, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В этом случае можно говорить о наличии у организации необходимого объема ресурсов для финансирования своей деятельности, а платежеспособности. также о Кредитная высоком уровне организация с ликвидности высоким и уровнем 9 финансовой устойчивости характеризуется низкой степенью зависимости от внешних источников финансирования, а значит она в меньшей степени подвержена риску банкротства. Таким образом, цель оценки финансового состояния организации состоит в выявлении ее положения с точки зрения ликвидности, доходности и платежеспособности. Оценка позволяет определить проблемные области деятельности организации и своевременно осуществить комплекс мер по их устранению и улучшению финансового состояния. Банк, как торговая, коммерческая организация, стремится к получению максимальной прибыли, что сопровождается принятием на себя высоких рисков. Вместе с тем, не следует забывать о том, что банки являются важнейшим элементом финансовой системы, обеспечивающими ее стабильное функционирование. По этой причине, деятельность кредитных организаций подвергается жесткому контролю со стороны органов надзора.[16, c.10] Главным органом банковского надзора в Российской Федерации является Банк России. Он осуществляет контроль и регулирование деятельности кредитных организаций через проверку соблюдения ими требований обязательных нормативов. Таким образом, Банк России, выступая в роли регулятора, ограничивает риски, которые принимают на себя кредитные организации в процессе своего функционирования. Требования Банка России базируются на мировой практике. Их главной задачей выступает финансовое оздоровление кредитных организаций и всей банковской системы в целом. [16, c.10] В целях осуществления контроля над деятельностью банков, Банк России разработал методику оценки их финансового состояния, которая регламентируется Указанием от 31.03.2000 г. № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» [5]. Она направлена на выявление финансово нестабильных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии, в случае 10 невыполнения кредитной организацией обязательных нормативов. Основные принципы подхода к оценке финансового состояния кредитной организации, разработанного Банком России, будут рассмотрены далее. Оценка финансового состояния кредитной организации по 1.2. методике Банка России Методика оценки финансового состояния кредитной организации, предложенная ЦБ РФ, регулируется Указанием Банка России от 31.03.2000 №766-У (ред. от 21.12.2000) «О критериях определения финансового состояния кредитной организации» [5], а также Указанием от 30 апреля 2008 г. №2005-У « Об оценке экономического положения банков» [4]. Целью оценки финансового положения кредитной организации, согласно системе оценки Банка России, является определение объемов развития всей банковской системы и отдельных банков. Она позволяет выявить финансово-стабильные отсутствуют серьезные кредитные недостатки в организации, деятельности, т.е. у которых интересам экономических агентов ничего не угрожает, и проблемные банки, испытывающие серьезные финансовые проблемы и находящиеся на грани банкротства. Таким образом, анализ финансового состояния банков по методике Банка России позволяет контролировать состояние финансовой системы в целом. Анализ финансового состояния кредитной организации, согласно методике Банка России, включает расчет показателей, характеризующих деятельность организации, их сравнение с нормативными или со среднеотраслевыми значениями, а также определение видов и величин принимаемых рисков. Методика содержит 6 направлений анализа [4]. Первым направлением анализа является исследование структуры балансового отчета. Он проводится с целью определения качества активов и пассивов банка, а также выявления связанных с ними рисков. Это позволяет 11 выделить основные направления деятельности банка, а также выявить возможные риски и выработать меры по их снижению. Структурный анализ отчета о прибылях и убытках представляет второе направление оценки финансового состояния кредитной организации. Он позволяет рассмотреть структуру доходов и расходов организации, определить, какие операции приносят наибольшую часть прибыли, и определить эффективность работы банка в целом. Анализ достаточности капитала представляет не меньшую важность для оценки финансового состояния кредитной организации. Он проводится для того, чтобы определить достаточность капитальных ресурсов банка на покрытие потерь, связанных с принимаемыми банком рисками. Следующим направлением оценки является анализ кредитного риска. Его цель состоит в определении степени риска, связанного с неисполнением обязательств контрагентами. Анализ рыночного риска осуществляется для оценки финансовых потерь банка в случае невыгодных изменений рыночной стоимости финансовых инструментов или курсов иностранных валют. Заключительным этапом оценки является анализ риска ликвидности, цель которого состоит в определении стабильности ресурсной базы банка и степени его зависимости от внешних источников финансирования. Для каждого из направлений анализа осуществляется расчет группы коэффициентов. В Указании Банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У "Об оценке экономического положения банков" [4] содержится порядок расчета показателей, необходимых для оценки капитала, активов, доходности, ликвидности, обязательных нормативов, качества управления (менеджмент) и прозрачности структуры банка. В первую очередь осуществляется анализ четырех групп показателей: активов, капитала, доходности и ликвидности. После расчета всех коэффициентов каждого блока осуществляется расчет обобщающего результата по группам показателей оценки капитала (РГК), активов (РГА), 12 доходности (РГД) и ликвидности (РГЛ). Рассматриваемый обобщающий показатель определяется как средневзвешенное значение всех рассчитанных величин каждого блока: = ∑𝑛 𝑖=1(балл𝑖 ∗вес𝑖 ) , ∑𝑛 𝑖=1 вес𝑖 (1.1) где: балл𝑖 - балльная оценка соответствующего показателя, определяемая от 1 до 4; вес𝑖 – балльная оценка значимости соответствующего показателя, определяемая от 1 до 3. Для каждой группы показателей (капитала, активов, доходности и ликвидности) установлены свои значения баллов и весов, которые можно найти в Приложениях к Указанию Банка России от 30.04.2008 №2005-У (ред. от 25.10.2013) «Об оценке экономического положения банков» [4]. В Указании Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков" устанавливаются категории обобщающего результата (Таблица 1.1). Таблица 1.1. Обобщающий результат по группам показателей оценки Значение показателя Характеристика 1 Хорошее 2 Удовлетворительное 3 Сомнительное 4 Неудовлетворительное Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". 13 Рассмотрим каждую из групп показателей оценки финансового состояния кредитной организации. Оценка капитала осуществляется с помощью расчета показателей, представленных в Таблице 1.2. Таблица 1.2. Показатели оценки качества капитала Показатель Формула Достаточности собственных Норматив достаточности собственных средств средств (ПК1 ) (капитала) (Н1) Общей достаточности капитала К ∗ 100% А − Ариск0 (ПК2 ) Кдоп ∗ 100% Косн Качества капитала (ПК3 ) Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". ПК1 представляет собой значение обязательного норматива Н1 "Норматив достаточности собственного капитала банка", алгоритм расчета которого устанавливается в соответствии с Инструкцией Банка России №110-И. Для того, чтобы определить общую достаточность капитала (ПК2 ), следует рассчитать процентное соотношение капитала банка (К) и его активов (А) без учета активов с нулевым коэффициентом риска (Ариск0) ). Качество капитала кредитной организации (ПК3 ) оценивается как процентное соотношение дополнительного капитала (Кдоп ) к основному (Косн ). После оценки достаточности капитала следует анализ активов кредитной организации, который предполагает оценку четырех показателей, определенных Указанием Банка России, представленных в Таблице 1.3. 14 Таблица 1.3. Показатели оценки качества активов Показатель Формула Качества ссуд (ПА1 ) СЗбн ∗ 100% СЗ Риса потерь (ПА2 ) А20 − (РП20 + (РР20 − Р) + ПП)1 ∗ 100% К Доли просроченных ссуд (ПА3 ) СЗпр ∗ 100% СЗ Размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4 ) РВПСр − РВПСф ∗ 100% К Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". Оценка качества ссуд (ПА1 ) осуществляется через расчет удельного веса безнадежных ссуд (СЗбн ) в их общем объеме (СЗ). В целях анализа риска потерь (ПА2 ) необходимо определить отношение непокрытых резервами активов, по которым резервы на возможные потери должны составлять более 20%, к общему объему капитала банка. Показатель доли просроченных ссуд (ПА3 ) рассчитывается как отношение просроченных ссуд (СЗпр ) к их общему объему (СЗ). Размер резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4 ) определяется как процентное соотношение рассчитанного резерва на возможные потери по ссудам (РВПСр ) за вычетом сформированного резерва (РВПСф ) к общей величине капитала. Следующим финансового блоком состояния показателей, кредитной рассчитываемых организации, для оценки является группа А_20- активы, резервы на возможные потери по которым должны быть сформированы в размере более 20% (РП_20); РР_20-объем расчетного резерва на возможные потери под A_20; Р- минимальный объем резерва на возможные потери под А_20; ПП - положительная переоценка по хеджирующим сделкам, принятая в уменьшение резервов на возможные потери по срочным сделкам. 15 1 коэффициентов, характеризующих ее доходность. Показатели, необходимые для оценки данной группы, представлены в Таблице 1.4. Таблица 1.4. Показатели оценки доходности Показатель Формула Прибыльности активов (ПД10 ) ФР − ЧДраз ∗ 100% Аср Прибыльности капитала (ПД20 ) ФР − ЧДраз − Н ∗ 100% Кср Структуры расходов (ПД4 ) Рау ∗ 100% ЧД Чистой процентной маржи (ПД5 ) ЧДп ∗ 100% Аср Чистого спреда от кредитных организаций (ПД6 ) Дп Рп ∗ 100% − ∗ 100% СЗср Обср Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". Анализ прибыльности активов (ПД10 ) производится при помощи расчета процентного отношения финансового результата (прибыли) (ФР), за минусом чистого дохода от разовых операций (ЧДраз ), к среднему показателю активов (Аср ). Прибыльность капитала (ПД20 ) оценивается аналогично: необходимо определить процентное отношение прибыли (ФР), за минусом чистого дохода от разовых операций (ЧДраз ) и начисленных налогов (Н), к среднему показателю капитала (Кср ). Величина структуры расходов (ПД4 ) рассчитывается как процентное соотношение административно-управленческих расходов (Рау ) к чистому доходу (или расходу) (ЧД). Чистая процентная маржа (ПД5 ) кредитной организации представляет собой процентное соотношение чистого процентного дохода (ЧДп ) к среднему показателю активов (Аср ). 16 Процентное отношение процентных доходов по ссудам (Дп ) к среднему показателю ссуд (СЗср ) за минусом процентного отношения процентных расходов (Рп ) к среднему показателю обязательств (Обср ) формирует чистый спред банка от кредитных операций (ПД6 ). Следующим этапом оценки финансового состояния кредитной организации, в соответствии с методикой Банка России [4], является оценка ликвидности, которая выступает неотъемлемой составляющей анализа финансовой деятельности банка. В первую очередь осуществляется оценка краткосрочной, мгновенной и текущей ликвидностей (Таблица 1.5). Таблица 1.5. Количественные показатели оценки ликвидности Показатель Формула Краткосрочная ликвидность (ПЛ1 ) Аликв ∗ 100% О − (Одл − Офл ) Мгновенная ликвидность (ПЛ2 ) Норматив мгновенной ликвидности (Н2) Текущая ликвидность (ПЛ3 ) Норматив текущей ликвидности (Н3) Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". ПЛ1 рассчитывается как соотношение ликвидных активов (Аликв ) и привлеченных ресурсов: О – общий объем обязательств банка; Одл - обязательства банка со сроком погашения более 1 года; Офл - средства клиентов (физических лиц) со сроком погашения, превышающим 1 год. 17 Мгновенная и текущая ликвидности определяются как обязательный норматив Н2 «Норматив мгновенной ликвидности» и Н3 «Норматив текущей ликвидности» соответственно. Среди показателей, характеризующих уровень ликвидности, также рассчитывают коэффициенты, представленные в Таблице 1.6. Таблица 1.6. Количественные показатели оценки ликвидности Показатель Формула Структуры привлеченных средств (ПЛ4 ) Одв ∗ 100% ПС Степени зависимости от межбанковского рынка (ПЛ5 ) ПСбк − СЗбк ∗ 100% ПС Риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6 ) Ов ∗ 100% К Небанковских ссуд (ПЛ7 ) СЗнб ∗ 100% ПСнб + ПСдо Риска на крупных кредиторов и вкладчиков (ПЛ10 ) Овк ∗ 100% Аликв Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков". Структура привлеченных средств (ПЛ4 ) оценивается при помощи расчета соотношения обязательств до востребования (Одв ) и привлеченных ресурсов (ПС), выраженного в процентах. Степень зависимости кредитной организации от заемных средств на межбанковском рынке (ПЛ5) определяется через процентное отношение привлеченных (ПСбк ) межбанковских кредитов (или депозитов), за минусом размещенных (СЗбк ), к привлеченным банком ресурсам (ПС). 18 Уровень риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6 ) оценивается с помощью отношения выпущенных векселей и акцептов (Ов ) к общему объему капитала, выраженного в процентах. Показатель небанковских ссуд (ПЛ7 ) вычисляется как частное от деления ссуд, предоставленных клиентам (кроме кредитных организаций) (СЗнб ), на сумму остатков средств на счетах (кроме средств кредитных организаций на счетах) (ПСнб ) к долговым обязательствам, выпущенным банком (ПСдо ). Показатель риска, связанного с крупными кредиторами и вкладчиками (ПЛ10 ), формируется как процентное отношение всех обязательств банка по кредиторам и вкладчикам (некредитным организациям) (Овк ), доля которых составляет 10% и более в объеме аналогичных обязательств, к ликвидным активам (Аликв ). Кроме того, методика Банка России содержит показатели ликвидности, не требующие проведения расчетов (Таблица 1.7) [4]. С их помощью осуществляется качественная оценка показателя. Таблица 1.7. Качественные показатели оценки ликвидности Показатель Усреднения обязательных резервов (ПЛ8 ) Обязательных резервов (ПЛ9 ) Характеристика обязанность по усреднению обязательных резервов обязанность по выполнению резервных требований Неисполненных банком неисполненные требования отдельных кредиторов по требований денежным обязательствам, включая требования Банка перед кредиторами (ПЛ11 ) России, обязанности по уплате обязательных платежей Источник: Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 25.10.2013) "Об оценке экономического положения банков" Оценка показателя усреднения обязательных резервов (ПЛ8) осуществляется с использованием бальной шкалы. В случае если 19 усреднение обязательных резервов не было произведено, показателю присваивается значение в 4 балла. Если же в рассматриваемом периоде банк не использует усреднение обязательных резервов или усреднение было проведено, то расчет показателя ПЛ8 не осуществляется. Оценка ПЛ9 и ПЛ11 представляет собой расчет длительности неуплаты резервных требований за квартал и требований кредиторов в течение полугода соответственно (в календарных днях), предшествующих дате, на которую проводится оценка. Следующим шагом методики Банка России является оценка характера управления банком [4]. Она осуществляется по итогам анализа следующих показателей: порядок и система управления рисками (ПУ4 ); организации внутреннего контроля (ПУ5 ); управления стратегическими рисками (ПУ6 ). Качественная оценка перечисленных элементов осуществляется с помощью ответов на вопросы, которым затем присваиваются оценки по шкале от 1 до 4 баллов. Вопросы для каждого показателя представлены в Приложениях Указания Банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» [4]. Анализ прозрачности структуры собственности банка производится по результатам оценок следующих показателей: уровня достаточности масштаба раскрываемости данных о структуре собственности (ПУ1 ); доступности информации о лицах, которые оказывают значительное влияние на принимаемые органами управления банка решения (ПУ2 ); степени влияния резидентов оффшорных зон на процесс управления банком (ПУ3 ). 20 По итогам анализа, структура собственности банка признается: прозрачной в том случае, если показатели прозрачности оцениваются в один балл; достаточно прозрачной, когда оценки показателей не опускаются ниже двух баллов; непрозрачной в случае, если хотя бы один из показателей прозрачности оценивается в три балла. Наконец, последний этап оценки финансового состояния предполагает выявление соблюдения кредитной организацией обязательных нормативов. Следует отметить, что расчет обязательных нормативов является неотъемлемой и необходимой частью любой внутренней методики банка. Нормативы устанавливаются Банком России, а порядок их расчета регламентируется Инструкцией от 3 декабря 2012 года №139-И «Об обязательных нормативах банков» [1]. Каждая кредитная организация Российской Федерации должна соблюдать установленные нормативы, в противном случае на нее налагается штраф или запрет на осуществление некоторых банковских операций. В некоторых случаях регулятор может отозвать у банка лицензию. Банк России определяет 9 нормативов, обязательных для расчета и соблюдения каждой кредитной организацией. Рассмотрим подробнее каждый из них. Первым нормативом, предписанным Банком России для соблюдения, является норматив достаточности капитала Н1 . Он является одним из наиболее важных показателей надежности кредитной организации. Норматив позволяет держать под контролем риск несостоятельности банка через установление минимального объема собственных средств, необходимого на покрытие кредитного, операционного и рыночного рисков. Норматив Н1 рассчитывается как отношение капитала и суммы чистых активов банка, взвешенных с учетом риска [1]. Минимальное значение норматива установлено в размере 10%. Если показатель становится менее 21 2%, Банк России в обязательном порядке осуществляет отзыв лицензии у кредитной организации. Следующим блоком, в качестве обязательных нормативов, Банк России выделяет показатели ликвидности: мгновенной (Н2 ); текущей (Н3 ); долгосрочной (Н4 ). С помощью рассматриваемых нормативов Центральный Банк может осуществлять контроль над способностью кредитной организации отвечать по своим обязательствам. Так, норматив мгновенной ликвидности Н2 определяет минимальную величину высоколиквидных активов, необходимых банку для покрытия своих краткосрочных обязательств (до востребования) (без учета остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме КО) до востребования).[ ]. С помощью норматива банк может осуществлять контроль за уровнем риска потери ликвидности в течение операционного дня. Банком России установлено минимальное значение показателя на уровне 15%. С помощью норматива Н3 определяют минимальный объем ликвидных активов, необходимых на покрытие краткосрочных обязательств (до востребования), а также по счетам, срок исполнения которых наступит в ближайшие 30 дней (без учета минимальной суммы остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования и по обязательствам, срок исполнения которых наступит в ближайшие 30 дней) [1]. Показатель позволяет осуществлять регулирование уровня риска потери банком ликвидности в течение ближайших к отчетой дате 30 дней. Минимальное установленное значение норматива составляет 50%. Показатель долгосрочной ликвидности Н4 устанавливает лимит на уровень риска потери банком ликвидности от вложений средств в долгосрочные активы.. Он представляет собой максимальную величину 22 кредитных требований с оставшимся сроком до погашения, превышающим один год, необходимых для покрытия ресурсной базы банка с оставшимся сроком до погашения более одного года [1] Нормативное значение показателя Н4 составляет 120%. Кредитные организации также обязаны рассчитывать максимальный размер риска, связанного с ее заемщиками – норматив Н6 . Показатель представляет собой отношение суммы кредитных требований банка к заемщикам к объему капитала, выраженное в процентах. Максимальное значение норматива установлено на уровне 25%. [1] Максимальный размер крупных кредитных рисков – норматив Н7 – также обязателен для расчета. Он устанавливает максимальное значение отношения совокупной величины крупных кредитных рисков и капитала банка. Максимально допустимое значение норматива составляет 800%. Кроме того, необходимо вычислять максимальную величину кредитов, гарантий и поручительств, представленных банком своим участникам – норматив Н9.1 , который позволяет держать под контролем кредитный риск в отношении участников. Показатель вычисляется как соотношение размера кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам и собственных средств банка. Максимальное значение норматива Н9.1 , установленное Банком России, - 50%. Норматив общей величины риска по инсайдерам банка Н10.1 , позволяет контролировать кредитный риск банка в отношении всех инсайдеров, т.е. физических лиц, способных принимать участие в решении о выдаче кредита банком. Он рассчитывается как отношение всей суммы кредитных требований к инсайдерам к общему объему капитала банка. Нормативное допустимое значение норматива Н10.1 составляет 3%. [1] Наконец, последним нормативом, установленным Банком России в Инструкции №139-И, является норматив Н12 – норматив использования собственных средств банка в целях приобретения акций других юридических лиц. С помощью показателя ограничивают риск вложений 23 банка в акции других юридических лиц, т.е. он определяет максимальный объем инвестируемых банком средств в приобретение акций других юридических лиц по отношению к собственным средствам банка. Максимально допустимое значение норматива составляет 25%. [1] Результатом оценки финансового состояния банков становится их классификация. В соответствии с Указанием Банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», выделяют 5 групп кредитных организаций. [4] К первой группе относятся банки, не испытывающие финансовые трудности. Такие кредитные организации характеризуются высоким качеством активов и капитала, уровнем ликвидности, доходности и качества управления, а структура собственности является прозрачной. Вторая группа банков характеризуется наличием некоторых трудностей, которые, в случае их своевременного неустранения, могут обернуться проблемами в течение года. В этом случае качество капитала и активов, уровень доходности, ликвидности и качества управления определяются как «удовлетворительные», но структура собственности остается прозрачной. К третьей группе относятся кредитные организации, финансовые трудности которых могут в течение года привести к возникновению проблем, угрожающим интересам вкладчиков и кредиторов. Качество активов и капитала, уровень доходности, ликвидности и качества управления характеризуются, как «сомнительные», структура собственности - непрозрачная. Четвертая группа банков характеризуется серьезными нарушениями в деятельности, которые создают реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков. В этом случае качество капитала и активов, уровень ликвидности, доходности и качества управления - «неудовлетворительные». К пятой группе относятся банки с кризисным финансовым состоянием. Бездействие органов управления или акционеров банка в отношении 24 устранения проблем организации приведет к прекращению ее деятельности на рынке банковских услуг. Таким образом, можно заключить, что система оценки финансового состояния кредитной организации по методике Банка России содержит широкий спектр направлений анализа ее деятельности. Так, она включает исследование ликвидности, эффективности, устойчивости, уровня риска. В то же время, методика, разработанная Банком России, обладает рядом недостатков. Прежде всего, она предусматривает оценку финансового состояния банка в целом и не предполагает выведение единого интегрального показателя (надежности, как, например, в методиках, направленных на формирование рейтинга). По этой причине подходы Банка России можно рассматривать как сложные для практического использования. К тому же, ввиду того, что в качестве главной цели подхода выделяют проверку соблюдения кредитной организацией обязательных нормативов для обнаружения неустойчивых банков, оценка не предполагает выявления возможных причин возникновения проблем, а также не позволяет проанализировать стратегическую направленность деятельности. Следовательно, оценку финансового состояния, проведенной по методике Банка России, нельзя назвать полной и совершенной, поскольку она не учитывает специфики деятельности отдельного банка. Однако в целях контроля над стабильностью банковской системы в целом, данный подход может быть эффективен. 1.3. Альтернативные методики оценки финансового состояния кредитных организаций Помимо методики, разработанной ЦБ РФ в целях осуществления надзора над деятельностью кредитных организаций, существует большое количество других подходов к оценке финансового состояния банков, разработанных различными российскими и зарубежными экономистами. 25 Всю совокупность существующих методик можно условно разбить на несколько категорий, в зависимости от целей анализа и используемых инструментов: системы оценки, используемые органами банковского надзора; системы финансовых показателей и групповой анализ; статистические модели (в т.ч. комплексные системы оценки банковского риска) (Paul Van de Bergh, 2000). Прежде всего, рассмотрим зарубежные методики оценки финансового состояния кредитных организаций. К группе систем оценок, используемых органами банковского надзора, относят такие известные методики, как CAMELS (США), CAEL (США), ORAP (Франция), PATROL (Италия). Данные подходы к оценке финансового состояния кредитной организации признаются наиболее надежным и значимым инструментом оценки текущего финансового состояния банков. В Таблице 1.8 определены элементы оценки каждой из методик данной группы. Таблица 1.8. Сравнение зарубежных методик оценки финансового состояния кредитной организации, используемых органами банковского надзора Наименование методики/ CAMELS CAEL ORAP PATROL показателя (США) (США) (Франция) (Италия) Качество активов + + + + Устойчивость + + + + Прибыльность + + + + Ликвидность + + + + Рыночный риск + - + - Качество управления + - + + Источник: составлено автором на основании статьи “Supervisory risk assessment and early warning systems”, Paul Van de Bergh 26 Наиболее известной и распространенной из методик, относимых к первой группе, является система CAMELS. Изначально она представляла собой универсальную рейтинговую систему оценки финансового состояния кредитных организаций США, используемую органами банковского надзора. Методика заключается в анализе 6 составляющих: капитал, качество активов, менеджмент, прибыльность, ликвидность и чувствительность к риску. Перечисленные компоненты призваны отразить финансовое состояние, устойчивость и соблюдение организаций установленных нормативов. Каждый из факторов методики оценивается по 5-ти бальной шкале. Балл «1» отражает высокую финансовую устойчивость, а «5» присваивается банкам, испытывающим серьезные финансовые трудности и находящимся на грани банкротства. Результатом оценки является построение рейтинга, который определяет финансовое состояние кредитной организации. Следует отметить, что использование методики CAMELS включает долю субъективной оценки, состоящей в выражении экспертного общего мнения о финансовом состоянии банка.[27, c.7-8] Методикой, похожей на CAMELS, является CAEL. Главное отличие заключается в том, что данный подход охватывает только 4 компонента CAMELS: капитал, активы, прибыльность и ликвидность. Методика включает в себя расчет 19 финансовых коэффициентов. Количественная оценка каждой из 4 составляющих подхода представляет собой среднюю арифметическую соответствующих финансовых показателей. Далее компонентам присваивается вес, установленный экспертным путем. В зависимости от объема активов и результатов вычислений финансовых показателей, осуществляется группировка банков, которая является последним этапом методики.[27, c.9] Итальянская система PATROL также позволяет дать общую оценку финансовому здоровью коммерческих организаций. В методику входит анализ достаточности капитала, прибыльности, качества кредитов, организации и ликвидности. 27 Вторая группа методик оценки финансового состояния кредитных организаций включает систему финансовых показателей и групповой анализ. Анализ финансовых коэффициентов позволяет предупредить организацию о возможных проблемах в случае, если показатель принимает близкое к критическому значение. Групповой анализ производится на основе рассчитанных финансовых коэффициентов для некоторой группы банков. Он используется в случае, когда необходимо определить, отличается ли принцип деятельности отдельной коммерческой организации от принципов деятельности других банков, входящих в группу, а также выявить причину этого отличия. (Paul Van de Bergh, 2000) Формирование групп банков осуществляется исходя из размера активов или в зависимости от направления их специализации. Рассчитанные коэффициенты всех банков сравниваются между собой внутри каждой группы. После этого определяются наихудшие результаты через сравнение со средним значением, или же значения показателей ранжируются от лучшего к худшему. В данной группе систем оценки выделяют Bank Monitoring Screens (США), BAKIS (Германия) и Observation system (Нидерланды).[27, c.13] В Таблице 1.9 приведена краткая характеристика каждого из подходов. Таблица 1.9. Сравнение зарубежных методик коэффициентного анализа финансового состояния кредитной организации Наименование Bank Monitoring Screens BAKIS Observation system методики/показателя (США) (Германия) (Нидерланды) Качество активов + + + Устойчивость + + + Прибыльность + + + Ликвидность + + + Рыночный риск - + - Качество управления - - - Источник: составлено автором на основании статьи “Supervisory risk assessment and early warning systems”, Paul Van de Bergh. 28 Целью Bank Monitoring Screens является детальный анализ финансовых показателей. Методика выступает как первоначальный индикатор проблемных банков. В основе подхода лежит анализ так называемых «скринов» включающих (таблиц), в себя более 30 финансовых показателей.[27, c.14] Методика оценки Германии BAKIS основана на использовании анализа финансовых коэффициентов и группового анализа как компонентов оценки риска. Среди основных целей подхода следует выделить быструю оценку финансового состояния кредитной организации, выявление трендов, определение степени кредитного, рыночного рисков и риска ликвидности, а также проведение оценки общего состояния банковского сектора. Методика BAKIS включает в себя расчет 47 компонентов, характеризующих факторы риска, из которых 19 отражают кредитный риск, 16 – рыночный и 2 – ликвидности, а также прибыльность, анализ которой проводится по 10 коэффициентам. Следует заметить, что все показатели подхода имеют равные веса, что объясняется их одинаковой важностью и равнозначностью при оценке общего состояния банка.[27, c.15] В Банке Нидерландов система методик финансовых показателей и группового анализа используется в качестве системы наблюдения. Она состоит из сопоставления финансовых показателей кредитной организации с прошлыми значениями соответствующих коэффициентов, а также последующего внутригруппового сравнения текущих и прошлых значений финансовых показателей банка с конкурентами. [27, c.16] Наконец, среди статистических моделей наиболее известными являются подходы, разработанные в США и во Франции. Среди них выделяют модели построения рейтинга (SEER rating, SCOR rating), модели прогнозирования риска банкротства (SEER, GMS), а также модели, позволяющие определить ожидаемые потери (SAABA).(Paul Van de Bergh, 2000) В Таблице 1.10 приведены основные элементы оценки каждого из подходов. 29 Таблица 1.10. Сравнение зарубежных статистических методик оценки финансового состояния кредитной организации Наименование SAABA SEER SEER rating GMS SCOR методики/показателя (Франция) (США) (США) (США) (США) Качество активов + + + + + Устойчивость + + + + + Прибыльность + + + - + Ликвидность + + + + + Рыночный риск - - - - - Качество управления + - + - - Источник: составлено автором на основании статьи “Supervisory risk assessment and early warning systems”, Paul Van de Bergh. Число отечественных методик оценки финансового состояния кредитной организации не столь велико, сколько число западных. Однако они также совершили немалый вклад в разработку системы оценки финансового состояния банков. Методика, разработанная Центральным Банком России и применяемая регулятором в целях банковского надзора, была подробно рассмотрена ранее. Из российских систем финансовых показателей и группового анализа финансового состояния кредитной организации особого внимания, по мнению ряда авторов, заслуживает методика, разработанная группой экономистов под руководством В.С.Кромонова. Подход предполагает расчет интегрального показателя надежности банка на основе рассчитанных финансовых коэффициентов, взвешенных в соответствии со степенью значимости для клиентов и инвесторов [22]. В методике В.С.Кромонова выделяют 6 показателей, необходимых для оценки надежности банка, которые могут быть рассчитаны на основе данных баланса. При этом для удобства вычислений активы и пассивы разбиваются на группы, представленные в Таблице 1.11. 30 Таблица 1.11. Группы показателей, необходимые для расчета финансовых коэффициентов по методике В.С.Кромонова Наименование показателя Характеристика Собственный капитал (К) Уставный капитал, добавочный капитал, прочие фонды, прибыль, доходы Работающие активы (АР) Кредиты, предоставленные банкам, чистые вложения в ценные бумаги с учетом резервов, размещенные средства в кредитных организациях Ликвидные активы (ЛА) Денежные средства, коррсчета НОСТРО, обязательные резервы в Банке России и прочие высоколиквидные активы Обязательства до востребования (ОВ) Коррсчета ЛОРО, бюджетные средства, прочие расчетные счета, аккредитивы, депозиты, прочие обязательства Суммарные обязательства (СО) Коррсчета ЛОРО, кредиты, полученные кредитными организациями, средства клиентов, прочие обязательства Защищенный капитал (ЗК) Основные средства и нематериальные активы Уставный фонд (УФ) Уставный капитал Источник: «Применение российских методик для определения надежности банка», Сорокина И.Н. После формирования перечисленных групп показателей, осуществляется расчет коэффициентов, отражающих наиболее важные и существенные закономерности баланса кредитной организации (Таблице 1.12). Таблица 1.12. Коэффициенты для оценки надежности кредитной организации по методике В.С.Кромонова Наименование показателя Генеральный коэффициент надежности (К1 ) Коэффициент мгновенной ликвидности (К2 ) Кросс-коэффициент (К3 ) Генеральный коэффициент ликвидности (К4 ) Формула для расчета К АР ЛА ОВ СО АР ЛА + ЗК СО Коэффициент защищенности капитала (К5 ) ЗК К Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6 ) К УФ Источник: «Применение российских методик для определения надежности банка», Сорокина И.Н. 31 Наиболее значимым показателем в методике является генеральный коэффициент надежности К1 . Он характеризует степень защищенности вложений банка в рискованные активы собственным капиталом, который в случае их невозврата будет использован для погашения убытков. [22] Коэффициент мгновенной ликвидности рассчитывается для того, чтобы определить, использует ли кредитная организация средства клиентов в целях покрытия своих текущих обязательств. C его помощью клиенты банка могут выяснить, в каком объеме будет осуществлена выплата процентов по остаткам на текущих и расчетных счетах. [22] Удельный вес рискованных привлеченных банком средств отражает значение кросс-коэффициента. Генеральный финансовой коэффициент устойчивости ликвидности кредитной характеризует организации. Он степень позволяет определить, может ли банк рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами в случае невозврата займов. [22] Удельный вес активов, размещаемых кредитной организацией в недвижимость, оборудование и нематериальные ценности представляет собой коэффициент защищенности капитала. Наконец, коэффициент фондовой капитализации прибыли отражает соотношение собственного капитала банка и внесенных учредителями средств. Следующий этап методики В.С.Кромонова предполагает нормирование и взвешивание полученных значений коэффициентов. Показатели, рассчитанные для определенного банка, делятся на соответствующие коэффициенты, вычисленные для некоторой гипотетической надежной кредитной организации. [22] На сегодняшний день кредитная организация признается надежной при значении показателей, представленных в Таблице 1.13. 32 Таблица 1.13. Значения финансовых показателей надежного банка Показатель Значение K1 1 K2 1 K3 3 K4 1 K5 1 K6 3 Источник: «Применение российских методик для определения надежности банка», Сорокина И.Н. Таким образом, можно сделать вывод, что у оптимально надежного банка: весь собственный капитал вложен в работающие активы; ликвидные активы в полном объеме покрывают обязательства до востребования, а в сочетании с капитальными вложениями – все обязательства; объем обязательств в три раза превышает объем работающих активов, сумма капитальных активов равна объему собственного капитала; объем капитала в три раза превышает уставный фонд. После процедуры нормирования, производится взвешивание показателей с учетом степени значимости и предпочтений пользователей рейтинга. [22] В соответствии с методикой, коэффициентам присваиваются весовые значения (Таблица 1.14). Таблица 1.14. Весовые значения коэффициентов методики В.С.Кромонова Коэффициент Весовое значение K1 45% K2 20% K3 10% K4 15% K5 5% K6 5% 33 Суммирование рассчитанных показателей позволит получить итоговый рейтинг надежности кредитной организации: 𝑁= 𝐾1 1 ∗ 45% + Следует 𝐾2 1 ∗ 20% + отметить, что 𝐾3 3 ∗ 10% + рейтинг 𝐾4 1 ∗ 15% + 𝐾5 1 надежности, ∗ 5% + 𝐾6 3 ∗ 5% (1.2) формируемый в соответствии с методикой В.С.Кромонова, применяется не для всех кредитных организаций. Существуют определенные условия, ограничивающие участие мелких, узкоспециализированных, неустойчивых и проблемных банков в рейтинге. [22] Одним из первоочередных условий является наличие собственного капитала и обязательств до востребования в размере не менее 5 млрд.рублей. В зависимости от уровня инфляции, обменного курса и других факторов, эта величина может быть изменена. Кроме того, существует ограничение «по возрасту». Банки, которые недавно появились на рынке, с неустойчивой структурой баланса не могут принимать участие в рейтинге. Следующее условие получило название «фильтр Кромонова». Согласно данному критерию, отношение всей суммы собственных средств должно быть больше определенного установленного значения, которое варьируется в зависимости от изменения макроэкономических условий. Ограничение позволяет не рассматривать банки, утратившие собственный капитал (в результате убытков или других причин) на величину, превышающую соответствующий нормативный показатель. Наконец, последним условием участия кредитной организации в рейтинге является соблюдение соотношения собственного капитала и общего объема обязательств, которое не должно превышать 1, т.е. заёмных средств должно быть привлечено не меньше, чем средств акционеров. 34 Наконец, к российским методикам диагностики риска банкротства (статистическим моделям) следует отнести модели О.П.Зайцевой, Р.С.Сайфуллина, Г.Г.Кадыкова, А.В.Колышкина и др. Таким образом, мы убедились, что существует великое многообразие различных методик оценки финансового состояния кредитной организации. Некоторые из них включают расчет большого числа показателей, позволяющих оценить все аспекты деятельности банка, другие – предполагают использование статистических инструментов, что делает оценку более точной. Однако, несмотря на преимущества, у перечисленных методик существует ряд недостатков, не позволяющих российским кредитным организациям совершенствовать систему оценки. К ним, прежде всего, относится отсутствие анализа динамики, а также факторов, которые стали причиной той или иной динамики (характерно для методик, используемых органами банковского надзора). Более того, большое количество методик содержит субъективный характер формирования интегрального показателя, например). (в случае Следовательно, можно утверждать, что на сегодняшний день потребность кредитных организаций в совершенствовании систем оценки их финансового состояния, довольно высока. В качестве примера, подтверждающего сделанный вывод, может быть приведена внутренняя методика ОАО «Банк «Санкт-Петербург», которая будет рассмотрена в следующей главе. 35 ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО БАНКА 2. 1. Характеристика ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и оценка его положения на финансовом рынке России ОАО «Банк «Санкт-Петербург» выступает крупнейшим банком нашего города и входит в число крупнейших кредитных организаций Северо-Западного региона России. Свою деятельность банк успешно ведет уже более 20 лет, с 1990 года. К основным операциям, которые проводит банк «Санкт-Петербург» сегодня, следует отнести кредитование, привлечение депозитов физических и юридических лиц, деятельность на фондовом рынке, расчетно-кассовое обслуживание. На сегодняшний день в России функционирует 5 филиалов ОАО «Банк «Санкт-Петербург»: в Москве, Нижнем Новгороде, Калининграде, Приозерске и в городе Кириши. В Санкт-Петербурге свою деятельность осуществляют особенности настоящем организации. 37 дополнительных географического исследовании Согласно при офисов. расположения анализе информации, вся Важно банка отметить, учитываются финансовой деятельность что в деятельности организации сосредоточена, главным образом, в Северо-Западном федеральном округе. По этой причине, в исследовании рассматриваются только те конкуренты банка, которые функционируют на территории региона. Согласно аналитическим данным, на банк «Санкт-Петербург» приходится 12% всех активов кредитных организаций Северо-Западного федерального округа и 14% всех собственных средств. [21] По объему активов банк делит вторую позицию с ОАО «АБ «Россия» в рейтинге крупнейших банков Северо-Западного региона, уступая Сбербанку. По величине собственных средств банк также занимает второе место (Рисунок 2.1). 36 Активы, млн. руб. СЗ банк ОАО "Сбербанк России" ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ОАО "АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) Балтийский Банк ОАО "Банк БФА" КИТ-Финанс (ОАО) ОАО "Балтинвестбанк" ОАО "Международный банк СПб" 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 Собственные средства, млн.руб. СЗ банк ОАО "Сбербанк России" ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ОАО "АБ "Россия" Филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) ОАО "Банк БФА" КИТ-Финанс (ОАО) Балтийский Банк ОАО "Международный банк СПб" ОАО "Балтинвестбанк" 0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 Рис.2.1. Рейтинг крупнейших кредитных организаций СевероЗападного федерального округа по объемам активов и собственных средств, данные на 01.01.2014 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. Лидирующие позиции в рейтинге по величине основных показателей деятельности свидетельствуют о том, что организация успешно осуществляет свою деятельность на рынке банковских услуг, строит долгосрочные и доверительные отношения с клиентами, осуществляет качественное обслуживание населения и компаний, характеризуется финансовой устойчивостью, надежностью и стабильностью. Этот факт также подтверждает сильная рыночная позиция, которую также занимает 37 банк в Санкт-Петербурге (14%), немного лишь уступая таким крупным конкурентам, как СЗРЦ ВТБ (19%) и СЗ банку ОАО «Сбербанк России» (15%), что следует из Рисунка 2.2. СЗРЦ ВТБ СЗ банк ОАО "Сбербанк России" ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ОАО "АБ "Россия" ОАО "Международный банк СПб" ОАО "Балтинвестбанк" КИТ-Финанс (ОАО) ЗАО "Райффайзенбанк" ОАО Банк "Таврический" Прочие 19% 30% 15% 2% 2% 14% 7% 3% 5% 3% Рис.2.2. Доля ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на рынке банковских услуг, данные на 01.01.2014 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. На 1 января 2014 года банк «Санкт-Петербург» обслуживает в целом более 1 200 000 частных лиц и 39 000 корпоративных клиентов, в том числе крупнейших предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как уже было упомянуто, он активно осуществляет операции по кредитованию и привлечению вкладов. Банк предоставляет средства физическим и юридическим лицам. Основными элементами кредитного портфеля физических лиц в 2013 году выступили потребительские кредиты (44%), ипотечные жилищные ссуды (16%) и ссуды на покупку жилья (кроме ипотечных, 31%). Кром того, 25% общей суммы выданных кредитов юридическим лицам было направлено на кредитование предприятий малого и среднего бизнеса, которым банк оказывает активную поддержку. К основным активным операциям банка следует также отнести вложения в ценные бумаги. При этом, при формировании портфеля ценных бумаг 38 организация придерживается умеренно-консервативной стратегии. Поэтому, на 92% портфель состоит из долговых ценных бумаг высокого кредитного качества (более 60% - вложения в долговые ценные бумаги с рейтингом «ВВВ-» и выше, из которых 16% - в гособлигации). Главной ресурсной базой банка являются привлеченные средства клиентов, главным образом, физических и юридических лиц. В общем объеме привлеченных средств клиентов, не являющихся кредитными организациями (на территории Северо-Западного федерального округа), доля ОАО «Банк «Санкт-Петербург» составила 10%. Доля средств физических лиц равна 9% от всей суммы вкладов населения в банки региона, а удельный вес юридических лиц - 11%. Следовательно, можно говорить о наличии доверия населения к ОАО «Банк «Санкт-Петербург». [21] Наконец, хорошую репутацию банка «Санкт-Петербург» подтверждают рейтинговые агентства. Так, в октябре 2013 года агентство Fitch Ratings присвоило субординированным облигациям организации долгосрочный рейтинг «В+» , а также подтвердило долгосрочный рейтинг дефолта банка на уровне “BB-” со стабильным прогнозом, что означает высокую вероятность сохранения уровня в среднесрочном периоде. Рейтинговое агентство Moody’s Investors Service, в свою очередь, подтвердило долгосрочный рейтинг по депозитам в иностранной валюте на уровне «Ва3» и рейтинг субординированной задолженности в иностранной валюте на уровне В13 Российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» в сентябре 2013 года подтвердило рейтинг кредитоспособности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на уровне «А++», что соответствует наивысшему уровню кредитоспособности, со стабильным прогнозом. Таким образом, можно заключить, что ОАО «Банк «Санкт-Петербург» является одним из крупнейших и наиболее успешных кредитных организаций Северо-Западного региона. Высокое качество обслуживания и наличие эффективной системы управления, а также финансирование 39 программ, связанных с обеспечением жизнедеятельности города СанктПетербург, обеспечили формирование хорошей репутации банка на рынке. Значительный объем привлекаемых вкладов населения свидетельствует о высоком доверии клиентов. Оценки рейтинговых агентств также позволяют утверждать о надежности и стабильности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Однако для полной оценки финансового состояния кредитной организации, необходимо обратиться к ее финансовой отчетности, проанализировать динамику основных показателей, а также исследовать позицию на рынке. Для этого проведем, прежде всего, горизонтальный и вертикальный анализ баланса банка «Санкт-Петербург»: исследуем структуру и динамику активов, пассивов и финансового результата. 2. 2. Оценка активов-пассивов, доходов-расходов и прибыли ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2009-2013 года Важным элементом оценки финансового состояния кредитной организации выступает степень эффективности управления его активами и пассивами, которая определяет ее стабильность и надежность. Нестабильность экономической системы, рост уровня конкуренции в банковской секторе, а также ужесточение требований со стороны органов банковского надзора определяют важность и необходимость контроля качества системы управления балансом кредитной организации. Регулярный мониторинг структуры баланса и грамотное управление им, в свою очередь, способствуют разработке стратегии, позволяющей максимизировать чистый процентный доход, поддерживать достаточность капитала и ликвидность баланса на необходимом уровне, а также минимизировать риски. В целях определения эффективности политики управления активами и пассивами ОАО «Банк «Санкт-Петербург», а также оценки его 40 стабильности и надежности, проведем анализ баланса организации за 20092013 гг. (см.Приложение 1). Прежде всего, исследуем эффективность управления пассивами банка, поскольку активные операции по размещению средств не могут предшествовать операциям по привлечению ресурсов. Ресурсная база кредитной организации состоит из обязательства и собственных средств. Прежде всего, рассмотрим структуру обязательств банка «СанктПетербург» с 2009 по 2013 гг., которая представлена в Таблице 2.1. Таблица 2.1. Структура обязательств ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за 2009-2013 гг. Показатель Кредиты, депозиты и прочие средства ЦБ РФ Средства КО Средства клиентов, не являющихся КО Фин. об-ва, оцениваемы е по справед. стти через прибыль или убыток Выпущенны е долговые обязат-ва Прочие обязат-ва Резервы на возможные потери Всего обязат-в 2009 Сумма Доля млн. % руб. 2010 Сумма Доля млн. % руб. 2011 Сумма Доля млн. % руб. 2012 Сумма Доля млн. % руб. 2013 Сумма Доля млн. % руб. 8565 4 0 0 15665 5 36704 12 60215 16 14749 7 22737 9 21745 8 25093 8 17426 5 180448 85 193176 79 229387 79 228025 72 262323 70 1312 1 372 0 1763 1 6529 2 13159 4 5114 2 23423 10 17548 6 15660 5 18493 5 2801 1 3879 2 3098 1 3593 1 3628 1 291 0 802 0 570 0 537 0 191 0 213280 100 244390 100 289776 100 316141 100 375435 100 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 41 Важнейшим элементом привлеченных ресурсов, за счет которых банк осуществляет одну из своих основных операций– процедуру кредитования – являются размещенные на счетах средства клиентов. Банк «СанктПетербург» не является исключением. Согласно Таблице 2.1, наибольший удельный вес в обязательствах банка занимают средства клиентов, не являющихся кредитными организациями. В состав данной статьи входят средства физических лиц и депозиты юридических лиц. Следует заметить, что большую долю всех обязательств банка составляют средства юридических лиц. Со вкладами населения рассматриваемая кредитная организация работает в меньшей степени: удельный вес статьи в общей сумме обязательств – около 30%. В целом доля размещенных клиентами средств в банке «Санкт-Петербург» в общем объеме обязательств в 2009 году составила 85%, в 2010 и 2011 - 79%, в 2012 показатель снизился до 72%, а в 2013 - до 70%. Меньшую долю в общем объеме обязательств банка занимают средства кредитных организаций, а также средства, получаемые у Центрального Банка Российской Федерации. Рост доли заимствований банка «Санкт-Петербург» у Банка России (2011 г. – 5%, 2012 г. – 12%, 2013 г. – 16%) может быть связан с изменениями объемов требуемых резервов вследствие изменений объемов депозитов. По этой причине, в связи с постоянно растущей потребностью банка в денежных средствах на формирование резервов, он вынужден привлекать денежные средства у Центрального Банка. Стоит заметить, что прослеживается тенденция к сокращению удельного веса средств кредитных организаций (2010 г. – 9%, 2011 и 2012 г. – 8% и 2013 г. – 5%). Снижение доли рассматриваемой статьи является положительной динамикой, поскольку межбанковское кредитование является наиболее дорогим источником привлечения ресурсов. Рост зависимости кредитной организации от средств, полученных у других банков, может привести к снижению прибыли и повышению уровня риска. 42 По этой причине, можно утверждать, что незначительный удельный вес рассматриваемой статьи отражает только диверсификацию пассивных операций банка, и не оказывает влияния на его устойчивость и финансовую независимость. В качестве одного из способов привлечения ресурсов банк также использует выпуск долговых обязательств. Например, в 2013 году организация разместила на ММВБ облигации на сумму 5 млрд.руб. со ставкой 8,5% годовых. В результате, общий объем рублевых облигаций в обращении на 01.01.2014 составил 10 млрд.руб. Прочие обязательства банка составляет его кредиторская задолженность, элементами которой выступают задолженность работникам по оплате труда, бюджету по налогам, поставщикам, подрядчикам, покупателям, участникам по дивидендам и прочим кредиторам. Незначительный удельный вес рассматриваемой статьи в общей сумме обязательств (1-2%) свидетельствует об отсутствии проблем с ликвидностью. Далее, обратимся к динамике обязательств ОАО «Банк «СанктПетербург» за период с 2009 по 2013 года (Таблица 2.2). Таблица 2.2. Динамика обязательств ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за 2009-2013 гг. Сумма, млн. руб. Показатель Кредиты, депозиты и прочие средства ЦБ РФ Средства КО Средства клиентов, не являющихся КО Фин. об-ва, оцениваемые по справед. стти через Темп прироста, % 2010 2011 2012 2013 к к к к 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 2013 8565 0 15665 36704 60215 -100 +100 +134 +64 14749 22737 21745 25093 17426 +54 -4 +15 -31 180448 193176 229387 228025 262323 +7 +19 -1 +15 1312 372 1763 6529 13159 -72 +374 +270 +102 43 Продолжение таблицы 2.2 прибыль или убыток Выпущенные долговые обязательства Прочие об-ва Резервы на возможные потери Всего обязательств 5114 23423 17548 15660 18493 +358 -25 -11 +18 2801 3879 3098 3593 3628 +39 -20 +16 +1 291 802 570 537 191 +175 -29 -6 -65 213280 315712 374693 412263 492512 +48 +19 +10 +20 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно представленным данным, динамика темпов прироста общего объема обязательств в 2013 году изменила направление. Сокращающаяся в течение всего периода величина увеличилась с 10% до 20%. Наибольший прирост был беспечен за счет увеличения финансовых обязательств, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток (+102%), средств Банка России (+64%) и выпущенных долговых обязательства(+18%). Значительное снижение темпа прироста заемных средств у Центрального Банка РФ с 134% в 2012 до 64% в 2013 объясняется восстановлением резервов на возможные потери. Данная динамика свидетельствует о снижении потребности организации в дополнительном объеме денежных средств на создание резервов, что говорит о росте качества кредитного портфеля. Основной источник привлечения ресурсов банка – средства клиентов – возрос на 15% после небольшого снижения в 2012 году на 1%. Кроме того, исходя из полученных результатов, банк «СанктПетербург» сократил долю ресурсов, привлеченных у других кредитных организаций (-31%). В целом, динамика привлечения межбанковских кредитов неоднозначна: в 2010 году сумма заимствований увеличилась на 54%, в 2011 – уменьшилась на 4%, а в 2012 – снова увеличилась на 15%. Данное наблюдение подтверждает тот факт, что рассматриваемый источник привлечения ресурсов носит неустойчивый характер, т.е. банку следует обращаться к нему лишь в случаях крайней необходимости (например, при 44 снятии клиентом значительной суммы денежных средств со счета депозита). В случае с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» можно утверждать, что организация контролирует рост объема ресурсов, привлекаемых на рынке межбанковского кредитования, что положительно характеризует ее политику в области привлечения средств. Финансирование активных операций кредитной организации, как уже было отмечено, также осуществляется за счет собственного капитала. Обратимся к источникам собственных средств ОАО «Банк «Санкт- Петербург» и рассмотрим их структуру за период с 2009 по 2013 год (Таблица 2.3). Таблица 2.3 Структура собственных средств ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за 2009-2013 гг. Показатель Средства акционеров Собственные акции, выкупленные у акционеров Эмиссионный доход Резервный фонд Переоц. по справ. ст-ти ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи Переоценка осн. средств Нераспределе нная прибыль прошлых лет Неиспользова нная прибыль за отч.период Всего источников собств. средств 2009 Сумма Доля млн. % руб. 2010 Сумма Доля млн. % руб. 2011 Сумма Доля млн. % руб. 2012 Сумма Доля млн. % руб. 2013 Сумма Доля млн. % руб. 367 1 367 1 386 1 386 1 460 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15507 60 15507 57 18212 56 18212 52 21157 53 33 0 33 0 33 0 33 0 33 0 0 0 0 0 0 0 71 0 113 0 2202 8 2200 8 2195 7 4132 12 4131 10 6807 26 7029 26 7759 24 10577 30 10579 27 1052 4 2097 8 4215 13 1598 5 3361 8 25968 100 27233 100 32799 100 35007 100 39832 100 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 45 В источниках собственного капитала наибольшую долю занимает доход от эмиссии. Так, в 2009 году его удельный вес составил 60%, в 2010 – 57%, в 2011 – 56%, в 2012 – 52% и в 2013 – 53%. Важную роль также играет нераспределенная прибыль прошлых лет. Значение удельного веса данного источника собственных средств колеблется около 30%. В меньшем объеме банк «Санкт-Петербург» обращается к неиспользованной прибыли за отчетный период, которая представляет собой часть прибыли организации за период, удержанной от распределения между акционерами. Несущественную часть в источниках собственных средств банка также составляют средства, полученные в результате переоценки основных средств. Рассмотрим динамику изменения источников собственных средств рассматриваемой кредитной организации за период с 2009 года по 2013 год (Таблица 2.4). Таблица 2.4. Динамика собственных средств ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за 2009-2013 гг. Сумма, млн. руб. Показатель 2009 Средства 367 акционеров Собственные акции, 0 выкупленные у акционеров Эмиссионный 15507 доход Резерв.фонд 33 Переоценка по справ. стти ценных бумаг, 0 имеющихся в наличии для продажи Темп прироста, % 2010 2011 2012 2013 к к к к 2009 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2013 367 386 386 460 0 +5 0 +19 0 0 0 0 0 0 0 0 15507 18212 18212 21157 0 +17 0 +16 33 33 33 33 0 0 0 0 0 0 71 113 0 0 +100 +59 46 Продолжение таблицы 2.4. Переоценка основных 2202 средств Нераспределе нная прибыль 6807 прошлых лет Неиспользова нная прибыль 1052 за отчетный период Всего источников 25968 собственных средств 2200 2195 4132 4131 -0,1 -0,3 +88 0 7029 7759 10577 10579 +3 +10 +36 0 2097 4215 1598 3361 +99 +101 -62 +110 27233 32799 35007 39832 +5 +20 +7 +14 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Исходя из представленной Таблицы 2.4, можно увидеть, что наибольший темп прироста собственных средств был отмечен в 2011 году (+20%). Небольшое значение показателя в 2010 году (+5%) и его последующее ускорение можно объяснить восстановлением состояния кредитной организации после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Однако в 2012 году был зафиксирован очередной спад темпов роста собственных средств до 7%. Важно отметить, что в 2012 году ОАО «Банк «Санкт-Петербург» переживал некоторый спад и замедление темпов развития. Например, наблюдался резкое снижение финансового результата и маржи, рост операционных расходов, а также рост проблемных ссуд, что оказало негативное воздействие на собственный капитал. В результате, показатель достаточности капитала уменьшился, темпы развития кредитной организации и ее способность противостоять различным рыночным шокам снизились. Однако, по итогам 2013 года, банку удалось преодолеть финансовые трудности и улучшить результаты, в том числе повысить уровень достаточности капитала. Прежде всего, следует отметить, что с целью увеличения собственного капитала в 2013 году было осуществлено размещение 47 обыкновенных акций (73 624 065 штук) по цене 41 рубль за акцию. В результате эмиссии уставный капитал кредитной организации увеличился на 19%. Кроме того, в целях увеличения суммы собственных средств кредитной организации была осуществлена переоценка по справедливой стоимости ценных бумаг, которые есть у банка для продажи (+59%). Следующим этапом анализа финансовой деятельности кредитной организации является анализ управления активами. Прежде всего, необходимо рассмотреть структуру банковских активов за период, которая представлена в Таблице 2.5 за период с 2009 по 2013 гг. Таблица 2.5. Структура активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за период 2009-2013 гг. Показат ель Денежны е средства Средства КО в ЦБ Средства в КО Чистая ссудная задолжть Чистые вложения в ценные бумаги Осн.сред ства, мат.запас ы немат.акт ивы Прочие активы Всего активов 2009 Сумма Доля млн. % руб. 2010 Сумма Доля млн. % руб. 2011 Сумма Доля млн. % руб. 2012 Сумма Доля млн. % руб. 2013 Сумма Доля млн. % руб. 4186 2 4171 2 4847 2 4744 1 6272 2 4102 2 3660 1 7913 2 26946 8 10066 2 3494 1 3597 1 8291 3 9860 3 16140 4 172724 72 201653 74 228217 71 237075 68 285389 69 41586 17 45466 17 56618 18 56001 16 76206 18 4109 2 4874 2 11017 3 12827 4 15117 4 9048 4 8201 3 5671 2 3694 1 6078 1 239249 100 271623 100 322574 100 351149 100 415268 100 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 48 Основной статьей активов баланса кредитных организаций, приносящей наибольшую долю дохода, является ссудная задолженность. Она включает в себя кредиты физическим и юридическим лицам. Согласно представленным данным, наибольшую долю в общем объеме активов банка «Санкт-Петербург» составляет чистая ссудная задолженность: 72% - в 2009 году, 74% - в 2010 г., 71% - в 2011г., 68% - в 2012 г. и 69% - в 2013 году. Значительный удельный вес данной статьи демонстрирует тот факт, что структура активов достаточно рациональна.. Вторую по величине позицию заняли чистые вложения в ценные бумаги. Так, в 2009 году удельный вес статьи составил 17% от общей суммы активов, в 2010 – 17%, в 2011 – 18%, в 2012 – 16%, в 2013 – 18%. В состав чистых вложений в ценные бумаги входят финансовые активы, оценка которых осуществляется по справедливой стоимости через прибыль или убыток, вложения в финансовые активы, которыми располагает банк для продажи, а также вложения в удерживаемые до погашения инструменты. Перечисленные финансовые активы используются банком в различных целях: генерирование спекулятивного дохода, поддержание ликвидности на необходимом уровне, страхование рисков и др. Относительно небольшая доля данной статьи в структуре активов кредитной организации отражает ее направленность на традиционные банковские операции. Однако следует заметить, что в последнее время среди российских банков прослеживается тенденция к росту активности на рынке ценных бумаг. Активные операции с финансовыми инструментами, с одной стороны, позволяют кредитным организациям расширять клиентскую базу и спектр предоставляемых услуг. С другой стороны, вложения в ценные бумаги – это всегда спекулятивная деятельность, которая сопровождается дополнительными рисками. По этой причине, важно держать под контролем удельный вес данной статьи в активах. В качестве примера можно привести ОАО «КИТ-Финанс Инвестиционный Банк», которое генерировало значительную часть дохода 49 за счет осуществления операций на фондовом рынке. По этой причине, в 2008 и 2009 годах кредитная организация переживала большие финансовые потери из-за падения рынка и снижения курса доллара. В результате, банк показал отрицательный финансовый результат на отчетные даты. Данный пример свидетельствует о важности соблюдения оптимального значения доли портфеля ценных бумаг в активах. Основную часть дохода кредитная организация должна получать от операций кредитования, а деятельность на фондовом рынке следует рассматривать как дополнительный (непроцентный) источник дохода. В случае с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» оптимальное значение удельного веса портфеля ценных бумаг соблюдается, что положительно характеризует качество его активов и подтверждает устойчивость. Рассмотрим динамику активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с 2009 по 2013 года (Таблица 2.6). Таблица 2.6 Динамика активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург», данные за 2009-2013 гг. Сумма, млн. руб. Активы Темп прироста, % 2010 2011 2012 2013 к к к к 2009 2010 2011 2012 -0,4 +16 -2 +32 2009 2010 2011 2012 2013 4186 4171 4847 4744 6272 4102 3660 7913 26946 10066 -11 +116 +241 -63 3494 3597 8291 9860 16140 +3 +131 +19 +64 172724 201653 228217 237075 285389 +17 +13 +4 +20 41586 45466 56618 56001 76206 +9 +25 -1 +36 4109 4874 11017 12827 15117 +19 +126 +16 +18 9048 8201 5671 3694 6078 -9 -31 -35 239249 271623 322574 351149 415268 +14 +19 +9 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». +65 +18 Денежные средства Средства кредитных организаций в ЦБ РФ, в т.ч. Средства в кредитных организациях Чистая ссудная задолженность Чистые вложения в ценные бумаги Основные средства, материальные запасы и нематериальные активы Прочие активы Всего активов 50 Как уже было отмечено ранее, в связи с трудностями организации в 2012 году, набирающие ускорение после преодоления финансового кризиса 2008-2009 гг. темпы прироста активов, замедлились в 2012 году, когда данная величина снизилась с 19% до 9%. В 2013 году ее значение увеличилось до 18%. Наибольший прирост в активах организации в 2013 году обеспечили средства в кредитных организациях (+64%), чистые вложения в ценные бумаги (+36%) и прочие активы (+65%). В 2013 году продолжительное падение объема прочих активов сменилось резким ростом (+65%), что составило максимальное значение темпа прироста за рассматриваемый период. Особый интерес представляет динамика чистых вложений в ценные бумаги, величина которых значительно возросла в 2013 году – на 36%, что отражает увеличение уровня риска. Основная статья активов, приносящая наибольший доход, – чистая ссудная задолженность - возросла на 20%. Основные средства, материальные запасы и нематериальные активы увеличились на 18%. За последний год был зафиксирован резкий скачок денежных средств (на 32%). Средства в Центральном банке уменьшились на 63%. Следующим этапом в оценке финансовой деятельности кредитной организации является анализ ее доходов и расходов, которые формируют ее финансовый результат. Исследование деятельности банка играет важнейшую роль в процессе создания ее финансовой стратегии. Так, например, снижение доходов является негативной динамикой деятельности банка и свидетельствует о наличии финансовых трудностей у кредитной организации. Анализ результатов, в свою очередь, позволяет выявить проблемы на ранних стадиях их зарождения и своевременно принять необходимые меры по их устранению. Важным показателем, который отражает результат от основной деятельности банка, является чистый процентный доход с учетом 51 созданного резерва на возможные потери. Он представляет собой процентный доход банка за минусом процентных расходов (с учетом величины объема резервов). Согласно отчету о прибылях и убытках (РСБУ) (см.Приложение 2), наибольший удельный вес в процентных доходах ОАО «Банк «СанктПетербург» занимают доходы от предоставленных клиентам (без учета КО) ссуд, а также от вложений в ценные бумаги, что также подтверждают результаты анализа баланса. Основными статьями расходов являются расходы по привлеченным средствам клиентов и кредитных организаций. В целом наблюдается постепенный рост чистого процентного дохода. Снижение показателя зафиксировано только в 2012 году, который, как уже было упомянуто, характеризовался для банка замедлением темпов развития. Важно отметить, что, несмотря на рост чистого процентного дохода в 2013 году и финансовое оздоровление организации после спада в 2012 году, нельзя утверждать, что банк проводит эффективную процентную политику. Об этом говорит увеличение процентных расходов, которое наблюдается в течение двух последних лет, а также превышение темпов роста этих расходов над темпами роста доходов в 2012 году. Очевидно, что банку необходимо пересмотреть свою процентную политику в области привлечения денежных средств физических и юридических лиц, которые не являются кредитными организациями. Рассмотрим доходы кредитной организации от неосновного вида деятельности, т.е. непроцентные доходы. Прежде всего, как уже было отмечено, операции с ценными бумагами для кредитной организации является нестабильным и ненадежным источником дохода. Например, в 2010, 2011 и 2013 году вложения в финансовые инструменты обернулись для банка убытками, хоть и незначительными. В 2012 году, когда банк переживал финансовые трудности, ценные бумаги принесли небольшой доход. Больший вклад в формирование прибыли кредитной организации делают комиссионные доходы и операции с иностранной валютой. При 52 этом, наблюдается динамика роста у двух данных видов дохода, что будет способствовать стабильности будущих поступлений. Значительное воздействие на формирование прибыли также оказывает уровень административно-управленческих (операционных) расходов, динамика которого неоднозначна. Так, в 2013 году величина показателя возросла на 15%. Рассмотренные статьи чистых доходов, процентные и непроцентные, в сумме образуют чистый доход, который с учетом операционных доходов (расходов) и доли в прибыли (убытках) ассоциированных компаний после налогообложения, формирует прибыль до налогообложения. Перечисленные выше компоненты чистой прибыли кредитной организации полезно рассмотреть в динамике (Таблица 2.7). Таблица 2.7. Показатели финансового результата ОАО «Банк «СанктПетербург», данные за 2009-2013 гг. Наименование показателя, данные в млн. руб. Чистый процентный доход после создания резерва на возможные потери Чистый непроцентный доход с учетом сформированных (восстановленных) резервов Чистый доход 2009 2010 2011 2012 2013 1 015 5 013 8 912 4 739 7 165 7 756 7 891 7 374 3 992 4 778 8 771 12 904 16 286 8 731 11 944 Прибыль до налогообложения 1 801 3 315 6 951 2 846 5 204 Чистая прибыль 1 052 2 097 4 215 1 598 3 361 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно результатам расчетов, величина чистой прибыли банка постепенно растет: снижение показателя было зафиксировано только в 2012 году. Падение чистой прибыли было вызвано рядом причин. Во-первых, как было отмечено ранее, в 2012 году был зафиксирован рост проблемной задолженности, что привело к более высоким темпам и объемам формирования резервов для кредитного портфеля, куда была отправлена 53 большая часть операционной прибыли. Во-вторых, в рассматриваемый период наблюдался рост операционных расходов, связанных с расширением линейки кредитных продуктов, расширением филиальной сети, а также переездом головного офиса в новое здание. Кроме того, в 2012 году было зафиксировано увеличение непроцентных расходов. Так, на фонде падения фондового рынка, банк терпел убытки от операций с иностранной валютой и ценными бумагами. Рост стоимости привлеченных средств также оказал воздействие на снижение финансового результата в 2012 году. Наконец, важным фактором, повлиявшим на уменьшение величины чистой прибыли банка, стал запуск в 2011 году новой стратегии развития, в соответствии с которой улучшение финансовых показателей происходит с медленными темпами. Стоит заметить, что стратегия направлена на укрепление конкурентной позиции кредитной организации, в том числе на увеличение скорости принятия решений и внедрение лучшего технологического инструмента для расчетов с применением дистанционных каналов. По этой причине, снижение результата и дополнительные расходы следует рассматривать как неотъемлемую часть запуска стратегии, которая привела к смене тренда развития банка в 2013 году. По данным на 1.01.2014 организации удалось увеличить свой финансовый результат по РСБУ в 2 раза (по МСФО – в 5 раз). Положительную динамику чистой прибыли определяет чистый процентный доход банка, рост величины которого наблюдается в течение всего рассматриваемого периода, за исключением спада в 2012 году. Непроцентный доход, как уже было отмечено, имеет изменчивую динамику. Незначительное снижение показателя в 2011 году перешло в резкий спад в 2012 году. Небольшой рост произошел только в 2013 году, главным образом, за счет комиссионных доходов и операций с иностранной валютой. Для более наглядного представления информации, перенесем полученные результаты на гистограмму (Рисунок 2.3). 54 18000 Чистый процентный доход после создания резерва на возможные потери 16000 14000 Чистый непроцентный доход с учетом сформированных (восстановленных)резервов 12000 10000 Чистый доход 8000 6000 Прибыль до налогообложения 4000 2000 Чистая прибыль 0 2009 2010 2011 2012 2013 Рис.2.3. Динамика финансового результата ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2009-2013 гг. Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно Рисунку 2.3, последние 3 года кредитная организация получает большую часть дохода от основной деятельности, в то время как в 2009 и 2010 годах – от операций с ценными бумагами, иностранной валютой и комиссий. Кроме того, важно отметить, что в период финансового кризиса операции на фондовом рынке позволили организации получить дополнительный доход и не показать отрицательный результат на фоне падения чистого процентного дохода. Минимальные значения чистой прибыли и процентного дохода кредитной организации были зафиксированы в 2009 году, в период финансового кризиса. 2. 3. Оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» согласно внутренней методике В целях оценки своего финансового состояния, ОАО «Банк «СанктПетербург» использует специально разработанную внутреннюю методику. Данный подход предполагает выявление крупнейших кредитных организаций по итогам года, сравнение и анализ результатов их деятельности, а также определение своей позиции по отношению к другим 55 банкам. Важно отметить, что стратегическим приоритетом банка на сегодняшний день выступает повышение финансовой эффективности, увеличение рентабельности собственного капитала (до15-17%), а также рост акционерной стоимости. По этой причине, особое внимание во внутренней методике уделяется оценке эффективности. Внутренняя методика, разработанная ОАО «Банк «Санкт-Петербург», включает в себя несколько этапов оценки. Прежде всего, на основании информации, представленной в Бюллетени Ассоциации Банков СевероЗапада [21], составляется рейтинг кредитных организаций по объему чистых активов (активов за вычетом резервов на возможные потери) по итогам года (без учета СПОД). Далее выделяются наиболее крупные банки, для которых осуществляется расчет финансовых коэффициентов. Сравнение результатов проводится как между банками, так и для каждой организации в динамике. Кроме того, осуществляется расчет средних по рынку показателей. Это позволяет определить, существует ли потенциал роста у банка. Таким образом, в целях дальнейшего анализа финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург», был составлен рейтинг 10 крупнейших банков Северо-Западного федерального округа по объему чистых активов на 01.01.2014 (Таблица 2.8). Таблица 2.8. TOP-10 крупнейших кредитных организаций СЗФО по объему чистых активов, данные на 01.01.2014 № п/п Наименование банка Активы, млн. руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 СЗ банк ОАО "Сбербанк России" ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ОАО "АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) Балтийский Банк ОАО "Банк БФА" КИТ-Финанс (ОАО) ОАО "Балтинвестбанк" 1 118 485 415 268 413 073 254 704 171 634 91 384 87 756 74 213 64 640 ОАО "Международный банк СПб" 52 329 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. 56 Как можно увидеть из представленной Таблицы 2.8, ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по итогам прошлого года занимает вторую позицию в числе крупнейших банков Северо-Западного региона, уступая лишь СЗ банку ОАО «Сбербанк России». Следующим этапом оценки финансового состояния, согласно внутренней методике банка «Санкт-Петербург», является анализ качества активов и пассивов. Этот шаг предполагает выявление основных статей активов и пассивов, расчет их темпов роста, а также сравнение показателей с результатами конкурентов и среднерыночным значением (по TOP-10 крупнейших банков). Поскольку анализ баланса ОАО «Банк «СанктПетербург» был подробно произведен в предыдущей части главы, следует обратить внимание на показатели других кредитных организаций, а также позицию рассматриваемого в настоящей работе банка по отношению к конкурентам (Таблица 2.9). Таблица 2.9. Динамика активов крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. 2011 2012 2013 774 904 897 515 1 118 485 Темп прироста активов за 2013 год, % 1.01.2014 к 1.01.2013 24,6 322 574 351 149 415 268 18,3 1,3 300 566 252 623 315 592 232 686 413 073 254 704 30,9 9,5 1,4 1,0 111 489 172 113 171 634 -0,3 1,5 80 604 29 600 71 353 57 988 80 848 55 076 83 989 61 414 91 384 87 756 74 213 64 640 13,0 59,3 -11,6 5,3 1,1 3,0 1,0 1,1 56 533 50 963 52 329 2,7 0,9 2 058 236 2 301 346 2 743 486 19,2 1,3 Активы, млн. руб. № п/п Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт2 Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 5 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 "Балтинвестбанк" Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 1 Увеличен ие объема активов, раз 1.01.2014 к 1.01.2012 1,4 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. 57 В Таблице 2.9 представлена динамика активов крупнейших кредитных организаций Северо-Запада. Согласно показателям, наибольший прирост за 2013 год обеспечили ОАО «Банк БФА» (59,3%), ОАО «АБ «Россия» (+30,9%) и СЗ банк ОАО «Сбербанк Россия» (+24,6%). Темпы прироста активов банка «Санкт-Петербург» составили 18,3%, что ниже среднего значения по рынку (+19,2%). В целом за период с 2011 по 2013 года активы банка «СанктПетербург» увеличились в 1,3 раза, уступив в динамике ОАО «Банк БФА» (в 3 раза), ЗАО ВТБ 24 (в 1,5 раз), ОАО «АБ «Россия» (в 1,4 раза) и Сбербанку (в 1,4 раза). Рассмотрим структуру активов баланса 10-ти крупнейших банков Северо-Западного федерального округа. Согласно Таблице 2.10, наибольший удельный вес кредитного портфеля в общем объеме активов наблюдается у ЗАО ВТБ 24 (90%), СЗРЦ ВТБ (87%) и ОАО «Международный банк СПБ» (74%). Банк «Санкт-Петербург» немного уступает по величине рассматриваемого показателя – его значение на 01.01.14 составило 69%, что выше среднерыночного показателя, равного 64%. № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Таблица 2.10. Структура активов крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2012 и 2013 гг. Наименование банка/показателя, млрд. руб. Сбербанк Банк "СанктПетербург" АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 Балтийский Банк Банк БФА КИТ-Финанс "Балтинвестбанк" Активы Раб. активы КП Активы 01.01.2013 Раб. активы КП Доля КП, % 01.01.2014 898 535 535 1 118 653 653 58,4 351 303 237 415 378 285 68,7 316 233 284 201 190 192 413 255 377 229 241 220 58,3 86,5 172 117 117 172 155 155 90,3 81 55 84 61 64 52 79 53 40 29 47 45 91 88 74 65 52 84 70 56 39 33 36 43 42,7 37,2 48,6 66,4 58 Продолжение таблицы 2.10. 10 Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 51 46 37 52 47 39 73,6 2301 1733 1470 2743 2101 1744 63,6 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. Если обратиться к динамике кредитного портфеля за 2013 год (Таблица 2.11), то можно увидеть, что лидерами по темпу прироста показателя стали ЗАО ВТБ 24 (+32,4%), ОАО «АБ «Россия» (26,8%) и Сбербанк (+22,2%). Темп прироста у банка «Санкт-Петербург» составил +20,4%, что также выше среднего значения по рынку (+18,7%). Таблица 2.11. Динамика кредитного портфеля крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. Кредитный портфель, млн. руб. № п/п Наименование банка/показателя Сбербанк 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Банк "СанктПетербург" АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 Балтийский Банк Банк БФА КИТ-Финанс Балтинвестбанк Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона Темп прироста КП, % 1.01.2014 к 1.01.2013 Увел-ие объема КП, раз 1.01.2014 к 1.01.2012 2011 2012 2013 428 978 534 628 653 445 22,2 1,52 228 217 237 075 285 389 20,4 1,25 174 509 213 067 189 999 191 898 241 001 220 434 26,8 14,9 1,38 1,03 79 184 117 080 154 972 32,4 1,96 40 058 14 161 30 077 42 960 40 065 29 076 47 072 45 164 39 021 32 640 36 046 42 890 -2,6 12,3 -23,4 -5,0 0,97 2,30 1,20 1,00 41 708 37 497 38 538 2,8 0,92 1 292 920 1 469 554 1 744 375 18,7 1,35 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. За рассматриваемый период наибольший прирост кредитного портфеля наблюдается у ОАО «Банк БФА» (в 2,3 раза) и у ЗАО «ВТБ 24» (в 1,96 раза). У банка «Санкт-Петербург» показатель увеличился в 1,25 раза с 2011 59 года, что ниже среднего значения по рынку на 0,1, т.е. потенциал роста у кредитной организации сохраняется. Далее, проведем анализ пассивов крупнейших кредитных организаций региона. Сперва, рассмотрим важный элемент ресурсной базы банка – собственные средства и исследуем их динамику (Таблица 2.12). Отметим, что в случае отсутствия данных об объеме собственного капитала кредитной организации, были использованы данные об источниках собственных средств. Таблица 2.12. Динамика собственного капитала крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № п/п Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт2 Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 5 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 1 2011 2012 2013 74 151 92 201 118 509 Темп прироста СК, % 1.01.2014 к 1.01.2011 28,5 40 009 42 774 49 879 16,6 1,25 28 100 16 906 32 497 20 564 45 390 23 954 39,7 16,5 1,62 1,42 5 914 10 055 11 310 12,5 1,91 6 671 6 244 14 975 6 259 7 331 7 148 12 599 6 381 7 340 10 409 11 165 7 439 0,1 45,6 -11,4 16,6 1,10 1,67 0,75 1,19 4 707 5 335 5 502 3,1 1,17 1 08 525 115 676 138 628 19,8 1,28 Собственный капитал (СК), млн. руб. Увел-ие объема СК, раз 1.01.2014 к 1.01.2012 1,60 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. Согласно Таблице 2.12, наибольший прирост собственного капитала за последние 3 года был обеспечен ЗАО «ВТБ 24» (в 1,91 раза) и ОАО «Банк БФА» (в 1,67 раза). За рассматриваемый период собственные средства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» возросли в 1,25 раза, что немного ниже среднего значения по рынку, равного 1,28. В 2013 году темп прироста собственного 60 капитала ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (+16,6%) опустился ниже среднерыночного (+19,8%), а также значительно уступил в динамике ОАО Банк БФА (+45,6%), ОАО «АБ «Россия» (+39,7%) и Северо-Западному банку СБ РФ (+28,5%). На следующем этапе рассмотрим второй элемент пассивов кредитной организации – обязательств. В Таблице 2.13 представлена структура обязательств крупнейших банков Северо-Западного федерального округа. Таблица 2.13. Структура обязательств крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2012 и 2013 гг. № п/п Наименование банка / показателя, данные в млрд. рублей Об-ва Средства юр. лиц Об-ва Средства юр. лиц Темп роста об-в, % Доля средств юр.лиц, % 805 149 1000 179 316 132 375 145 19 39 3 Сбербанк Банк "СанктПетербург" АБ "Россия" 1.01.14 к 1.01.13 24 290 235 382 305 32 80 4 СЗРЦ ВТБ 215 159 246 192 14 78 5 КИТ-Финанс "ВТБ-24" (СПб филиал) 75 48 66 38 -13 59 162 15 160 29 -1 18 74 10 84 9 13 10 1 2 6 7 Балтийский банк 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2014 18 Международный 46 29 47 28 3 60 банк СПб 9 Балтинвестбанк 58 33 60 26 4 43 10 Банк БФА 48 34 77 32 61 41 Итого по крупнейшим 2089 843 2497 982 20 39 КО региона Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. 8 Согласно представленным данным, лидерами по темпу прироста обязательств в 2013 году стали ОАО «Банк БФА» (+61,4%), ОАО «АБ «Россия» (+31,7%) и СЗ банк ОАО «Сбербанк России» (+24,2%). Значение показателя у ОАО «Банк «Санкт-Петербург» составило +18,8%. Следует обратить внимание структуру обязательств банка «СанктПетербург», которая является достаточно сбалансированной. Доля средств 61 юридических лиц, более дешевый источник привлеченных ресурсов по сравнению со средствами физических лиц, составляет 38,7% (при среднем значении по рынку в 39,3%). Удельный вес средств физических лиц, в свою очередь, равен 31,2%. Лидерами по значению удельного веса средств юридических лиц стали ОАО «АБ «Россия» (80%), СЗРЦ ВТБ (77,9%) и ОАО «Международный банк СПб» (59,7%). Таблица 2.14. Динамика средств ю/л крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "СанктПетербург" АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 Балтийский Банк Банк БФА КИТ-Финанс Балтинвестбанк Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 2011 2012 2013 1.01.14 к 1.01.13 Увеличение объема средств ю/л, раз 1.01.14 к 1.01.12 123 471 149 413 178 766 20 1,4 144 470 131 904 145 246 10 1,0 215 955 144 695 234 613 158 631 305 218 191 516 30 21 1,4 1,3 12 957 15 423 28 802 87 2,2 9 648 19 262 39 298 26 800 9 648 33 648 47 945 32 603 8 744 31 691 38 483 25 899 -9 -6 -20 -21 0,9 1,6 1,0 1,0 37 465 28 983 27 941 -4 0,7 774 022 842 811 982 308 17 1,3 Средства ю/л (кроме КО), млн. руб. Темп прирост а, % Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. В 2013 году темп прироста средств юридических лиц у банка «СанктПетербург» (+10%) опустился ниже среднерыночного значения (по ТОР-10 в целом), равного +17%, а также ниже значений своих основных конкурентов. Лидерами по темпу прироста рассматриваемого показателя в 2013 году стали ЗАО «ВТБ-24» (+87%) и ОАО «АБ «Россия» (+30%) (Таблица 2.14). 62 Важным этапом оценки в методике выступает сравнительный анализ финансовых результатов и исследование источников доходов. Прежде всего, рассмотрим динамику чистой прибыли крупнейших кредитных организаций Северо-Западного федерального округа, а также показатели рентабельности собственного капитала. Таблица 2.15. Значения чистой прибыли и рентабельности активов крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № Наименование п/п банка/показателя 1 Сбербанк 2 Банк "Санкт-Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ 5 Филиал №7806 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк 10 Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона Чистая прибыль, млн. руб. 2011 2012 2013 11 787 22 668 34 930 4 215 1 598 3 361 2 631 3 051 5 110 24 406 18 096 34 486 5 914 10 055 11 310 863 857 204 558 918 1 343 2 166 271 223 480 343 1 152 576 409 355 2011 22,6 11,3 9,7 83,7 126,1 13,7 17,9 16,4 8,7 10,9 ROE, % 2012 27,3 3,9 10,1 96,6 125,9 12,2 13,7 2,0 5,4 8,1 2013 33,2 7,3 13,1 154,9 105,9 2,8 15,3 1,9 16,7 6,6 29 190 21,4 35,8 45,6 40 169 57 988 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. Таблица 2.15 свидетельствует об улучшении финансовой эффективности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в 2013 году, обеспеченной ростом чистой прибыли и рентабельности капитала (с 4% в 2012 до 7% в 2013). Однако значение показателя ROE осталось значительно ниже среднего по рынку (24%), что также говорит о наличии потенциала развития. Показатель чистой прибыли на 1 сотрудника в ОАО «Банк «СанктПетербург» за 2013 год (1,1 млн.руб.) также не достиг среднерыночного значения (по TOP крупнейшим кредитным организациям) , равного 1,9 млн.руб. По значению рассматриваемого показателя банк также уступает ЗАО «ВТБ-24» (8,1 млн.), СЗРЦ ОАО Банк ВТБ (10,8 млн.), ОАО «АБ «Россия» (2,1 млн.руб.) и Северо-Западный банк СБ РФ (1,8 млн.руб.) (Таблица 2.16). 63 По значению чистой прибыли лидерами стали Северо-Западный банк СБ РФ (34 930 млн. руб.) и СЗРЦ ВТБ (34 486 млн.руб.). Таблица 2.16. Рейтинг крупнейших кредитных организаций СЗФО по показателю чистой прибыли в расчете на 1 сотрудника, данные за 2013 год № п/п Наименование банка/показателя 1 Сбербанк 2 Банк "Санкт-Петербург" 3 ОАО "АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ 5 Филиал №7806 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 ОАО "Банк БФА" 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк 10 Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона Численность сотрудников Чистая прибыль, млн. руб. 19 588 2 929 2 391 3 200 1 400 3 665 544 478 1 518 371 34 930 3 361 5 110 34 486 11 310 204 1 343 223 1 152 355 Чистая прибыль на 1 сотрудника, млн. руб. 1,8 1,1 2,1 10,8 8,1 0,1 2,5 0,5 0,8 1,0 31 113 57 988 1,9 Ранг 6 7 4 1 2 11 3 10 9 8 5 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. На следующем этапе был осуществлен анализ динамики чистой прибыли, а также рентабельности активов и собственного капитала. Таблица 2.17. Рентабельность активов крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № Наименование банка/показателя п/п 1 Сбербанк 2 Банк "Санкт-Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ 5 Филиал №7806 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА" 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк 10 Международный банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 2011 1,7 1,4 0,9 2,4 5,7 1,1 3,8 2,3 0,9 1,1 1,5 ROA, % 2012 2,7 0,5 1,0 3,1 7,1 1,1 2,2 0,3 0,6 0,8 1,8 2013 3,5 0,9 1,4 3,8 6,6 0,2 1,9 0,3 1,8 0,7 2,3 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации 64 банков Северо-Запада. Согласно представленным в Таблице 2.17 данным, средняя рентабельность активов по региону в 2013 году составила 2,3%, превысив прошлогоднее значение на 0,4%. В целом за 4 года среднерыночное значение ROA возросло на 2%. Значение показателя рентабельности активов по банку «СанктПетербург» в 2013 году осталось ниже среднего уровня, как и в случае с рентабельностью собственного капитала ROE. Наибольшее значение показателя рентабельности активов наблюдается у ЗАО «ВТБ-24» (6,6%) и у СЗРЦ ОАО Банк ВТБ (3,8%). На следующем этапе была исследована динамика основных показателей эффективности деятельности кредитных организаций: чистой процентной маржи, чистой комиссионной маржи, досоздания резервов, административно-управленческих расходов и доли портфеля ценных бумаг. Таблица 2.18. Оценка эффективности крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № Наименование п/п банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт2 Петербург 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 5 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 1 NIM, % 2011 2012 2013 7.1 6.2 6.3 Досоздание резервов/средние активы, % 2011 2012 2013 -1.4 -0.4 -0.01 NCM, % 2011 2012 2013 1.6 1.7 1.6 4.7 3.8 4.0 -1.1 -2.5 -1.6 0.7 0.7 0.6 2.9 5.1 2.5 5.9 2.6 6.5 -0.5 -0.8 -0.01 -0.9 -0.2 -1.5 0.4 1.2 0.4 1.1 0.4 1.2 9.9 11.9 13.3 -0.97 -0.99 -2.9 1.6 1.4 1.3 1.2 6.3 3.1 4.5 1.1 4.9 1.2 5.3 1.8 3.9 -1.4 5.4 2.1 -1.9 0.1 -0.04 1.9 -1.2 0.6 -0.1 0.6 0.1 3.4 -2.1 0.8 1.1 0.1 1 0.7 0.2 0.2 0.8 0.6 0.1 0.3 0.8 4.5 4.4 2.3 -0.4 -0.6 0.02 0.3 0.2 0.4 4.3 4.2 4.4 -0.8 -0.5 -0.4 0.9 0.97 0.95 Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. 65 Из Таблицы 2.18 следует, что уровень процентной маржи у банка «Санкт-Петербург» в 2013 году возрос на 0,2%, по сравнению с 2012 годом, и составил 4%, что говорит о росте эффективности процентной политики. Однако потенциал развития сохраняется, поскольку показатель не достиг среднего значения по рынку, которое возросло до 4,4%. Кроме того, банк «Санкт-Петербург» в 2013 году более интенсивно создавал резервы на возможные потери, чем его конкуренты в среднем (-1,6% и -0,4% соответственно), что говорит о более низком качестве кредитного портфеля. За последний год уровень чистой комиссионной маржи снизился с 0,7% до 0,6%. В целом за период с 2009 до 2013 показатель увеличился на 0,2%. Однако потенциал роста у банка «Санкт-Петербург» сохраняется: среднерыночное значение в 2013 году достигло 1%. Таблица 2.19. Оценка эффективности крупнейших кредитных организаций СЗФО, данные за 2011-2013 гг. № Наименование п/п банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт2 Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 5 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 1 2011 138.9 2012 115 2013 44.8 Доля портфеля ценных бумаг в ROA, % активах, % 2011 2012 2013 2011 2012 2013 14.4 14.8 14.1 1.7 2.7 3.5 60.2 35.1 38.1 17.6 15.9 18.4 1.4 0.5 0.9 44.8 41.2 51.5 32.2 51.4 29.1 21.6 3.7 16.3 3.9 22.7 3.4 0.9 2.4 1.0 3.1 1.4 3.8 34.8 29.2 27.6 21.1 19.8 16.0 5.7 7.1 6.6 245.3 32.1 48.7 76.1 261 44.3 112 78.9 177.4 51.9 -154.5 85.8 27.6 33.9 49.7 12.5 27.5 33.8 34.7 11.7 13.7 54.4 42.0 19.2 1.1 3.8 2.3 0.9 1.1 2.2 0.3 0.6 0.2 1.9 0.3 1.8 62.1 63.2 67.2 12.2 16.0 15.9 1.1 0.8 0.7 95.5 80.2 47.7 10.3 8.8 10.6 1.5 1.8 2.3 CIR до резервов, % Источник: составлено автором на основании данных ежеквартальных бюллетеней ассоциации банков Северо-Запада. 66 Согласно Таблице 2.19, уровень административно-управленческих расходов в 2013 году у ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (37%) сохранился ниже среднего по рынку значения (42%), а также ниже, чем у ряда конкурентов. Однако, по сравнению с 2012 годом, значение показателя кредитной организации возросло на 2%, а средний показатель уровня административно-управленческих расходов по рынку снизился на 13%. Доля портфеля ценных бумаг у банка «Санкт-Петербург» (18,4%) почти в 2 раза выше среднерыночного показателя (10,6%). Более того, значение коэффициента в 2013 году увеличилось на 2,5%, в сравнении с 2012 годом, и возросло на 1% за 4 года в целом. Данный факт говорит о наличии возможных рисков у банка, связанных с нежелательным изменением конъюнктуры рынка ценных бумаг. По рынку доля портфеля ценных бумаг в общем объеме активов в 2013 году также увеличилась и достигла 10,6% (в 2012 – 8,8%). Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на начавшуюся динамику повышения основных показателей эффективности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в целом, у организации сохраняется потенциал развития. В целях укрепления своей конкурентной позиции на рынке банковских услуг, необходимо, прежде всего, достичь более высокого уровня процентной маржи, а также снизить удельный вес портфеля финансовых инструментов в общем объеме активов. Кроме того, кредитной организации следует обратить внимание на темпы роста собственных средств (капитала) в целях разработки более эффективной политики осуществления активно-пассивных операций и повышения качества управления балансом. 67 ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 3.1. Оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по методике В.С.Кромонова Одним из главных преимуществ внутренней системы оценки финансового состояния кредитной организации ОАО «Банк «СанктПетербург» является возможность определения позиции банка на рынке по отношению к его крупнейшим конкурентам. Однако акцент на анализе эффективности препятствует полному многостороннему исследованию результатов деятельности. Так, например, не менее важно изучить такие аспекты финансового состояния, как ликвидность, качество активов и капитала, а также платежеспособность. В связи с этим, следует рассмотреть другую методику оценки, которая дополнила бы проведенный анализ. В качестве альтернативного подхода для оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» воспользуемся рассмотренным выше подходом В.С.Кромонова. Данный выбор может быть аргументирован простотой и доступностью методики. Поскольку все расчеты в подходе основываются на балансовых данных, проблемы недостатка информации для анализа не возникает. Более того, методика В.С.Кромонова одобрена Центральным банком Российской Федерации, что также подтверждает целесообразность ее использования. Как уже было рассмотрено, в основе подхода В.С.Кромонова лежит расчет 6 относительных показателей, характеризующих надежность, ликвидность и устойчивость организации. В результате расчета коэффициентов для ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и других крупнейших кредитных организаций Северо-Западного региона были получены значения, представленные в Таблице 3.1. 68 Таблица 3.1. Значения коэффициентов методики оценки надежности В.С.Кромонова для крупнейших кредитных организаций СЗФО Наименование банка/показателя 0.16 K1 K2 2012 2013 2011 2012 2013 2011 0.14 0.14 0.51 0.61 0.54 1.00 0.13 0.14 0.13 0.36 0.61 0.41 ОАО "АБ "Россия" 0.10 0.11 0.12 0.54 0.50 СЗРЦ ВТБ 0.12 0.14 0.13 0.51 Филиал №7806 ВТБ 24 0.14 0.14 0.13 Балтийский Банк 0.10 0.12 Банк БФА 0.22 КИТ-Финанс K3 2012 1.01 2013 1.00 0.99 1.05 0.99 0.53 1.00 1.02 1.01 0.51 0.37 0.95 0.94 0.91 0.69 0.63 0.62 0.99 1.03 1.02 0.11 0.87 1.19 1.03 1.16 1.34 1.24 0.14 0.12 1.71 0.32 0.51 0.86 0.93 0.92 0.18 0.15 0.16 0.37 0.50 0.80 0.82 0.95 0.94 Балтинвестбанк 0.12 0.12 0.12 0.94 0.81 0.87 1.07 1.09 1.08 Международный банк СПб 0.13 0.15 0.14 0.42 0.64 0.53 1.07 1.00 1.03 Сбербанк Банк Петербург" "Санкт- Наименование банка/показателя, млн.руб. 2011 K4 K5 K6 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 24.78 29.33 0.28 0.28 0.26 0.24 0.26 0.24 22.37 0.29 0.27 0.31 0.34 0.30 0.30 99.51 110.06 108.09 ОАО "АБ "Россия" 0.40 0.36 0.39 0.08 0.14 0.12 53.34 61.03 84.13 СЗРЦ ВТБ 0.30 0.32 0.22 0.24 0.16 0.08 4.24 5.15 4.85 Филиал №7806 ВТБ 24 0.37 0.34 0.28 0.19 0.22 0.19 24.93 27.51 30.32 Балтийский Банк 0.49 0.47 0.11 0.59 0.87 0.74 9.58 10.76 10.17 Банк БФА 0.58 0.49 0.67 0.01 0.01 0.01 3.51 3.96 4.71 КИТ-Финанс 0.62 0.45 0.55 0.05 0.03 0.02 1.84 1.74 1.59 Балтинвестбанк 0.26 0.19 0.02 0.11 0.15 0.13 23.65 24.39 24.02 Международный банк СПб 0.14 0.22 0.01 0.04 0.03 0.03 6.28 5.68 5.95 Сбербанк Банк Петербург "Санкт- Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 69 Согласно представленным результатам расчетов, генеральный коэффициент надежности К1 для банка «Санкт-Петербург» на протяжении рассматриваемого периода находился примерно на одном уровне. Так, в 2011 и 2013 его значение составило 0,13, а в 2012 – 0,14. Банк можно характеризовать как надежный, если его рискованные вложения полностью защищены собственным капиталом. Однако на практике значение показателя редко превышает 20%. В случае с кредитной организацией «Санкт-Петербург», рискованные вложения в рабочие активы обеспечены собственными средствами на 13% и 14% соответственно. Таким образом, в соответствии с рассматриваемым коэффициентом, данный банк можно признать достаточно надежным. Значения коэффициента мгновенной ликвидности для ОАО «Банк «Санкт-Петербург» составили 0,36, 0,61 и 0,41. Следовательно, платежные поручения не в достаточной степени обеспечены возможностью банка быстро осуществлять платежи. Значение показателя К2 для банка, у которого не возникает проблем с ликвидностью, должно быть близко к 1, т.е. объем высоколиквидных активов должен полностью покрывать объем обязательств до востребования. Кросс-коэффициент К3 за рассматриваемые периоды равен 0,99, 1,05 и 0,99 соответственно. Значит, можно утверждать, что средства клиентов полностью покрывают финансирование работающих активов (кросскоэффициент принимает значения, близкие к 1). В то же время, объем средств клиентов, подвергаемых риску, составляет около 1% всех работающих активов (1/0,99*100%). Следовательно, в соответствии со значениями кросс-коэффициента, банк можно признать вполне надежным. Значения генерального коэффициента ликвидности К4 составили 0,29, 0,27 и 0,31, т.е. средства клиентов обеспеченны ликвидными активами банка и недвижимостью на 29%, 27% и 31% соответственно. Рекомендуемое значение показателя принимается на уровне 0,2. Следовательно, средства клиентов достаточно обеспечены. 70 Коэффициенты защищенности капитала от инфляционных процессов равны 0,34, 0,30 и 0,30. Капитал банка считается защищенным от инфляции в случае, если он полностью вложен в нематериальные активы и основные средства, т.е. показатель должен быть равен 1. В случае с ОАО «Банк «Санкт-Петербург», наблюдается снижение коэффициента на протяжении рассматриваемого периода. Кроме того, значения показателей ниже рекомендуемого, следовательно, капитал банка не защищен от инфляционных процессов. Наконец, значения коэффициентов фондовой капитализации прибыли составили 99,51, 110,06 и 108,09, т.е. собственный капитал банка более, чем в 3 раза (что является нормативом), превышает объем уставного капитала. Таким образом, можно утверждать, что сложившаяся деятельность организации с избытком обеспечила необходимые темпы роста прибыли. Следовательно, в соответствии с показателями фондовой капитализации прибыли, банк «Санкт-Петербург», является надежным. Далее, в соответствии с полученными значениями коэффициентов, были рассчитаны итоговые индексы надежности (Таблица 3.2). Таблица 3.2. Значения индекса надежности крупнейших кредитных организаций СЗФО по методике В.С.Кромонова, данные за 2011-2013 гг. № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт-Петербург" АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 ВТБ 24 Балтийский Банк Банк БФА КИТ-Финанс Балтинвестбанк Международный банк СПб Текущий индекс надежности, % 2011 2012 2013 63.50 68.77 74.20 188.31 211.06 203.81 113.94 126.51 165.92 31.55 33.65 28.04 71.54 74.22 77.31 52.00 63.20 51.96 61.91 29.50 36.76 30.66 29.88 37.25 71.65 69.53 67.42 30.38 35.84 30.47 Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно представленной информации, наибольшие значения индекса надежности наблюдаются у ОАО «Банк «Санкт-Петербург», который сохраняет лидирующую позицию на протяжении всего рассматриваемого 71 периода. Следует заметить, что наибольший вклад в значения показателей обеспечил коэффициент фондовой капитализации прибыли, что подтверждает эффективность и прибыльность деятельности банка. Более того, в 2012 году был зафиксирован значительный прирост индекса надежности банка «Санкт-Петербург» (на 12%). Согласно рассчитанным индексам, был сформирован рейтинг кредитных организаций Северо-Западного региона с 2011 по 2013 год (Таблица 3.3). Таблица 3.3. Рейтинг надежности крупнейших кредитных организаций СЗФО по методике В.С.Кромонова, данные за 2011-2013 гг. № п/п Наименование банка 2011 2012 2013 1 Сбербанк 5 5 4 2 Банк "Санкт-Петербург" 1 1 1 3 АБ "Россия" 2 2 2 4 СЗРЦ ВТБ 8 8 10 5 Филиал №7806 ВТБ 24 4 3 3 6 Балтийский Банк 7 6 6 7 Банк БФА 6 10 8 8 КИТ-Финанс 9 9 7 9 10 Балтинвестбанк 3 4 5 Международный банк СПб 10 7 9 Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Таким образом, в соответствии с методикой В.С.Кромонова, ОАО «Банк «Санкт-Петербург» можно признать самой надежной кредитной организацией Северо-Западного региона: средства клиентов в достаточной степени обеспечены ликвидными активами банка, финансирование работающих активов покрывается привлеченными средствами клиентов и характеризуется низкой степенью риска. 72 3.2. Оценка финансовой прочности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Анализ внутренней методики оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» показал, что рассматриваемый подход не включает в себя исследование такого важного аспекта, как финансовая устойчивость. В то же время, сегодня оценке данной характеристики банковской деятельности придается большое значение. В анализе финансовой устойчивости заинтересованы не только сами банки, но и надзорные органы, а также другие субъекты хозяйствования, средства которых хранятся в банках. В целях оценки финансовой устойчивости ОАО «Банк «СанктПетербург» следует осуществить анализ ее финансовой прочности [17], которая определяется через расчет показателей, представленных в Таблице 3.4. Таблица 3.4. Алгоритм расчета показателей для оценки финансовой прочности Наименование показателя Формула Дс − Ро Промежуточный доход (Дп ) Дп Дс Рп Кп Дс − Дб Дс Коэффициент прибыли (Кп ) Безубыточный доход (Дб ) Уровень финансовой прочности (УФП) Источник: составлено автором на основании статьи «Оценка финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности», доступной на сайте http://www.reglament.net Прежде всего, необходимо рассчитать промежуточный доход, равный разнице совокупного дохода кредитной организации (Дс ) и условнопеременным расходам (Ро ). Общий доход банка включает в себя доходы как от операционной, так и от неоперационной деятельности. К условнопеременным расходам относятся расходы, которые изменяются пропорционально объемам активных и пассивных операций (например, процентные, комиссионные). 73 Коэффициент прибыли представляет промежуточного дохода (Дп ) промежуточного дохода рассматривается распоряжении кредитной и совокупного организации собой дохода. В качестве который остается возмещения условно- доход, после отношение переменных затрат. [17] Далее рассчитывается безубыточный доход, равный отношению условно-постоянных расходов (Рп ) и коэффициента прибыли. Условнопостоянные расходы банка – это расходы, которые не зависят прямо пропорционально от объема активных и пассивных операций (например, административно-управленческие расходы). Безубыточный доход представляет собой объем дохода, которого достаточно для покрытия условно-постоянных затрат после возмещения условно-переменных затрат. Наконец, вычисляется уровень (запас) финансовой прочности, который отражает тот уровень снижения дохода, который может выдержать кредитная организация без угрозы для своего финансового состояния. [17] Осуществим расчет финансовой прочности для ОАО «Банк «СанктПетербург». Рассчитанные коэффициенты за 2011-2013 гг. представлены в Таблице 3.5. Таблица 3.5. Расчет уровня финансовой прочности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2011-2013 гг. Наименование показателя, данные в млн.руб. Совокупный доход (Дс ) 2011 2012 2013 33 429 33 303 36 237 Условно-переменные расходы (Ро ) 14 807 16 301 18 294 Условно-постоянные расходы (Рп ) 9 336 5 885 6 740 Промежуточный доход (Дп ) 18 622 17 002 17 943 Коэффициент прибыли (Кп ) 0.56 0.51 0.50 Безубыточный доход (Дб ) Уровень финансовой прочности (УФП), % 16759 49.9% 11527 65.4% 13612 62.4% Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 74 Согласно проведенным вычислениям, значительный рост финансовой прочности был зафиксирован в 2012 году (на 15,5%). В 2013 году наблюдалось небольшое снижение показателя – на 3%. В целом можно утверждать, что ОАО «Банк «Санкт-Петербург» характеризуется довольно высоким уровнем прочности, поскольку может выдержать значительное снижение дохода (около 60%) без угрозы для своего финансового состояния. В целях подтверждения полученных выводов об устойчивости банка, осуществим оценку вероятности банкротства рассматриваемой кредитной организации с использованием методики Альтмана, которая отличается наглядностью, доступностью и простотой. Двухфакторная методика Альтмана основана на расчете вероятности банкротства по формуле: 𝑍 = −0,3877 ∗ Ктл + 0,579 ∗ ЗК (3.1) П где Ктл – коэффициент текущей ликвидности ЗК – заемный капитал П – общий объем пассивов В случае, если показатель Z больше 0, вероятность наступления кризиса высока. Алгоритм расчета показателя вероятности банкротства для ОАО «Банк «Санкт-Петербург» представлен в Таблице 3.6. Таблица 3.6. Оценка риска банкротства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с двухфакторной моделью Альтмана Наименование показателя Значение Ктл 0,725 ЗК, млн.руб. 375 649 П, млн.руб. 415 285 Доля ЗК в пассивах 0,9 Вероятность банкротства Z 0,24 Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 75 Таким образом, диагностика риска банкротства по двухфакторной модели Альтмана высока, поскольку показатель принимает Z положительное значение. Проведем более глубокий анализ угрозы кризиса банка и воспользуемся пятифакторной моделью Альтмана, которая позволяет осуществить прогноз наступления банкротства в течение года с вероятностью 95%, что свидетельствует о его надежности. В основе пятифакторной методики Альтмана лежит формула: 𝑍 = 1,2 ∗ 𝑋1 + 1.4 ∗ 𝑋2 + 3.3 ∗ 𝑋3 + 0.6 ∗ 𝑋4 + 𝑋5 (3.2) где X1 – доля ликвидных активов банка Х2 – отношение нераспределенной прибыли к активам Х3 – отношение прибыли до налогообложения к активам Х4 – соотношение собственного капитала банка и обязательств Х5 – показатель рентабельности активов (ROA) Значения показателей, необходимых для расчета вероятности банкротства, на 01.01.2014 представлены в Таблице 3.7. Таблица 3.7. Значения показателей для расчета вероятности банкротства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с пятифакторной моделью Альтмана Наименование показателя, данные в млн.руб. Значение Ликвидные активы 394 073 Нераспределенная прибыль 10 579 Прибыль до налогообложения 5 204 Активы всего 415 268 Собственные средства 39 832 Обязательства 375 435 Чистая прибыль 3 361 Источник: данные финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Результаты расчета показателя Z представлены в Таблице 3.8. 76 Таблица 3.8. Оценка риска банкротства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с пятифакторной моделью Альтмана Наименование показателя Значение Х1 0,95 Х2 0,03 Х3 0,01 Х4 0,11 Х5 0,88 Z 2,16 Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург» В Таблице 3.9. приведены значения показателя Z и соответствующая оценка риска банкротства. Таблица 3.9. Оценка риска банкротства в соответствии с моделью Альтмана [9] Значение Z Вероятность банкротства менее 1,8 от 80% до 100% от 1,81 до 2,99 от 15% до 50% более 2,99 риск незначителен Комментарий Банк является несостоятельным Неопределенная ситуация Банк финансово устойчив Таким образом, можно утверждать, что некоторый риск банкротства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» существует, что говорит о его недостаточном уровне устойчивости. К одной из главных причин недостаточного эффективную уровня систему устойчивости управления следует отнести активно-пассивными не вполне операциями (сопряженность активов и пассивов по срокам), некачественное размещение ресурсов. Об этом свидетельствуют невысокие показатели ликвидности. В качестве возможных путей минимизации риска банкротства и решения проблем с ликвидностью следует выделить снижение зависимости от 77 заемных источников (межбанковских кредитов), повышение качества управления активно-пассивными операциями (т.е. согласование сроков инвестирования средств, со сроками их предоставления вкладчиками), сокращение доли портфеля ценных бумаг в активах. Предложения по совершенствованию методики оценки 3.3. финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Внутренняя методика оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» характеризуется рядом преимуществ, которые позволяют осуществить качественный анализ ее деятельности. Во-первых, рассматриваемый подход предусматривает сравнение показателей банка с показателями других кредитных организаций, что позволяет определить его конкурентную позицию на рынке Санкт-Петербурга. Во-вторых, внутренняя методика включает в себя довольно глубокий факторный анализ эффективности деятельности. Причина подробного анализа данного аспекта банковской деятельности заключается в стремлении повышения качества управления с целью «смягчения» негативных последствий возможных кризисных явлений. Особое внимание оценке эффективности банки РФ начали уделять после финансового кризиса 2008-2010 гг. Например, банком «Санкт-Петербург» была принята новая стратегия развития с целью укрепления позиций на рынке и повышения операционной эффективности. С учетом перечисленных преимуществ внутренней методики, можно утверждать, что данный подход отвечает особенностям состояния банковского сектора современной России, а также выступает основой для принятия необходимых управленческих решений. Однако в результате анализа методики возникли некоторые предложения по ее возможному усовершенствованию. Прежде всего, как уже было замечено, рассматриваемый подход не включает анализ таких важнейших характеристик деятельности кредитных 78 организаций, как ликвидность, устойчивость и надежность. По этой причине, необходимо коэффициентов, включить которые бы в оценку позволили расчет дополнительных исследовать перечисленные факторы. Важно заметить, что не все показатели могут быть рассчитаны с использованием отчетности, публикуемой на официальном сайте банка. Закрытый характер данных не позволяет включить в оценку все необходимые коэффициенты. Поэтому в настоящем исследовании будет предложен ряд показателей, которые можно рассчитать с использованием финансовой отчетности, доступной внешним пользователям. Кроме того, следует воспользоваться системой оценки позиции кредитной организации по отношению к конкурентам, предложенной во внутренней методике банка, и осуществлять среднерыночными субъективного сравнение значениями. характера рассчитываемых Данный оценки, подход показателей позволит характерного для со избежать методик, предполагающих вычисление интегрального показателя, и, таким образом, получить корректные результаты анализа. Традиционно, группировка показателей при осуществлении финансового анализа деятельности кредитной организации осуществляется в разрезе 6-ти категорий коэффициентов, характеризующих достаточность капитала, ликвидность, рентабельность, качество активов, качество пассивов, качество управления расходами В целях оценки всех перечисленных аспектов деятельности в настоящей работе предлагается ряд показателей, которые необходимо в первую очередь включить в методику банка «Санкт-Петербург»: 1. коэффициент достаточности капитала, равный отношению собственных средств банка к общему объему чистых активов 2. удельный вес уставного фонда в капитале 3. удельный вес работающих активов 4. доля кредитного портфеля в общей сумме обязательств 79 5. коэффициент мгновенной ликвидности 6. соотношение обязательств и собственных средств 7. рентабельность активов ROA 8. рентабельность собственного капитала ROE 9. коэффициент общей дееспособности банка, равный отношению общих расходов к общим доходам 10. коэффициент дееспособности кредитной политики, равный отношению процентных расходов к процентным доходам Рассчитанные значения перечисленных показателей для ОАО «Банк «Санкт-Петербург» представлены в Таблице 3.10. Таблица 3.10. Оценка финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» согласно авторской методике, данные на 01.01.2014 № п/п Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "Санкт2 Петербург" 3 АБ "Россия" 4 СЗРЦ ВТБ Филиал №7806 5 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 1 № п/п 1 2 3 4 Наименование банка/показателя Сбербанк Банк "СанктПетербург" АБ "Россия" СЗРЦ ВТБ Коэф-т Доля дост-ти уставного капитала фонда в , капитале 12% 3% Уровень доходных активов Доля КП в обяз-вах Мгновенная ликвидность 58% 78% 54% 12% 1% 91% 70% 41% 11% 12% 1% 21% 91% 90% 90% 48% 53% 37% 11% 8% 90% 59% 40% 8% 12% 15% 10% 10% 21% 63% 4% 57% 96% 94% 87% 98% 56% 73% 90% 103% 51% 80% 87% 12% 17% 90% 85% 53% 12% 8% 77% 71% 62% Фин. леверидж ROA ROE 7.2 3.5% 7.6 8.4 7.2 33.2% Общая дееспособ-ть банка 58% Дееспособ-ть кредитной политики 47% 0.9% 7.3% 69% 57% 1.4% 3.8% 13.1% 17.9% 76% 55% 64% 42% 80 Продолжение таблицы 3.10. Филиал №7806 ВТБ 24 6 Балтийский Банк 7 Банк БФА 8 КИТ-Финанс 9 Балтинвестбанк Международный 10 банк СПб Всего по 10 крупнейшим КО региона 5 6.69 6.6% 105.9% 43% 25% 11.2 7.5 5.9 9.1 0.2% 1.9% 0.3% 1.8% 2.8% 15.3% 1.9% 16.7% 100% 77% 128% 73% 80% 55% 113% 58% 7.4 0.7% 6.6% 88% 70% 7.2 2.3% 46% 66% 53% Источник: составлено автором на основании данных финансовой отчетности ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно результатам расчетов, на 01.01.2014 рисковые вложения банка «Санкт-Петербург» на 12% обеспечены его собственными средствами. Собственный капитал выступает в качестве защиты клиентов и кредиторов банка от кредитных и рыночных рисков: чем выше значение коэффициента достаточности капитала, тем выше степень защиты. На практике капитал кредитной организации редко превышает 20% ее активов. В качестве основного источника средств банк использует привлеченные средства (средства физических и юридических лиц, кредитных организаций), доля которых по различным банкам составляет 75% и выше. В случае с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» рассматриваемый показатель совпадает со среднерыночным значением в 12%, т.е. уровень достаточности капитала банка можно охарактеризовать как удовлетворительный. Низкий удельный вес уставного фонда в капитале кредитной организации, равный 1% (при среднем значении в 8%) свидетельствует об эффективной деятельности, которая обеспечила высокие темпы роста прибыли. Уровень доходных активов банка «Санкт-Петербург» на 1.01.2014 составил 91%. Нормативное значение доли работающих активов составляет 85%, а в динамике показатель должен расти. Удельный вес кредитного портфеля, составляющего часть данной статьи, составила 70% от общей суммы всех обязательств, что на 1% ниже рыночного показателя. 81 Сравнительно низкий показатель мгновенной ликвидности (41,3%) свидетельствует о недостаточном объеме высоколиквидных активов для покрытия обязательств до востребования, т.е. банк обладает «средней» способностью обеспечить своевременное выполнение обязательств по возврату средств вкладчикам и кредиторам, а значит, ему необходимо пересмотреть политику в области управления активно-пассивными операциями. Как уже было рассмотрено ранее, показатели рентабельности значительно ниже среднерыночных значений, что также свидетельствует о наличии потенциала развития у банка «Санкт-Петербург». Наконец, значения показателей дееспособности кредитной организации говорят об эффективной политике в области управления расходами, в том числе процентными. Таким образом, финансовое состояние ОАО «Банк «Санкт- Петербург» можно оценить как стабильное. Значения большинства рассчитанных показателей находятся в пределах нормы. Однако важно заметить, что потенциал роста у банка сохраняется: кредитной организации следует более эффективно осуществлять активно-пассивные операции в целях сохранения конкурентной позиции на рынке банковских услуг СанктПетербурга. 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование сущности и роли оценки финансового состояния кредитной организации, что выступало целью настоящей работы, показало, что эффективная система оценки является важным элементом деятельности банка. Она позволяет своевременно выявить и устранить «проблемные участки» в функционировании банка, обеспечить устойчивость финансовой системы в целом. В ходе достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи: изучена теоретическая база оценки финансового состояния коммерческого банка; проведен сравнительный анализ существующих зарубежных и отечественных методик оценки финансового состояния; произведена оценка финансового состояния ОАО «Банк «СанктПетербург» на основе внутренней методики организации; применен альтернативный подход для оценки финансового состояния банка «Санкт-Петербург»; проанализированы результаты, полученные в результате применения двух методик, и разработаны рекомендации по совершенствованию внутренней методики оценки банка. Анализ предмета исследования настоящей работы показал, что существует большое количество российских и зарубежных методик оценки финансового состояния кредитных организаций. Многие из них включают расчет большого количества финансовых показателей, что способствует многостороннему анализу финансового положения банка, другие – основаны на применении статистических инструментов, позволяющих осуществить более характеризуется точную рядом оценку. недостатков, Однако большинство препятствующих методик возможности российских кредитных организаций совершенствовать свою систему оценки 83 финансового состояния. К ним можно отнести отсутствие анализа динамики показателей и ее причин, а также субъективный характер оценки. Данный результат анализа подтверждает острую потребность российских кредитных организаций в совершенствовании систем оценки их финансового состояния. В качестве примера, подтверждающего сделанный вывод, в исследовании приводится внутренняя методика ОАО «Банк «СанктПетербург». По результатам анализа внутренней системы оценки финансового состояния банка «Санкт-Петербург» были сделаны следующие выводы: 1. к преимуществам подхода относятся возможность определения позиции организации на рынке банковских услуг, а также глубокий факторный анализ эффективности, что способствует повышению качества управления и «смягчению» негативных последствий возможных кризисных явлений; 2. значительным недостатком методики является отсутствие оценки важнейших характеристик (ликвидность, достаточность финансовой капитала, деятельности качество банка управления расходами). В целях более глубокого исследования финансового состояния банка «Санкт-Петербург» была проведена оценка его надежности с помощью методики В.С.Кромонова. Выбор методики был обоснован ее простотой и доступностью, а также одобрением ее использования Центральным банком РФ, что подтверждает целесообразность ее применения. В результате оценки было установлено, что банк «Санкт-Петербург» является наиболее надежной кредитной организацией региона, поскольку занимает лидирующие позиции в рейтинге по значению индекса надежности на протяжении всего рассматриваемого периода. Кроме того, в дополнение к проведенному исследованию был произведен анализ финансовой прочности банка, по результатам которого 84 было установлено, что организация может выдержать значительное снижение дохода (около 60%) без угрозы для своего финансового состояния. Однако проведенная в целях подтверждения полученных выводов о финансовой устойчивости проверка по диагностике риска банкротства показала, что банк «Санкт-Петербург» характеризуется наличием некоторой степени риска наступления кризиса. Практическим результатом настоящей выпускной квалификационной работы стала разработка возможной методики оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург», заключающаяся в дополнении внутренней методики организации системой финансовых показателей, позволяющих получить более полную оценку финансового состояния. Выбор предложенных для расчета коэффициентов из ряда существующих методик оценки был обоснован открытостью и доступностью данных отчетности, необходимых для их расчета. В результате оценки финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с использованием авторской методики было установлено, что банк характеризуется высоким качеством активов и пассивов, эффективной политикой управления доходами и расходами. Однако были выявлены некоторые проблемы с ликвидностью, а также с рентабельностью активов и собственного капитала. Кроме того, многие финансовые показатели принимают значения ниже среднерыночных, что свидетельствует о наличии потенциала развития кредитной организации. Таким образом, в результате анализа финансового состояния ОАО «Банк «Санкт-Петербург» было установлено, что кредитная организация характеризуется высоким уровнем надежности и финансовой прочности. Рассчитанные показатели находятся в пределах нормы, а по значениям большинства финансовых коэффициентов кредитная организация опережает многих конкурентов на рынке. Однако банк нельзя признать устойчивым в полной мере, поскольку наблюдаются некоторые признаки возможного банкротства. В качестве рекомендаций по улучшению 85 финансового положения, согласно проведенному исследованию, следует предложить увеличить уровень процентной маржи, сократить долю портфеля ценных бумаг в общем объеме активов, а также снизить степень зависимости организации от заемных источников финансирования. Кроме того, необходимо обратить внимание на темпы наращивания собственных средств таким образом, чтобы повысить эффективность осуществления активно-пассивных операций. Таким образом, в результате последовательного выполнения задач, поставленных в начале настоящей выпускной квалификационной работы, была достигнута ее цель - исследованы роль и сущность оценки финансового состояния кредитной организации на примере ОАО «Банк «Санкт-Петербург». 86 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2012 №139-И. 2. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16.01.2004 №110-И. 3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1. 4. Об оценке экономического положения банков: Указание Банка России от 30.04.2008 №2005-У. 5. О критериях определения финансового состояния кредитных организаций: Указание Банка России от 31.03.200 №766. 6. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.:Логос,2005. С.41-158. 7. Лаврушин О.И.Банковское дело: учебник / под ред. проф. О.И.Лаврушина. М.:КНОРУС, 2006. С.768. 8. Лаврушин О.И. Банковский менеджмент: учебное пособие / под ред. проф. О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2009. С.554. 9. Новопашина Е.А. Экономический анализ. М.:ИНФРА-М, 2011.С.39- 163. 10. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика.М.: Перспектива, 2010. С.35-68. 11. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности. М.:Вершина, 2007. С.80-222. 12. Байдак В.Ю. Анализ возможных причин потери эффективности коммерческого банка// Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3.С.1-7. 13. Рамазанов В.А. К вопросу о финансовой устойчивости коммерческих банков//Финансы и кредит. 2012. №32. С.36-39. 14. Серов Е.Р. Оценка эффективности кредитных организаций//Экономика и управление. 2010. №8. C.9-99. 87 15. Ежеквартальные бюллетени ассоциации банков Северо-Запада, 2009- 2013. URL: http://www.nwab.ru (дата обращения: 29.03.2014). 16. Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/Metodol_17.pdf (дата обращения: 7.12.2013). 17. Оценка финансовой прочности кредитных организаций региона на основе определения коэффициента финансовой маневренности. URL: http://www.reglament.net (дата обращения: 2.05.2014). 18. Сорокина И.Н. Применение российских методик для определения надежности банка//Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка.URL: http://bankir.ru/tehnologii/s/metodicheskie-podhodik-ocenke-nadejnosti-i-ystoichivosti-banka-4863803/ (дата обращения: 25.04.2014). 19. Финансовый отчет ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2009 год. URL: www.bspb.ru (дата обращения: 3.05.2014). 20. Финансовый отчет ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2010 год. URL: www.bspb.ru (дата обращения: 3.05.2014). 21. Финансовый отчет ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2011 год. URL: www.bspb.ru (дата обращения: 3.05.2014). 22. Финансовый отчет ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2012 год. URL: www.bspb.ru (дата обращения: 3.05.2014). 23. Финансовый отчет ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2013 год.URL: www.bspb.ru (дата обращения: 3.05.2014). 24. Allen N. Berger. Problem loans and cost efficiency in commercial banks.//Journal of banking and finance.1997.Vol.21.P.1-30. 25. Eugene F. Brigham, Louis C. Gapenski. Financial Management: Theory and Practice. Dryden Press, 1998. Р.165-211. 26. Ines Drumond. Banks capital requirements, business cycle fluctuations and the Basel accords: a synthesis.//Journal of economic surveys.2009. Vol.23.P.798812. 88 27. Joao A.C.Santos. Commercial banks in the securities business: a review.// Working Papers.1998.№56.P.3-16. 28. Kenneth Spong, Richard J.Sullivan, Robert de Young. What makes a bank efficient?// Financial Industry Perspectives. 1995. Р.1-18. 29. Loretta J.Mester. A study of bank efficiency taking into account risk- preferences.//Journal of Banking and Finance. 1996. №20. Р.1025-1045. 30. Maria-Eleni K.Agoraki, Manthos D.Delis, Panagiotis K.Staikouras. The effect of board size and composition on bank efficiency.// International Journal of Banking, Accounting and Finance. 2010. Vol.2. Р.357-386. 31. Ranjana Sahajwala, Paul van de Bergh. Supervisory risk assessment and early warning systems.// Basel committee on banking supervision working papers. 2000.№4. P.3-35. 32. Robert de Young. X-efficiency and management quality in commercial banks.// OCC Working Paper. 1994. Р.3-37 33. Selvavinayagam V. Financial analysis of banking institutions.// European Journal of Accounting Auditing and Finance Research.1995.P.5-44. 34. Uyen Dang. The CAMEL rating system in banking supervision. A case study //URL: http://theseus17-kk.lib.helsinki.fi (дата обращения 10.11.2013). 89 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Таблица 4.1. Бухгалтерский баланс ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (публикуемая форма), данные в млн.руб. АКТИВЫ 1. Денежные средства Средства кредитных 2. организаций в ЦБ РФ, в т.ч. Средства в кредитных 3. организациях Финансовые активы, оцениваемые по 4. справедливой стоимости через прибыль или убыток Чистая ссудная 5. задолженность Чисты вложения в ценные бумаги и др. фин. активы, 6. имеющиеся в наличии для продажи, в т.ч. Чистые вложения в ценные бумаги, 7. удерживаемые до погашения Основные средства, 8. материальные запасы и нематериальные активы 9. Прочие активы 10. Всего активов ПАССИВЫ Кредиты, депозиты и 11. прочие средства ЦБ РФ Средства кред. 12. организаций Средства клиентов, не 13. являющихся кредитными организациями, в т.ч. 13.1. вклады физических лиц Финансовые обязательства, оцениваемые по 14. справедливой стоимости через прибыль или убыток Выпущенные долг. обяз15. ва 16. Прочие обязательства 2009 4 186 2010 4 171 2011 4 847 2012 4 744 2013 6 272 4 102 3 660 7 913 26 946 10 066 3 494 3 597 8 291 9 860 16 140 30 575 37 021 45 624 48 807 70 203 172 724 201 653 228 217 237 075 285 389 6 917 5 571 9 746 5 727 5 453 4 095 2 874 1 248 1 468 550 4 109 4 874 11 017 12 827 15 117 9 048 239 249 8 201 271 623 5 671 322 574 3 694 351149 6 078 415268 8 565 0 15 665 36 704 60 215 14 749 22 737 21 745 25 093 17 426 121 329 193 176 229 387 228 025 262 323 59 120 71 322 84 917 96 121 117 077 1 312 372 1 763 6 529 13 159 5 114 23 423 17 548 15 660 18 493 2 801 3 879 3 098 3 593 3 628 90 Продолжение таблицы 4.1. Резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, 17. прочим возможным потерям и операциям с резидентами офшорных зон 18. Всего обязательств ИСТОЧНИКИ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ 19. Средства акционеров Собственные акции 20. (доли), выкупленные у акционеров (участников) 21. Эмиссионный доход 22. Резервный фонд Переоценка по справедливой стоимости 23. ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи Переоценка основных 24. средств Нераспределенная 25. прибыль (непокрытые убытки) прошлых лет Неиспользованная 26. прибыль за отчетный период Всего источников 27. собственных средств ВНЕБАЛАНСОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Безотзывные 28. обязательства кредитной организации Выданные кредитной 29. организацией гарантии и поручительства 30. Условные обязательства некредитного характера 291 802 570 537 191 154 161 244 390 289 776 316 141 375 435 367 367 386 386 460 0 0 0 0 0 15507 33 15507 33 18212 33 18212 33 21 157 33 0 0 0 71 113 2202 2200 2195 4132 4 131 6807 7029 7759 10577 10 579 1052 2097 4215 1598 3 361 25968 27233 32799 35007 39832 51 236.23 88 204.04 121 468.79 151 029.97 148 852 14 398.33 32 696.81 43 685.44 43 149.88 39 663 0 0 0 0 0 91 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблица 4.2. Отчет о прибылях и убытках ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (публикуемая форма), данные в млн.руб. № п/п 1. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 3. 4. 4.1. 5. 6. Наименование показателя Процентные доходы, всего, в т.ч. от размещения средств в кредитных организациях от ссуд, предоставленных клиентам, не являющимся кредитными организациями от оказания услуг по финансовой аренде (лизингу) от вложений в ценные бумаги Процентные расходы, всего, в т.ч. по привлеченным средствам кредитных организаций по привлеченным средствам клиентов, не являющимся кредитными организациями по выпущенным долговым обязательствам Чистые процентные доходы (отрицательная процентная маржа) Изменение резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, средствам, размещенным на корреспондентских счетах, а также начисленным процентным доходам, всего, в т.ч. изменение резерва на возможные потери по начисленным процентным доходам Чистые процентные доходы (отрицательная процентная маржа) после создания резерва на возможные потери Чистые доходы от операций с финансовыми активами, 2009 2010 2011 2012 2013 25 974 24 260 24 713 27 167 31 079 464 201 320 561 546 23 332 20 820 20 981 22 858 26 276 0 0 0 0 0 2 179 3 239 3 412 3 748 4 256 15 017 12 187 11 926 15 834 17 633 3 403 1 025 1 537 3 218 4 168 11 248 10 207 8 849 11 461 12 177 366 955 1 541 1 154 1 288 10 958 12 073 12 787 11 334 13 446 -9 943 -7 060 -3 875 -6 595 -6 281 -200 -201 -400 -94 -44 1 015 5 013 8 912 4 739 7 165 154 -140 -1 215 1 775 -351 92 Продолжение таблицы 4.2. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. оцениваемыми по справедливой стоимости через прибыль или убыток Чистые доходы от операций с ценными бумагами, имеющимся в наличии для продажи Чистые доходы от операций с ценными бумагами, удерживаемыми до погашения Чистые доходы от операций с иностранной валютой Чистые доходы от переоценки иностранной валюты Доходы от участия в капитале других юридических лиц Комиссионные доходы Комиссионные расходы Изменение резерва на возможные потери по ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи Изменение резерва на возможные потери по ценным бумагам, удерживаемым до погашения Изменение резерва по прочим потерям Прочие операционные доходы Чистые доходы (расходы) Операционные расходы Прибыль до налогообложения Начисленные (уплаченные) налоги Прибыль (убыток) за отчетный период Выплаты из прибыли после налогообложения, всего Неиспользованная прибыль (убыток) за отчетный период -41 4 879 -1 32 0 0 0 0 0 1 518 168 1 978 -157 301 580 1 186 -1 263 1 416 1 753 8 14 366 29 73 1 787 787 2 380 701 4 869 2 881 2 847 467 3 113 661 0 -34 -2 -1 567 0 67 -24 2 1 52 -151 -524 660 -109 197 4 622 5 562 3 981 225 271 8 771 6 970 12 904 9 588 16 286 9 336 8 731 5 885 11 944 6 740 1 801 3 315 6 951 2 846 5 204 749 1 218 2 736 1 248 1 843 1 052 2 097 4 215 1 598 3 361 0 0 0 0 0 1 052 2 097 4 215 1 598 3 361 93