04пост.15 - Арбитражный суд ПМР

10
марта
15
15/15-09к
1065/14-08
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской
Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Рассказова
В.В., при участии в судебном заседании:
ИСТЕЦ (Заявитель) – Бутеску О.А., дов. №08-1283 от 13.02.15 г; Глизнуца И.Н.,
дов. №08-10308 от 1.09.2014 г.;
ОТВЕТЧИК - Черныга В.Е., дов. №1 от 14.01.15 г.;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агнесса», г. Тирасполь, ул.
Космонавтов, 61 кв.6 на решение Арбитражного суда от 13 января 2015 г. по делу
№1065/14-10 вынесенном в составе судьи Сливка Р.Б., по заявлению налоговой инспекции
по городу Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 о привлечении к административной
ответственности ООО «Агнесса»,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13 января 2015 года суд удовлетворил заявление налоговой
инспекции по городу Тирасполю и привлек ООО «Агнесса» к административной
ответственности на основании пункта 5) статьи 15.12. Кодекса ПМР об административных
правонарушениях и наложил на ООО «Агнесса» административный штраф в размере 1
(одного) размера стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей, что
составляет 59860 рублей.
ООО «Агнесса» не согласилось с решением суда и подало кассационную жалобу, в
которой просит отменить решении суда первой инстанции и направить дело на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Следует отметить, что в п.5 ст.15.12. Кодекса ПМР об административных
правонарушениях, в примечании указано, что под неоприходованием по бухгалтерскому
учету товарно-материальных ценностей в организации независимо от формы
собственности понимается не отражение на счетах бухгалтерского учета организации
поступивших товарно-материальных ценностей, имущества, но ничего не говорится о
денежных средствах, как о сокрытии.
В административном законодательстве определено и выделено имущество
отдельно, а денежные средства отдельно. В административном законодательстве
законодатель не смешивает воедино понятие имущества и денежных средств. Отсюда
следует, что за каждое нарушение определяется административная ответственность.
В п.5 ст.15.12. Кодекса ПМР об административных правонарушениях говорится о
неоприходовании товарно-материальных ценностей а ответственность предлагается
применить как за неоприходование денежных средств.
Деньги не являются товарно-материальными ценностями или имуществом. Деньги
это платежное средство, относящееся к объекту гражданских прав в порядке статьи 139 ГК
ПМР, но не более.
На основании ст.152 ГК ПМР деньги (валюта) законодателем определено, что
приднестровский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему
по нарицательной стоимости на всей территории ПМР.
Деньги это платежное средство за товарно-материальные ценности, имущество и
т.д.
В связи с этим произошла неправильная квалификация административного
правонарушения, которое вообще не имело место. Отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного п.5ст.15.12. Кодекса. Жалоба содержит и иные
доводы, которые приняты во внимание и оценены судом.
Налоговая инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась.
В ходе судебных заседаний представитель налоговой инспекции пояснил, что в
ходе проверки ООО «Агнесса» было выявлено поступление организации наличных
денежных средств по договорам задатка, однако денежные средства не поступили на
расчетный счет, а также не были и не оформлены приходными кассовыми ордерами в
кассу организации. Это является неоприходованием денежных средств по счетам
бухгалтерского учета. При этом представитель налоговой инспекции пояснил, что не
имеет значения какая часть наличных денежных средств по договорам задатка является
доходом ООО «Агнесса».
Вся сумма наличных денежных средств, поступившая ООО «Агнесса», независимо
для каких целей она поступила в организацию, должна быть оприходована.
Неоприходование наличных денежных средств по бухгалтерскому учету влечет
наложение административного штрафа по п. 5 ст.15.12. Кодекса ПМР об
административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
кассационной инстанции установил следующее.
А результате проведенного налоговой инспекцией города Тирасполя планового
мероприятия по контролю ООО «Агнесса» за период с ноября 2011 по 2014 год (Акт №05660 от 27.11.2014 г.) установлено, что ООО «Агнесса» оказывала риэлтерские услуги и на
основании договоров о задатке с продавцом и покупателем объектов недвижимости,
получало от покупателя наличные денежные средства, являющиеся задатком в
доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения покупателем и
продавцом недвижимости.
Согласно договоров о задатке, часть суммы задатка передавалась продавцу
недвижимости, а часть задатка оставалась в распоряжении ООО «Агнесса». Как следует из
Акта проверки от 27.11.2014 г. выручка ООО «Агнесса» от поступивших наличных
денежных средств составила 59 860 рублей, которые не были оприходованы по
приходным кассовым ордерам и не поступили на расчетный счет ООО «Агнесса».
Поэтому налоговой инспекцией 2 декабря 2014 года был составлен протокол об
административном правонарушении, предусматривающем
по пункту 5 статьи 15.12.
Кодекса
ПМР
об
административном
правонарушении
ответственность
за
неоприходование по бухгалтерскому учету товарно- материальных ценностей в виде
наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1(одного) размера
стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.
Суд первой инстанции согласился с доводами и квалификацией налоговой
инспекции города Тирасполя и привлек ООО «Агнесса» к административной
ответственности по пункту 5 статьи 15.12. Кодекса ПМР об административных
правонарушениях и наложил штраф в размере 59860 рублей.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции,
равно как и налоговая инспекция по городу Тирасполю неправильно квалифицировали
совершенное ООО «Агнесса» противоправное деяние.
Неоприходование наличных денежных средств экономическим агентом образует
иной состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1. Кодекса
ПМР об административных правонарушения.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного
статьей 15.1. Кодекса является «нарушение порядка налично-денежного обращения и
порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными
деньгами с другими организациями, индивидуальными предпринимателями, гражданами
сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу,
денежной наличности, неинкассировнии в установленном порядке организациями
наличных денежных средств, несоблюдении порядка хранения свободных денежных
средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с пунктом 2) примечания к статье 15.12. Кодекса ПМР об
административных правонарушениях под неоприходованием товарно-материальных
ценностей понимается неотражение на счетах бухгалтерского учета организации
поступившим товарно-материальных ценностей, имущества, однако в сфере наличноденежного обращения законодательством предусмотрен самостоятельный состав
административной ответственной, предусмотренный статьей 15.1. Кодекса ПМР об
административных
правонарушениях,
предусматривающий
ответственность
за
неоприходование (неполное оприходование) организациями наличных денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 23.1. Кодекса ПМР об административных
правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных
статьей 15.1. Кодекса ПМР об административных правонарушениях не отнесены к
подведомственности Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.
Пунктом 11 Разъяснения Пленума Арбитражного суда Приднестровской
Молдавской Республики «О некоторых вопросах, связанных с применением Кодекса
Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях»
предусмотрено, что, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела
о привлечении к административной ответственности согласно пункту 3 статьи 23.1.
Кодекса
Приднестровской
Молдавской
Республики
об
административных
правонарушения
не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд,
руководствуясь подпунктом 1), пункта 1) статьи 74 АПК ПМР, выносит определение о
прекращении производства по делу в арбитражном суде. Прекращение производства по
арбитражному делу влечет возвращение протокола об административном правонарушении
и прилагаемых к нему документов административному органу.
Руководствуясь подпунктом 1) пункта 1 статьи 74, статьей 147, пунктом 5 статьи
151, статьями 152 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской
Молдавской Республики, подпунктом д) пункта 1) статьи 31.7. Кодекса Приднестровской
Молдавской Республики об административных правонарушениях, суд кассационной
инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО «Агнесса» удовлетворить частично.
Решение суда от 13 января 2015 года по делу №1065/14-08 отменить.
2. Отказать налоговой инспекции по городу Тирасполю в удовлетворении заявления
о привлечении к административной ответственности ООО «Агнесса».
3. Производство по делу об административном правонарушении ООО «Агнесса» в
арбитражном суде прекратить.
4. Возвратить налоговой инспекции по городу Тирасполю протокол об
административном правонарушении Сер. БЮ №111162 от 2 декабря 2014 года и материалы
об административном правонарушении, приложенные к заявлению о привлечении к
административной ответственности ООО «Агнесса».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда, судья
В.В. Рассказов