Сергей Куценко, кандидат в народные депутаты Украины от

Сергей Куценко, кандидат в народные депутаты Украины от
молодёжной партии Украины.
Миримский, Джемилев, Сенченко, Куницын и Грач создали
«Отстой Крыма» или почему нужно голосовать за молодых.
В крымском политикуме существует давняя практика объединяться
против, а не «за». Во-первых, критиковать – легче, чем предлагать
альтернативу. А во-вторых, многим «аборигенам» крымской политики
предлагать нечего. Они исчерпали идейный ресурс еще в прошлом
тысячелетии, и дотянули до нынешнего дня только за счет общественной
инерции. Их единственное пристанище – заключение неких союзов (часто
нетрадиционного плана), лишенных здравого смысла, но подкрепленных
пафосными лозунгами. Такие действия больше ста лет назад объяснил
классик в крылатом изречении: «Патриотизм – последнее пристанище
негодяя».
Последним примером группы товарищей, ударившейся в патриотизм
крымского разлива, стала инициатива «Отстоим Крым». К ней оказались
причастными такие нетленные крымские классики, (а вернее их нетленные
политические останки), как А.Сенченко, Л.Миримский, Л.Грач С.Куницин,
М.Джемилев. После ознакомления со списком подписантов «Отстоим Крым»
сразу трансформировался в общественном мнении в «Отстой Крыма».
Более пестрой, неоднородной и нетрадиционно выглядящей компании
трудно придумать даже под воздействием транквилизаторов. Каждый из
данных персонажей на дух не переносит друг друга. Все они за последние
лет 10 вели взаимную борьбу на уничтожение (некоторые даже в прямом
смысле). Каждый из них имеет такое количество скелетов в своих шкафах,
что может сойти за экспонат патологоанатомической кафедры
симферопольского мединститута.
Но, тем не менее, страх уйти в политическое небытие превысил
взаимную ненависть и социальную брезгливость. Данная «коллекция
доисторических рептилий», взяв на вооружение идею защиты Крыма,
пытается сойти за представителей современной «фауны».
Формально они выступают против единой крымской команды Партии
регионов. Однако, в их заявлениях нет ни логики, ни правды, ни
минимальной адекватности. Одна лишь болтовня, напыщенная истеричным
пафосом.
Вспомним, так сказать, всех поименно, чтобы понять неприродность и
несуразность этого союза. Неформальный главарь этого образования
Л.Миримский давно и прочно вошел в историю полуострова, как
авторитетный представитель самой известной крымской группировки. За
последние годы он истратил немало времени, сил и средств, пытаясь
провести общественную легализацию своей репутации. Но ему это не
удалось. Миримский и его сомнительная репутация, как говорят в Крыму, два БАШМАКА – пара.
А.Сенченко – утратил остатки своей авторитетности. Речь идет в
первую очередь о политическом аспекте, а не криминальном. Свидетельство
этого бессилия или, как говорят сексопатологи, импотенции, – его позорное
бегство в партийный список «Батькивщины» и отказ баллотироваться в
одном из округов полуострова. И сегодня этот отважный капитулянт тоже
вошел в «Отстой Крыма», несмотря на якобы классовую ненависть к
коммунисту Грачу и идеологическому ко всем остальным подписантам.
Л.Грач – давний «сбитый летчик», промышляющий предоставлением
услуг определенного типа. Создается впечатление, что его связи – крайне
беспорядочны и он готов служить любому, кто оценит его рвение и
лакейство. Сегодня, по мнению политологов, Грач запряжен в оглобли
Миримского, учитывая его комплиментарные оценки в адрес своего
вчерашнего врага.
Куницын – в прошлом один из самых колоритных крымских
политиков. За свою жизнь он перепробовал едва ли не все политические
течения и партии, что позволяло ему годами оставаться на плаву. Но сегодня
бывший председатель Совмина АРК, представитель Президента в АРК, глава
Севастопольской ОГА скатился до маргинального плавания в составе
оранжевой шайки кличковского «Удара». Это чисто техническое решение,
позволяющее получить мандат и неприкосновенность. Она ему очень нужна,
учитывая то количество уголовных дел, которые могут быть открыты против
него. Не остановило этого радетеля интересов крымчан, что Кличко и «Удар»
выступили против Закона «О языках», они героизуют Бандеру и УПА,
призывают Украину к вступлению в НАТО. Куницин, как и другие
подписанты «Отстоя…» расписался в бессилии, войдя в партийный список, и
отказавшись от честной борьбы в мажоритарном округе. Он не оправдал
даже свою веселую ремарку на съезде «Удара». Напомним, там Куницин
заявил, что ему «не по дороге с голубыми». Как показала жизнь, очень даже
по дороге…
М. Джемилев – давний враг Миримского, тоже примкнул к
«Отстою…». Он предал крымских татар, приняв самостоятельное решение
поддержать оппозицию в обмен на последний в жизни депутатский мандат, а
точнее – неприкосновенность, которую тот дает. Его самоуправство вызвало
негодование и скандал в крымско-татарском движении.
Сегодня данная пятерка, пытаясь скрыть кричащие противоречия в
своих рядах, собралась отстаивать Крым. Вопрос даже не в том, от кого?
Вопрос в том, как? По ленинским заветам коммуниста Грача? По
неписанным законам Меджлиса, позволяющим все, что идет на пользу
крымским татарам? Или с учетом опыта Миримского и Сенченко,
приобретенного ими в бурных 90-х, когда сначала стреляли, а потом
разговаривали. Или может быть, используя гибкость Куницына, граничащую
с мазохизмом?
Отстоять Крым у них не получится. Им тут нет места. Они давно
потеряли внутреннюю связь с Крымом и крымчанами. А те – вычеркнули
этих предателей и неудачников из своей жизни.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів
України» поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики
до розпалювання міжетнічної, расової, національної, релігійної
ворожнечі, посягання на права і свободи людини, забороняється.
Стаття 32 Конституції України передбачає, що кожному гарантується судовий захист права
спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її сім’ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Частина 3 ст. 277 ЦК України встановлює презумпцію недостовірності негативної інформації:
”негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її
поширила, не доведе протилежного”. Тобто будь-яка негативна інформація про особу буде
вважатися судом недостовірною, якщо поширювач інформації не доведе, що ця негативна
інформація відповідає дійсності.
Видання несе відповідальність за поширення недостовірної інформації та інформації що принижує
честь, гідність та ділову репутацію разом з автором матеріалу.