Макроэкономические эффекты налоговых реформ в России

Е. ПЕНУХИНА,
эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного
прогнозирования (ЦМАКП),
Макроэкономические эффекты налоговых реформ в
России: эмпирический анализ
Аннотация.
В исследовании проводится выделение, структурирование и общий анализ этапов
налогового реформирования в России. Оценивается макроэкономический и бюджетный
эффект различных мер налоговой политики, на основе комплексной модели российской
экономики.
Ключевые слова:
Налоговые реформы, макроэкономические эффекты, налоговая нагрузка, НДС,
взносы на социальное страхование
Общая характеристика процесса реформирования налоговой системы
За последние десять лет развитие налоговой системы прошло три крупных этапа. На
первом этапе (2001-2003 гг.) в итоге принятия основных глав Второй части Налогового
кодекса, была, в основном, выстроена ныне действующая модель налоговой системы.
Ее основными чертами стали:
- фискальная ориентация (основное внимание обращалось на выполнение фискальной
функции
налоговой
системы
–
обеспечение
наполнения
бюджета
–
в
ущерб
перераспределительной и стимулирующей);
- основа – налоги на корпоративный сектор при умеренной роли налогообложения
физических лиц;
- отмена наиболее обременяющих «оборотных налогов» и дублирующих налогов
(акцизы на газ и нефть – и НДПИ и экспортные пошлины на соответствующие продукты);
- высокий удельный вес налогов на товары (НДС, акцизы) и НДПИ, устойчивых к
изменению внешнеэкономической конъюнктуры;
- максимальная унификация налоговых режимов, отмена налоговых льгот (самое
сильное действие – отмена инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль).
Несмотря на то, что в ходе данного этапа реформы и удалось добиться основной
части поставленных задач – налоговая система действительно упростилась, а собираемость
системообразующих налогов увеличилась, – выявилась ее наиболее серьезная негативная
1
черта – негативное влияние на инвестиционную активность компаний, связанное с отказом
от налоговых льгот (прежде всего, инвестиционной – на что указывал ряд опросов
компаний).
Второй этап начался в 2004 г. и продолжался вплоть до 2008 г.
Основная идея – общее стимулирование деловой активности компаний через
снижение налоговой нагрузки и введение мер, направленных на поддержку инвестиционной
активности.
Соответственно, в течение ряда лет удавалось постепенно снижать налоговую
нагрузку на бизнес. То, что при этом удалось не допустить сжатия финансовых ресурсов
государства (и даже обеспечить бюджетный профицит), связано с ростом цен на нефть,
эффект от которых в значительной мере улавливался в бюджете1 (см. графики 1-2).
Соответственно, уровень налогов на сырьевой сектор возрос с 2.1% ВВП в 2003 г. – до 11.1%
ВВП в 2008 г. Еще более пункта ВВП (с 3.2% ВВП в 2003 до 4.4% ВВП, см. график 2)
принесло расширение налогов на импорт, связанное с его экспансией на рынки.
График 1. Налоговая нагрузка на бизнес* и цены на нефть
25.0
100
94
24.7
23.0
90
23.6
77
22.0
21.0
70
61
19.9
19.0
19.7
61
60
19.9
18.1
19.1
18.4
18.4
50
18.5
51
17.9
35
17.0
23
20
17
18
40
27
27
15.0
16.4
24
30
15.6
17
20
12
14.5
10
2010
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
Налоги на бизнес, % ВВП
2009
14.0
13.0
1995
80
70
Цена на нефть марки Urals (правая шкала)
*Включая налог на прибыль, акцизы (кроме акцизов на импорт), НДС на товары внутреннего
производства, налоги на имущество, ЕСН
Источник: отчеты об исполнении консолидированного бюджета РФ, Росстат
По оценке каждый дополнительный доллар роста мировых цен на нефть приводил к расширению доходов
бюджетной системы по всем каналам (включая налоги общего покрытия, особенно – налог на прибыль) на 84
цента.
1
2
График 2. Изменение структуры налоговой нагрузки на различных этапах
реформирования налоговой системы (% ВВП)
40.0
35.0
1 этап
0.4
1.4
1.7
1.6
2 этап
1.4
2.9
1.6
30.0
1.5
1.4
2.4
2.3
2.0
1.8
3.0
3.3
2.1
6.4
3.2
9.3
11.1
11.6
8.1
2.5
25.0
10.7
3 этап
8.6
4.2
3.1
3.4
19.2
4.4
3.5
17.8
17.1
14.9
18.4
17.5
3.5
3.5
16.7
14.6
13.5
13.7
15.0
13.4
12.0
11.0
8.9
10.4
9.7
9.1
2010
20.0
2009
21.1
9.8
10.1
9.6
10.9
10.7
9.7
8.2
8.4
9.4
9.2
2008
10.9
2007
12.2
2006
11.3
2001
10.6
2000
5.0
1999
10.0
Налоги на труд
Прочие налоги
2005
2004
2003
2002
1998
1997
1996
1995
0.0
Налоги на импорт
Налоги на сырьевой сектор
*Налоги на труд включают НДФЛ, ЕСН и взносы на социальное страхование; налоги на импорт – НДС на
ввозимые товары, акцизы на импорт и ввозные пошлины; налоги на сырьевой сектор – НДПИ на нефть, газ и
газовый конденсат, экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты, акцизы на нефть и газ (до отмены) и
нефтепродукты; прочие налоги – все остальные налоги в консолидированный бюджет.
Источник: отчеты об исполнении консолидированного бюджета РФ, расчеты ЦМАКП
Ключевые направления действий на втором этапе реформирования:
- снижение налоговых ставок (НДС с 20 до 18%, ЕСН с 35.6% до 26%) и отмена
«дублирующих» налогов (налог с продаж);
- меры, дополнительно стимулирующие инвестиционную активность компаний 2
(компенсация отмененной в 2001 г. инвевестиционной льготы по налогу на прибыль),
прежде всего, введение амортизационной премии и изменение порядка вычета НДС по
капитальному строительству;
- отдельные меры, направленные на стимулирование инновационного процесса и
инвестиций в НИОКР, включая расширение перечня расходов на НИОКР, не включаемых в
налоговую
базу
и
расширение
перечня
операций,
связанных
с
созданием
высокотехнологичной продукции, не облагаемых НДС.
В целом, поддержать инвестиционную активность компаний удалось. Однако,
качество этих инвестиций, их инновационное наполнение были низкими. Качество и
Отметим, что одновременно были обнулены ставки по импортным пошлинам по широкому кругу
импортируемого оборудования
2
3
технологический уровень российской продукции осталось недостаточным, позиции
российских производителей на внутренних и внешних рынках продукции обрабатывающих
отраслей не улучшились.
Идея третьего этапа реформы, начавшегося с 2009 г., состояла в постепенном
усилении элементов стимулирующей налоговой политики, сфокусированной на поддержке
инновационной деятельности, высокотехнологичных производств и
стимулировании
процесса модернизации в целом.
В силу известных факторов, связанных с развитием экономического кризиса, на эти
меры наложились дополнительные действия, имеющих антикризисный характер.
Основными направлениями действий в налоговой сфере стали:
- дальнейшее смягчение амортизационной политики, стимулирующее инвестиции в
основной капитал и, одновременно, поддерживающее оборотные средства компаний в
условиях экономического кризиса;
- снижение ставки налога на прибыль, поддерживающее рентабельность и оборотные
средства компаний;
- дополнительное стимулирование технологического перевооружения компаний через
отмену НДС на ряд видов инвестиционного оборудования;
- поддержка доходов нефтяной отрасли в условиях падения мировых цен и
дополнительная поддержка нефтедобычи в особых условиях (выработанные месторождения,
северные районы, континентальный шельф и др.) через снижение НДПИ и установление
особых режимов НДПИ для добычи в особых условиях.
Анализ экономических эффектов мер второго этапа реформирования
налоговой системы
Снижение ставки НДС с 20% до 18% (с 1 января 2004 г.)
Снижение ставки НДС являлось мерой, направленной на общее стимулирование
деловой активности за счет снижения налоговой нагрузки на бизнес. Основными
бенефициарами рассматриваемой меры (см. график 3) выступили высоко- и среднетехнологичные обрабатывающие виды деятельности, а также добыча полезных ископаемых
и строительство.
4
График 3. Отношение фактически поступившего НДС к добавленной стоимости в 2005
г. в разрезе видов экономической деятельности3 (%)
ВСЕГО
4.8
Производство машин и оборудования
13.2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
12.7
Прочие производства
9.8
Добыча полезных ископаемых
9.8
Производство пищевых продуктов
9.5
Строительство
9.0
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
8.8
Производство электрооборудования, электроники и оптики
8.5
Производство транспортных средств и оборудования
7.2
Текстильное и швейное производство
7.0
Транспорт и связь
6.2
Производство резиновых и пластмассовых изделий
5.4
Целлюлозно-бумажное производство, издательство и полиграфия
4.9
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги
4.3
Обрабатывающие производства всего, в том числе:
4.0
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
3.7
Гостиницы и рестораны
3.7
Операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги
3.3
Оптовая и розничная торговля; ремонт
2.8
Финансовая деятельность
2.0
Рыболовство, рыбоводство
1.5
Производство кокса и нефтепродуктов
1.2
Образование
0.5
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
0.5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
0.5
Госуправление, безопасность; обязательное соц.обеспечение
0.3
Химическое производство
0.1
Обработка древесины и производство изделий из дерева -2.1
-2.7
Металлургическое производство и производство металлоизделий
-3.0
-1.0
1.0
3.0
5.0
7.0
9.0
11.0
13.0
15.0
Источник: ФНС, расчеты ЦМАКП
Принятие меры по снижению ставки НДС с 20% до 18% придало дополнительный
импульс развитию российской экономики, став одним из источников экономического роста
в 2004 г.
Общий эффект для экономики от снижения ставки НДС выразился в увеличении
темпов роста ВВП (вклад снижения ставки НДС в темпы роста ВВП в 2004 г. составил по
оценке ЦМАКП порядка 0.3 проц. п., см. табл. 1)4.
Поступления НДС по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» скорректированы на объем
незапланированных поступлений от НК ЮКОС.
4
Оценка производилась исходя из предположения о том, что распределение полученного предприятиями
выигрыша между валовой прибылью и оплатой труда произошло в соотношении 46 к 54, что подтверждено
эмпирическими исследованиями.
3
5
Темпы роста инвестиций в основной капитал в результате принятия меры
увеличились на 1 проц. п., как за счет инвестиций за счет возросших собственных средств
компаний, так и за счет притока прямых иностранных инвестиций, вызванного улучшением
налогового климата в стране.
Часть выигрыша предприятий была направлена на увеличение фонда оплаты труда, в
результате чего темп роста реальных располагаемых доходов населения в 2004 г. увеличился
на 0.7 проц. пункта.
Таблица 1.
Краткосрочный макроэкономический эффект от снижения ставки НДС.
Макроэкономический
Фактический Темп роста в
Эффект от
показатель
темп роста в сопоставимых
принятия
2004 г., %
условиях без
меры, проц.п.
принятия
темпа роста
меры, %
Валовой внутренний продукт
107.1
106.8
0.3
Продукция промышленности
108.3
108.2
0.1
Инвестиции в основной капитал
113.8
112.8
1.0
Оборот розничной торговли
113.2
112.5
0.7
Реальные располагаемые доходы
110.4
109.7
0.7
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
В более долгосрочной перспективе косвенным эффектом от принятия данной меры
явилось дополнительное увеличение потока прямых иностранных инвестиций в Россию.
Кроме того, рост инвестиций в основной капитал в течение 3-5 лет после принятия меры
стимулировал конкурентоспособность товаров несырьевого сектора экономики.
Прямые потери федерального бюджета от снижения ставки НДС, по оценке ЦМАКП,
составили порядка 119 млрд. руб. (0.7% ВВП). Отчасти снижение поступлений НДС было
компенсировано повышением поступлений других налогов – НДФЛ, ЕСН и налога на
прибыль, причем
большая их часть была направлена в консолидированные бюджеты
субъектов РФ и внебюджетные фонды (см. табл. 2). В среднесрочной перспективе
возросший уровень доходов экономических агентов также позволил увеличить объем
поступлений доходов в федеральный бюджет. По оценке, эффект выпадения бюджетных
доходов от снижения ставки НДС был компенсирован уже через 4-5 лет.
6
Таблица 2.
Оценка выпадающих доходов бюджетной системы в результате снижения ставки НДС
в 2004 г.
Млрд. руб.
% ВВП
Выигрыш предприятий от снижения ставки
НДС, в том числе:
Увеличение фонда заработной платы
119
0.7
64
0.4
Увеличение прибыли
55
0.3
Изменение доходов бюджета Расширенного
правительства, в том числе:
Изменение доходов федерального бюджета, в том
числе за счет:
снижения НДС
-80
-0.5
-108
-0.6
-119
-0.7
увеличения налога на прибыль
4
0.0
увеличения ЕСН
7
0.0
18
0.1
8
0.0
увеличения налога на прибыль
9
0.1
Изменение доходов ВБФ, в том числе за счет:
11
0.1
11
0.1
Изменение доходов консолидированных бюджетов
субъектов РФ, в том числе за счет:
увеличения НДФЛ
увеличения ЕСН
Источник: расчеты ЦМАКП
Отмена налога с продаж (с 1 января 2004 г.)
Отмена налога с продаж – последнего оборотного налога - стала мерой, по своей
логике, завершающей первый этап реформирования налоговой системы. Она была
направлена на общее стимулирование деловой активности, однако наибольшую выгоду от
отмены налога получила розничная торговля.
Макроэкономическим эффектом отмены налога (см. табл. 3) стало увеличение темпов
роста ВВП в 2004 г. на 0.1 проц.п., вызванное увеличением инвестиций (+0.2 проц.п. к темпу
роста – в основном, за счет собственных средств предприятий торговли) и ростом реальных
располагаемых доходов населения (+0.2 проц.п. к темпу роста). Дополнительный импульс к
развитию получила розничная торговля, темпы роста оборота которой увеличились на 0.2
проц.п.
Таблица 3.
Краткосрочный макроэкономический эффект отмены налога с продаж.
Макроэкономический
Фактический
Темп роста в
Эффект от
показатель
темп роста в
сопоставимых
принятия
7
2004 г., %
Валовой внутренний продукт
107.1
условиях без
принятия
меры, %
107.0
меры, проц.п.
темпа роста
Продукция промышленности
108.3
108.3
0.0
Инвестиции в основной капитал
113.8
113.6
0.2
Оборот розничной торговли
113.2
113.0
0.2
0.1
Реальные располагаемые доходы
110.4
110.2
0.2
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
Долгосрочным эффектом отмены налога с продаж является ускоренное развитие
розничной торговли и возросший потребительский спрос.
Выпадающие доходы региональных бюджетов из-за отмены налога с продаж в 2004 г.
составили порядка 73 млрд. руб. (0.4% ВВП), что было частично компенсировано ростом
доходов экономических агентов и, как следствие, ростом поступлений по другим видам
налогов, зачисляемых в консолидированные бюджеты субъектов РФ – налога на прибыль и
НДФЛ.
Снижение ставки ЕСН с 35.6% до 26% с изменением шкалы ставок (с 1 января
2005 г.)
Снижение ставки ЕСН стало мерой налоговой политики, направленной как на общее
стимулирование деловой активности за счет значительного снижения налоговой нагрузки,
так и на стимулирование роста оплаты труда в небюджетной сфере экономики и поддержку
обрабатывающей промышленности.
Рассматриваемая мера имела большое значение для развития несырьевого сектора
российской экономики, так как основными бенефициарами от снижения ставки ЕСН
выступили виды экономической деятельности с высокой долей оплаты труда в добавленной
стоимости – высоко- и среднетехнологичные виды деятельности и сфера услуг (см. график
4).
8
График 4. Доля фонда заработной платы в добавленной стоимости в 2005 г. в разрезе
видов экономической деятельности (%)
ВСЕГО
26.7
77.1
Образование
Прочие производства
62.3
Производство машин и оборудования
55.9
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
54.7
Производство транспортных средств и оборудования
54.6
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
48.2
Текстильное и швейное производство
46.7
Обработка древесины и производство изделий из дерева
45.6
Госуправление, безопасность; обязательное соц.обеспечение
45.2
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги
42.1
Производство электрооборудования, электроники и оптики
39.6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
39.0
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
35.6
Целлюлозно-бумажное производство, издательство и полиграфия
32.2
Строительство
30.9
Производство резиновых и пластмассовых изделий
30.8
Финансовая деятельность
30.6
Транспорт и связь
30.1
Гостиницы и рестораны
29.2
Операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги
28.5
Обрабатывающие производства всего, в том числе:
28.4
Производство пищевых продуктов
27.5
Химическое производство
23.2
Рыболовство, рыбоводство
21.7
Металлургическое производство и производство металлоизделий
20.0
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
16.5
Добыча полезных ископаемых
11.3
Оптовая и розничная торговля; ремонт
9.7
Производство кокса и нефтепродуктов
5.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Источник: Росстат, расчеты ЦМАКП
Снижение ставки ЕСН имело большое значение не только для поддержки отдельных
видов экономической деятельности, но и с точки зрения воздействия на развитие всей
экономики. Благодаря введению в действие указанной меры темп роста ВВП оказался на 1.1
проц. п. больше, чем он составил бы в сопоставимых условиях без повышения ставок (см.
табл. 4). Темпы роста промышленного производства (за счет придания значительного
импульса обрабатывающей промышленности) увеличились на 0.6 проц.п.
Возросшие ресурсы предприятий
были распределены между оплатой труда и
прибылью, что значительно увеличило темпы роста как инвестиций (на 1.3 проц.п.), так и
реальных располагаемых доходов населения (на 3 проц.п.). Рост доходов населения, в свою
очередь, повлек за собой рост оборота розничной торговли (на 2.7 проц.п.).
9
Таблица 4.
Краткосрочный макроэкономический эффект снижения ставки ЕСН.
Макроэкономический показатель
Фактический
Темп роста в
Эффект от
темп роста в
сопоставимых
принятия
2005 г., %
условиях без
меры, проц.п.
принятия
темпа роста
меры, %
Валовой внутренний продукт
106.4
105.3
1.1
Продукция промышленности
105.2
104.6
0.6
Инвестиции в основной капитал
110.9
109.6
1.3
Оборот розничной торговли
112.8
110.1
2.7
Реальные располагаемые доходы
112.4
109.4
3.0
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
Прямые потери бюджета из-за снижения ставки ЕСН составили 289 млрд. руб. (1.3%
ВВП). Частично выпадающие доходы были компенсированы увеличением поступления
других налогов – НДФЛ и налога на прибыль (см. табл. 5), однако они были направлены в
федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, в то время как наибольшие потери от
рассматриваемой меры понес Пенсионный фонд.
Таблица 5.
Оценка выпадающих доходов бюджетной системы в результате снижения ставки ЕСН
в 2005 г.
Млрд. руб.
% ВВП
Выигрыш предприятий от снижения ставки
ЕСН, в том числе:
Увеличение фонда заработной платы
289
1.3
156
0.7
Увеличение прибыли
133
0.6
Изменение доходов бюджета Расширенного
правительства, в том числе:
Изменение доходов федерального бюджета, в том
числе за счет:
снижения ЕСН
-237
-1.1
-106
-0.5
-116
-0.5
10
0.0
43
0.2
20
0.1
23
0.1
-173
-0.8
-173
-0.8
увеличения налога на прибыль
Изменение доходов консолидированных бюджетов
субъектов РФ, в том числе за счет:
увеличения НДФЛ
увеличения налога на прибыль
Изменение доходов ВБФ, в том числе:
снижения ЕСН
Источник: расчеты ЦМАКП
10
В долгосрочной перспективе снижение ставки ЕСН оказало значительное влияние на
развитие российской экономики, косвенно стимулировав приток прямых иностранных
инвестиций, вызванный серьезным улучшением налогового климата в стране. Кроме того,
данная мера ускорила процесс обеления заработной платы, о чем свидетельствует
постепенный рост уровня собираемости ЕСН, наблюдавшийся до кризиса.
Одновременно принятие данной меры оказало негативное воздействие на ситуацию в
социальной сфере – сокращение доходной базы Пенсионного фонда в значительной мере
подорвало
устойчивость
пенсионной
системы
и,
в
условиях
усложняющейся
демографической ситуации и повышения размера пенсий, ускорило процесс перехода к его
хроническому дефициту.
Анализ экономических эффектов мер третьего этапа реформирования
налоговой системы
Снижение ставки налога на прибыль с 24% до 20% (с 1 января 2009 г.)
Снижение ставки налога на прибыль стало важной мерой антикризисной политики,
позволившей оказать поддержку эффективным предприятиям, а также инструментом
стимулирования инвестиций. На сегодняшний день, рассматриваемая мера является самой
дорогостоящей с точки зрения выпадающих бюджетных доходов мерой начавшегося
третьего этапа реформирования налоговой системы.
В целом, снижение ставки налога на прибыль позволило сократить налоговую
нагрузку на экономику на 0.7 проц.п. Важно отметить, что основными бенефициарами
выступили не только сырьевой сектор (снижение налоговой нагрузки на 0.9 проц.п.) и
химическое производство (1.1 проц.п.), традиционно являющиеся высокоприбыльными
видами
деятельности,
но
и
высоко-
и
среднетехнологичные
виды
деятельности
(«Производство машин и оборудования» - 1.1 проц.п. снижения налоговой нагрузки,
«Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» - 0.9
проц.ц.).
Особенностью данной меры является ее введение в условиях кризиса – основным
эффектом от снижения налога на прибыль послужило поддержание оборотных средств
предприятий, что снизило риски потери их кредитоспособности и затормозило развитие
«долгового кризиса».
Кроме того, снижение налога на прибыль имело и макроэкономический эффект,
выразившийся в замедлении темпов падения основных макроэкономических показателей
(см. табл. 6)
11
Таблица 6.
Краткосрочный макроэкономический эффект снижения ставки налога на прибыль.
Макроэкономический показатель
Фактический
Темп роста в
Эффект от
темп роста в
сопоставимых
принятия
2009 г., %
условиях без
меры, проц.п.
принятия
темпа роста
меры, %
Валовой внутренний продукт
92.1
92.0
0.1
Продукция промышленности
89.4
89.2
0.2
Инвестиции в основной капитал
83.9
82.4
1.5
Оборот розничной торговли
94.8
94.8
0.0
Реальные располагаемые доходы
102.4
102.4
0.0
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
Потери от снижения ставки налога на прибыль в 2009 г. для федерального бюджета
оцениваются в 269 млрд. руб. (0.7% ВВП). В среднесрочной перспективе, когда уровень
прибыли в экономике вернется на докризисный уровень, часть выпадающих доходов будет
косвенно компенсирована за счет увеличения других налогов, в том числе налогов на труд и
налогов на производство.
В долгосрочной перспективе, снижение налога на прибыль окажет благоприятное
воздействие на формирование инвестиционного климата в России, как с точки зрения
привлечения прямых иностранных инвестиций, так и с точки зрения формирования у
предприятий свободных средств, направляемых на инвестиции в основной капитал.
Увеличена амортизационная премия до 30% для основных средств 3-7 группы5
(с 1 января 2009 г.)
Увеличение амортизационной премии до 30% с 2009 г. было направлено на
стимулирование инвестиционного процесса. Принятие данной меры позволило снизить
налоговую нагрузку на экономику в целом на 0.2 проц.п.
Экономическим эффектом от увеличения амортизационной премии в 2009 г. стало
замедление темпов спада инвестиций в основной капитал (вклад меры составил 0.4 проц.п.
прироста – см. табл. 7).
Таблица 7.
Краткосрочный макроэкономический эффект увеличения амортизационной премии.
Макроэкономический показатель
Фактический
Темп роста в
Эффект от
темп роста в
сопоставимых
принятия
2009 г., %
условиях без
меры, проц.п.
принятия
темпа роста
5
срок полезного использования 3-20 лет
12
меры, %
Валовой внутренний продукт
92.1
92.1
0.0
Продукция промышленности
89.4
89.4
0.0
Инвестиции в основной капитал
83.9
83.5
0.4
Оборот розничной торговли
94.8
94.8
0.0
Реальные располагаемые доходы
102.4
102.4
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
Выпадающие доходы федерального бюджета в результате
0.0
увеличения
амортизационной премии в 2009 г. оцениваются в 65 млрд. руб. (или 0.2% ВВП), однако уже
в перспективе 4-5 лет введение рассматриваемой меры будет компенсировано.
Аналогичными по своему воздействию на экономику являются и другие меры
третьего этапа по реформированию системы начисления амортизации:
Введение возможности выбора начисления амортизации методом убывающего
остатка по укрупненным амортизационным группам (пулам);
Сокращение срока полезного использования для ряда ОС путем переноса их в группы
с меньшим сроком в пределах 3-7 амортизационных групп.
Они направлены на поддержку инвестиций в основной капитал за счет собственных
средств предприятий, что (при достаточно невысокой стоимости с точки зрения бюджетной
системы) создает основу для модернизации российской экономики – как с точки зрения
обновления устаревшего фонда основных средств, так и с точки зрения поддержания
инновационного процесса и конкурентоспособности товаров российского производства.
Пакет мер по поддержке нефтедобычи (в 2009 г.)
В целом, принятый пакет мер оказал заметное влияние на поддержание объемов
добычи нефти в условиях экономического кризиса, что, отчасти, позволило компенсировать
выпадающие доходы федерального бюджета (прямые потери от введения пакета – 184 млрд.
руб., или 0.5% ВВП) за счет роста других поступлений (налога на прибыль и экспортных
пошлин на нефть).
Значительного макроэкономического эффекта пакет мер по поддержке нефтедобычи
не оказал (см. табл. 8), его вклад в темпы роста промышленного производства составил всего
0.1 проц.п., однако он позволил замедлить спад инвестиций в основной капитал на 0.9 проц.
п.
13
Таблица 8.
Краткосрочный макроэкономический эффект принятия пакета мер по поддержке
нефтедобычи.
Макроэкономический показатель
Фактический
Темп роста в
Эффект от
темп роста в
сопоставимых
принятия
2009 г., %
условиях без
меры, проц.п.
принятия
темпа роста
меры, %
Валовой внутренний продукт
92.1
92.1
0.0
Продукция промышленности
89.4
89.3
0.1
Инвестиции в основной капитал
83.9
83.0
0.9
Оборот розничной торговли
94.8
94.8
0.0
102.4
0.0
Реальные располагаемые доходы
102.4
населения
Источник: расчеты ЦМАКП
Прочие меры налоговой политики, принятые на третьем этапе реформирования
налоговой системы
На третьем этапе реформирования налоговой системы продолжился процесс
выстраивания стимулирующей налоговой политики, начавшийся на втором этапе в виде
принятия переходных мер, направленных на поддержку инвестиций в НИОКР и
стимулирование инновационного процесса.
В целом, принятая система мер, хотя и соответствует по набору инструментов
налогового стимулирования опыту технологически развитых стран, на данный момент
работает неэффективно, не создавая достаточных стимулов для увеличения расходов
частных предприятий на научные исследования и инновации. Это связано как с
экономическим кризисом, снизившим возможности предприятий по технологическому
обновлению, так и с высокими административными барьерами использования описанных
налоговых льгот.
14