ЛИДЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ Эвалюация учителя: Что хорошо? Что эффективно?

ЛИДЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ
Ноябрь 2012, том 70, номер 3
Эвалюация учителя: Что хорошо? Что эффективно? Страницы 32-37
Наблюдение за учебными занятиями в классе
Шарлотт Даниельсон
Наблюдения за учебными занятиями в классе могут способствовать развитию
обучения учителей – если система наблюдения включает в себя важнейшие компоненты,
а наблюдатели знают, что нужно искать.
Дженнифер Лопес быстро подняла глаза и увидела, как госпожа Андерсон, директор,
заходит в ее пятый класс. Она нервно оглянулась вокруг. Что это могло предвещать для
госпожи Андерсон?
В начале урока – введение в тему о подъемной силе и плотности – ученики составили свои
парты вместе для того, чтобы составить столы. На каждом столе стоит чаша с водой для мытья
посуды. (Дженнифер всегда рассчитывает на благоприятный исход; членам опекунского
персонала она известна с плохой стороны из-за своих разнообразных «приключений» в классе.
Но сегодня все хорошо). У каждого ученика имеется комочек глины, и они взвешивают свои
комья на чашках весов для того, чтобы увидеть, что у них приблизительно одинаковое
количество глины.
Ученики кладут глину в воду и смотрят, как она тонет. Они пытаются удержать ее на
поверхности воды и обнаруживают, что она может удержаться, если сделать глину в форме
лодки. Ученики считают, что это очень интересно, и энергично приступают к следующей
задаче: Могут ли они сделать хорошую лодку? – «хорошая» значит, сможет ли она удержать
много груза в виде канцелярских скрепок? Они изучают различные вопросы: Должны ли у
лодки быть тонкие или толстые борта? (Тонкие борта; можно положить больше материала).
Должна ли форма лодки быть в виде чащи или как пирога? (Как чаша, по тем же самым
причинам; пирога предназначена для быстрых перемещений).
Ученики становятся специалистами. Они строят лодки с бортами, тонкими как бумага, и
даже с верхней частью, так чтобы не протекала вода, и зарисовывают свои планы лодок и
указывают количество скрепок, которые она может удержать. Дженнифер поражена и выражает
свое восхищение. Лодки могут удержать сначала 14, затем 27, затем 36 и, наконец, более 50
канцелярских скрепок!!!
Но в классе госпожа Андерсон проводит наблюдение (без предупреждения). Что она
должна подумать? Она подходит к Дженнифер, смотрит на нее со стороны и говорит шепотом:
«Я вернусь, когда вы будете преподавать».
Повторение: точка зрения директора
Госпожа Андерсон остановилась около двери в класс Дженнифер Лопес. В классе был
небольшой беспорядок. Что делают эти ученики? Разумеется, они заняты и выглядят так, как
будто хорошо проводят время. Но Дженнифер – что делает она? Работа должна проходить по
государственным стандартам для обязательных школьных предметов. Неужели это должно
выглядеть таким образом? Но это выглядит так, как будто учитель ничего не делает. Госпожа
Андерсон решает зайти попозже, когда Дженнифер будет преподавать. И она надеется на то,
что когда Дженнифер будет делать это, она сможет оценить ее правильно.
Суть проблемы
Данный эпизод указывает на суть проблемы, сталкивая учителей и их руководителей в этой
новой области эвалюации учителей. В конце концов, для того чтобы эвалюация учителей была
оправдана (с профессиональной точки зрения или по закону), она должна быть справедливой –
иными словами, суждения, сделанные о работе учителя, должны четко отражать истинный
уровень работы учителя. И по причине типичного навыка преподавания и того, что за
преподаванием можно наблюдать, мы должны проводить данные наблюдения честно и умело.
Определение полезного опыта при помощи наблюдения не очень подходит для прочих
должностей в образовании. Например, если вы попытаетесь оценить навыки директора,
школьной медсестры или учителя как наставника, то у них нет одного определенного места –
такого как класс – в которое вы можете прийти для наблюдения за работой; они работают в
разных местах. Директор взаимодействует со многими людьми – учителями, учениками,
родителями и членами сообщества – и они участвуют в различных видах деятельности –
проводят собрания, составляют расписание, планируют бюджет и т.д. В отличие от этого,
работу учителя гораздо легче охарактеризовать, так как она проходит в классе с учениками.
Надо признать, что преподавание поддерживается большим количеством закулисной
работы, но, несмотря на это, мы можем наблюдать за интерактивной работой учеников, а это и
есть сердце преподавания. Поэтому, наблюдение за учебными занятиями в классе является
важнейшим аспектом любой системы эвалюации учителей. Неважно, насколько учитель
квалифицирован в других аспектах преподавания – таких как тщательное планирование,
хорошая работа с коллегами и общение с родителями – если работа в классе имеет свои
недостатки, тогда человек не может считаться хорошим учителем.
Четкие стандарты для работы
Прежде всего, наблюдатель (руководитель, наставник или коуч) должен обратить в своем
наблюдении внимание на образовательным стандарты, принятые в школьном округе или штате.
До тех пор, пока отсутствует четкое и принятое определение эффективного преподавания,
учителя не будут знать, как будет оцениваться их работа, а наблюдатели не будут знать, чего им
искать.
Например, согласно стандарта преподавания Даниельсон1 в классе из четырех областей
преподавания можно наблюдать две сферы практической деятельности учителей школы
(внутриклассная среда и обучение). Каждая область содержит в себе пять небольших
компонентов, которые показывают наблюдателям, на что нужно обратить внимание, когда они
приходят в класс, например, действительно ли учитель установил в классе обстановку уважения
и взаимопонимания, управляет процедурами в классе, использует различные формы опросов и
техники обсуждения, участвуют ли ученики в обучении.
Исследование как основа и валидация
Данные практики преподавания основаны на солидной исследовательской базе.
Эмпирические исследования показали, что каждый компонент программы преподавания связан
с улучшением учения учащихся. Исследование, как и любой другой инструмент, обосновывает
использование его для эвалюации учителей. Иными словами, высокий уровень работы учителей
в целом указывает на высокий уровень учебной деятельности учеников.
Это обстоятельство предъявляет значительные требования к разработке инструментов
эвалюации, так как данное исследование должно проводиться независимыми,
заинтересованными сторонами с использованием признанных психометрических техник.
Например, программа Даниельсон попадает под действие таких исследований, которые
включают исследования, проводимые для Проекта по мерам эффективного преподавания и
Консорциума исследовательских школ Чикаго2.
Высокая степень эволюции
Система эвалюации, используемая для кадровых решений, должна сильно
эволюционировать. Например, понятно ли, что будет выступать в качестве доказательства для
каждого пункта стандарта образования, такого как наблюдения, документы по планированию
или конференции? Достаточно ли слов в рейтинге успеваемости для того, чтобы учителя и их
руководители могли различаться по уровню мастерства? Должна быть указана речь, для того
чтобы наблюдатели смогли связать слова и действия учителей и учеников со специальными
элементами или компонентами стандарта образования.
При определении эффективного преподавания учителя должны учитывать основы развития
государства и национальной политики, такие как государственные стандарты для
общеобразовательных предметов, которые официально приняли 45 штатов и Округ Колумбия.
Стандарты относятся главным образом к тому, что ученики будут изучать, и, следовательно,
оказывают огромное влияние на вопросы, касающиеся учебного плана и оценивания учеников.
Однако из-за того, что в стандартах выделяются навыки мышления и способности решать
задачи, а также развитие глубокого концептуального понимания, они имеют значение для
обучения. Методы, которые использует учитель для помощи ученикам в изучении техники
спора, например, отличаются от методов, которые он или она используют для преподавания
знаний и навыков низкого уровня. Средства обучения (такие как испанский словарь или
таблицы умножения) требуют того, чтобы обучение было сконцентрировано на запоминании и
мнемических приемах. Но обучение учеников для формирования и проверки гипотез, и
принятия и защиты должности требует широко набора стратегий преподавания.
Определение преподавания, которое реагирует на изменение условий, будет вызывать
различные противоречивые мнения у наблюдателей. Это динамичная среда, в которой аспекты
преподавания, считающиеся важными для учения учеников и для специального типа учения
учеников – а именно, развитых навыков – развиваются со временем.
Наличие конкретных уровней деятельности
В уровнях выполнения работы описывается то, как учитель, являясь неопытным и
неквалифицированным, становится опытным и квалифицированным. Если это касается
стандартов работы, то это не обозначает, выполняют ли они их или нет, а это касается того, как
они это делают, хорошо или плохо. Уровни деятельности описывают данное постоянство.
Так как в уровнях деятельности описываются навыки учителей в различных аспектах
преподавания, важно, чтобы наблюдатели могли отличать один уровень от другого. Это, в свою
очередь, приведет к тому, что два наблюдателя вероятнее всего достигнут согласия. Первое это
разборчивость речи; язык, используемый на разных уровнях, должен указывать наблюдателям
на то, что их уровни согласия и точности высокие.
Таким образом, в программе обучения Даниельсон, имеется утверждение на уровне
специалиста в Компоненте 3с (участие учеников в обучении), в котором говорится, что
«деятельность и задачи обучения предназначены для проверки мышления учеников, и для того,
чтобы их мышление стало видимым». Это более прогрессивно, чем то, что описано на
основном уровне: «Деятельность и задачи обучения требуют минимального мышления
учеников и мало возможностей для объяснения своего мышления». Данные различия очень
четкие и должны быть проиллюстрированы специальными примерами во время обучения
наблюдателей.
Имеются также и другие проблемы, касающиеся ясности речи. В некоторых рейтингах
успеваемости используются частые повторения; преподаватели выполняют определенные вещи
«никогда», «случайно», «часто» или «всегда». Это указывает на то, что оценщик может
наблюдать за одним учителем несколько раз; это не подходит для единичного наблюдения за
преподаванием. В рейтингах успеваемости для применения индивидуальных уроков, речь на
разных уровнях деятельности должна быть качественной, не качественной, разной. Например, в
примере указано, что задачи обучения на уровне специалиста «предназначены для проверки
мышления учеников», а на основном уровне «требуется минимальное мышление учеников».
Это качественные различия.
И наконец, рейтинги успеваемости должны быть достаточно обоснованы для того чтобы
выдержать требования, выставленные для всей системы в целом; необходимо обучать
наблюдателей тому, чтобы они могли делать правильные суждения относительно того, что они
видят и слышат. Например, участвуя в исследовании МЕТ, мы обнаружили, что мы сжали речь
в рейтинге успеваемости программы обучения для получения достаточно высоких рейтингов
межэкспертного соглашения и точности. Было бы недостаточно сказать, что учитель
продемонстрировал «глубокое» понимание содержания; наоборот, проверенная речь указала
нам на то, что учитель должен был отчетливо произнести связи между изучаемой темой и
прочими темами в рамках дисциплины и за ее пределами. Кроме того, мы обнаружили, что
предоставление примеров уровней деятельности облегчает обучение наблюдателей.
Навыки, необходимые наблюдателям
Наблюдателям необходимо получить некоторые навыки для проведения справедливых и
надежных наблюдений преподавания. Им необходимо обучение и, возможно, оценивание их
навыков для гарантии того что они смогут правильно провести данные наблюдения. В
настоящее время в некоторых штатах требуется, чтобы оценщики проходили аттестацию, как и
наблюдатели, до того как они будут осуществлять эвалюацию учителей. Данное требование
имеет смысл. В конце концов, вы не сможете получить водительские права, не сдав
тестирование. Так почему руководитель сможет принять кадровое решение, не
продемонстрировав, что он сможет сделать это правильно?
Так что же это за необходимые навыки?
Сбор доказательств
При проведении наблюдения в классе оценщики должны отмечать все, что они видят и
слышат. Очень важно, что то, что они запишут, было доказательством, а не мнением,
толкованием или предвзятым мнением. Это не так-то просто; очень трудно записывать «только
факты, мэм».
Существует три типа доказательств: слова, произнесенные учителем или учениками, такие
как «Может ли кто-то придумать другую идею?»; действия, такие как «Ученикам дается 45
секунд для того, чтобы построиться у двери»; и внешний вид в классе, такой как «Рюкзаки
разбросаны посередине класса на полу».
Но очень трудно записывать одни доказательства. В действительности, все учителя
обнаруживают, что они включают объяснения или мнения в свои заметки. Например,
наблюдатель может записать, что «ученики задействованы» во время урока по подъемной силе
и плотности, но это, строго говоря, не доказательство. Это не то, что учителя или ученики
говорят или делают. Вместо этого, это разъяснение того, что наблюдатель услышал или увидел.
То, что на самом деле увидел наблюдатель, так это то, как ученики придавали различные
формы своей глине, разговаривали между собой, и рисовали рисунки своих лодок. Вот это и
является доказательством, которое наблюдатель (вероятно правильно) истолковал как участие
учеников. Это отличие является важным, так как если наблюдатели не соглашаются с уровнем
выполнения работы учителя, важно знать, действительно ли отличия были вызваны различиями
в собранных доказательствах, или в том, как наблюдатель истолковал данное доказательство.
Интерпретация доказательств в отношении уровня деятельности
Сами по себе доказательства, собранные в классе, не могут быть плохими или хорошими.
То, что приводит к суждениям о качестве преподавания, это интерпретация доказательств в
отношении рейтинга успеваемости или уровня деятельности. Вопрос для наблюдателя
заключается не в том, что случилось (это доказательство), а в том, что это значит? Иными
словами, какие слова лучше всего обобщают и характеризуют то, что увидел наблюдатель?
Данный вопрос является основой обучения наблюдателя. Очень важно, чтобы разные
люди, используя одинаковые стандарты, смогли договориться об уровне качества того, что они
наблюдали – иными словами, что они выбрали одинаковый уровень деятельности по
одинаковым причинам. Если ученики по своей собственной инициативе составили вместе
парты для того, чтобы составить столы и собрать необходимые материалы (глина, чаша воды),
это будет свидетельствовать о высоком уровне деятельности по Компоненту 2е программы
Даниельсон (организация физического пространства: приготовление мебели и использование
физических ресурсов) и Компоненту 2с (управление классными процедурами: управление
материалами и учебными принадлежностями). Так как ученик делали это по своему желанию,
их действия будут обеспечивать доказательство отличительной практики со стороны учителя,
так как учитель установил данные методы, и научил учеников следовать им.
Конечно, достичь соглашения по предметам с низкими результатами легко. Наблюдатели,
скорее всего, смогут достичь оглашения по тому, начался ли урок во время. Но вот для чего-то
более важного, такого как, действительно ли учитель использовал опросы и обсуждения для
углубления понимания, будет меньше вероятности достижения соглашения, даже после
обучения.
Проведение профессиональных бесед с учителями
Большинство руководителей, даже прошедшие обучение по проведению наблюдений
учебных занятий, признаются в том, что они не знают, что делать дальше. «И что теперь?», говорят они. «Как я должен провести беседу с учителем, чтобы она привела к результатам в
обучении и улучшению работы»?
Разумеется, здесь роль отдается обратной связи, как в «Я заметил, что две третьих ваших
вопросов вы направляете на правую сторону класса. Вы это осознаете?» Но большая часть
беседы после урока должна быть в форме диалога, с разделением взглядов и перспектив. Ведь
учителя принимают сотни решений каждый день. Если мы допускаем, среди прочего, что
преподавание это когнитивная работа, тогда беседа между учителем и наблюдателем должна
быть о процессе познания.
Помимо возможности для руководителя просто рассказать учителю о том, что он или она
думает об уроке («Мне действительно понравился способ, которым ты сделал Х»), беседа после
урока это лучшая возможность заставить учителя подумать о том, как ему лучше всего усилить
свою работу. Поэтому комплексный подход к обучению наблюдателя должен включать в себя
внимание интерактивным навыкам профессиональной беседы, заставить учителя думать о
своей работе и усилить ее при помощи методов, описанных в образовательной программе,
которую они используют.
Учитель как ученик
Многие учителя становятся жертвами наблюдения, руководства и процесса эвалюации, в
котором наблюдение было чем-то сделанным для, а не с ними. Это позор и огромное
количество упущенных возможностей.
Хотя некоторым учителям требуются меры по исправлению, большая часть учителей
может усиливать свою работу. Поскольку преподавание является таким трудоемким и сложным
делом, необходимо улучшать все преподавание; не имеет значение, каким блестящим был урок,
он всегда может быть лучше. И пока для этой цели мы используем процесс наблюдения, будет
справедливым узнавать, почему даже учителя участвуют в нем. Соблюдение законов штата
может быть важной юридической причиной, отражающей признанную необходимость для
выявления неэффективных учителей. Но если мы не будем использовать процесс наблюдения
для усиления практики, система не может называться образовательной.
Так как же школы делают процесс наблюдения как образовательный и насколько это
возможно для учителей?
Отвечая на этот вопрос, важно признавать, что профессиональное обучение это обучение –
и что обучение требует того, чтобы ученик был активным участником этого процесса.
Принимая это во внимание, необходимо просмотреть стандартный сценарий наблюдения. Итак,
наблюдатель идет в класс, делает заметки по событиям урока, идет назад в свой офис,
дописывает свои примечания, а затем возвращается в класс и рассказывает учителю про урок.
Иногда руководитель даже не разговаривает с учителем, а просто отправляет отчет по
наблюдению на почту учителя.
В этом случае учитель ничего не делает – за исключением преподавания в классе. В
процессе наблюдения учитель полностью бездействует. Поэтому довольно удивительно, что
учителя могут научиться чему-либо по данному процессу.
Изменение сценария
Как мы можем усилить процесс, чтобы учитель играл активную роль? Давайте вернемся к
наблюдению в классе, описанному в начале данной статьи, и посмотрим, как это будет
выглядеть, когда оно будет основано на четкой программе, и ее целью будет усиление работы
учителя.
Госпожа Андерсон делает подробные записи о том, что делают ученики в классе: они
создают разные формы для своих лодок, стимулируя друг друга и пробуя разные планы,
добавляя канцелярские скрепки до тех пор, пока лодка не утонет, и рисуя свои лодки. Также
она делает заметки по тому, что делает учитель: Дженнифер ходит между учениками, предлагая
им рассмотреть другие варианты. Поскольку они обе понимают образовательную программу,
они знают, что рисунки лодок учеников это доказательства Компонента 3с (участие учеников в
обучении), а то, что Дженнифер ходит между учениками и предлагает им ценную информацию
и комментарии, является доказательством Компонента 3d (использование оценивания в
обучении).
После этого госпожа Андерсон отдает копию своих записей Дженнифер. Дженнифер
просматривает их и подчеркивает, что после создания дизайна для лодки, ученики делали свои
предсказания о том, сколько скрепок сможет удержать лодка до того, как затонет. Госпожа
Андерсон добавляет данную информацию в свои заметки.
Затем каждая из них берет свои заметки и сопоставляет каждое доказательство с
компонентами области деятельности 2 и 3 программы обучения, определяя, какой уровень
выполнения работы - неудовлетворительный, основной, квалифицированный или отличный –
отражают доказательства, связывая доказательства каждого компонента с языком рейтинга и
важными атрибутами. Они делают данную работу самостоятельно во время подготовки к
беседе, подчеркивая слова, которые, как они думают, лучше всего характеризуют
доказательство.
На следующий день они встречаются на конференции для пост-наблюдения (или
рефлексии), на которой они сравнивают свои ключевые аспекты и обсуждают логическое
объяснение для выбранного уровня работы. Например, они согласны с тем, что поскольку все
ученики участвовали в деятельности, работа Дженнифер по Компоненту 3с находится на
отличном уровне.
В стандартном документе представлена третья точка между учителем и наблюдателем.
Иными словами, наблюдатель не просто отчитывается учителю в том, что он или она думает
про урок, а также устанавливает связи специальных доказательств из урока с конкретными
словами и фразами уровня деятельности.
Кроме того, наблюдатель должен быть достаточно справедлив при предъявлении своей
интерпретации доказательств, если учитель убеждает в обратном. В конце концов, наблюдатель
не может находиться там каждый день, не знает, что происходило до этого, и не знает, как
некоторые ученики ведут себя обычно. Например, Дженнифер знает, что уважительные
комментарии от учеников представляют собой большой шаг для них в Компоненте 2ф
(создание обстановки уважения и взаимопонимания), и она говорит об этом госпоже Андерсон.
Что является возможным
В действительности, каждому штату требуется наблюдение преподавания в качестве
значительного вклада в суждения о качестве учителей. Для того, чтобы оправдать себя,
системы, которые поддерживают данные наблюдения, должны иметь четкие стандарты
практической деятельности, инструменты и процедуры, при помощи которых учителя смогут
продемонстрировать свои навыки, и обученных и сертифицированных наблюдателей, которые
смогут сделать точные и соответствующие суждения, основанные на доказательствах.
Кроме того, существует возможность составить подходы для наблюдения занятий в классе,
которое обеспечит важное обучение учителей при помощи совместной работы, связанной с
профессиональным обучением - а именно самооценкой, рефлексией своей деятельности и
профессиональной беседой. Когда данные практики будут организованы, наблюдение за
занятиями в классе принесет значительный вклад в культуру школы.
Концевые сноски
Для полного обсуждения программы смотрите мою книгу «Расширение профессиональной практики:
программа для обучения (ASCD, 2007).
1
Данные исследования включают в себя Пересмотр эвалюации учителей в Чикаго: Уроки, полученные из
наблюдений за учебными занятиями в классах, конференции Директор-Учитель, и реализация округов
(консорциум исследовательских школ Чикаго Университета Чикаго городского образовательного института,
ноябрь 2011) и сбор комментариев для преподавания: объединение высококачественных наблюдений с опросами
учеников и достижением успеха (Фонд Билла и Мелинды Гейтса, 2012).
2
Шарлотта Даниельсон - международно признанный эксперт в области эффективности
педагогической деятельности. Она консультирует департаменты государственного образования,
национальные министерства и департаменты образования, как в США, так и по всему миру.
Авторское право © 2012 Шарлотта Даниельсон